Category: кино

Русофобия рукопожатных: снимается сериал о ПИОНЕРАХ-ВАМПИРАХ?



Вы тоже, наверное, пропустили, как и я, эту замечательную новость, прозвучавшую еще в начале текущего года, но вдруг всплывшую сейчас в ленте, потому и замеченную мной - оказывается, модный "российский писатель", Алексей Иванов, накропал новое шедевральное произведение, которое и будет экранизировано.

Этот деятель известный русофоб и очернитель, уверено поливающий помоями все, к чему прикоснется, небесталанный притом, то есть, его опусы обладают сильным воздействием на читательскую аудиторию, а потому потенциал г-на активно используется в деле создания из России образа страны зла/гнезда порока

Помните, "Географ глобус пропил", экранизацию с Хабенским, тоже небесталанным и раскрученным, как и наш борзописец, а потому имевшую успех? Так вот, этого показалось мало, нужен новый шЫдевр, на этот раз, ясно дело, с упором на антисоветчину, да еще и дьявольщину-сатанизм, потому речь о 80-х годах...

По роману Алексея Иванова о пионерах-вампирах снимут сериал
[Spoiler (click to open)]

По роману «Пищеблок» известного уральского писателя Алексея Иванова о пионерах-вампирах снимут сериал. Как написала на своей странице на Facebook продюсер писателя Юлия Зайцева, Иванов подписал контракт с кинокомпанией «Среда», которая делала сериалы «Метод», «Мажор», «Троцкий», фильмы о Гоголе и представила свои проекты на Netflix.

По словам Зайцевой, Иванов получил 9 предложений об экранизации романа «Пищеблок», вышедшего в середине ноября в «Редакции Елены Шубиной».

«В „Пищеблоке“ есть все, чтобы собрать у экранов или дисплеев разные поколения. Я предвкушаю интересную тщательную работу и подготовку к съемкам. „Среда“ ничего просто так не снимает. Впрочем, как и Алексей Иванов ничего просто так не пишет. На этом мы, видимо, и сошлись», — привела Зайцева слова генерального продюсера компании «Среда» Александра Цекало.

Напомним, роман «Пищеблок» рассказывает о пионерах-вампирах — «опасной и загадочной группировке, затаившейся в пионерлагере жарким летом Олимпиады-80».

https://www.znak.com/2019-05-20/proishodit_revolyuciya_v_massovom_soznanii_rossiyan_intervyu_s_sociologom?utm_source=vk&utm_medium=social&utm_campaign=targetings-znak&utm_content=nocategory

---
Кто бы сомневался? Пошляк и русофоб Цекало, производитель разновсяческой низкопробной продукции, обыдляющей несчастных зрителей и слушателей, некогда дешевый балаганный клоун, а ныне аж целый продюсер, гномик известного рукопожатного происхождения, а потому весьма востребованный росТВ...

Кажется, сей господинчик прямо призван исключительно для превращения аудитории в чавкающую быдломассу, ведомую самыми низкими инстинктами, его фееричная карьера из кабацкого шансонье в производителя контента для 1-го канала федерального ТВ - ничем, кроме заказа на тренд, необъяснима.

Ну а про Алекса Иванофф все отлично сказал тот блогер, у которого я и почерпнула "новость", блогер, кстати, идейный антисоветчик, ни разу не левых взглядов, т.е., никак не поклонник "совка", напротив, но и он не сдержался, видимо, из природной брезгливости -



Ну как же, как же, Дудь, Цекало, внезапно, вырусь Иванов, вся туса в сборе - и нашли же деньги на проект, самым чудесным образом, тем-то какая благодатная, пионеры-вампиры, аццкий совок, трэш 80-х - как не развить успех, особенно, если проект хорошо проплачен, как все русофобские и антироссийские пасквили, работающие на очернение и дискредитацию всего русского и советского, до кучи?

То есть, смотрите, некий г-н Иванофф, слившийся, на минуточку, в Мелокбританию, давнюю заклятую подругу России, во всех ее ипостасях, последовательно и упорно финансирующую все антироссийские проекты, оказывается, имеет откуда-то достаточное содержание, чтобы преспокойно проживать в не самой дешевой стране мира и позволять себе кропать свою обычную русофобщину?

Чудны дела твои, Господи, вот ведь как любят в Британии российскую "культурку", чтобы спонсировать подобного рода твАрцов и как удачно одиозные господинчики  вроде цекал, прибывшие некогда в Россию с Украинушки, находят средства на экранизацию трэша, для максимального его распространения впоследствии, ведь собирается охватить все поколения, как говорит, заметили для себя?

То есть, грандиознй проект превращения России в "экзистенциальное зло", как продолжение проекта "СССР - империя зла" со всеми сопутствующими "Сталин хуже Гитлера" и "коммунизм хуже фашизма" - развивается по всем направлениям, в то числе, и в области художественного творчества, были у нас уже "Голые пионерки" Серебренникова, той же, кстати, рукопожатной профессии, помните?

Вбрасывали уже и про "психопатку" Зою Космодемьянскую, регулярно снимаются "Праздники" о пиршестве во время чумы элит в блокадном Ленинграде и "Братства" о беспределе советских воинов в Афгане, традиция "Сволочей" и "Штрафбатов" продолжается - при попустительстве и поощрении российских властей, активно способствующих продвижению мерзости и гнуси пасквилей на страну.

Павлик Морозов - пионер-предатель, это уже плотно вбито в сознание нескольких поколений, отцеубийца и доносчик, исчадие ада, имя нарицательное, но этого мало, теперь следует сделать из всех пионеров вампиров, пока что в сознании геймеров и зрителей убогих и примитивных поделок роскиношников, отрабатывающих жирную пайку от хозяев, упорно работающих над очернением истории России.

Кто-то удивлен? С чего бы - это главная линия, создания из России - империи зла, а из русских - "новых евреев", для организации русского Холокоста, который, впрочем, не особо и прекращался, но сейчас подходит к финальной фазе, потому так и шустрят рукопожатные, выполняя заказ, оттого  так и востребована тусовка подозрительного землячества мединских-цекал и прочих оттуда же.

А знаете, кто пиарил этот шедевр уже в 2018-м? Да все утюги, от Афиши до Коммерсанта: "«Постоять в стороне от зла невозможно» Писатель Алексей Иванов объяснил Марии Башмаковой, почему в романе «Пищеблок» от вампира до пионера — один шаг".
Ну и, конечно, Российская газета, добропорядочный, как бы, главный консервативный официальный орган российской власти:

".."Иванов запаковал ужастик в коробку реализма", а вампиры в красных галстуках "идеально вписались в серьезный формат". В результате - "метамодернистский коктейль, в котором остросюжетность, ирония и страх парадоксально смешались с нежностью, ностальгией и тонким юмором".
Отметим, что тема пионерского вампиризма в современной литературе не нова. В частности, большой популярностью в среде сумрачно настроенных читателей пользуются произведения автора, работавшего под псевдонимом Илья Масодов.."


Все понятно? Ну, еще бы, "линия партии" соблюдается строго, творцы творят строго в соответствии с ней, оттого и востребованы,, и экранизируемы, и рекламируемы. Снова промолчим? Или, наконец, все русофобствующие цекалы и их истинные хозяева получат по заслугам "перед русской культурой"? Пора бы уж. Давно пора, иначе - не заметим, как получим поколение настоящих вампиров...
promo gala_gala15 february 10, 22:22 34
Buy for 20 tokens
Законопроекты так называемых сенаторов из конторы под вывеской Совфед, касающиеся свободы слова, то есть, фактического запрета на нее, вызвали в обществе вполне резонное возмущение, причем нашлись граждане с юридическим образованием и даже степенями, которые взяли на себя труд проанализировать…

"Крутится-вертится шар голубой" - нарратив "Юности Максима" и 4 песни...



В 2019-м году исполняется 80 лет фильму Юность Максима, киношедевру и одному из любимейших фильмов советских людей, ставшему классикой советского и мирового кино, великих Козинцева, Трауберга, Москвина, с великолепным Борисом Чирковым, с совершенным хитом, как сказали бы сейчас, песней Крутится-вертится шар голубой, с множеством прекрасных актерских работ - фильму, который невероятным образом начинает становиться современным именно сейчас, через без малого столетие...

В общем, фильм стоит того, чтобы о нем вспомнить, а поскольку в рекламе он не нуждается и у каждого связаны с ним личные воспоминания, детские, теплые, светлые, прекрасные, то просто проследим - что о нем, истории его создания, обстоятельствах появдения на экранах СССР и вкладываемых смыслах писали советские и российские критики, сделав выводы с учетом своей истории с ним отношений, ведь для кино такого уровня, культового для страны, где все мы родились и выросли, у каждого из нас есть нарратив

"Тебе, освистанная, осмеянная батареями.
Тебе, изъязвленная злословием штыков,
Восторженно возношу над руганью
Реи мои, оды торжественные - О!
О звериная, о детская, о копеечная, о великая!
Каким названьем тебя еще звали?
Как обернешься еще, двуликая:
Стройной постройкой, грудой развалин?"


Козинцев говорил, что вся идея очередной картины (у них с Траубергом уже было на счету 7-8 изысканных эстетских лент) родилась из одного эпитета "Оды Революции" Маяковского: копеечная.
Г. Козинцев и Л. Трауберг, когда они написали сценарий звукового фильма "Большевик" (1934), пригласили Чиркова исполнить роль рабочего парня Демы, хотя вообще-то главную роль в фильме должен был играть Эраст Гарин, в расчете на которого и писался сценарий "Большевик". Но на первой же репетиции режиссеры поняли: Максима должен играть Борис Чирков и никто, кроме него.
Бывает в искусстве так, что художественный образ вырывается из рук своего создателя и начинает диктовать, приказывать ему. Лев Николаевич Толстой рассказывал, что по его замыслу князь Андрей не должен был умирать. И все-таки умер, против воли автора, не послушавшись его...


Песня 1. Крутится, вертится шар голубой - Юность Максима (лейтмотив)
[Spoiler (click to open)]

Максим - создание Козинцева, Трауберга и Чиркова - тоже стремился скорее зажить собственной жизнью. В сценарии, например, был один персонаж: матрос-большевик. Попав в царскую тюрьму, он дерзко и остроумно отвечал на вопросы тюремщиков. Однако на репетиции стало ясно: этот текст надо отдать Максиму. И так на протяжении всех съемок - Максим отнимал у всех героев фильма их лучшие реплики. По этому поводу Г. М. Козинцев замечает: "Борис Петрович - один из самых благородных и скромных артистов - никогда не позволил бы себе обидеть товарища. Нет, это нахальничал сам Максим. В нем было сердце фильма".

Вот тут-то Чирков, должно быть, понял, что такое подлинные чудеса кино: они не в технике, не в комбинированных съемках - они рождаются, высекаются, как искры, во время коллективного творческого процесса, во многом импровизационного.
Фильм "Юность Максима" (так в ходе работы изменилось название сценария "Большевик") кончался словами: "До свидания, Максим!" В этих словах как бы содержался намек на возможность будущего "свидания" Максима со зрителями. И действительно, Максим не мог уйти с экрана бесследно: зрители не допустили бы этого. И в 1937 году появился фильм под названием "Возвращение Максима". Название имело двойной смысл: возвращение революционера Максима из ссылки и возвращение киногероя Максима к публике.

А еще через несколько лет, в 1939 году, вышла завершающая часть трилогии - "Выборгская сторона", где действие происходило уже после Октябрьской революции. Максим учился управлять государством.
В чем же причина такой популярности образа Максима, такого сильного его воздействия на зрителя? Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, как еще незадолго до того изображался в кино революционер, большевик. В прославленных фильмах "Стачка", "Броненосец "Потемкин"" и "Октябрь" С. Эйзенштейна, "Конец Санкт-Петербурга" В. Пудовкина, "Иван" А. Довженко и многих других лентах того периода, по существу, не было индивидуальных образов революционеров (хотя фильмы рассказывали о тех или иных этапах революционного движения), в них присутствовал образ народа: "герой-масса", как тогда говорили.

В "Юности Максима" и в одновременно с ней вышедшем фильме "Чапаев" зрители впервые увидели конкретные, живые, индивидуальные образы людей, делавших революцию.
До этого кинематограф говорил о творцах революции по большей части языком высоким, патетическим. Авторы трилогии стремились к открытию "прекрасного во внешне неказистом, героического в обыденном, поэтического в прозаическом" (Г. Козинцев. Глубокий экран). И в фильме предстал не монумент героя революции, а живой человек во плоти и крови, "революцией мобилизованный и призванный".

Когда в 1937 году на "Ленфильме" был поставлен другой выдающийся фильм - "Депутат Балтики", то от Черкасова, создателя образа старого профессора, потребовалось виртуозное, колдовское мастерство перевоплощения. Чиркову в трилогии не нужно было перевоплощаться в другого человека, скорее он в самом себе нашел черты Максима. Максим - этот парень в кепке набекрень, с гитарой, с прибаутками, с вечной песенкой "Крутится, вертится шар голубой", и с той горячностью и серьезностью, которая пряталась за шуткой, - стал настолько близким нам, его зрителям, что порою кажется даже странным: неужели среди творцов революции, а потом среди строителей первого социалистического государства не было товарища Максима?

Максим - Чирков привлекал к себе зрителя еще одной особенностью: юмором. Его глаза то и дело хитро щурились, у глаз набегали морщинки, губы морщились в улыбке. А иногда он острил с самым серьезным и даже озабоченным видом.
В своей статье "Несколько заметок о народном юморе" Карел Чапек писал: "Юмор - явление по преимуществу народное... Уленшпигель - человек из народа. Швейк - рядовой солдат. Можно сказать, что громкий, сотрясающий смех низов, не смолкая, сопровождал всю историю. Смех в сущности своей демократичен. Юмор - самая демократичная из всех человеческих наклонностей... Юмор противоположен пафосу".

Авторы трилогии о Максиме противопоставляли юмор пафосу. Максим шутил в любой, самой трудной жизненной ситуации. Вспомним эпизод схватки полиции с рабочей демонстрацией в фильме "Возвращение Максима". Полицейские стегают рабочих нагайками, рубят шашками. Рабочие отбиваются камнями. Потом начинают строить на улице баррикаду. Среди них - Максим и Наташа. И в этот момент Максим говорит, обращаясь к Наташе: "Ну, кажется, налаживается наша семейная жизнь. Всегда мечтал зажить как следует - уют, самовар, дети!" И, кажется, нельзя было найти лучших слов для успокоения девушки.

В "Выборгской стороне" Максим получает высокое назначение от молодого Советского правительства: он становится комиссаром банков. В финансовых вопросах он поначалу понимает немного. С трепетом идет на первую встречу с банковскими чиновниками. Как справиться со старым, к тому же саботирующим "аппаратом"? И снова ему на помощь приходят юмор, находчивость, сметка. Один из чиновников спрашивает его ядовито - под смешки остальных: "Не скажет ли нам сей министр финансов, сколько будет дважды два? И какая разница между пассивом и активом?" Максим, сощурившись, оглядел лица чиновников, а потом сказал спокойно и небрежно: "Дважды два будет четыре, а насчет актива и пассива, - боюсь, как бы некоторые из чересчур активных шутников не вышли бы в скором времени в пассив".

В какой-то степени Максим предвосхищал будущего героя поэмы А. Твардовского "Василий Теркин". Работая над этим образом, Твардовский, по собственным его словам, искал "человека в индивидуальном смысле, "нашего парня" - не абстрагированного, а живого, дорогого и трудного... Начало может быть полулубочным. А там этот парень пойдет все сложней и сложней".
Начало образа Максима тоже было полулубочным. В первых частях "Юности Максима" мы знакомились с простым пареньком в русской расшитой рубахе. Он без ума от похождений разбойника Антона Кречета, увлекается кулачной борьбой, распевает незатейливые романсы из репертуара городского фольклора. Да и в самом Максиме многое идет от фольклорного героя.

Это были истоки образа Максима, его отправная точка, и Чирков делал основной акцент на смеси наивности и лукавства в своем герое. Когда цеховой мастер в "Юности Максима" зовет к себе Максима и спрашивает, читал ли он запрещенные книги, тот отвечает простодушно: "Читал". И приводит на память отрывок из бульварного романа "Антон Кречет". "Ну, хорошо, - терпеливо продолжает мастер, - а кто мог занести в цех большевистские прокламации, знаешь?" "Знаю! - опять уверенно говорит Максим. - Поп! У нас третьего дня молебен был, батюшка всем книжки раздавал, так уж он, наверно, и..." "Да ты, брат, дурак!" - перебивает его мастер. У Максима лицо изумленное: ничего, мол, не понимаю: чем я не угодил? И только в глазах - озорные огоньки.

В следующих сериях Максим взрослеет. Из неунывающего питерского паренька вырастает закаленный в боях большевик. Но многое в этом образе оставалось неизменным. Г. М. Козинцев говорил о том, что в трилогии о Максиме "против бесчеловечности старого мира должна была восстать личность, полная человеческой прелести". Вот эту человеческую прелесть, задушевность, юмор, обаяние Максима Чиркову удалось передать в совершенстве. Его общение со зрителем было почти личным: актер как бы протягивал зрителю руку с экрана. Произошло слияние актера и роли.
Недаром на "Ленфильм" приходили десятки и сотни зрительских писем, адресованных "товарищу Максиму Чиркову". Зрители не хотели отпускать своего любимого героя с экрана....

http://kstolica.ru/publ/zhzl/boris_chirkov/20-1-0-889

---

Песня 2. Люблю я летом с удочкой.... - Юность Максима (маевка)

В первых вариантах сценария "Большевик" режиссеры противопоставляли одного из своих героев, Поливанова, - профессионального революционера, бежавшего из ссылки, мрачной, гнетущей эпохе столыпинской реакции. Эпоха, подобно тому как это было в "Шинели" и "СВД", подавляла героя. Требовались новые краски. Идеология диктовала: партия большевиков жила, работала, действовала. В недрах столыпинского режима зрела новая сила, рост большевиков был неукротим.

Итак, сценарный пролог "Большевика": новогодняя петербургская ночь захлебывалась в пьяном веселье, финальный эпизод заканчивался провалом Поливанова, которому сыщик изрекал: "Ведь, скажем прямо, бороться вам нечего - партийная организация в Петербурге разгромлена". Текст пролога был фэксами опубликован и вызвал негативную реакцию журнала "Советское кино": "Круг безнадежности реакционной эпохи замкнут. Движение, едва вспыхнувшее, снова тухнет. Пролог обрывается, не оставляя, казалось, никаких нитей для продолжения действия".
[Spoiler (click to open)]

До утверждения в Москве сценария "Большевик", Козинцев и Трауберг летом 1933-го начали съемки пролога. Центральные роли достались актерам Е. Кузьминой и талантливому Э. Гарину. Главный герой даже носил фамилию Гарин. "Тощий парень с умным взглядом, с острым носом, с упрямой копной волос" - так указывал сценарий. Выдающийся мастер эксцентрического искусства, Гарин был любимцем режиссеров. Однако события развивались не по намеченному сценарию. Снятый материал вызвал неприятие старыми партийцами. Трауберг затем вспоминал, что высокая комиссия ЦК ВКП(б) запретила сценарий "Большевика".

Но в марте 1934 года съемки возобновились, группа стремилась захватить уходящую зимнюю натуру. Фильм назывался теперь "Юность Максима". Кузьмина по каким-то причинам не смогла работать, Гарина не отпускали из театра. Еще на съемках пролога роль Демы, закадычного дружка главного героя, досталась Б. Чиркову - практически новичку в кинематографе. Напрашивалась замена Гарина.

Уездный городок Нолинск на реке Воя расположен в 120 верстах от Вятки (Кирова), в стороне от железной дороги. Только почему-то местные любили петь. Юному Борису Чиркову запомнились слова: "Измученный, истерзанный //Наш брат мастеровой // Идет, как тень загробная, //С работы трудовой". Чирков оказался в Питере, городе фэксов. Молоденький вятич сыграл неунывающего героя в спектакле "Тиль Уленшпигель" Ленинградского театра юного зрителя.

..Дёма из "Юности Максима" - веселый парень. Эдакая вариация Тиля. Шли репетиции, Гарин не появлялся. Тут и решился Трауберг: "Ищем топора, а он под лавкой. Чирков будет играть Максима".
Решение было верным. Гарин, хоть и рязанский, уступал Чиркову в национальной типажности. К тому же Чирков умел петь, а Гарин нет.

Искусство начинается не с выбора объекта, ас его трактовки. "Дело было не в том, чтобы снять красивые кадры, а в том, чтобы нашего героя впаять в среду, которая была бы не фоном, а действием, одним из центральных образов нашей картины", - подчеркивал Козинцев. Вчерашние фэкс искали натуру в "Петербурге" А. Белого: "Зде прямо в нос бьют разнообразные запахи: пахне солью морской, селедкой, канатами, кожаной курткой и прибрежным брезентом". Ощущение города переходит в характерные запахи, Петербург лишен александрийского блеска. Помогала и зримая проза Бунина; "Кричал, махая рукой в нитяной перчатке, разгоняя народ, краснолицый великан городовой, плохо двигавший одереневевшими от стужи губами" (рассказ "Петлистые уши").

Первое появление в фильме Максима - Чиркова... Раздается крик "кукареку", через расхлябанный забор кто-то перебрасывает дворняжку. Сушится на веревках белье, квохчат куры. Возникает веселый, озорной Максим, подпоясанный ремнем с пряжкой, дурашливый, напевает: "Крутится, вертится шар голубой..."

Максима поджидают парни, дружки Андрей и Дёма, тоже подпоясанные, в начищенных сапогах. Песенка городских окраин - это их спутник, лейтмотив героя, символ беззаботной юности, молодости, примета жизненных нерастраченных сил. Троица в обнимку, горланя свой мотивчик, направляется на работу. По дороге шутливо тискают горничную, поднимают каблуками пыль.

Козинцев и Трауберг называли своего героя "Тилем Уленшпигелем с Нарвской заставы". Для Чиркова смысл "Юности Максима" состоял в том, что ничего в роли не было специально для "идеологии". Такой неунывающий, жизнелюбивый парень неминуемо должен был стать революционером Максим для актера наделен лучшими качествами питерского рабочего, умом и юмором, прирожденным чувством справедливости, верностью товарищам, душевностью и решительностью, смелостью и терпением Он не мог примириться с произволом и бесправием Не было ему жизни без революции.

Не было ему, по Чиркову, ни малейшей нужды перестраиваться, сменять вехи, осознавать свои заблуждения (обычные мотивы сценарной драматургии тех лет). И пропагандистом он стал не только оттого, что умные и знающие люди дали прочитать ему верные книжки. Необходимость передать душевное тепло другим людям была в его природе. Не существовало по отдельности человеческого характера и образа революционера. Был попросту Максим, и все тут.

Критики пристрастно рассматривали убогий пейзаж рабочей окраины, возникший на экране, шествие героев по пыльной дороге к закопченным заводским корпусам, слышали тревожный, зловещий гудок И пришли к выводу: все это создавало образ прогнившего старого мира, который неизбежно идет к катастрофе. Тогда как в 1910 году (время действия фильма) Россия прочно занимала 5-е место по промышленному производству - после США, Германии, Великобритании, Франции. Темп роста ВНП опережал даже Америку. Широкий экспорт хлеба позволил ввести золотой, рубль.

Историки экрана отметят в фильме этапы партийного строительства. Своеобразие же Максима, как считали фэксы, заключалось "в резком соединении трагического и комического, в введении песен, в работе с каламбурным текстом. В звонкости слова и яркости жеста".

По дороге на завод три друга спасают убегающую от мастера Наташу, курсистку (В. Кибардина, бывшая долгое время примой в БДТ, заменила Кузьмину). Максим направляет мастера по ложному пути. Наташа тайком приносила на завод прокламации. Но для героя девушка вовсе не подпольщица, просто "симпатичный предмет". Козинцев и Трауберг позже говорили: "Мы стали искать лучшие свойства класса. Пафос. Юмор. Лирику". Линия Наташа - Максим и есть синтез пафоса, юмора и лирики.

Режиссеры, сравнительно молодые люди с высокой культурой и развитым художественным чутьем, долго и старательно трудились над воссозданием на экране предметной среды. В прологе добивались они музыкальности ритма. Верный соратник фэксов Д. Шостакович смонтировал попурри из пяти одновременно звучащих музыкальных тем. Лихачи, конка, булочная с новогодней елкой, цыганский хор. 1910 год пройдет для России под астральным знаком Козерога, что сулит миру нирвану. Так писали газеты, впечатанные режиссерами в фильм. Большевик Поливанов (работа великого мхатовца М. Тарханова) в деловой обстановке конспиративной квартиры, обставленной по-мещански, в серых обоях..

Рабочая окраина того времени - это деревянный нарост на каменном теле столицы. Оператор А. Москвин, тоже верный соратник фэксов, создал окраину, точно выражающую двойственную природу капитализма, выросшего на корнях крестьянской державы. Деревни с гигантских российских просторов прилепились к музейному Санкт-Петербургу, вобрав в себя дым заводов и мертвое солнце холодной Балтики.

Образ громадного, многотрубного завода Козинцев, Трауберг и Москвин решали по принципу собирательности. Кинематографисты прочесали все ленинградские предприятия, но никакой завод их не устроил. Один заводской кадр оператор снял на Ижорском, другой на Путиловском, третий на Выборгском заводе. Прибегали и к достройкам. Так что позволительно говорить о художественном образе Завода. Этот Завод живет, дышит, двигается, дымят высокие трубы, клубится пар, непрерывно снуют "кукушки", разворачиваются краны. Внутри Завода режиссеры задумали показать механический цех, затем остановились на литейном. Нужно было ощущение ада: тут есть огонь, летят искры от раскаленной лавы металла. Тут в нечеловеческих условиях работает Андрей, друг Максима, тут он погибает.

Бежит по заводскому двору Максим, к нему бросается Дёма (С. Каюков): "Андрей в машину попал!" И в это время, обволакивая их паром и ревом, проносится паровоз. Похоронили Андрея на каком-то безвестном кладбище, это даже не погост - нет храма. Разошлись товарищи, Максим остался один на могиле друга Козинцев рассказывал, что потратил полтора месяца, чтобы найти образ кладбища Оно должно было быть без памятников, тем более мраморных надгробий, без единого дерева, без зелени. Художник Е. Еней (еще один верный соратник фэксов) построил, точнее создал нужное для замысла кладбище на холме возле Путиловского завода Москвин выбрал для съемки свет мрачного осеннего дня. Оператор строит композицию с низким горизонтом, высокое небо - в серой мгле заводского дыма Лес заводских труб царит в кадре, как бы утверждая свое право на власть даже над теми, кто уже никогда не сможет встать по утреннему гудку. На первом плане - пригорюнился Максим, сидит на голой земле сгорбленная фигурка..

Совсем иным выглядит Петербург у Москвина в эпизодах рабочей демонстрации, стычек с конными солдатами. Проспекты, мощенные камнем ("оружие пролетариата", булыжник), кажутся пустынными; "Пятиэтажные растут громады //В Гороховой, у Знаменья, под Смольным" (Ахматова). Чеканный, линейный рисунок кадров подчеркивает геометрическую соразмерность Северной Пальмиры.

Белые шеренги полицейских противостоят серой надвигающейся толпе демонстрантов. Художественное решение типично для тех лет: белое - черное, свет - тень, затем четкая графика меняется на хаос беспорядочного движения. Кадры кажутся хрестоматийными, чуть ли не кинохроникой, хотя их связь с реальным Петербургом 1910 года мифологична.

Тем не менее во все кинохрестоматии мира как классическое выражение героического духа советского историко-революционного фильма вошел план Максима, разбрасывающего листовки. Крепко ухватившись за уличный фонарь, словно повиснув в воздухе, герой кричит, заглушая общий шум: "Товарищи!" Этот кульминационный кадр динамичной сцены показывает нового Максима - негодующего, смелого, яростного в своем праведном порыве. Герой превращается в политического борца.

Козинцев говорил, что ему и Траубергу хотелось оспорить патетическую интонацию. В эпизодах же разгона демонстрации патетика прозвучала. А вот в тюрьме Максим оборачивался настоящим Тилем Уленшпигелем. Там он нахальничал, дерзил тюремщикам, валял ваньку перед тюремным фотографом. Словом, не унывал и поднимал дух другим узникам. Большое впечатление произвела на Максима встреча в тюрьме с Поливановым, тем самым профессиональным революционером из пролога фильма. Поливанов - Тарханов - это подпольщик старой закваски, весьма образованный марксист, человек убеждающего слова. Роль у замечательного мхатовца небольшая, но личностное обаяние большого актера оказывало свое воздействие на Чиркова - исполнитель действительно впитывал в себя энергию личности Поливанова.

Наташа и Поливанов стали политическими учителями Максима. Рабочая среда - тоже учитель. Так; что герой легко прощался со своей юностью, беззаботной и песенной, переходя в иное качество личности (не только возраста). Все участники съемок испытали определенное воздействие повестей Горького "Мать" и "Мои университеты". Режиссеры спрашивали совета у В. Пудовкина, автора классической экранизации "Матери". Никто из создателей "Юности Максима" не помнил и не знал политической окраски Петербурга 1910 года. Столыпина они воспринимали как реакционера. Семья Петра Аркадьевича пострадала от бомбы революционеров. Наконец в 1911-м Столыпин был застрелен провокатором Д. Богровым.

Для роли Максима долго искали песню. В ней открывался бы с удивительной полнотой и в словах, и в напеве тот самый истинный и искренний лиризм "копеечного", что определял фильм. Городская окраина такую песню наконец обрела: "Крутится, вертится шар голубой". Хотя надо заметить, что крутится, вертится не шар, а шарф..

Беззаботно расположился Максим с удочкой и гитарой на берегу речонки. Напевает, в тихой воде отражаются ветви деревьев, спокойно и лениво вытянулась песчаная коса, небо сияет безоблачно и просторно. За его спиной участники тайной сходки получают адрес собрания. С последними товарищами уходит на сходку и Максим. Оператор меняет характер пейзажа. Солнце прежнее, но высокие ели шумят тревожно, легкие косые тени ложатся на лица подпольщиков, тени сгущаются в глубине леса.
Настроение природы предугадывает полицейскую облаву. Москвин отказывается от мягкого оптического рисунка, который он любил в других своих работах, и прибегает к принципу светотени. Максиму удается уйти от погони. Но теперь он на нелегальном положении.

Автор боевой большевистской прокламации, адресованной рабочим от имени ЦК партии, суровый и закаленный в жизненном "университете" подпольщик Максим уходит из фильма скромно и просто. С узелком, подвязанным к палке на плече, герой не спеша шагает по российской степи - кадр, волнующий строгой ясностью и лиризмом. А за экраном гармонь выводит любимый напев о голубом шаре, слышен ласковый, спокойный голос Наташи: "До свиданья, Максим! Счастливый путь, Максим!"

Академик В. Глушков, известный кибернетик, один из первых зрителей фильма, вспоминал: "Максим, если позволено такое определение, наш советский супермен в наилучшем смысле этого слова. Действительно, он все может, все умеет, все делает с чувством, с умом, с блеском, - и в то же время совершенно просто и естественно".

Во время приемки "Юности Максима" госчиновники восстали: на экране - фальшь, балаган, герой не большевик-рабочий, а какой-то люмпен-пролетарий. В середине декабря 34-го, в понедельник ("черный"), в полдень фильм посмотрела редакция всесильной газеты "Правда". В три часа смотрела "Комсомольская правда" вместе с Косаревым, первым секретарем ЦК ВЛКСМ. После просмотра молодежный генсек  сразу возгласил: "Кто напишет рецензию? Давайте, немедленно!"

В 6 часов вечера Козинцева с Траубергом повезли в Кремль. Сеанс уже начался, в зале было темно. Недовольный голос произнес: "Что это за завод? Я такого в Питере не помню". Немного погодя неугомонный Калинин опять изрек: "Мы так перед мастерами не кланялись". Сталин произнес: "В зале присутствуют режиссеры. Желающие могут после конца высказаться". Больше замечаний не последовало.

..Зажегся свет. Ворошилов назвал большевика Поливанова старым. "Тогда Владимиру Ильичу было только сорок, а все мы были помоложе". Козинцев слегка побледнел и рухнул на стул. Трауберг после уточняет, что Сталин ногами не топал, а Козинцев в обморок не падал, просто ослабел. Генсек поднял вверх стакан: "Максим хорош! Хорош Максим!"

https://www.russkoekino.ru/books/ruskino/ruskino-0027.shtml

---


Самозабвенно - на тройках вскачь - встречает второе десятилетие ХХ-го века столица империи Российской. Угрозу революции удалось подавить. Правительство в контрнаступлении, общество в апатии, РСДРП - в упадке. Численность партии в 10-м году Троцкий оценивал (вероятно, завышая) в 10 000 человек. Ленин в эмиграции ведет фракционные бои с меньшевиками. На всю Россию осталось всего 5-6 большевистских комитетов. Питерские подпольщики отмечают начало роковой декады. Через 7 лет они-таки забьют свой "мяч". Но для этого нужны люди, у которых есть силы для решающего удара.

Вот мнения некоторых политиков и критиков о фильме, изложенные ими на киноведческой дискусии...
[Spoiler (click to open)]

Анатолий Лукьянов:

Этот фильм особый, он особенно дорог мне был, потому что я сам начинал в 43-м году на военном заводе работать - в самую лихую годину. И Максим - рабочий, простой человек, выросший в партийного деятеля, выросший в какой-то степени в министра нового правительства пролетарского - он олицетворял очень многое для тысяч и тысяч людей. Впервые был в полный рост в кинематографе показан человек, рабочий, который пришел во власть. И показан так, что он принес в эту власть новый взгляд, рабочий взгляд на власть саму. Он показан очень умно: живой, он - играющий на бильярде, он - поющий песни, он - на рыбалке, он все время с легким и печальным немножко юмором: человек, который прошел все, увидел все и сохранил свою душу. Для меня этот фильм очень многое значит, особенно сегодня, потому что уж очень много разговоров о том, что рабочий, простой человек не способен участвовать в политике, не может работать - это далеко не так. На своей практике государственной я встречался с десятками рабочих, которые могли дать фору в решении политических вопросов многим интеллигентам. Фору - потому, что они хорошо знали жизнь, настроение народа - это исключительно важно. На этом, собственно, была построена советская власть, и на этом построен весь фильм.

Марк Ле Фаню:

Фильм веселей и проще в идеологическом смысле, чем два последующих, которые сняты в 37-39-х годах, когда красный террор был уже в самом разгаре, в эру тяжелой паранойи. "Юность Максима", первая часть трилогии - становление политического сознания человека, который впоследствии станет одним из большевистских лидеров - речь о Максиме, в исполнении Бориса Чиркова. И что поражает сегодня, это то, что в картине отсутствует злобная параноидальность. В юморе фильма подлинный гуманизм, мне кажется, - и по отношению к отрицательным персонажам, к ее злодеям, которые, казалось бы, должны быть классовыми врагами, тем кого должно ненавидеть - к буржуазии. В особенности, это относится к персонажам, низким по человеческой природе. Они показаны с какой-то терпимостью, с юмором, реалистически. Чувствуется, что это не карикатура и не абстрактные идейные враги. Все пронизано, я бы сказал, горьковским видением жизни, горьковским реализмом. На мой взгляд, в этом большое достоинство фильма, ценное и по сей день.

Майя Туровская:

Совершенно независимо от того, хотели Козинцев и Трауберг этого или нет, а "Юность Максима" дала лицо и имя некой фикции, в которой нуждалась советская мифология. Дело в том, что, как мы теперь хорошо знаем, рабочий класс вовсе не был действительным руководителем революции. Действительные руководители революции, действительные вожди были люди, которые, так или иначе, вышли из интеллигенции, все они носили бородки, пенсне - короче говоря, меньше всего были похожи на Максима. Но советская власть нуждалась в некоем мифологическом образе, и странным образом этот персонаж был создан не кем-нибудь, а именно Козинцевым и Траубергом.

Вот в нашей ретроспективе советского и немецкого кино мы его - «Юность Максима» - показывали в очень жесткой такой паре с немецким фильмом, который был посвящен биографии Хорста Весселя. Фильм не удался, Геббельсу он не понравился, он велел снять название "Хорст Вессель", чтобы не позорить единственного павшего героя национал-социализма, и поэтому он велел его назвать как-то иначе - его назвали "Один из многих". Вот идея Максима - это тоже идея «одного из многих». И если "Хорст Вессель" дал лицо идее национальной, то Максим дал лицо, голос и имя идее класса. В этом смысле это была одна из наиболее как бы вымышленных фигур. Хотя, конечно, люди с такой биографией были, они приходили в революцию, но они никогда не стояли во главе. И надо сказать, что в "Максиме" есть большевик-подпольщик, который приобщает его к революции. Его играет замечательный артист Тарханов. То есть, есть тот, кто дает ему как бы идею.

https://www.svoboda.org/a/24204634.html

---


Ну и, наконец, о нарративах на примере Юности Максима, отрывок из киноведческой лекции "Образ человека и киноязык", мало ни левой ни разу, так еще и либеральной, прочитанной либералом для либералов, однако ж...

..Россия до революции ощущала себя внеисторической державой. Тревожное чувство, что Россия находится вне истории, было очень сильным. Одна из идей Соловьёва — обращение к гнозису — это, в общем, попытка выскочить из истории, с помощью каких-то сил приобщиться к чему-то вне истории. Революция меняет положение дел. В 1917 году ни у кого нет сомнения, что история появилась на просторах России, и, вообще, может быть, теперь вся история происходит именно в России. Было ощущение, что Россия открывает какие-то совершенно новые горизонты исторического развития, что мировое буржуазное общество — это общество, которое отжило, что оно уже просто живой труп, который продолжает влачить жалкое существование, а история начинается снова. При этом, у этой истории нет никакой традиции, эта история словно монтажный человек без памяти.
[Spoiler (click to open)]

Я думаю, что с этим невероятным ощущением истории, которая вдруг появляется в России, связан и интерес к повествованию. Потому что мы знаем, что история чаще всего принимает форму нарратива или большого нарратива. Какие-то огромные эпические полотна вроде «Войны и мира» — это попытка описать Россию как историческое образование, там происходит огромное движение народов, там происходит война, там происходит движение индивидов, которые включены в историю. Но сама по себе эта невероятная книга уже отражает беспокойство по поводу места истории в русской культуре.

В сущности, советское кино тридцатых годов вырабатывает определенный стереотип отношений человека с историей. Стереотип очень простой: с точки зрения нарративного, повествовательного представления человек, его идентичность, определяется историей. На западе Поль Рикёр предложил так называемую нарративную теорию личности. А что такое личность? Личность — это что-то непонятное. Как я с самого начала говорил, человека не ухватить, непонятно, что это такое. Мы все знаем, что каждый из нас личность, но не знаем, как это определить.

Один из подходов к определению: сказать, что личность — это совокупность жизни, совокупность истории, которая придаёт ей смысл. Пазолини говорил, что пока человек жив, мы не знаем ничего про него, и только когда он умирает, когда в его истории поставлена точка, он становится какой-то определенностью, получает идентичность. А пока человек не умер, с ним может случиться что угодно. Например, мы думаем, что перед нами очень порядочный человек, а он оказывается подлецом, потому что перед смертью сделал какую-нибудь дикую пакость.

То есть идея нарративного представления о человеке свойственна не только русской культуре, это вообще один из подходов к определению человека. В России нарративный подход обрел особый смысл, история здесь осмыслялась как огромный нарратив, к которому человек подключается через свой маленький нарратив. А что такое свой маленький нарратив?

Ну, возьмем, например, фильм про Максима, про парня с окраины, который живёт вне всякой истории. Вся его жизнь заключается в том, что он ходит на фабрику, а после пьянствует со своими дружками, вот вроде бы и всё. Но потом он вдруг приобщается к большевизму, начинает понимать что-то про смысл жизни, жертвует своим благополучием. И из маленького человека, который живет вне истории, превращается в большого, нарративного. Он подключается к большой истории.


Я бы сказал, что это и есть master plot тридцатых годов. Как простой человек, какой-нибудь слесарь или ткачиха, человек, который живёт вообще вне истории, попадает в какую-то струю исторического, и масштаб его личности усиливается многократно, и жизнь его наполняется чем-то важным...

https://seance.ru/blog/image-of-human/

---
Напоминаю, что нарратив, "объясняющий рассказ", постмодернистский термин – это субъективное повествование о событии с включением эмоций и оценок рассказчика, его цель – произвести впечатление, заставить услышать, понять и задуматься о чем-либо или о ком-либо, поэтому некоторые моменты в тексте или речи могут быть приукрашены, в нарративном повествовании могут заведомо видоизменяться какие-либо события, нарратор излагает не сухие факты, а выступает как наблюдатель, который приходит к собственным выводам, исходя из жизненного опыта и мировосприятия.



Вот фильм. Просто пересмотрите его...

Юность Максима 1ч.30 мин.

А вот современные нарративы Голубого шара, от Короля и Шута, Шевчука - до Ваенги и Бакса, эстетам, поклонникам советского кино, Козинцева, Трауберга и Чиркова - лучше не смотреть и не слушать, хотя мутация нарратива от советского к рф-ийскому показательна...
[Spoiler (click to open)]
Король и шут


Шар голубой Юрий Шевчук


Ксения Стриж


Елена Ваенга


Группа Бакс


Однажды в Одессе

---
Детокс и антидот к тому, что было под катом, еще две песни из фильма, в дополнение к первым двум, лейтмотиву и из сцены маевки -

Песня 3. Вы жертвою пали в борьбе роковой - Юность Максима (потеря)

Песня 4. Варшавянка - Юность Максима (борьба)

Крутится-вертится шар голубой... Ее перепевают, выше видели - как. Маевки нынче только на дачках, с шашлычками. Варшавянка и Вы жертвою пали - прочно забыты.
Прошло больше 100 лет со времени событий, о которых был снят фильм и уже 80 лет с момента окончания съемок, мир изменился, мы снова стали маленькими человечками, утратив нарративность той, великой, истории грандиозной советской Атлантиды, на  70 с лишним лет изменившей облик планеты.
Способны ли мы все еще хотя бы попытаться вернуться к подлинному и настоящему, или трансформации в сознании и генотипе нации уже стали необратимыми и мы обречены лишь на то, что под катом?

О кино, советском, антисоветском и пропаганде - Семин и ВadComedian...


ВadComedian о "Движении вверх", рэп-батлах и российском youtube. По-живому

Подозреваю, что не все знают самого популярного молодого видеоблогера ю-тьюба, говорящего о кино, российском, советском и прочем,  умного, талантливого, интересного, неординарно мыслящего.
Его пригласил к себе в студию Константин Сёмин, чтобы поговорить о кино, культуре, России, РФ, СССР и пропаганде, назвав интервью просто: Разговор с Евгением Баженовым.

Очень рекомендую всем пропустившим в прошлом году, весьма актуально и любопытно, с учетом того, о чем мы говорили в последние месяцы, в том числе, в контексте кинематографа, а также, памятуя о том, что Женя Баженов является самым популярным у российской молодежи блогером с многомиллионной аудиторией...

Тайминг:
0:25 О фильме "Движение вверх"
7:08 Про особенности героев современных кинолент
15:07 Менталитет фарцовщика в кино
19:22 Секрет кассовых сборов российского кино
21:58 Сериалы и большое кино
25:45 Клиповость и идея в роликах BadComedian
31:10 Про первый ролик
32:07 Стендап-туры и их аудитория
37:47 Про впечатления от рэп-батлов
42:40 Нынешнее и будущее российского youtube
54:22 Будущее проекта "BadComedian"
57:38 Про интересные youtube каналы и кино
1:08:13 Национализм в кино
1:12:56 Про эволюцию идеи "В России все плохо"
1:18:14 О советском кинематографе
1:27:35 Про деньги
---
Комментарии рекомендуются к прочтению, хотя бы для того, чтобы побудить нелюбопытных посмотреть и послушать весь 1,5 часовой разговор, поверьте, вы будете приятно удивлены на фоне прочих ю-тьюбовских роликов и говорящих голов, это совершенно иной уровень беседы и собеседников...
[Spoiler (click to open)]

Шакиров Михаил
10 месяцев назад
Ленин, говоря о кино, как о важнейшем из искусств, имел ввиду наиболее действенный способ передачи информации (пропаганды). Сейчас кино позади интернета, однако все же остается востребованным, вместе с поп-корном.
Я согласен с Баженовым, что антисоветщина модернизируется и приобретает изощренные формы. Меняется форма подачи "материала". От "голой жопы "Михалкова - до "за Сашку" от "Движения вверх". Будет еще несколько "шедевров" про "космос", "войну" и "спорт" времен СССР. Однозначно с налетом патриотизма и полным отрицаловом советского. Один современный СОВЕТСКИЙ фильм перечеркнул бы все попытки десоветизации. Но - кто даст? Увы.

1,8 тыс.


Bonelezz
Bonelezz
10 месяцев назад
Никто никому ничего не даст. Надо брать если нужно... или не брать и жалеть, потому что и не нужно это было. Ключевой вопрос: если будешь брать/делать/решать/создавать сможешь ли остаться приличным человеком? Либо "нытьё про великое вчера", либо беспринципные конъюнктурщики. Молодые, поверьте, вывезут на своих горбах всю эту жуть и бл*дство.

25


Don Dokken
Don Dokken
10 месяцев назад
Ответ не на коммент, но так как он в закрепе, пишу автору ролика - кококо, интернет-ютуб помойка, нет цензуры, люди диграднули, кококо. Официальное обращение тебе и тебе подобным - пошли на хуй из интернета. Вы приходите в НАШ дом и что-то тут пытаетесь пиздеть. Не нравится, пиздуйте всем подъездом в телевизор, на телеканал звезда или типа того.

Кстати, про ярую антисоветчину в фильмах, мол де показывают, какое плохое было государство, как было тяжело, но люди любили родину и готовы были за неё драться. А никто не замечает в этом хитрый ход? Быдланам показывают, что как бы хуёво не было в стране, надо держаться и любить её такой, какая есть, потому что это РОДИНА, нужно быть ПАТРИОТОМ!!! В итоге профит. Пусть могут посадить за репост и денег нет, зато за Крым в ебало любому дадим и ракеты у нас пиздатые

31


ROGER ZED
ROGER ZED
10 месяцев назад
Bonelezz с вас телеграф, даже броневичок дадим...

1


Rogal Dorn
Rogal Dorn
10 месяцев назад
Один фильм не перечеркнул бы. Потому что была Брестская крепость и Мы из будущего (к последнему есть вопросы, однако в целом основной посыл фильма верный), и что же? Их через пиар в СМИ затмили собой михалковские "вершины" киноискусства. Точно также сделали бы и сегодня, даже выпусти они хоть один просоветский фильм с хоть какой-то попыткой понимания, что такое советская эпоха.

20


Georg Shiu
Georg Shiu
10 месяцев назад
Евгений у Дудя или Евгений у Сёмина? Для меня ответ очевиден. Гораздо интереснее слушать не про отношения с Катей Клэп и не про рекордные донаты. Нудно у Сёмина, говорите? Зато интересней в разы. Поверхностных интервью на ютьюбе масса, а полезного контента - всё меньше. Спасибо Сёмину. Отличный выпуск.

766


Ксения Шамрова
Ксения Шамрова
7 месяцев назад
Два человека собрались говорить о важных вещах. Без лишних намёков от интервьюера на личности, профессиональный деловой подход к человеку. Я могу лишь предполагать, но Бэду такой подход гораздо больше по душе, нежели вопросы из ютуба про Катю Клэп и про бывших.
Ведущий очень хорош, это видно невооруженным глазом. Человек не киноман, смотрел очень мало, а тему поддерживает очень долго, причём не с таким же как он человеком, а с тем, кто фильмов пересмотрел достаточно много! Это ли не показатель, что интервьюер человек обширного ума?
Конечно очевидно, что Женька лишнего не рассказывает, за что ему респект, на самом деле))

209


Игорь Массальский
Игорь Массальский
8 месяцев назад (изменено)
Два адекватных человека, приятно слушать. Яростно плюсую

566


Gregory Fox
Gregory Fox
9 месяцев назад
Вижу интервьюера впервые и приятно удивлен: он производит впечатление адекватного профессионального человека, тактичного и интересного собеседника. Довольно редко сейчас встретишь человека, который умеет поддерживать беседу не спрашивая "сколько ты дрочишь, сколько ты зарабатываешь?". Слушал с удовольствием. Желаю успеха проекту и множество просмотров и подписчиков!

656


Снегурочка
Снегурочка
8 месяцев назад
Когда я вижу и слушаю такую молодежь, как Женя Баженов и Константин Семин ,я понимаю- у России есть будущее. И я знаю, таких-порядочных молодых людей у нас огромное количество. Спасибо вам за ваш труд, уважаемые Евгений и Константин!!!

559


Snow Maiden
Snow Maiden
8 месяцев назад
Как глоток родниковой воды. Как приятно слушать умных людей, умеющих мыслить и рассуждать

89


Rustam Usupov
Rustam Usupov
1 месяц назад
Насколько мне противен самолюбующийся дудь, настолько мне понравился Семин: без пафоса, понтов, все в тему

30


Дэнди Парижский
Дэнди Парижский
9 месяцев назад
очень интересно,интервьюер реально смог раскрыть гостя.Думаю,прозвучали те вопросы,которые интересны аудитории Бэда. Респект, Баста и Дудь и рядом не валялись в контексте данного персонажа.

99


AnnaVeg
AnnaVeg
9 месяцев назад
Музыка для ушей. Два грамотных человека, приятно слушать!

56


Wlad Bu
Wlad Bu
5 месяцев назад
тот удивительный случай когда на канал Бэдкомедиан я пришел с канала Сёмина..

74


aries758
aries758
9 месяцев назад
Одно из самых лучших интервью 👍 Общение двух образованных людей

49


Romiona Weranger
Romiona Weranger
5 месяцев назад (изменено)
Как же приятно слушать беседу двух адекватных людей с незаштампованным мышлением. С хорошо поставленной речью, БЕЗ МАТА. И как же радует, что есть аудитория,которая тянется к такой подаче материала.
"Судьбу человека "не смотрела,но читала. Сильнейшее произведение. Как-нибудь собирусь с духом и посмотрю,очень тяжело смотреть СОВЕТСКИЕ фильмы о войне,они рвут душу.

37


Михась
Михась
9 месяцев назад
Странно что раньше не знал канала Семина. Лови плюсик и подписку. Очень хороший диалог получился.

41


ratatat4n
ratatat4n
10 месяцев назад (изменено)
Больше всего нравится в Жене даже не то, что он свой, скажем так)) Радует, как он держится, как общается с людьми: просто, без какого-либо зазнайства или высокомерия. Женя, спасибо тебе за твою простоту, ну и за идейность, конечно же.
А Константину огромное мерси за исполнение желаний)))

53


Alexandr Lebedev
Alexandr Lebedev
8 месяцев назад
Был приятно удивлён, увидев Женю в гостях у Константина. Замечательная беседа! Спасибо большое! А для тех, кому не интересно и скучно- WELCOME TO ДУДЬ!

30


Darcus Compleetus
Darcus Compleetus
9 месяцев назад
Получается что СССР защищал нас от западных нечистот а не от западной культуры. Подонки, которые бегали за Ельциным вам уже под 60? Как вам пенсионная реформа? Счастливы?????

381


Freeman111274
Freeman111274
9 месяцев назад
вы оба, ребята, делаете очень важное дело выявления и распространения информации об инструментах дебилизации общества со стороны правящего класса!

108


Evpatiy 577
Evpatiy 577
9 месяцев назад
Да, после газлайва прям глоток свежего воздуха.

32


Андрей Иванов
Андрей Иванов
6 месяцев назад
Константин, Вы молодец, что пригласили Евгения!!! Посмотрел с большим удовольствием!

17


Екатерина Назарова
Екатерина Назарова
9 месяцев назад (изменено)
Дорогие, Константин и Евгений, респект вам и уважуха, за это видео!)
Мне пришла в голову мысль: А не собраться ли идейным блогерам в большую компанию и не создать ли свой ресурс, в котором уже не будет бизнес диктатуры? Можно не уходить с того ресурса, на котором находился уже долгое время, а просто дублировать контент, на новый ресурс? А, ребята?)


Женский коп
9 месяцев назад
Творцами нынешних создателей кино назвать сложно, идеи, творческим замыслом тоже с натягом, везде коммерческий подход. Пипл хавает, значит продолжаем в том же духе, заработываем деньги) Уже давно смотрю фильмы (любые) через призму "Беда" и стала замечать много несостыковок, фальши, различных косяков и откровенного желания заработать на зрителе. Вот такое кино)

68


AjuskaNo1
AjuskaNo1
2 дня назад
Горжусь Женей. все правильно делает

1


charger
charger
7 месяцев назад
Огромное спасибо за видео, отличный разговор получился. Полностью с вами солидарен.Очень рад что есть еще такие люди. Женя молодец, как ледокол во льдах Арктики борется со всем этим киномракобесием и невежеством, разделяю взгляды. Константин первый раз увидел вас и ваш контент, скажу по себе Дудю до вас далеко. Отличное повествование,очень приятно смотреть беседу двух воспитанных умных людей. Дай бог вам обоим здоровья, терпения,счастья, не иссекаемого вдохновения и энтузиазма, творческих успехов.

13


Маргарита Селиванова
Маргарита Селиванова
1 день назад
Третий раз пересматриваю. Два самых умных, харизматичных беседуют вместе)

1


nepovinnyh
nepovinnyh
8 месяцев назад
Спасибо за Женю! Далее прямо таки напрашивается Тубус.

10


Сталина Наваснет
Сталина Наваснет
6 месяцев назад
С ютуба имеют бабки, не хуёвые бабки. И у тех кто за этим стоит цель одна- превратить аудиторию в долбоёбов, потому что с них легче бабло драть. Вы посмотрите на Дудя, какие темы он в своём интервью затрагивает, он же идиот и имбицил на хуй.

10


Shinohara Gr
Shinohara Gr
10 месяцев назад
какая огромная пропасть между интервью дудю и Сёмину. Разница уровней интеллектов ведущих во всей красе.

76


Darcus Compleetus
Darcus Compleetus
9 месяцев назад (изменено)
точное замечание "Про попрыгунчиков вверх": они совершенно не изображают людей того времени. Фальшивка.

8


Pomka Pomka
Pomka Pomka
5 месяцев назад
Очень классно когда Евгений "сцаной тряпкой"хлестает Мин.культ который выделяет деньги на пропаганду-Антисоветчины,разврата во всех его проявлениях (от бухла до откровенной педофилии)!!!Мне вот запомнилась сцена где парня в костюме слона пинают ногами дети и один ребёнок кричит-Я,тоже хочу ногой в живот!!?Повторюсь Евгений акцентирует на этом внимание и этим делает полезную работу-это ведь на самом высоком уровне,значит Он борется с системой на нормальном уровне, а не просто кричит как малолетние дебилы-долой все и всех!!!

23


Роман Григорьев
Роман Григорьев
9 месяцев назад
Ведущий не "ссерился" перед молодым, показал своё мнение без нарушение диалога - красава, приятно было смотреть)

6


Recursion
Recursion
10 месяцев назад
Отличный словарный запас, прекрасная речь, свежие мысли и идеи. Я родом из СССР. В свои сорок хочу сказать спасибо Евгению за то, что он своим существованием доказывает наличие в детях уже России способности к критическому мышлению и саморазвитию.

70


Makmarik
Makmarik
3 месяца назад
Случайна открыл для себя канал Константина и был приятно удивлен потрясающему качеству контента. Спасибо Вам, за интересные интервью и желаю успехов в развитии.

6


Red Star
Red Star
9 месяцев назад
Ура товарищи!!!

11


Алексей Потапов
Алексей Потапов
5 месяцев назад
Испытал культурное наслаждение 👏.

9


Юлия Солонина
Юлия Солонина
3 месяца назад
Приятно смотреть на беседу умных, думающих людей

7


Nice Ren
Nice Ren
9 месяцев назад (изменено)
Отличное интервью, поднимаются очень правельные темы, от начала и до конца не отрываясь, на одном дыхании

9


Антон Морозов
Антон Морозов
3 месяца назад
Костя, шикарная фраза по поводу болтовни. Прям в точку, смотришь старые фильмы, и ведь действительно, наслаждались ИГРОЙ актеров, а не болтовней. Поэтому Мюнхгаузена я уже раз 20 пересматривал, и еще буду пересматривать. Потому что там и игра, и диалоги, все на высоте. Нынешние фильмы смотришь иногда, когда вообще делать нечего. Но чтобы потом повторно посмотреть, даже мысли не было

8


Лиза Кузьмич
Лиза Кузьмич
10 месяцев назад
это видео больше похоже на беседу двух людей. и мне это нравится

120


Юра Маятников
Юра Маятников
4 месяца назад
Женя - самый честный человек, которого я знаю.

4


Aleksandr Igumenov
Aleksandr Igumenov
4 месяца назад (изменено)
Константин Викторович, спасибо Вам за всю Вашу работу. Мы уже образованные, начитанные, духовно, умственно и физически готовы. Что дальше? Дайте ориентир. Куда пойти, чем помочь?
Работаю в офисе 09-18/пн-пт. Профсоюз создать не можем, не фабричные рабочие. Помогать готовы.
Посещения мероприятий недостаточно.
Дайте посыл.

6

https://www.youtube.com/watch?v=u0BetD0OAcs

---
Баженов - это такой анти-Дудь, ни грамма пошлости, глупости, грязи, мещанства и быдлячества - и ни грамма антисоветизма, что характерно, напротив, трезвый взгляд на всю современную систему антисоветской пропаганды в кинематографе РФ, четкий разбор и нескрываемые симпатии к "совку", Советскому Союзу, при том, что блогер ни разу не политический, заметьте...

А это последний ролик Баженова, про Данилу Козловского, короткий, всего с полчаса, не пропустите, получите удовольствие и убедитесь, что не одиноки в своем скепсисе по отношению к актер актерычу (если вы, конечно, не поклонники персонажа, как я, например) -

BadComedian - НА РАЙОНЕ (Козловский и его РЕАЛЬНЫЕ ПАЦАНЫ)

И еще один, месячной давности, 45 минутный, отличный пример разбора кино, которое вы наверняка не видели и смотреть не стали бы, но ведь вам интересно, чем пичкают ваших детей, надо думать -

[BadComedian] - Газгольдер 2 КЛУБАРЕ (Баста возвращается) 15 февраля 2019 года

И реплика от автора, для тех, кому экономика интереснее кино -
"ВНИМАНИЕ! Один из подписчиков, Александр Филатов, заметил ошибку: вместо "работоспособное" я допустил оговорку и произнёс "работающее", а это неправильно.
По сути, работоспособного населения у нас 76,2 млн, а работающего (занятого) 72,5 млн. человек. Так как основные расчёты были сделаны на основе коэффициента демографической нагрузки (а блок с оговоркой был посвящён СМИ, которые рассказывают, что у нас пенсионеров больше, чем работающих) - ошибка не критическая, но она есть. Прошу за неё простить.
Также, пожалуйста, прочтите разбор ошибок обзора Клубаре от экономиста, проректора по стратегическому развитию Российской экономической школы Максима Буева. Приятного чтения:
https://meduza.io/slides/chertova-mat..."

UPD
[Spoiler (click to open)]
dimmy_timmy
15 апреля 2019, 06:15:56
Мне Егор Иванов (TubusShow) нравится. :) Вот у него ролики, можно сказать, классически сделаны, по самой высокой пробе. Жаль, что перестал делать короткие ролики "Вечерняя русофобия". Хотя, конечно, он уже не мОлодежь, где-то возраста Сёмина.

valsshebnik
15 апреля 2019, 09:07:19
Отвратительно.
Это я не о данном ютубере, а о затронутых им темах и персонажах.

columela
15 апреля 2019, 09:36:11
Как-то я не в восторге... До серьезного понимания жизни все же далековато, хоть и возраст уже не юный. Как поняла, читает все подряд - и Солжа в т.ч. В полит. плане довольно наивен, но для безголовой молоди - вполне себе гуру, точно получше всяких дебиловатых дудей. ИМХО

*те, кому понравился Женя Баженов и его творчество, лайкните пост

Загадка "Братства" - премьера 9-го мая и смерть автора 5 апреля?



Фильм-пасквиль про советскую армию и советских воинов-афганцев, Братство, несмотря на возмущение общества и ветеранов Афганистан, несмотря на возражение сенатора Морозова с просьбой хотя бы перенести премьеру с 9-го мая на другую, не столь вызывающе неподходящую дату, выйдет 9.05.

Если это не откровенное и наглое глумление над всем российским обществом, то что же это, граждане?
Кто глумится? Матвиенко, которая защищала фильм в Совфеде. Мединский, который санкционировал дату.
Законодательно уважаемая власть РФ в лице Минкульта, Минобороны, Фонда кино, которая заказала, оплатила и продвигает этот фильм, приурочивая его премьеру к главному национальному празднику.
Надо думать, что при том резонансе, который событие имело, вопрос был одобрен и нацлидером лично?

Самое поразительное, что с критикой фильма вообще и даты его премьеры в частности, выступили единым фронтом правые и левые, примеров чему практически нет в новейшей истории - уникальный и невероятный случай: я  полностью согласна с монархистом-антисоветчиком Холмогоровым, подписалась бы, прочтя его рецензию лишь сегодня, хотя написана она была еще 28 марта...



Жги, мародёрствуй, воруй кур – «уроки мужества» от Лунгина
Фильм «Братство» Павла Лунгина, оплёвывающий ветеранов Афганистана, будет показан на День Победы (если не лишится прокатного удостоверения)

Зампред комитета по образованию Совета Федерации, полковник КГБ в запасе Игорь Морозов на заседании верхней палаты предложил воздействовать на Министерство культуры и на режиссёра Павла Лунгина, чтобы не допустить 9 мая премьеры фильма «Братство». Это требование сенатора стало результатом просмотра и обсуждения фильма ветеранами Афгана и специалистами по кино, проведённого по инициативе сенаторов в Министерстве культуры 26 марта.

Ярости ветеранов – Героев России и Советского Союза, двухзвёздочных генералов, офицеров со множеством наград и следами боевых ранений – не было предела. В фильме их представили сбродом дегенератов, воров, мошенников, убийц и подлецов, противостоящих светлым и честным душой афганским моджахедам. Накал страстей был таким, что в какой-то момент казалось: если Лунгин и уйдет с обсуждения живым, то никак не целым и невредимым, поскольку он ухитрился оскорбить лично едва ли не каждого, присутствовавшего в зале.

Тот факт, что лента снята при поддержке Министерства культуры, Фонда кино и Министерства обороны, в неё вгрохано 150 миллионов государственных денег, и вовсе не укладывался у присутствующих в голове. Ну, а уж желание прокатить её по стране на 9 мая, в режиме особых государственных преференций – в качестве героико-патриотического кино – и вовсе было сочтено издевательством.

Что из себя представляет фильм Лунгина «Братство»?
[Spoiler (click to open)]

Общий настрой картины ясен с первых же эпизодов. Советские мотострелки грабят караван мирных афганских торговцев, присвоив 500 тысяч афгани. Приехавший разбираться сотрудник КГБ, так сказать, «аватар» главного вдохновителя картины, бывшего главы ФСБ и многолетнего депутата Н.Д. Ковалёва, быстро понимает, что деньги солдаты спрятали в канистре из-под бензина, но, по сути, покрывает их. Героя играет, кстати, Кирилл Пирогов, прославившийся ролью эфэсбэшной крыши жестокого мафиози в британском сериале «Макмафия», что, в общем, намекает.

Награбленное мотострелки решают потратить в духане на импортный магнитофон, однако тот стоит 700 тысяч, и тогда хитрый прапорщик попросту обжуливает торговца. Это форменное ограбление сменяется другим – в лавку заходят спецназовцы и начинают отнимать у стрелков купленный ими магнитофон. На глазах у изумлённых афганцев завязывается драка.

Под летовское «Всё идет по плану» мотострелки без разведки вламываются в афганский кишлак и попадают в засаду, в которой большинство из них ведут себя не слишком героически. По ходу боя они расстреливают безоружных, жрут чужой суп, снятый с огня прямо под обстрелом, воруют вещи, пытаются украсть кур из заминированного курятника, обчищают труп, сняв с него кассетный плеер, причём на возражения новенького офицера, не желающего мародёрствовать, звучит категоричное: «Тут такая традиция» (о такой «традиции» сами ветераны, как выяснилось, ничего не слышали).

Дальнейшие события, вертящиеся вокруг попавшего в плен к «духам» лётчика, сына командира группировки, тоже состоят в основном из попыток подкупить афганцев и как-то сжульничать. Сотрудники КГБ разыгрывают операцию с манекенами, чтобы без потерь провести колонну через владения подкупленного афганского командира. А тем временем вороватый прапорщик пытается продать афганцам АГС (то есть автоматический станковый гранатомёт), точнее – взять деньги, но оружие не отдать, мол, «я присягу давал». За это его берут в заложники возмущённые жульничеством афганцы (их трудно не понять). Тем самым «тонким» художественным приёмом нам показывают, что все хитрости кагэбэшников имеют такую же нравственную ценность, что и жульничество прапорщика.

Лунгин использует весь свой не ахти как щедро отпущенный дар художника (большую часть которого он израсходовал на «Острове», и в «Царе» скатился в обычную грязную русофобию) для того, чтобы вызвать максимальное омерзение к «нашим». Даже горе потерявшего единственного сына генерала показано так, чтобы не вызвать никакого сочувствия. И, напротив, мы должны «понять» буквально каждую жестокость моджахедов, которые не совершают вообще никаких преступлений.

Похитили? Жулика. Горло перерезали? Предателю. Засаду устроили? По наводке с «советской» стороны. Группу предаёт узбек, которому не хватает денег на калым. Убили заложника? Ну сбежал же, случайно вышло. Свою часть договорённости выполнили, а русский генерал из мести их подло предал и нанёс авиаудар (хоть и с подначки афганского партийного активиста).

Предводитель моджахедов Инженер Хашим предстаёт весь в белом. То есть буквально весь в белом – от тюбетейки до обуви, прямо как «хорошие парни в белых шляпах» из ковбойских боевиков категории C. Наряду с белым кителем у него есть следующие достоинства – он вежлив с заложниками, берёт из-за трагедии с лётчиком только половину выкупа, говорит по-английски, многому научился из книги Фадеева «Молодая гвардия». Реально – «в белом венчике из роз». А его подло убивают, разбомбив с воздуха мирный афганский кишлак вместе с жителями.

Есть, впрочем, и герой получше – афганский мальчишка, который берёт в плен русского лётчика. Тот пытается с ним подружиться, дарит ему кораблик, но при попытке к бегству мальчик его убивает, а вскоре гибнет сам при перестрелке с нашим разведчиком. Настоящий шахид, с юных лет тренировавшийся в стрельбе на манекенах, одетых в десантные тельняшки. Если бы он выжил, обязательно сражался бы сначала в составе Талибана, а потом – и Халифата. «Единственный настоящий герой в этом фильме», – как справедливо отметили участники обсуждения.

В общем, «Рембо-3», «Искры из глаз» про Джеймса Бонда и «Война Чарли Уилсона» нервно курят в сторонке – Лунгин может дать им по части воспевания мужества и благородства моджахедов стоочковую фору. Правда, как из всего этого благородства вышли Талибан и ИГИЛ (да-да, запрещённая в России организация) – остаётся непонятным.

По счастью, у наших креаклов, как всегда, чуть отказывают тормоза. Не удовольствовавшись передачей «художественного послания», Лунгин в конце фильма решил ещё и проговорить то же самое словами – про бессмысленность, про то, что нельзя убивать террористов даже с оружием в руках, его герои сходят с ума и пляшут на минном поле, пьют водку прямо на плацу, что несовместимо вообще ни с каким уставом. Кагэбэшник, который тоже весь в белом, только не буквально, отчитывает генерала за его месть и отказывается с ним пить… Тут уже становится противно даже тем, кто до того момента имел какие-то иллюзии насчет того, что перед нами кино, а не агитка.

Очень важно понять, что перед нами – не критический анализ причин и уроков афганской войны. О них говорится скороговоркой, и никакого мало-мальски внятного мнения о том, стоило или нет, по мнению режиссёра и сценариста, СССР лезть в Афганистан, попустительствовать падению афганской монархии, навязывать афганцам колхозы, – зритель не вынесет. Акцент сделан не на политической неоправданности этой войны (где существует почва для дискуссий), а на диффамации наших военных, представленных, как цирк уродов.

Худшее зло на планете

По сути, это идеальное кино для Антона Долина. Не так давно, нападая на «Балканский рубеж», главный либеральный критик страны так описывал его содержание: «Худшее зло на планете – НАТО; на втором месте мусульмане, но всё-таки на втором, без НАТО у них бы ничего не вышло; но мир не скатится в тартарары, поскольку НАТО противостоят славяне; самые крутые славяне – русские, без них остальным славянам, пожалуй, кранты; а из этих лучше всех десант, но желательно с секретной миссией и без погон».

Если описывать «Братство» в том же стиле, то получится следующее:
«Худшее зло на планете – советская армия, сборище грабителей, мародёров, убийц, воров, шкурников, жуликов, предателей и недоумков; из неё хуже всех – спецназ, который ухитряется грабить даже своих. Самый край осатанения представляет собой командующий этой армии – самодур, который, чтобы отомстить за погибшего сына, наносит предательский удар по моджахедам, с которыми уже «договорились». Более-менее приличная часть этой армии – кагэбэшники, которые понимают, что надо «договариваться».

Миру пришли бы полные кранты, если бы советской армии не противостояли отважные мусульмане-моджахеды, дерущиеся за свою землю, используя стингеры, присланные им главными спонсорами всего мирового добра – американцами. У моджахедов есть свои маленькие слабости – они очень корыстны, любят перерезать горло, но, в сущности, они честные ребята, живущие по понятиям. Самый лучший из моджахедов – весь в белом пальто – стоит, такой красивый, но его подло убивают. Ничего, подрастёт новое поколение мальчишек и за него отомстит».

Думаю, что «Братство» станет настоящим знаменем нашей либеральной кинокритики, и они будут за него сражаться, аки львы рыкающие. В фильме и в самом деле есть всё, что нужно для этого лагеря. Выставление нашей армии (причём в данном контексте абсолютно неважно, советская она или русская) как сборища моральных уродов, её действий – как бессмысленной жестокости, пропаганда терроризма – ни Басаева, ни Малашенко с нами уже нет, а ручки-то помнят, фирменная русофобия.

Особенно поразителен в этом смысле один эпизод: маленький афганец наизусть читает по-русски «Лукоморье», и ты умиляешься – мол, вот влияние русской культуры, русский мир. Но нет, это лишь предисловие к сцене, где его отец, крупный чин афганской полиции, идёт пытать пленного во дворе, пока мальчик играет в подаренную ему русскими железную дорогу.

Родом из 90-х

При этом лунгинский фильм представляет собой своего рода аттракцион «Машина времени». За два часа, что он идёт, не оставляет ощущение, что тебя переместили в 1992 год. Это тогда так снимали – настолько же блекло с технической точки зрения, с утомительными невнятными длиннотами, чудовищным браком по звуку, натужной либеральной идеологической накачкой по рецептам перестроечной журналистики. Ощущение, что за четверть века не только ничего в кино не изменилось, но ещё и сам Лунгин деградировал – «Олигарх» в 2002 году был сделан всё-таки динамичней.

Самое неприглядное, что создатели фильма пытаются ввести в заблуждение зрителей и общественность относительно его действительного содержания. Скажем, в Википедии содержание «Братства» изложено следующим образом: «1988-й год. Подходит к концу война в Афганистане. Однако, чтобы попасть домой, нужно пройти через территорию, контролируемую моджахедами. Волею судьбы от лейтенанта Василия Железнякова начинает зависеть успех прохода солдат через перевал, который находится под контролем жестокой банды. Для этого герой остаётся в заложниках у главаря банды, обеспечивая тем самым безопасность дивизии. Цена его ошибки – жизнь».

Это совсем не та история, которая показана в фильме, вплоть до того, что никакого «Васи», кроме манекена, над которым глумятся солдаты, в фильме нет. Таким образом, по всей видимости, имела место быть подмена сценария.

Режиссёр откровенно обманывает публику относительно содержания ленты:

Главная тематика фильма – непарадный героизм, как в картине «Они сражались за Родину». Зрители увидят, как из тяжёлого быта войны рождается что-то героическое.

Никакого героизма в фильме нет, таковым можно счесть разве что согласие двоих офицеров добровольно пойти в заложники. Зато есть шкурничество, мародёрство и трусость, и они занимают 95% экранного времени.

Лунгин обещал «военную драму с элементами комедии… так всегда и бывает на войне: в тяжёлые минуты люди психологически пытаются облегчить себе жизнь смехом». Более-менее юмористическим является разве что эпизод с манекенами. Во всех остальных случаях юмор заменён грязным глумлением над павшими и живыми.

Откровенным обманом зрителя является трейлер, призванный создать впечатление, что речь в фильме идёт о героической спасательной операции по вызволению нашего пленного. По тому, с какой тщательностью исключён из трейлера любой намёк на спорные моменты, приходится сделать вывод, что создатели и прокатчики фильма прекрасно осознают неприемлемость этих моментов для общества. Ни о какой искренней художественной позиции, таким образом, речи не идёт – перед нами осознанное введение публики в заблуждение.

Наконец, обманом является само название ленты. Ни о каком «Братстве» ни в каком смысле в фильме не говорится. Именно над этим понятием там идёт откровенное глумление. Ленту можно назвать «Жмотство», «Жлобство», «Скотство», «Жульничество», но никак не «Братство».

«Кубрики в квадрате»

Возможно, Павел Лунгин и его сын и соавтор по этой работе Александр воображают себя стэнли кубриками, снявшими «Цельнометаллическую оболочку», беспощадный антивоенный манифест на материале не вьетнамской, а афганской войны. Однако Кубрик не просил помощи у Минобороны и не привлекал деньги из бюджета Соединённых Штатов, он не лгал заказчикам и публике, что сделал ленту, прославляющую американские вооружённые силы и героизм GI. Да и снимать кино Кубрик умел, скажем честно, несопоставимо лучше Лунгина (а «Братство» – слабый фильм даже на общем лунгинском фоне).

Впрочем, наши «кубрики в квадрате» не прочь подзаработать на оплёвывании русской армии на действительно перспективном международном рынке. «В феврале 2018 года фильм был представлен на Берлинском кинофестивале, где Лунгин заключил контракт с французской компанией Loco Films, которая займётся международными продажами».

Развести лоха не считается по понятиям нашей «творческой интеллигенции» чем-то позорным. И если бы с продукцией Лунгина имели дело только те, кто её заказал, а заказ шёл не на государственные деньги, то это было бы их личное дело. К сожалению, растрату хотят «отбить» за счёт всех нас, за счёт нашей молодёжи, за счёт будущих солдат, которым сунут в лицо этот гной на 9 мая. Интересно, какой урок они получат из этой ленты, если отправятся однажды воевать (например, в ту же Сирию)? Жги, мародёрствуй, воруй кур.

И какой урок получат даже невоенные зрители? У нас в стране сейчас живёт многомиллионная диаспора из граничащих с Афганистаном исламских стран. Её представители тоже ходят в кинотеатры. У нас едва не каждый день спецслужбы накрывают те или иные ячейки джихадистского подполья на всём пространстве – от Крыма до Санкт-Петербурга. Выяснилось, что в рабочих чатах некоторых компаний обсуждение рабочих вопросов идет вперемежку с роликами о джихаде, которые постят недавние сотрудники, уехавшие в Сирию и Афганистан. Мы живём, по сути, на пороховой бочке. А теперь представьте себе впечатление, которое произведёт на эту среду лента, в которой с одной стороны – «воин джихада» (а слово «джихад» даже в открытую звучит в картине), весь в белом, а с другой – русская армия и спецслужбы, представленные как сборище грабителей и моральных уродов.

Как справедливо отметили участники обсуждения в Министерстве культуры, фильм представляет собой каталог тяжких и особо тяжких воинских преступлений. Состоит почти исключительно из них. А я в ходе того же обсуждения предложил выход – ни в коем случае не выпускать фильм в прокат, зато передать его в качестве учебного пособия в военную прокуратуру и органы военного следствия. Пусть молодые практиканты соревнуются – кто насчитает больше «составов преступления».

А вот с историей изготовления этого фильма вполне могли бы попрактиковаться сотрудники гражданского Следственного комитета.

https://tsargrad.tv/articles/zhgi-maroderstvuj-voruj-kur-uroki-muzhestva-ot-lungina_191521

---
По правде сказать, я таких деталей, как описывает Холмогоров, явно смотревший картину, не видела, когда писала пост о ней и проводила опрос, в котором все читатели, тоже ее не видевшие, естественно, высказались радикально против показа, доверившись отзывам присутствовавших на закрытом просмотре ветеранских организаций - но тут уж, по прочтении, картина стала ясна чуть более, чем полностью.

Остается единственный вопрос: зачем законодательно уважаемой власти РФ нужно столь нагло и откровенно попирать чувства россиян, явно негативно настроенных по отношению к картине, не говоря уже о сроке ее показа - почему нельзя было перенести ее премьеру хоть на неделю-другую позже - и это не говоря уже о том, чтобы не выдавать прокатное удостоверение антисоветскому пасквилю вообще?

Заметьте, что фильм воспринимается не только как антисоветский, но и как русофобский, в противном случае, тот же Холмогоров вряд ли бы возмущался им столь горячо, но власти ли бояться упреков в русофобии, которую она давно не скрывает, а напротив, выпячивает всячески, будто бы бахвалясь ею напоказ?
В общем, в силу известного закона 29-го марта сказать все то, что приходит в голову, невозможно, поэтому попробуем сформулировать вопрос и варианты ответов на него максимально обходительно...

ЗАЧЕМ ВЛАСТИ НАСТОЯЛИ НА ПРОКАТЕ ПАСКВИЛЯ 9-ГО МАЯ?

ЭТО ЕЩЕ ОДИН АКТ ПРОЦЕССА ДЕСОВЕТИЗАЦИИ
15(25.4%)
ЭТО НАМЕРЕННОЕ ГЛУМЛЕНИЕ НАД ОБЩЕСТВОМ, НОСТАЛЬГИРУЮЩИМ ПО СССР
12(20.3%)
ЭТО ЦИНИЧНОЕ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД НАРОДОМ И БАХВАЛЬСТВО БЕЗНАКАЗАННОСТЬЮ
13(22.0%)
ЭТО ПОПЫТКА СНОВА РАСКОЛОТЬ РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО, СТРАВИТЬ ЕГО ЧЛЕНОВ
7(11.9%)
ЭТО ПРОВЕРКА - СТЕРПЯТ ЛИ ТЕРПИЛЫ НОВОЕ УНИЖЕНИЕ?
12(20.3%)
ИНОЕ, В КОММЕНТАХ
0(0.0%)

Вот предыдущий, недельной давности, пост о Братстве, с опросом -
Read more...Collapse )
---
Знаете, что самое странное, мягко говоря, во всей этой неприглядной истории?
В конце марта выступают против показа 9-го мая сенаторы Морозов и Клинцевич. Матвиенко грудью встает на защиту пасквиля.
6 апреля Мединский сообщает через Интерфакс и ТАСС, что фильм-таки решили показывать 9-го мая, "с вероятностью 99,9%"...
И 6-го же апреля выходит материал в Комсомолке, интервью с весьма одиозной персоной из ельцинско-путинского круга -

В пятницу, 5 апреля, скончался депутат Госдумы и экс-директор ФСБ. Генерала армии Николая Ковалева наш обозреватель вспоминал с его бывшим начальником и сослуживцем...
Сергей Степашин - о Николае Ковалёве: «Он не был похож на чекиста в кожанке. А боевой орден Красной Звезды получил в Афганистане. И стал Героем фильма Павла Лунгина»


Но все это, конечно же, чисто случайные совпадения, кто бы сомневался, как и все грандиозно скандальное промо-, устроенное картине.
Русофобское-антисоветское кино снимается на бюджетные деньги, затем его агрессивно продвигают, несмотря на ярое сопротивление ветеранов.
Спикер Совфеда и министр культуры, невзирая на резко негативную реакцию общества и без того острую политическую ситуацию, пробивают 9-мая.
Во время всей этой истории умирает автор литературной первоосновы и прототип главного героя фильма, о чем спешит сообщить Степашин в многотиражке КП.
Как-то многовато в богоспасаемой РФ в последнее время удивительных историй и странных, крайне неприятных совпадений, никому больше так не кажется?

UPD
[Spoiler (click to open)]
direkt_mashin
9 апреля 2019, 09:07:13
были и "Щорс" Довженко но это не отменило Порошенко-Коломйского. вот в чем дело..

было очень героическое Советское Кино. и это не отменило гибель СССР.

я кино не смотрел. и смотреть не буду. некогда. . что касается зачем это делается. не кинорежиссер кино снимает, а приурочивают к 9-му Мая. устраивают шоу с ветеранами . максимально скандалят.. напряжение в гражданском обществе нарастает само по себе. его нужно сбрасывать.. оно сбрасывается через скандалы. в этом назначение всяких пакостных телешоу и пр. обсуждений . мордобоя.. все это сохраняется в рамках УК.. т.е без откровенного большого насилия. ЭНЕРГИЯ СБРАСЫВАЕТСя. . это психотехника . она приняменяется к отдельному человеку, спасая его от перегрузки и к обществу в целом

dimmy_timmy
9 апреля 2019, 09:58:36
Да, мрази уважаемые люди из всяких апэшечек умело применяют методы социальной инженерии, бихевиоризма и так далее. Видимо, консультанты у них профессиональные...

red_nadia
9 апреля 2019, 10:17:15
Не консультанты, а руководители!

---
*как бы там ни было, все, кто против премьеры фильма Братство 9-го мая , лайкните этот пост

Данелия: пророчество "Кин-дза-дза" vs ностальгия "Я шагаю по Москве"?



Умер великий советский киномаэстро Георгий Данелия и все наперебой кинулись вспоминать Мимино и Кин-дза-дза, первый, как самый популярный, второй как самый пророческий, ну и Афоню, конечно, тоже обожаемого публикой, с неподражаемым харизматичным Куравлевым и юной прелестной Симоновой.
В профессиональном Искусстве кино лучшие авторы рассказывают об 11 его фильмах, начиная с дебютного «Сережи», продолжая картинами «Я шагаю по Москве», «Не горюй!», «Афоня», «Осенний марафон», «Слезы капали», «Кин-дза-дза!», «Паспорт», «Настя», и заканчивая работой середины 90-х «Орел и решка».



А я, стыдно признаться, не люблю ни Мимино, ни Афоню, как не полюбила сразу, так и пересматривая через много лет, не изменила впечатления детского, после первых просмотров, тогда коробили, коробят и сейчас - не о том это было, не о Советском Союзе как я его видела в детстве, не о советских людях, как я их вспоминаю сейчас, хотя актеры и образы яркие, талантливые, колоритные, но...

Как ни странно может кому-то показаться, но мои любимые, с первого взгляда и по сей день, его советские фильмы - Я шагаю по Москве и Осенний марафон, да еще Сережа, пожалуй, а все эти Паспорты и Насти с Орлами и решками из 90-х, вообще - никак, будто и не он снимал. Слезы капали - странное кино, Леонов уникален, конечно, но в целом - смурное, мрачное, депрессивное, вот о чем оно, скажите, какие чувства пробуждает и зачем?



К Кин-дзе отношение сложное - тогда радикально не понравился, но сейчас отрицать то, что это было художественное пророчество - язык не поворачивается, оно и было, гениальное, как оказалось. Вот все буквально - в точку, потому и на цитаты растащен, что невозможно было поверить, а что-то коллективное бессознательное наше, видно, почувствовало тогда. Вот пара рецензий на него:

1. ..Главное, на мои взгляд, в веселой ленте «Кин-дза-дза!» (грустной, пожалуй, куда больше, чем веселой) — это зрелище человеческого падения, разложения и деградации личности. Сказать проще — зрелище оскотинивания. Собственно, сам этот процесс остался вне фильма, но результат — перед нами. Вот они, два жителя планеты Плюк: чатланин Уэф и пацак Би. Два экземпляра человеческой (полно, человеческой ли?) породы.
[Spoiler (click to open)]
«Страну рабов, страну господ» и живописуют нам авторы «Кин-дза-дза!», живописуют с горечью фарса, порой гиньоля. Георгий Данелия, человек с обостренным чувством собственного достоинства, пожалуй, только так — брезгливо и жутко — может рисовать мир, где оно утрачено. Тотальному снижению подвергается, пожалуй, все: если пение — то нечленораздельные вопли; если любовь к искусству — то к вульгарному, площадному и притом с унизительными оценками — кличами негодования, плевками или швырянием вознаграждения в клетку, где концертируют бродячие комедианты.

Если техника — то скрипучий лом; если наряды — то лохмотья; если лица — то паноптикум! Даже женское кокетство, пикантное и очаровательное, Данелия саркастически снижает, огрубляя телосложение и вульгаризуя телодвижения плюканок, оснащая к тому же их прелести нелепыми деталями костюма, нашлепками и накладками.
Даже верховный властитель, чье имя страшит и вызывает трепет, сам Пэ Жэ, неказист и нелеп, похож на опереточного идиота и фата. А его забавы с приближенными в бассейне явно пародируют пышный разврат римских терм.

Конечно, смешно... Разумеется, забавно. Но если всмотреться, за десятками фарсово-трагикомических деталей проступает некая общественная система, достаточно последовательно и строго выстроенная.

… Думается, Георгий Данелия сделал на сей раз свой самый трагический фильм. Отсветы внутреннего трагического пламени не раз прорывались сквозь мнимо лучезарную поверхность его комедийных лент. Отчетливее других проявились они в «Совсем пропащем» — все в той же теме утраты, а потом и отрицания человечности. Кстати сказать, из всех леоновских персонажей в фильмах Данелии Уэф показался мне ближе всего к «Королю». Ближе всего именно трагическим сарказмом, который, впрочем, откликнулся потом глухим эхом и в «Слезы капали»...

И все же именно «Кин-дза-дза!» стала для автора лентой особо трудной и тяжкой. Она вобрала в себя и отзвуки личных драм художника, и непростой опыт последних лет жизни нашего общества и искусства, в частности, кино (картина начиналась ведь в 1983-м, а в наши дни лишь завершилась). Меткие диалоги Габриадзе, причудливый рисунок ролей, выделанных Данелия совместно с актерами, изобретательность мизансцен и трюков вызывают улыбку, а порой и смех. Но полынная горечь сушит губы, и холодок безнадежности нет-нет да потревожит душу.

Мне думается, что и неровное дыхание фильма, отдельные его длинноты и несообразности проистекают из того же: из трагического ощущения режиссером утраты человеческого тепла. Вокруг в жизни становится все меньше кислорода — как в том эпизоде на планете Хануд, где его всего-то два процента. Это ведь и про себя, наверное: сесть вот так на белесую, а может быть, седую, отравленную землю, снять противогаз и подышать бескислородьем напоследок. Хватит, мол, уже с меня...

Л. Гуревич
---
2. ..Нет, такое будущее понять и принять тогда было категорически невозможно. Но увы, оно оказалось именно таким, пусть и не в деталях. И этот фильм, в котором было немало острой социальной критики и сатиры, вдруг стал едва ли не самым просоветским фильмом эпохи перестройки. Почему? Потому что он без прикрас показал советскому зрителю грядущий буржуазный мир, и выглядел тот на редкость неприглядно и непрезентабельно. Просто отвратительно!
[Spoiler (click to open)]

Что ещё поражает в этом фильме сейчас — так это контраст между пришельцами из социализма и коренными обитателями планеты Плюк. Тогда, в 1986-м, советские герои фильма казались обыкновенными, самыми типичными людьми, взятыми с улицы, из толпы. Такими же, как и все вокруг, и отнюдь не самыми лучшими. Студент Гедеван, страдающий клептоманией, и прораб со стройки дядя Вова — отнюдь не образцовые и далеко не выигрышные посланцы из страны 1986 года! Но свалившись на планету Плюк, среди местных «жуликов» вроде Би и господина Уэфа эти два вполне заурядных советских человека приобретают черты едва ли не полубогов и героев, почти святых. В чём тут дело? Это не так-то просто понять... Хотя объяснение простое: в обществе, из которого они прибыли, резко снижен градус конкуренции между отдельными людьми. Моих однокурсников в 1986 году, помню, ужасно веселили диалоги из фильма, вроде таких:

«― Ну вот у вас на Земле, как вы определяете, кто перед кем сколько должен присесть?
― Ну, это на глаз.
― Дикари!»
Или фраза плюканина Би: «Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели». Почему эти шутки веселили? Потому что по правилам «советского хорошего тона» дяде Вове на такой вопрос следовало бы ответить: «У нас никто ни перед кем приседать не должен, у нас все равны». А он вместо этого неожиданно признаётся, что «на глаз». То есть эти шуточки разоблачали конкуренцию между людьми, которая, конечно, существовала и в СССР 1986 года. Но каков был её градус? Он был несравненно ниже, чем на Плюке и чем стал позднее. Правило «человек человеку волк», которое является незыблемым законом и основой жизни на Плюке, для пришельцев из СССР выглядело давно отжившей дикостью, варварством и анахронизмом.

Если бы тогдашним советским зрителям сказали, что «мораль» планеты Плюк, убогая и смешная ― «Если у меня немножко КЦ есть, я имею право носить жёлтые штаны и передо мной пацак должен не один, а два раза приседать. Если у меня много КЦ есть, я имею право носить малиновые штаны, и передо мной и пацак должен два раза приседать, и чатланин ку делать, и эцилопп меня не имеет права бить по ночам. Никогда!» ― что эта «мораль» станет их собственной моралью через каких-нибудь пять лет, то они бы не поверили... (Кстати, эцилопп ― это просто-напросто «полицейский», прочитанный наоборот).

Довольно символично, что сам Данелия в фильме сыграл эпизодическую роль Абрадокса с коммунистической (не социалистической) планеты Альфа. Которая тоже по-своему жестока. Гедеван и дядя Вова, пришельцы из социализма, могут находиться на этой планете, хоть и должны надеть респираторы, чтобы не портить её чистый воздух. А вот Би и господину Уэфу на Альфе существовать нельзя, их немедленно превращают в кактусы и отправляют в оранжерею... Тогда, в 1986-м, это казалось ужасно жестоким (и возмутило Гедевана и дядю Вову до глубины души).

Пришельцы из социализма на коммунистической Альфе должны носить респираторы, а пришельцев из буржуазного мира ждёт превращение в кактусы

Подытоживая сказанное. За последние 35 лет советское общество 1986 года скатилось с того уровня отношений между людьми, на котором оно находилось, вниз, под горку регресса и деградации. На нижестоящий уровень, и катится дальше. Одним из наказаний за это стало и его творческое бесплодие. Если мы хотим, чтобы всё это закончилось, нам надо не катиться дальше к дальнейшему торжеству «цветовой дифференциации штанов», а подниматься вверх, пусть это и несравненно труднее...

А.Майсурян

---
Конечно же, все это так, но как несправедливо вспоминать творчество режиссера, только исходя из конъюнктуры дня, не так ли?
Наверное, все же, лучшее его гражданское и социально-публицистическое высказывание - это Кин-дза-дза, самое сердечное и эмоциональное - Я шагаю по Москве, а самое личное - великолепный Осенний марафон с восхитительным букетом звездных ролей, где каждая совершенно, даже крохотная.

Фильм, который снимался на фоне и по следам собственной любовной и семейной драмы с Соколовой и Токаревой, о чем, может быть, не стоило бы поминать, если бы он не стал, на мой взгляд, лучшим художественным произведением кинорежиссера, по прекрасной литературной первооснове, Александру Володину, великолепной психологической мелодрамой, из разряда лучшего европейского кино этого жанра, но при этом нашего, российского и советского...

В общем, о вкусах не спорят, конечно же, но, тем не менее, ответьте -

ВАШ ЛЮБИМЫЙ ФИЛЬМ ГЕОРГИЯ ДАНЕЛИЯ?

СЕРЕЖА
3(3.4%)
Я ШАГАЮ ПО МОСКВЕ
13(14.8%)
НЕ ГОРЮЙ
6(6.8%)
АФОНЯ
7(8.0%)
ОСЕННИЙ МАРАФОН
16(18.2%)
СЛЕЗЫ КАПАЛИ
3(3.4%)
КИН-ДЗА-ДЗА
31(35.2%)
ПАСПОРТ
6(6.8%)
НАСТЯ
1(1.1%)
ОРЕЛ И РЕШКА
2(2.3%)

Ах, да, Кин-дза-дза, конечно же, это РФ образца 1991-2019, в динамике, даже заблудившиеся во времени и пространстве этой жесткой антиутопии советские люди - поразительно точный образ, жаль только, что конец  у нашей притчи вряд ли будет безоблачным.
Светлая память мастеру и провидцу...



UPD
Еще кое-что об отношении и восприятии кинотворчества мастера, в дискуссии -
[Spoiler (click to open)]

kind_igor
7 апреля 2019, 02:20:49
Я тоже терпеть не могу «Афоню» и искренне не понимаю, что люди в нём находят. Фильм о пропащем человеке, юмор очень бытовой и непритязательный. Куравлёв у Шукшина гораздо больше нравится, жаль, что именно с Афоней его ассоциируют. Тем не менее, 15-й по посещаемости советский фильм за всю историю. Наверное, ко времени пришёлся.

В «Мимино» нравится только первая "грузинская" часть, напоминает «Не горюй» - мой любимый фильм Данелии, в котором всё органично. Вторая "московская" часть как-то наспех написана и снята (а они реально писали и снимали всё это впопыхах, изначально вообще другой фильм планировался). И шутки с коверканьем русского языка несмешные.

А вообще, люблю его первые опыты - «Не горюй», «Я шагаю по Москве» и совсем забытый сегодня «Серёжа». Там и сценарии, и съёмки прекрасны, и посылы у фильмов добрые. В «Осеннем марафоне» и «Кин-дза-дзе» особая атмосфера, поэтому тоже нравятся. Ещё по Марку Твену интересный фильм. Остальное - на любителя, но он хотя бы не скатывался в откровенный треш в отличие от Гайдая или Рязанова.


gala_gala15
7 апреля 2019, 02:33:10
Ну да. Именно - непритязательный, крайне, причем весь фильм, от и до, не будь любимых и талантливых актеров, вообще не о чем было бы говорить. Ко времени? Возможно. Или все же магия любимца публики Куравлева в образе персонажа из анекдотов, забавного и узнаваемого.

Я бы сказала, что в Мимино многовато пошлости, хотя есть и трогательные моменты, и отличные образы, но в целом - непритязательный фильм-анекдот, просто снятый рукой талантливого мастера, если наспех снимали, говорите, то это многое объясняет..

Осенний великолепен, в нем есть все - любовь, грусть, тоска, ирония, юмор, нелепость, абсурдность, безысходность, такая палитра красок и все как в жизни, вперемешку, а уж сыграно просто великолепно, все роли, включая крохотные.

О, да, Совсем пропащий, шикарное кино, тоже его люблю)


kind_igor
7 апреля 2019, 03:00:45 Комментарий изменен: 7 апреля 2019, 03:02:02
Да, Куравлёв был очень харизматичный, мог целые фильмы на себе тянуть. Остальные персонажи «Афони» либо серые, либо очень карикатурные - ну, может, кроме Леонова и милой Симоновой. Это, кстати, тоже объяснимо: сценарий был дипломным для Бородянского, писал его, ещё будучи студентом. Но с режиссёром повезло, конечно.

В «Мимино» похожая ситуация с поправкой на график съёмок. "Фильм-анекдот" - хорошее определение. Там и сюжета по сути нет. Персонажей Куравлёва и Леонова вообще как будто вставили для галочки, абсолютно ненужные. Плюс мне сам герой Кикабидзе никогда не нравился, невротик какой-то.

А «Марафон» не так, чтобы сильно нравится своей володинской "обыденностью" (я об этом уже писал в посте про Володина)), но вот именно эта палитра красок и данелиевская атмосфера завораживает. Очень хороший, душевный фильм, слепок эпохи. Из всех фильмов Данелии я его, наверное, чаще всех цитирую в быту.


gala_gala15
7 апреля 2019, 03:15:10
Леонов способен украсить любой фильм, даже мелькнув в нем просто, магия присутствия в кадре была у человека - появился и уже тепло на душе)
Да, и Симонова прелестная юная девушка там, еще трогательно пухленькая, не то что в Обыкновенном чуде..

Нет сюжета, в том-то и дело, набор даже не новелл, а эпизодов со сквозным персонажем. Невротик? Не знаю, я тогда списала это на непонятную мне чужую ментальность, грузинскую, но вдаваться было неинтересно, на душу не ложилось - чужой герой, чужая душа и жизнь, не наше кино, не родное, потому успех его и удивил..

Марафон прелестен, в нем такие нежные пастельные, акварельные краски порой, такое смешение и перетекание один в другой жанров, такие дивные работы актерские, что Вы - камерная история, но такая многоплановая и многослойная, тут автор сценария и режиссер удивительно совпали душевно и срезонировали - вышло искусство высокое, а, казалось бы, "мелкотемье"...

---
*прошу прощения, пропустила в опросе Мимино, случайно, не специально, так что, кто любит его - пишите в комментах..)

* *согласные с тем, что Кин-дза с ее Плюком - это наши реалии последних десятилетий, лайкните
Tags:

9-го мая в России покажут антисоветский пасквиль Лунгина об Афгане?


фильм "Братство"(2019)|Фото: kino-teatr.ru

Еще одна либеральная антисоветская особь совершила еще одну мерзость - иудушка Лунгин, специализирующийся на очернении российской и советской истории, снял грязный пасквиль об СССР и советской армии в Афганистане, представив наших солдат как убийц и мародеров, конечно же, комедию, да, а какой еще жанр годится для этого?

Вам еще кажется слишком сильным слово иуда? А как прикажете назвать особь, которая посмела, поглумившись, наплевать на могилы бойцов, на память их близких, на нашу общую коллективную рану, боль, трагедию, оказавшую огромное, во многом еще недооцененное, влияние на историю нашей страны, России, в бытность ее СССР?

Фильм Лунгина об афганцах выйдет к 9 мая — очередная "непонятая" комедия о войне?
Фильм Павла Лунгина "Братство" про афганских солдат вызвал неоднозначную реакцию в обществе, после предпоказа ряд политических деятелей высказались против того, чтобы картину показывали 9 мая в День Победы, так как советские солдаты в ленте представлены нелицеприятно. А сценарий ленты, хоть и заявлено, что основан на реальных событиях, вызывает сомнения в том, могло ли такое быть на самом деле. Павел Лунгин называет общественные обсуждения фильма и попытку запретить к показу военную драму 9 мая "мракобесием".
[Spoiler (click to open)]
После предпоказа картины "Братство" заместитель председателя комитета СФ по науке, образованию и культуре Игорь Морозов (ветеран Службы внешней разведки) выступил на заседании с заявлением, где рассказал, что и сами афганцы, которые попали на закрытый показ, остались фильмом недовольны. В целом работу оценили как мастерски "по-лунгински" снятый фильм, но представленные в нем "военные преступления" нашего контингента противоречат фактам и, по мнению сенатора, "объяснить это творческой фантазией режиссера и пусть даже коммерческим замыслом продюсера просто невозможно".

"В наш адрес стали приходить письма, — сказал Морозов на заседании. — Действительно, фильм неоднозначный, и понятно, что вызвало такую негативную реакцию у воинов-интернационалистов. Грабежи караванов, мародерство, драки военных между собой в афганском городке на глазах у афганцев, что вообще было невозможно. Фактологические неточности, прямые искажения фактически исторических событий по выводу наших войск из Афганистана".

Лунгин снял фильм к дате 30-летия окончания войны в Афганистане, изначально сей шедевр должен был выйти 9 декабря 2018 года, но премьеру перенесли на полгода. Сам автор в ходе общения с журналистами признается, что делал фильм с глубокой любовью и уважением к людям, которые воевали в Афганистане. А ситуацию вокруг премьеры считает проявлением "мракобесия", страха перед правдой и перед чужим объективным (его автора, видимо) мнением. Режиссер никак не прокомментировал обвинения в том, что лента искажает историю и противоречит фактам.

"Есть предложение — дать протокольное поручение нашему комитету, чтобы мы довели эту работу до конца, и главное, чтобы этот фильм не вышел 9 мая, на какое сейчас запланирован, — сказал Морозов в СовФеде. — Для такого праздника у нас есть совершенно другое кино, и фильм Лунгина "Братство" никак не соответствует тому названию, которое он ему дал".

На фоне всей этой шумихи Лунгин уже анонсировал свой следующий фильм "Крутой маршрут" о жизни в лагерях – в ноябре творец намерен экранизировать автобиографический роман, написанный матерью Василия Аксенова, Евгенией Гинзбург. Неизвестно, будет ли этот фильм спонсировать Министерство культуры, которое через Фонд кино материально поддержало "Братство", выходящее за рубежом под названием "Покидая Афганистан" (Leaving Afghanistan).

Выпрашивая деньги на этот фильм, Лунгин обещал Фонду кино на питчинге, что работа не будет похожа на его предыдущие ленты, потому что он "всегда меняет жанры", и в этот раз решил снять военную драму с элементами комедии. Как показывают примеры фильмов, не получивших понимания в обществе, у нашего народа довольно болезненное отношение к "комедиям" на тему войны. Творческая элита не в состоянии понять, почему население не может расслабиться и посмеяться над блокадой Ленинграда (фильм "Праздник") или над смертью Сталина (в одноименном фильме итальянского режиссера). Непонятно им и почему общественные объединения часто выступают против проката подобных противоречивых картин.

Тема Афгана, возможно, даже более других является болезненной для населения, и часто смешки, издевки воспринимаются не к месту — народ до сих пор держит траур по тем событиям, так считает эксперт Накануне.RU, полковник ВВС в отставке Александр Жилин:

— Я, честно говоря, не могу понять позицию Лунгина — что им движет?
Если он хочет сказать, что это историческая правда, то, на мой взгляд, это ложь историческая. В те времена, когда я бывал там, в Афганистане, я видел обратное.
Я видел, как мы строили медицинские пункты, я видел, как мы оказывали колоссальную гуманитарную помощь мирному населению, я видел, какие обозы с продовольствием мы туда отправляли, как распределяли это.
Я лично ходил к замкомандующему и говорил — ребята, вы, чтобы люди хотя бы понимали, что это от нас, от Советского Союза, на вот этих мешках обезличенных делайте хотя бы надписи "в дар народу Афганистана от СССР" — но нет, не делали.
Мы настолько были бескорыстны, что мы даже этим не занимались. А американцы два мешка сбросят с самолета боевикам, и все мешки расписаны: "Америка, Америка, Америка".

Поэтому говорить о том, что те ребята, что приехали без рук и ног, слепые (их было огромное количество), что это все "гады, твари и мародеры" — это означает быть подонком. Если Лунгина ввели в заблуждение — это одно.

Пацаны проливали там кровь и были беспримерными образцами мужества. И Афганская война — это была трагедия всего народа. Говорить, что мародерство и насилие имело такой охват — значит просто плевать в погибших, плевать в раненых, во всех, кто там воевал. Были ли подонки? Да, были. Были прапора "твари", которые продавали боеприпасы боевикам, но я вас уверяю — эти прапора засыпали вечным сном с пулевым ранением в спине, а иногда и во лбу.

Я категорический противник этого фильма. Я считаю, что Министерство культуры (Фонд кино) — хуже всякого врага, потому что оно разрушает последние устои и последние поводы того, чем мы можем гордиться. Власти все время нас пугают, что будет наступать НАТО — да наши чиновники сами все разрушат, добьют страну такого рода проектами.


https://www.nakanune.ru/articles/115021/

---
Я совершенно согласна с выводом:
"А то, что премьеру перенесли специально на 9 мая, никак, кроме атакой на этот праздник, не назовешь. Столько лет драпируется Мавзолей, вычеркивается имя Сталина, "гигант мысли" призывает еще и "выдавить из себя Сталина" — он выдавил, а я не могу, потому что я не предатель. Они не спешат, у них время есть, уже многого добились – четыре странички, четыре часа в средней школе отведено на Великую Отечественную войну. Поэтому здесь все закономерно. Мне не совсем понятно, почему афганцы молчат — это консолидированная сила, и они могут заявить. Стоит один раз пропустить такой плевок, потом не отмоешься.

Еще и название — "Братство", братва, это тонкая игра по подмене понятий. А это были не "братки" и не преступники. Если вы полистаете историю — только советская армия впереди боеприпасов всегда ставила обозы с продовольствием для мирного населения. Нет аналогов. Почему Лунгин не снимет о том, что сделали с Ливией, почему не снять о том, что сделали с Ираком? Шикарные съемки будут. Народ поставлен в очередь на уничтожение. Нет — надо оплевать свою историю."(с)

Граждане, это война с нашей историей, это война не только с СССР, это война с Россией, которую снова пытаются представить исчадием ада и империей зла, война подлая, грязная и жестокая, продолжающаяся 30-й год подряд и ведущаяся руками российской власти, ее чиновников, а не каким-то режиссеришкой в одиночку.

Слишком последовательно появляются такие пасквили, чтобы можно было поверить в случайные совпадения, слишком удачно их приурочивают к знаменательным датам и праздникам, чтобы посмотрело максимальное количество людей, чтобы эффект воздействия на коллективное сознание  был помощнее и поразрушительнее.

Нашу память пачкают, героев чернят, историю переписывают и делают это достопочтенные власти РФ, а вовсе не некие третьи силы из-за границы, фамилии этих господ, регулярно сочиняющих кляузы на СССР и советский народ, его армию, прекрасно известны каждому, вся их ложь задокументирована и разоблачена - но народ молча терпит ее, пока.

Отчего же мы молчим? Привыкли? Притерпелись к плевкам на могилы предков? Не думаем о том, что наше потомство полностью усвоит ту грандиозную тотальную ложь о нашей стране, которая льется отовсюду, от экранов телевизоров до учебников, компьютерных игр и регулярно звучит из уст первых лиц, не боимся, что оно позже непременно плюнет и в нас?

Сравните: "миллионы изнасилованных немок", "оккупированная Польша и Прибалтика", "разделенная Германия" - все это подлая вражеская пропаганда, как обиженно отмечает власть, правда, никак толком на нее не реагируя, отчего накал клеветы на СССР и Россию только растет, ведь слабого и не умеющего дать отпор - бьют и будут бить.
Но чем же отличается от вражеской антисоветская и русофобская политика самой власти?

"СССР выпускал и продавал одни калоши, Ленин подложил бомбу под Россию, Сталин убил народа больше Гитлера, в Афгане советские солдаты совершали военные преступления" - все это явления одного порядка, как и чествование Солженицына и Сахарова, инициированные президентом РФ, как и задрапированный на 9-е мая Мавзолей, как бесконечные покаяния перед теми, кого когда-то освобождали воины РККА СССР, теряя свои, бесценные для страны жизни, ради тех, кто сегодня стал врагом.

Начиная от давних геббельсовских поделок, Сволочей и Штрафбата, заканчивая свежим циничнейшим Праздником о блокаде Ленинграда - и все это на фоне бесконечных Колчаков, не только фильмов, но и памятников, даже Краснову и Врангелю, досок Маннергейму, нескончаемого потока гнусной лжи пропагандонов власти об СССР, РККА, советской власти...
Власти и кормящаяся с их руки "творческая интеллигенция" действуют вместе, последовательно и согласованно.
Они хотят опорочить Союз, социализм, все советское, чтобы вернуть нас в монархо-крепостническую РИ?

Они проверяют нас - сколько мы еще съедим безропотно, настолько ли мы расчеловечены и стали ли окончательно манкуртами, чтобы покорно снести глумление над памятью уже представителей того поколения, которое мы застали, ведь Афган помнят многие из ныне живущих, хотя бы по рассказам участников и очевидцев событий, а значит: знают правду из первых уст, знают, что Лунгин подло лжет.

Для справки: тем, кто не в курсе фильмографии Лунгина, он не только антисоветчик, он русофоб, возьмем для примера его фильм об Иване Грозном 2009-го года, которым возмутились все, правые и левые, вот, скажем, реакция правой патриотической общественности -
Николай Бурляев дал предельно жесткую оценку фильму Лунгина "Царь"
Большая ложь Павла Лунгина
Наверняка многим запомнились его фильмы 90-х и 00-х: Такси-блюз, Луна-парк, Олигарх, Свадьба, данного режиссера, не говоря уже про Царя, где он изобразил Россию, именно Россию, не СССР, как обитель зла, где во власти исчадия ада, а кругом царит кровавый беспредел, вот только режиссер отчего-то не хочет снять фильм об ужасах современности, видимо, нынешнее время его восхищает?
Впрочем, неудивительно, для русофобов сейчас полное раздолье - это их эпоха, их КИНО.

P.S.
Трейлер уже получил прокатное удостоверение -

Грудью на защиту антисоветского кинца встала небезызвестная мадам Матвиенко, защитница всяческих Арашуковых, коих у нее пол-Совфеда -
«Для такого праздника у нас есть другое кино, — заключил Игорь Морозов и предложил дать поручение Минкульту – перенести премьеру фильма. Валентина Матвиенко не согласилась с сенатором и просила Морозова поспособствовать диалогу между Лунгиным и ветеранскими организациями: «Дискуссия, естественно, уместна. Но творческий процесс — это тонкая материя, и никакими протокольными поручениями это не решается», — сказала она на пленарном заседании палаты в среду.(с)

Творческий процесс, ну конечно, художник, "он так видит", вот только видят эти "художники" так, как заказывает видеть власть, всячески поощряющая подобную продукцию и спикер СФ своей защитой антисоветского опуса это снова подтвердила и продемонстрировала.
---

Нужен ли запрет пасквиля о советских солдатах в Афгане?

пусть показывают, запрет комедии - мракобесие, посмеемся
4(8.0%)
запретить, оштрафовать Минкульт и Фонд кино, не допустить возможность повторения - единственно возможное решение
16(32.0%)
не просто запретить, а лишить режиссера гражданства и выдворить из страны
6(12.0%)
запретить и отдать режиссера на суд оставшихся в живых воинов-афганцев
20(40.0%)
дать "заслуженного РФ" режиссеру и актерам за "правду о преступлениях СССР в Афгане"
2(4.0%)
иное в комментах
2(4.0%)

фильм "Братство"(2019)|Фото: kino-teatr.ru


* все, кто за запрет фильма-пасквиля о советских солдатах в Афгане - лайкните пост

"Свой среди чужих, чужой среди своих" - 45 лет спустя...



«Свой среди чужих, чужой среди своих» - в этом году моему любимому советскому фильму 45 лет.
Кто-то считает его советской агиткой, а кто-то антисоветской фигой в кармане, мне он кажется горьким и пророческим...
А когда-то он просто поразил своей непохожестью на все остальное, снимавшееся тогда, и кинематографическим совершенством.

Режиссер: Никита Михалков - это был его дебют и лучшее, что он снял, как оказалось впоследствии.
Сценарий: Никита Михалков, Эдуард Володарский - история взята из газетной статьи и адаптирована под киноповествование.

В ролях: Юрий Богатырев (первая роль Богатырева в полнометражном кино), Александр Кайдановский (лучший психологический портрет белого офицера), Александр Калягин(лучший образ маленького человечка-предателя), Сергей Шакуров(лучший комиссар, пассионарий революции), Александр Пороховщиков, Анатолий Солоницын, Александр Адабашьян, Николай Засухин, Николай Пастухов, Никита Михалков, Константин Райкин

Действие этого психологического «истерна» происходит в 20-е годы в маленьком губернском городке на юге России - гражданская война кончилась, но до полной победы большевиков еще очень  далеко.
Группа бандитов из бывших белогвардейцев грабит поезд с золотом, на которое нужно купить хлеб для голодающих, и пятеро друзей, бывших красноармейцев, чекистов, вступают с ними в смертельную схватку.

Подозрение в предательстве падает на одного из них и, сбежав от товарищей, он один должен вернуть золото, чтобы доказать свою невиновность.
Фильм гениальный абсолютно, не устаревший ни в одном кадре, напротив, смотрящийся поразительно современно, если уметь смотреть...
Вот две рецензии на фильм с киноманского сайта, хорошо отражающие сегодняшнее восприятие публикой посыла этого художественного высказывания -
[Spoiler (click to open)]

...Секрет его обаяния и притягательности как раз скорее в том высшем и непреложном, что вечно и абсолютно и совершенно безотносительно к цвету мундиров, идеологической направленности и политическим воззрениям - настоящей дружбе, братской любви, безмерной вере, преданности Родине. Грозные альбатросы революции. «И стали мы строить целый корабль…» Михалков - мастер создания образов. Его герои, сплоченный войной квинтет «грозных альбатросов революции», - романтическая мечта о человеческом рае и о торжестве людей с большим сердцем, строящих большой корабль счастья, верящих в грядущий мир, который однажды придет для всех.

Егор Шилов (Юрий Богатырев). Молодой, смелый, честный, его любят очень и все, и любовь эта, большая и трепетная, как лейтмотив пронизывает весь фильм и так часто сквозит в теплой улыбке и словах Сарычева. Лучшая роль Богатырева. Председатель ЧК Николай Кунгуров (Александр Пороховщиков). Интеллигентный, сдержанный, немногословный, все главное - в его взгляде. Липягин (Николай Пастухов). Добряк, из народа, быстро появляется, так же быстро исчезает, но за это очень короткое время успеваешь к нему привязаться. Андрей Забелин (Сергей Шакуров). Очень и очень много авторской любви и симпатии.

Славный бесстрашный боец-кавалерист, которого «зарыли и закопали» в бумагах, дебетах и кредитах, ведь война закончилась, надо строить новую мирную жизнь, а в нем до сих пор все кипит и сердце рвется в бой с шашкой наголо «защищать родину до последней капли свой красной рабоче-крестьянской крови». Вспыльчивый, порывистый, шумный, с распахнутой душой герой Сергея Шакурова Забелин - очень милый мне образ, каждый раз, пересматривая фильм, трогает до глубины души. Василий Сарычев (Анатолий Солоницын). Нервный, глубоко переживающий, но старающийся скрыть свои эмоции за маской напускного хладнокровия, ведь он - председатель губкома, несущий моральную ответственность за возложенное на него партией дело и готовый ответить за все ошибки по законам сурового военного времени.

Они такие разные и все-таки вместе благодаря революционно-военному красному прошлому, которое их сроднило и забросило на ту сторону баррикад, где любовь к Родине воистину не знает границ. Без Родины. А по другую сторону - другие, наоборот, оставшиеся без Родины. Есаул Брылов (Никита Михалков) Циничный и кровожадный предводитель банды головорезов, так прекрасно сыгранный самим Михалковым? А по-моему просто очень одинокий, несчастный человек со своей личной трагедией, которого мучают призрачные видения прошлой жизни и старого, милого душе дворянского уклада и неторопливого, размеренного обустроенного существования - всего того, что было растоптано революцией и окончательно и безвозвратно сметено вихрем беспощадной войны.

Золото - соломинка, за которую он судорожно пытается уцепиться в надежде вернуть себе хотя бы частицу того прошлого, об этом он исступленно мечтает, уткнувшись лицом в рукоять пулемета, которым отбивает свой кусочек счастья, с этой мыслью погибает… Ротмистр Лемке (Александр Кайдановский). Осколок когда-то могучей армии генерала Каппеля, поверженный офицер, все еще готовый «бить красных», но уже сознающий всю бессмысленность ситуации, идущий на компромисс с собой и со своей душой, спасающий уже не столько свою честь, сколько просто жизнь.

---

...Вот о чем хотелось бы поговорить отдельно, так это об упреках в адрес режиссера в агитке. Люди, которые так считают, совершенно невнимательно смотрели кино, которое настолько стремится уйти от совковой агитки, насколько это возможно в то время. Сравните фильмы с Орловой, Румянцевой, Рыбниковым, чтобы понять, что такое настоящая агитка. Показывает ли 'Свой среди чужих...' как хорошо и легко жить людям - 'победившей' стороне, между прочим - после революции? Все ли они счастливы и довольны? В самом же начале очень четко сделан акцент на контрасте - ожидания/реальность. Бесконечная радость пятерых друзей в великолепном исполнении Богатырева, Шакурова, Пороховщикова, Солоницына и Пастухова уже через несколько лет сменяется суровой реальностью - они победили, но что теперь? Кто-то занимается ненавистным делом, кто-то просиживает штаны в кабинете, а кто-то не так уж предан всеобщему делу, как казалось ранее.

Главная тема фильма вовсе не в том, какие советские люди хорошие, а белые плохие. Нет, как раз именно в 20-х годах показано самое начало, зарождение кошмарных времен подозрения, наушничества, предательства. Почему когда-то лучшие друзья теперь сразу готовы поверить в твою виновность? Почему ты должен, рискуя жизнью, доказывать им свою правоту? Почему родство с преступником делает тебя подозреваемым? В фильме показано, как без суда и следствия верного делу большевика заковывают в наручники и везут (как он сам потом признает) на расстрел. Без улик, без доказательств, без свидетелей, просто потому, что он не смог доказать свою невиновность.

Почему 'бандит' Кайдановский звучит так разумно? Он не показан идиотом или ублюдком, его рассуждения вполне логичны, целью режиссера явно не было 'опустить' всех белых, выставив их дураками и сволочами. Герой Райкина - тоже, между прочим, состоящий в бандитском отряде - вообще спасает жизнь большевика, жертвуя своей. Да, некоторые бандиты показаны настоящими уродами (забавно, что Михалков сыграл в своем фильме, пожалуй, самую отталкивающую роль), но не все! Также и среди красных есть истерики, тупицы и предатели. В фильме просто показано, что все люди разные, и это не зависит от того, на чьей стороне они оказались в гражданской войне. Да, конец положительный, мир-дружба-жвачка, но какой ценой? Любой зритель с мало-мальским жизненным опытом разглядит печаль, усталость и обреченность в глазах героев, а это вовсе не хэппи-энд.

Поэтому люди, которые кричали 'Агитка!' в своих рецензиях, мягко говоря, утрировали, а вообще просто не поняли фильм. Конечно, Михалков* в 74-м не мог сделать протагонистом Кайдановского или вложить в уста героев какие-то откровенно сомнительные идеи, если он хотел снимать кино и дальше, но он отнюдь не снимал агитку. Главная идея фильма вовсе не в том, что правда побеждает, честный человек всегда будет оправдан, а бандит получит по заслугам (хотя по итогу именно это и происходит со всеми героями). Нет - и об этом кричит даже название - идея в том, что твои вроде как лучшие друзья, боевые товарищи могут отвернуться от тебя при первой проблеме. Сейчас ты на коне, а завтра в земле - просто потому, что такая роскошь, как тщательное расследование, недопустима в те времена. А среди проигравших, белых, бандитов, антисоветчиков (это все было синонимами в то время) ты можешь встретить человека, который спасет тебе жизнь, пожертвовав своей. И никогда ты уже не посмотришь на своих 'друзей' прежними глазами.

https://www.kinopoisk.ru/film/svoy-sredi-chuzhikh-chuzhoy-sredi-svoikh-1974-44062/reviews/

---
Самая короткая и беспощадно точная рецензия кинокритика с позиций послезнания -
[Spoiler (click to open)]
Денис Горелов:

Саквояж с полупудом экспроприированного у буржуев золота уплывает в бандитские лапы. У подозреваемого чекиста Шилова (Богатырев) три дня и единственный способ оправдаться — лично вернуть казну и накрыть измену.

Синтез младобольшевистского мифа усов и кожанок с вестернизированной эстетикой стреноженных почтовых экспрессов и скоротечных огневых контактов в каньоне Большая Собака на сей раз послужил всего лишь броской оторочкой для первопришествия в Россию 70-х великого американского вопроса: «За каким порогом нулей перестает действовать любая мораль?»

Элита вынужденно бессребренической страны только начинала жить на действительно широкую ногу — а гулевой истерн с плясовым рабочим названием «Полмильона золотом вскачь, пешком и волоком» на глазах превращался в пассионарную киплинговскую притчу о злате, которое разводит ближних и калечит дальних.

Подремывая у коновязи в надвинутой вместо стетсона краснозвездной кожаной фуре, русский Пэт Гэррет, соломенный пес Егор Шилов постигал этот большой буржуинский секрет, стоивший ему веры, дружбы, покоя и воли. А маячащий неподалеку режиссер Михалков в подтяжках есаула Брылова нагло, с проплевом, вгрызался в яблоко — запретный плод на пути золотого эшелона.

https://www.afisha.ru/movie/170325/reviews/?reviewid=146634

---
Телесюжет о съемках фильма -

---
Кадры из кинофильма -
[Spoiler (click to open)]
704x528, 47 КБ
704x528, 38 КБ
704x528, 35 КБ
704x528, 52 КБ
704x528, 41 КБ
704x528, 46 КБ
704x528, 34 КБ
704x528, 38 КБ
704x528, 35 КБ
704x528, 40 КБ
592x448, 47 КБ
592x448, 24 КБ
592x448, 63 КБ
592x448, 55 КБ
592x448, 42 КБ



---
Диалоги из кинофильма -
[Spoiler (click to open)]

— Ты зачем меня спасал? Я тонул... себе золота не брал.
— Себе, себе... только и знаешь — «себе» да «за что». Эх, тёмный ты человек. Бая собакой называешь, а сам баем хочешь стать. Наберешь батраков, будешь их нагайкой лупить. Будешь. Это, брат, марксизм, от него никуда не денешься — наука.
— Эй! А как знал, что золото у мине, а?
— Цепочка-то с баула. А вот ты знаешь, что у тебя сейчас на голове рога растут? У всех, кто своих же братьев бедняков грабит, у всех на башке рога вырастут. Понял, а? Стыдно, брат. Стыдно и нехорошо.
Каюм
Егор Петрович Шилов

— Ты кто?
— Шилов Егор Петрович.
— Чекист?
— Чекист, чекист. Нехорошо, Шурик. Совсем нехорошо. Отъедем... Что же это такое получается-то, а? Я золотишко собрал, приготовил, а ты всё себе захапал. Нехорошо, Шурик, старших обманывать. Пятьсот тыщ в поезде везли? Везли. Поезд ты грабанул? Ты. А? Я всё сделал, а ты делиться не хочешь. Нехорошо, Шурик. Совсем нехорошо.
атаман Александр Брылов
Егор Петрович Шилов

[Шилов показывает Каюму фокус с золотой цепочкой]
— Шайтан!
— Твоя?
— Мой.
— А золото... где? Пойдем, покажешь.
— Ай конь, конь. Я конь жалел. Бай, собак, лицо камча бил...
— Твой отец бай?
— Кака́я бай? Каюм жениться хотел! Деньга не был — калым платить! Папка старый у мине. Старый! Мамка старый. Юрт совсем худая стал... дождик мимо крыша капает... Халат! О! Халат не был у мене, халат не был, честное слово, у мене халат не был... каждый шакал халат носит. Я целый год без халат ходил! Конь! Конь держал! Конь! Давно уехать надо был! Конь держал, конь болел! Конь жалел!
Егор Петрович Шилов
Каюм

Бойцы! Грозные альбатросы революции! Ещё прячется по углам недобитый враг, ещё крадется по тёмным закоулкам нашей революционной Родины чёрная измена, ещё появляются на её многострадальном теле подлые змеиные укусы. Но мы всегда на страже! Защитим до последней капли нашей красной рабоче-крестьянской крови! Эскадрон! За мной! Рысью! Марш!
Андрей Тимофеевич Забелин


Шилов и Лемке:
— Ну, зачем тебе это надо? Ну, скажи мне, я хочу знать! Ну, скажи, зачем тебе это надо?! Ну принесёшь... ну принесёшь ты это золото. Ну и что? Ну они же тебя за это же золото и расстреляют, понимаешь? Расстреляют! Вон! Вон же граница! Уходи, не будь же ты кретином! Это надо одному, а не всем. Понимаешь? Одному! Уходи! Такое бывает только... только раз в жизни. Только раз, ты пойми, раз! Господи... Господи, ну почему ты помогаешь этому кретину, а не мне?
— Потому что ты жадный. А даже Бог велел делиться.



Прошло 45 лет с момента выхода одного из самых блестящих, стильных и современных советских фильмов на экраны.
Скажите, когда и куда исчезли Забелины и Шиловы, откуда появились во множестве Брыловы, Лемке и Каюмы?
И много-много Ваняевых, без которых торжество ни Лемке, ни Брыловых, ни Каюмов - было бы невозможно.
Брылов стал сенатором, Лемке - министром, Каюм - олигархом, все прочие тоже как-то пристроились.
А славные чекисты у нас сейчас - так и вообще Путины...

Фильм, кстати, некоторые критики посчитали антисоветским, что полная ерунда, конечно, но типажи, которые через 15 лет после премьеры размножились, пришли к власти и повернули колесо истории вспять, автор нарисовал убийственно точно.
Только я все не пойму - куда делись Шиловы и Забелины?

Включите на полную мощность -


UPD
[Spoiler (click to open)]
rlptrt
15 января 2019, 08:55:14
Меня всюжизнь заботил вопрос: как такой плохонький человек мог снять такие отличные фильмы: Свой, Раба, Пианино? Как?!


crazybard
15 января 2019, 09:27:21
Кино снимается коллективном. Если сам Михалков смог сделать только фигню, то фиговым режиссером они и был.


Татьяна Бородина
15 января 2019, 09:53:26
Был нормальным - стал не нормальным. Обычные дела. Деньги и хоть маленькая власть развращают слабого человека.


crazybard
15 января 2019, 10:08:17
А он твердыми принципами не отличался.


Татьяна Бородина
15 января 2019, 10:24:43
Возможно. Про молодого Михалкова мне ничего не известно. Какой он сейчас - вижу: высокомерное барство, гордынька и фарисейство. Но это уже его проблемы.


rlptrt
15 января 2019, 10:46:12
Так он с детства был дерьмецом и "золотым сынком" вот это вот все. Так что не стал, а был.


Татьяна Бородина
15 января 2019, 11:35:38
Тогда так: во времена СССР (а социализм=коллективизм) он черпал вдохновение из коллективного сознания - отсюда гениальные ранние фильмы. Сейчас, когда у власти либералы (либерализм=индивидуализм) и каждый сам в себе - генерировать гениальные мысли возможно лишь из себя самого. Ну, а коли внутри никаких общечеловеческих ценностей нет... - пустота... Видим что видим.

Tags:

О чем был лучший советский фильм "о войне - без войны"?



1 декабря 1959-го года состоялась премьера одного из лучших фильмов о Великой Отечественной войне, может быть даже и лучшего.
Почему? Потому что он показал не техническую сторону войны, не героизм наших бойцов, не отчаянную смелость советских воинов, не щадивших жизни ради освобождения Родины и Победы над абсолютным злом фашизма.

Нет. Он показал - ПОЧЕМУ русский, советский народ не мог не победить, открыв душу и сердце этого народа, основу его, самую суть человеческую, из которой и выковывалась, на которой зижделась победа.
Так мне кажется. И не мне одной, по всей видимости.
Чтобы не быть голословной, я приведу вам несколько рецензий на этот фильм, искусствоведческих и зрительских, которые увидели в нем то же, что и я, а вы соглашайтесь, или спорьте...



«Баллада о солдате». Григорий Чухрай. Алеша Скворцов
В пути и творчестве Григория Наумовича Чухрая (1921–2001) тенденции времени нашли, пожалуй, наиболее целостное и полное воплощение.

Типичная биография для его поколения: она начинается в армии. Чухрай был призван в 1939-м прямо с экзаменов на режиссерский факультет ВГИКа. На финской войне сразу отморозил ноги, на второй день Великой Отечественной был ранен в первый раз, а потом получал ранения неоднократно, в госпитале встретил и День Победы. Был связистом, добровольно ушел в воздушный десант, много раз прыгал в тыл противника. Пройдя окружение и прорыв, участвовал в обороне Сталинграда. Там появилась дневниковая запись: "Надо рассказать о солдатах, которые погибли на сталинградских полях". С этим замыслом, считая его долгом оставшегося в живых, он на костылях, с простреленной рукой вернулся во ВГИК, попав на курс М. И. Ромма...
[Spoiler (click to open)]

Сценарий "Баллады о солдате" Чухрай писал вместе с Валентином Ежовым, своим товарищем, выпускником ВГИКа и тоже фронтовиком.

От многочисленных редакторских поправок и заключений — к Ленинской премии, десяткам международных призов, всемирному успеху. Такой путь за короткий срок прошла картина, ныне — отечественная классика.

"Баллада о солдате" — название дано не зря. Фильм построен как баллада, когда начало и конец образуют некое кольцо, в которое заключено содержание, развертывающееся также по поэтическим законам. Начинает и завершает балладу солдатская мать, мать героя фильма, восемнадцатилетнего Алеши Скворцова — совсем еще молодая женщина с прекрасным лицом. Во вдовьем черном платке каждый день выходит она на околицу села и вглядывается в пыльную дорогу в надежде, что вернется ее мальчик. Но мы уже знаем, что он не вернется никогда. И все дальнейшее течение фильма — это путь Алеши Скворцова, связиста, который ухитрился подбить два вражеских танка, за что и получил у начальства награду — отпуск на неделю домой: починить матери прохудившуюся крышу. Путь Алеши в родное село — метафора всей его коротенькой жизни, и расположен между двумя этими точками на дороге. Все сжимается и сжимается, как шагреневая кожа, отпускной срок, все новые и новые встречи, препоны и внезапности готовит Алеше военный путь, и бежит-бежит солдат к заветной цели. И бежит за ним музыкальная тема, простенькая, веселая, на стаккато — счастливая для фильма удача композитора Михаила Зива. Две минуты, пока гудел, торопился грузовик, подкинув Алешу на последнем отрезке пути, виделись мать и сын, чтобы расстаться навсегда.

За гибелью одного из миллионов, рядового, обыкновенного солдата Красной Армии, ничего особенного на войне не совершившего, за этой резко оборванной судьбой раскрыта огромная трагедия — потеря драгоценнейшей жизни человеческой. По сути дела, фильм — это баллада не о солдате, а о человеке, принужденном историей стать солдатом. "Баллада о солдате" проникнута светлой печалью о невозместимых утратах военного поколения. Студент ВГИКа, Володя Ивашов, счастливо найденный Чухраем, обессмертил себя ролью Алеши.

Забота Чухрая — не о кадре, не о фразе. Например, добрая половина картины происходит в эшелоне, на железнодорожных путях. Одинаково смонтированы куском — тот же паровоз, те же колеса, вагоны, те же березовые рощицы, проносящиеся мимо. Алешина дорога входит в сердце иным — не только монтажом, ритмом, не движением на экране. Поэзия самых простых вещей берет над нами власть. Атмосфера "Баллады" в своем роде единственна. На экране, высветленный памятью, предстает солдатский военный мир: серый, махорочный, полный каких-то передвижений и трудной работы, из пропотевших гимнастерок и тяжелых скаток.

В этом мире и Чухрай и Алеша ориентируются легко, здесь для них все просто, ясно. Режиссер не боится элементарности своих простых истин и оказывается прав: возникает особая этика "Баллады", подобная прозрачной простоте народной песни, старинной притчи, откристаллизовавшей мудрость и справедливость многих поколений.

Алешин путь с фронта домой, воспетый в фильме, — это поистине путь добра, творимого так же естественно, как дышит человек.

И особое обаяние любви Алеши и девушки Шуры именно в том, что Алеша и не подозревает, что полюбил и любим, а продолжает считать себя лишь провожатым, старшим спутником этой чудной и славной девчонки с тяжеленной косой, непомерной для тоненькой ее фигурки. Продолжает считать и после того, как один раз уже потерял свою спутницу, отстав от эшелона, и почувствовал, как ее не хватает, перепугался и в эту минуту заметил Шуру на высоком мосту через пути, свесившуюся с перил в позе долгого и терпеливого ожидания. "Шурка ты моя…" — звучит ласково и доверительно. И весело взявшись за руки, несутся по лестнице вниз эти дети, сведенный войной, чтобы слишком скоро расстаться друг с другом навсегда. Актерский дуэт Владимира Ивашова и Жанны Прохоренко предстал на экране как идеальная любовь, равнозначная самой молодости.

"Баллада о солдате" появилась на Каннском фестивале в 1960 году, когда Федерико Феллини показал "Сладкую жизнь", Антониони — "Приключение", Ингмар Бергман — "Источник". Некоммуникабельности, отчуждению — этим главным мотивам западного искусства, прозвучавшим с таким широким и трагическим размахом, "Баллада о солдате" противопоставила свою веру; сложности — простые истины, оплаченные жизнью; всеобщей относительности — верное знание того, что хорошо, а что плохо; изображению трагического одиночества человека — добро, любовь и людские связи, возникающие даже в аду войны, ибо они есть естественная потребность человека.

Пьер Паоло Пазолини, взволнованный картиной, сказал: "Фильм производит впечатление чудом сохранившейся до наших дней классики. Как если бы в квартале, состоящем сплошь из серых и посредственных зданий, открылись вдруг контуры огромного и прекрасного старинного сооружения"...

https://portal-slovo.ru/art/35985.php

---

Это была рецензия искусствоведа, а вот отзывы простых зрителей на киносайте, написанные в 2014-15 гг., то есть буквально вчера, вчитайтесь в них, они непритязательны, но искренни и глубоки -
[Spoiler (click to open)]

= ...И в этой дорожной истории главного героя – простого, но человечного и отзывчивого паренька Алешу, который даже героем стал по недоразумению, окружают такие же простые люди, со своими человеческими проблемами. Солдатик-земляк, уговаривающий передать два куска мыла своей жене. Одноногий ветеран, боящийся вернуться к своей молодой супруге, потому что думает, что калекой он ей уже не нужен. Шкурный солдат-часовой, выманивающий на ровном месте тушенку. Девушка Шура, подумавшая, что ее вообще хотят изнасиловать… И каждому из этого калейдоскопа персонажей Алеша дарит самое ценное, что у него есть в этой жизни – время. И этот парень даже не утешает, а РЕШАЕТ чужие проблемы, впитывает в себя чужое горе и тем самым очищает окружающий мир, даря людям надежду.

А потом будет финал. Финал, который известен уже с самого начала. Это чудовищно сильная по эмоциональному наполнению сцена. Григорий Чухрай за несколько минут вывернул душу зрителя наизнанку...

Разные фильмы снимали в Советском Союзе, были даже и сильнее, и точно зрелищнее. Но более искреннего и душевного фильма о той Большой Войне найти, пожалуй, не получится...
--
= Зритель привык, что кино на военную тему обязательно переполнено всевозможными баталиями, взрывами, расстрелами солдат в замедленном действии, не бросавших свой пост за секунду-две до появления подкрепления (и все под печальную музыку). Да, такое нынче кино на тему ВОВ снимают, нередко все и сводя к боевику и показывая так мало жизни.

'Баллада о солдате' - из тех фильмов о войне, которым удается показать войну почти без демонстрации военных действий, через персонажей и переплетение их судеб. Небольшая сцена в начале, завязка, отпуск - и вот начинается долгий путь домой. Путь, в котором нам не будут казать горы горящих трупов, не будут казать пытки и получасовую обороны домика №5, например...

В центре картины Алеша Скворцов - настоящий герой, геройство которого не заканчивается на двух подбитых танках. Он готов помогать людям, он справедлив и добродушен. Сразу видно, хороший друг. И через него, через Шурочку, с которой они сдружились, через мать Алеши нам показывают, что война забрала у людей, нам показывают последнюю любовь, последнюю встречу, последний взгляд. И это значительно усиливает силу происходящего...
Не побоюсь заявить, что это лучшее на тему ВОВ, снятое когда-либо. Сильное, пронзительное кино, показывающее горе целого народа, и его героев.
--
= Прекрасный, душевный фильм, отлично показывающий нам образ Истинного Русского Солдата.

Несмотря на то, что ты уже с первых минут знаешь его конечную судьбу, всё равно продолжаешь благоговейно переживать за те или иные поступки, которые Алеша (Владимир Ивашов) совершает. Фильм неким образом всё же оставляет тебя в легком страхе за то, что герой может и не успеть, может не суметь добраться, просто не дойдёт до своей цели — и какие же путы спадают в финальной сцене с души, до селе теснящейся в муках.

Действительно. 'Баллада о солдате' — это драма единоличной людской истории в целом, показанная в довольно позитивных, воодушевляющих тонах. Каждый герой здесь живой и несёт свою частицу душевности в общий антураж мирного контингента, призванного на свою погибель нести бремя войны...

Ну и конечно же сюжет с наполняющими его персонажами, которых мастерски отыгрывает весь актерский состав — не редко я замечаю провисание в четком построении характера, а вот здесь такого нет. Шура (Жанна Прохоренко) — обычная русская девушка, настигнутая войной; мать Алеши (Антонина Максимова) — неимоверно любящая и ждущая своё чадо матушка, горюющая за его судьбу; да сам Алеша — добрый, справедливый, честный, веселый, Истинный Русский Солдат, коему хочется верить и подражать...
--
= Понимаю актрису Лайзу Минелли, которая 5 раз смотрела фильм 'Баллада о солдате'. Значит есть в этой картине что-то такое, что заставляет людей её пересматривать. У нас это кино не прошло не замеченным и снискало любовь у миллионов соотечественников. Чухрай сделал очень хорошее кино, очень, с акцентом на духовность русского человека в годы войны...

Он хотел лишь на один денёк увидеть мать и починить прохудившуюся крышу дома. Дав четыре дня на дорогу и два дня на побывку молодому бойцу, последний был безмерно счастлив. Но как он распорядится этими днями!!! Жизнь будет проверять его на прочность, на надёжность и человечность и он выйдет победителем, как простой русский солдат в Великую Отечественную.

Гораздо проще и легче взять вещмешок и не обращая ни на кого внимания приехать в родные пенаты. Но сначала инвалид (Евгений Урбанский), затем девушка в поезде (Жанна Прохоренко), потом дети. Сердобольность, скажите вы ? Ничего подобного. Настоящий русский парень, который ни товарища, ни любимую не бросит и не предаст.

Замечательный образ воплотил на экране Владимир Ивашов. Жанна Прохоренко тоже понравилась. Как она бедная напугалась, когда забравшись в вагон увидела мужчину. Она была готова немедленно спрыгнуть, дабы не посягнули на её честь. Вот такие были парни и девушки. А сейчас они есть ?
--
= Ещё совсем молодой,19 лет парню! Алёшка Скворцов зовут его...В этом возрасте ребятня должна экзамены сдать, да гулять-веселиться потом. А он что? А он на фронте, на войне. Ведь за Родину нужно бороться, не отступать, чтобы мирная жизнь у нас наступила...Да он чтоли один такой молодец? Да нет, такой-же...как и все. Простой солдат, ПРОСТОЙ РУССКИЙ ПАРЕНЬ...

Конечно, история эта трогает до глубины души.
В ней мы видим совершенно иную сторону войны. Нет, не такую, которая с танкам, пулемётами и кровью...Мы зашли в её глубинку, где идёт своим чередом такая же обычная жизнь, как и у всех нас: наивная детская влюбленность, верность товарищам и долгу, веселье и смех, предательство и ложь...

А Алёша наш, главный герой, поражает своей широкой душой, чистым сердцем и огнём в глазах, которые ни за что и никогда не потухнет...

Есть такие, кто говорит, что эта картина слишком банальная и простая, так я хочу вам ответить...а разве в простоте и не кроется самое прекрасное?
--
= Без преувеличений, фильм Григория Чухрая «Баллада о солдате» лучший о Великой Отечественной войне, да и о войне в целом. Самое интересное, что войны как таковой в фильме практически не показано. Весь фильм - это путешествие Алёши домой, к матери. По дорогу он встречает разных персонажей, солдат, людей преклонного возраста, работающих на благо победы, в конце концов девушку, в которую и влюбляется. И каждый из героев проработан глубоко и детально. Это травмированный войной солдат, который не может вернуться к жене, это бойкая старушка-водитель грузовика, чьей стойкости можно только позавидовать. И это неверная жена, которую где-то в глубине души что-то гложет, но она не справляется с собой. Каждый герой, который встречался Алёше по-особому запомнился. Разные люди, разные истории, разные драмы. И все эти 'маленькие' драмы каждого человека объединяет трагедия войны

Сталин как-то сказал знаменитые слова «Одна смерть – это трагедия, миллион смертей - это статистика». По-моему, более циничных слов и не найти. Хотя когда каждый читает или смотрит фильм о какой-нибудь битве, то к цифрам смертей относиться, как просто к статистике. Но редко мы задумываемся, что стоит за этими самыми цифрами. Как раз фильм «Баллада о солдате» пытается показать, что это, смерть каждого из 27 миллионов, которых мы потеряли в годы войны. Тем фильм фронтовика Чухрая и ценнее, чем многие эпопеи с масштабными битвами.

https://www.kinopoisk.ru/film/46019/reviews/

---
Как по мне, зрители уловили самую суть, прочувствовали ее, восприняли посыл создателей фильма, состоящий в том, что "этот народ не мог не победить", просто потому, что он состоял и из таких вот мальчишек...



Абсолютный чемпион среди премированных отечественных фильмов - 101 международная премия. Первая премия, Премия кинокритики, Первая премия за режиссуру Григорию Чухраю на Всесоюзном кинофестивале в 1960 году.
[Spoiler (click to open)]

Приз "Варшавская сирена", Приз "Злата качка" Григорию Чухраю на Международном кинофестивале в Варшаве в 1960 году. Приз за лучший фильм для молодежи Григорию Чухраю на Международном кинофестивале в Канне в 1960 году. Большой приз за режиссуру Григорию Чухраю на Международном кинофестивале в Лондоне в 1960 году. Приз "Серебряная лента" и Почетный диплом Григорию Чухраю на Международном кинофестивале в Милане в 1960 году. Гран-при "Золотые ворота" и Приз лучшему режиссеру Григорию Чухраю на Международном кинофестивале в Сан-Франциско в 1960 году. Серебряная медаль за режиссуру Григорию Чухраю на Международном кинофестивале в Тегеране в 1960 году. Большая премия Григорию Чухраю на Международном кинофестивале трудящихся в ЧССР в 1960 году. Премия "Давид" Донателло" Григорию Чухраю. Премия "Сан Винсент" Владимиру Ивашову.

Ленинская премия Григорию Чухраю и за лучший сценарий Валентину Ежову в 1961 году. "Приз Халиско" и Приз "Серебряное сомбреро" Григорию Чухраю на Международном кинофестивале в Мехико в 1961 году. Почетный диплом лучшему зарубежному актеру в фильмах сезона в Афинах Владимиру Ивашову в 1961 году. "Золотой лавровый венок" Фонда Дэвида Оливера Селзника "За высокое гуманистическое содержание" Григорию Чухраю в 1962 году. Приз Ассоциации продюсеров США "Золотой лавр". В Америке, Японии, Афинах - лучший фильм сезона 1960-1961 гг. 1962 - "Оскар": Номинирован в категориях: Лучший сценарист (оригинальный сценарий) - Григорий Чухрай, Валентин Ежов. 1960 - Каннский кинофестиваль. Победитель в категориях: Приз за лучшую программу - Григорий Чухрай. Первый приз за фильм для молодежи

---


Я уверена, что российские дети должны посмотреть этот фильм тогда, когда формируется основа личности, национальная и гражданская идентичность, чувство сопричастности своей стране, ее истории, ее победам и поражениям, подвигам ее сынов.

Помните, в Повести о Зое есть эпизод, где юная героиня плачет над Оводом после его трагической гибели?
Так вот, мне кажется, что ребенок, который не плакал, пусть с сухими глазами, над Алешей Скворцовым на последних кадрах великого фильма Григория Чухрая, не сможет вырасти патриотом и гражданином, способным на подвиг самопожертвования во имя Родины.

И да. Если бы мне понадобилось из череды замечательных советских лент о войне выбрать ТОЛЬКО одну, чтобы объяснить кому-то несведущему - ПОЧЕМУ мы выиграли эту войну, после долгих раздумий, я бы остановилась не на Освобождении, не на Летят журавли, даже не на гениальных Живых и мертвых, или Иди и смотри, а именно на Балладе о солдате, фильме, где собственно войны-то и нет.

Фильм не о боях и сражениях. Он о народе, воинах, атомах войны. Об одном русском солдате. Советском солдате.
Мальчишке, который вовсе не думал, что совершает подвиг каждым своим поступком и движением души, просто не мог жить иначе. Мальчишке, для которого подвиг был столь же естественным как дыхание. Одном из миллионов таких же мальчишек, юношей, мужчин и женщин. В этом все дело.

А теперь невеселый вопрос. Сколько из нынешних юных смотрело этот фильм?
Гарри Поттера и Властелина колец смотрели 100% тех, кому -до и -чуть больше 18-и...
Это на сегодня, просто печальная констатация на основе собственных наблюдений.

А культурную программу на будущее как раз сейчас пишет Чубайс, по-животному ненавидящий Россию и русских, СССР и советских, культуру, историю, народ, вообще - все, что связано с нашей страной.
Вы можете себе представить ЧТО будут воспитывать в наших детях фильмы, снятые в соответствии с такой концепцией, сколько еще Коль из Уренгоя породит "новая культурная политика" чубайсов?

P.S.
Все же добавлю. Вот ради чего погиб Алеша Скворцов каждый из зрителей фильма понимал.
А чего ради отдал свою молодую жизнь другой герой - два года назад сказавший "вызываю огонь на себя" в Сирии? Ради нефтяных приисков и благополучия сечиных с пригожиными и путиных с дерипасками, во имя "яхты абрамовича" под брехню пропагандонов о "дальних подступах"?

Наша Родина оккупирована и сегодня русский народ, бывший советский народ, отчасти, должен показать свои лучшие качества в борьбе с внутренним врагом, уничтожающим его не пушками и снарядами, а мягким социальным геноцидом, жестким экономическим прессингом и оскорблением исторической памяти всеми этими машами-сталинхужегитлера, лавровыми-борисошлебсклучшетутаева и ивановыми-доскаманнергейма, а главное - путиными-закрытыймавзолей.

Мы обязаны выиграть это, главное и решающее для России сражение, ее последний бой.
Хотя бы в память об Алеше Скворцове и миллионах таких как он, погибших не для того, чтобы мы сегодня сдали все, что они отстояли ценой своих жизней.

Могу привести только один, простой, но убедительный пример.
Петр Ильичев, 19 лет, деревенский парнишка. В августе 1945-го повторил подвиг Александра Матросова на Южных Курилах.
Сегодня, 2 декабря, шайка иуд, путино-лавровых со стоящими за их спиной чубайсами, продолжает вести переговоры о сдаче Курил японцам, разгромленным нашими воинами в 45-м.
Народ России равнодушно молчит.


UPD
[Spoiler (click to open)]
tanga_tan
2 декабря 2018, 08:19:26
Рыжий в детстве учился в школе с уклоном в военно- патриотическое воспитание. Вместе с товарищами, разогретый разговорами на кухне брата и отца, пытался разгромить свою школу, а лучше поджечь.

Вот я бы ввела ценз на патриотизм при допуске к любой власти. И учитываться должны не пустые разговоры, а конкретные действия на протяжении всей жизни. Люди не меняются, как показывает практика.

hobbit_2_18
2 декабря 2018, 07:47:06
Баллада о солдате - один из лучших советских фильмов. только грустный, как и большинство фильмов о войне. Нам очень не хватало фильмов о победе и победителях. То есть победителями рисовался исключительно высший комсостав, а солдаты куда-то ушли, пока о них не вспомнил Брежнев.

rlptrt
2 декабря 2018, 07:57:57
"Одна смерть – это трагедия, миллион смертей - это статистика"
Сталин таких слов не произносил. Данная фраза является слегка перефразированной цитатой из романа Ремарка «Черный обелиск»: «Но, видно, всегда так бывает: смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика».
При Хруще после подписания Мюнхенских соглашений часто мелькала его цитата: «Для многих на западе,война лишь повод для наживы. Они пекутся о так называемых правах человека. Для них смерть одного человека трагедия, а смерть миллионов статистика.» Потом ее приписали Сталину и растиражировали либерасты.
Эту фразу написал известный публицист времен Веймарской республики Курт Тухольский в эссе «Französischer Witz»:
«Der Krieg? Ich kann das nicht so schrecklich finden! Der Tod eines Menschen: das ist eine Katastrophe. Hunderttausend Tote: das ist eine Statistik!»
Война? Я нахожу это не очень-то и ужасным! Смерть одного человека: это катастрофа. Сотня тысяч мертвецов: это статистика!

А фильм очень сильный и человечный. Так мог снять только сам прошедший многое.

И да, рыжая сука, конечно воспитает, уже воспитал поколение сволочей.

"Крымский мост" и другие - как и почему в России рушатся мосты?


Крымский мост, который в реальности, к счастью, стоит себе на месте, да стоять ему 100 лет без происшествий, а вот одноименный фильм, кажется, рухнул на взлете, в первые же дни проката, что совсем не мудрено, а, напротив, ожидаемо и закономерно, поскольку создавала его весьма одиозная парочка творцов, ничего иного сляпать не сумевшая бы априори.
Кто еще не видел - дальше не читайте, а вдруг спойлер какой, испортите себе удовольствие.

Честно, я фильм не смотрела, хотя я крымнашистка, даже, скорее, потому - что я крымнашистка и к возвращению Крыма в Россию относилась и отношусь с искренним одобрением.
А вот к "творчеству" Кеосаяна, который Тигран, равно как и его супружницы, которая Симоньян, отношусь резко отрицательно, в силу не идейных даже соображений, а потому что оба они, их продукция то есть: а) бездарны, б) вульгарны, в) пошлы - и фальшивы до жути.

Так что, придется ориентироваться на отзывы публики и критиков, которые на редкость единодушны и выдержаны в духе: "лучше б они промолчали, распилили бы бюджет, а кинцо не снимали, а то и деньги потрачены, и в душу наплевали, и настроение испортили!".
Вот одна из наиболее определенных и характерных рецензий, где все разложено по полочкам -

«Крымский мост. Сделано с любовью!»: рецензия на фильм

Ужасно пошлый фильм, с бородатыми шутками и «картонными» героями – это лишь часть того, что сотворили Маргарита Симоньян и Тигран Кеосаян с российским кинематографом. Но мы уверены, что творили они это с безудержной любовью.
[Spoiler (click to open)]
Кинопрокат 1 ноября 2018

Безусловно, к такому кино невозможно относиться серьезно, оно все ужасное, и разбираться в нем стоит только профессионалам, готовым посмотреть что угодно и не умереть от этого. Но разбираться необходимо, ведь вокруг огромная страна: эти фильмы благодаря грандиозной, совершенно незаслуженно широкой росписи по кинотеатрам будут смотреть все.

Ровно 100 минут мы смотрели, как новоявленный сценарист патриотичных фильмов Маргарита Симоньян безнаказанно издевалась над зрителями.
Во-первых, сценарий написала главный редактор Russia Today. Это привело к тому, что в фильме огромная концентрация журналистов (точнее, их нелепых образов), ну и очень сильный политический подтекст. Здесь и якобы острые шутки про Путина, и диалог про «захват Крыма», и с позором улетающий вдаль американский флаг. И того, что врезалось в память: предсказание о том, что афроамериканка родит президента России, «Крым – украинская дыра в России», Путину помогают ракеты, ну и самое главное: «Ну что же вы, американцы, наделали! Я к вам со всей душой, а вы!» и «Крымский мост — путинский аналог потемкинских деревень».

Последнее мы ждали особенно. Ну ни в жизнь не поверим, что семейная чета Маргариты и Тиграна такие смелые, ведь на премьеру фильма в Москве пришёл сам пресс-секретарь Путина.
Во-вторых, бородатые шутки. Мы пытались понять, каким образом сценарий оказался по горло набит шуточками а-ля «колобок повесился». Вероятно, с этим набором приколов Маргарита и Тигран были популярны ещё в начальной школе, вот и решили, что классика не устаревает… Но, как ни странно, любимцы публики и довольно популярные на российской эстраде люди эти шуточки заценили! Например, супруга Дмитрия Пескова Татьяна Навка назвала сие «тонким южным чувством юмора». А ещё промелькнули в кадре и «бабкины» приметы, мол, рыба приснится , значит, беременная.

В третьих, «Крымский мост» — жутко пошлый фильм. Столько разговоров о случайном «залёте» и о беспорядочном сексе (а равно и самих залётов и беспорядочного секса), столько голых женщин в кадре. И это всё популярная певица Юлия Ковальчук назвала «романтикой нашего детства». Если коротко, то основной целью каждого персонажа было переспать хоть с кем-нибудь (и, должны вам доложить, результативность была немногим ниже, чем в немецком народном кинематографе). Наверное, именно об этой любви идёт речь в названии фильма.

Единственное, что мало-мальски заслуживает внимания, так это работа операторов. Есть красивые кадры заката, Керченского пролива, да даже самого моста. Но было бы совсем удивительно, если бы и этого не было. Но… на фоне заката тоже совокуплялись едва знакомые зрителю и друг другу люди. Сделано с любовью же! Если вы не знали, то Тигран Кеосаян — супруг Маргариты Симоньян. Совместное творение наводит на размышления, не так ли?
О других деталях, включая музыку, монтаж и операторскую работу в целом, говорить и не стоит, потому что говорить не о чём. Достаточно сказать, что молодые и красивые полуголые мальчики и девочки плясали под Агутина, а Крымский мост открывали под Трофима. А мужское исполнение песни Монро I Wanna Be Loved By You с кавказским акцентом и под дудук – это прямое глумление над памятью великой актрисы и над искусством вокала вообще.

1 из 4
Пока герои пьют, улыбаются, обмазывают друг друга целебной грязью и танцуют под Леонида Агутина, в общем, делают то, чем, по мнению Симоньян и Кеосаяна, занимаются обычные люди в Крыму, невозможно не заметить, что фильм навязчиво эротичен. Но почему же авторы так напирают именно на то, что в Крыму все друг друга столь неистово любят? Причем любовь эта не светлая, невинная и платоническая, но, что важно, страстная, плотская и телесная. Здесь возможен только один вывод.

Герои
Едва ли зритель сумеет сосчитать количество актёров, которые были задействованы в этом творении. И ведь у каждого их них была чёткая цель: один хочет в Голливуд, другой, простите, в Катерину Шпицу. Ну точнее, желает закрутить роман с её героиней – студенткой-археологом Варей. Другая героиня, Ника, которую сыграла племянница Тиграна Кеосаяна, Лаура Кеосаян, лихо прыгает из койки в койку, чтобы «ну семья там, дети вот». Ну а Алексей Демидов в роли Димы вообще даст фору любому супергерою. Дима может всё! Иной раз даже смешно становится, какой супергерой на стройке работает.
Вот Катерина Шпица совершенно голая щеголяет в кадре. Зачем? Это были очень важной частью строительства Крымского моста? Мы, конечно, понимаем, что, вероятно, перед создателями этой кинокартины стояла задача максимально отдалённо рассказывать про строительство, но неужели Кеосаян и Симоньян не придумали ничего лучше, как «скрестить» всех героев между собой и показать как можно больше «обнажёнки»? И всё равно не получилось уйти от политики.

1 из 3
А главное: здесь и Юрий Стоянов, и Сергей Никоненко, и Ирина Розанова, и Алёна Хмельницкая — ну разве же они могут сыграть плохо? Даже со своими совершенно противоречивыми и непонятными персонажами в этом фильме они справились на отлично. Несмотря на то, что Никоненко заставили отрастить бороду и орать на берегу Керчи «Сталина на вас нет!». Закрыв глаза на то, что Розанова похожа на рыночную торговку из 90-х – с голубыми тенями и бабушкиной кофточкой. Ну и Стоянову тоже досталось. Зачем-то весь фильм он ходил и говорил несусветную ерунду, которую Симоньян видит как «брань». Ну что это ещё за «красим-белим»? Симоньянский ёк-макарёк? Но несмотря на всю эту огромную нелепость, к актёрской игре вопросов нет — они придали этому фильму хоть какую-то душевность. Пытались «вывозить» изо всех сил, выложились полностью. Но не вывезли. Куда им против такого режиссёрско-сценаристского тандема…

Вывод
«Крымский мост. Сделано с любовью!» — не романтическая комедия о любви, это откровенная пошлятина, от которой засмущается и Жора Крыжовников. Сами участники «Дома-2» могут позавидовать тому, как много времени режиссёр и сценарист «Крымского моста» уделяют теме секса. Кроме того, фильм напичкан громадной кучей стереотипов. Если кавказец, то обязательно в красных мокасинах; если полицейский, то толстый; если журналист, значит беспринципный; если герой, то альфа-самец. Если сценарист, то Маргарита Симоньян.
Несмотря на то, что целых 100 минут мы смотрели фильм, всё осталось непонятым. Зачем это всё было снято? Почему именно так был освоен бюджет? Кстати, его создатели не раскрывают.
1 из 3

А вот что нас особенно возмутило: возрастной ценз 12+. Это ж как так? Экспертная комиссия совсем не заметила, что слово «трахаться» произносится в кадре неисчислимое количество раз? Или грудь Катерины Шпицы была настолько мала, что на неё можно полюбоваться детям? А может быть, это – политически выдержанная, державная грудь, один взгляд на которую превратит отрока в ярого патриота? А «Рождение Венеры» в исполнении актрисы Елены Муравьёвой комиссию не впечатлило? В общем, не водите ребёнка на этот фильм. И не позволяйте ему идти на него с классом (бьёмся об заклад, что поведут).

Ну и главный критерий интересности фильма: сидящие в зале молодые девушки (двое из восьми зрителей, присутствующие в зале) просто весь сеанс делали селфи, смеялись над каким-то постиком в «Инстаграм» (мы видели даже каким), совершенно не обращая внимания на то, что происходит на экране. А мужчина лет 40-45 и вовсе не дождался конца фильма – он просто встал и разочаровано вышел из зала, когда фильм только подходил к захватывающей дух развязке. Браво, чего уж там. Ждём вторую часть всей страной.


Комментарии

Nickolas Sarafanoff3 дня назад 20:26
Короче, говнище ))

Натаниэль Бонитовчера в 11:04
Я так и думала, что ужас какой фильм. Трейлер вообще не впечатлил. Даже не ясно, про что. Ну, теперь ясно: про секес. окей. Не стану смотреть.

Свчера в 18:12
Кино посмотрели всей семьей во время школьных каникул. Аудитория в кинотеатре была на 90% из школьников среднего и старшего звена. При всем уважении к авторам фильма, зачем столько нецензурных выражений, алкоголя, пошлых шуточек ниже пояса? И это 12 "+"?
В одном из интервью на телевизионном канале Тигран Кеосаян высказался о фильме, что он имеет некоторый добрый "советский налет".В советское время каждая фраза и сцена взвешивались и думали как они повлияют на зрителей, особено на молодых.

Татьянавчера в 19:15
согласна с автором рецензии...много обнажёнки и мата....менты показаны дурачками...кавказцы тоже....только песня в финальных субтитрах взяла за душу

Нелли Лыновавчера в 19:16
вчера посмотрели с мужем фильм,заинтриговало название и комедия.К сожаленью,удовольствия от просмотра не получили,резал слух мат и пошлые слова.Комедией его назвать трудно,хотя автор пытался показать смешные эпизоды.Короче,возможно этот фильм рассчитан на зрителя ,для которого мораль и приличия не существуют.Второй раз смотреть его уже не захочется.

Michail Khlebnov23 часа назад
мне 11 а брату 13 нам сказали фильм семейный мы с родителями ходили, отец спал весь фильм и нечего не видел а нам было стыдно перед мамой смотреть это кино но никто не решился его будить, а когда он узнал что мы смотрели чуть не поубивал нас что его не разбудили и мы не покинули зал, СПАСИБО ВАМ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://sibdepo.ru/reading/krymskij-most-sdelano-s-lyubovyu-retsenziya-na-film.html


---
В общем, критик и зрители вполне единодушно "Крымский мост" оценили как проект рухнувший, на других сайтах, специализированных, кино-, мнения еще пожестче, да с профессиональным разбором, хотя главпропагандонша режима пиар-кампанию организовала, но всех зрителей и критиков не перекупишь, как ни старайся, нет такого пиар-бюджета даже у РТ.

Почему он рухнул? А в первом абзаце поста сказано, все факторы обозначены, художественное творчество, это вам не лобио кушать не бюджет пилить - тут талант надобен, отличный от таланта угождать начальству, врать не краснея, да изыскивать и осваивать бюджетные потоки эффективнее прочих конкурентов-претендентов на госказну.

И черт бы с ним, с обогащением кеосаяновско-симоньяновского семейства, они найдут способ припасть к кормушке не в одном, так в другом месте, достаточно посмотреть - где оба светятся регулярно и с кем общаются, хоть и неприятно, конечно, что эта парочка так эффективно доит Россию-матушку, но тут уж ничего не попишешь.
Речь о другом.

Мосты-то рушатся и в реале, не только кинопроектные, самые что ни на есть живые - и люди гибнут там живые, настоящие, а не паяцы из псевдопатриотического фильмеца, причем, рушатся те мосты, срок ремонта которых давно истек, но денег на него не хватило, мы ж крымский строили, а потом про него кино снимали.
Разве это не важнее?

Как нет? А для причастных к кинопроекту? Сколько можно распилить на ремонте моста, а сколько на постройке нового и съемке фильма об этом? То-то.
Потому и не ремонтировали, а строили и снимали, только бизнес, ничего личного.
Галочку о патриотическом воспитании поставили, фильм по экранам страны запустили, а дальше - трава не расти.

Что же до настоящих рушащихся мостов, то вот они, народ напоминает -
[Spoiler (click to open)]

naberezhniy
5 ноября 2018, 17:26:37 Комментарий изменен: 5 ноября 2018, 17:29:06
Ещё один мост упал - https://tass.ru/proisshestviya/5756927?utm_campaign=v-nefteyuganskom-rayone-hanty-mansiyskogo
А в конце октября тоже мост падал - https://www.vesti.ru/doc.html?id=3077017

Хамон Смердяков
5 ноября 2018, 19:20:38
Да их, мостов, уже с десяток упал за последний месяц. Началась эра техногенных катастроф, о которой грамотные технари ещё 20 лет назад предупреждали. Всякая вещь имеет свой ресурс, закладываемый при проектировании, а также предельно допустимые нагрузки. Так что массовый падёж мостов это последний звоночек...

Sergey_Istomin_
5 ноября 2018, 19:30:25
А ЛЭП построенные в 60-е? Помню фильм Карьера Димы Горина по данному вопросу. Один лишь вопрос остался Доколе? Сколько еще протянет это наследие СССР?

Хамон Смердяков
5 ноября 2018, 19:43:49
Этот фильм я тоже помню. Ну а наследие СССР протянет, разумеется, подольше сроков, заложенных проектировщиками (в силу предполагавшегося резерва прочности). Может лет 10, может 20, но конец не за горами. Начало эпохи крупных техногенных катастроф предсказывалось на 2020-е годы.

---
Вот последний рухнувший мост, в ХМАО, по версии ТАСС -

При обрушении моста в ХМАО погибли два человека
По данным источника в экстренных службах, ремонтная бригада разбирала недействующий мост

[Spoiler (click to open)]

ТАСС, 5 ноября. В Ханты-Мансийском автономном округе обрушился мост. По последним данным, два человека погибли, травмы получили еще несколько человек.

"[В результате ЧП] двое погибло, пять или шесть человек пострадали. Начата доследственная проверка. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела", - сообщили ТАСС в пресс-службе регионального СК. Источник в экстренных службах в свою очередь сообщил о семи пострадавших.

Он также уточнил, что погибшие и пострадавшие являются работниками ремонтной бригады, которая занималась разборкой недействующего моста. В момент обрушения на мосту находились кран и "КамАЗ".

Руководитель департамента здравоохранения региона Алексей Добровольский сообщил, что состояние пострадавших медики оценивают как среднее и тяжелое.

"Сейчас им на месте оказывается помощь, работают пять бригад скорой помощи. Их планируется доставить в больницу Нефтеюганска", - добавил он.

В приемной хирургического отделения Нефтеюганской окружной клинической больницы ТАСС сообщили о поступлении пострадавших в результате обрушения моста. "Пострадавшие продолжают поступать", - сказала собеседница агентства.

Как сообщает департамент общественных и внешних связей ХМАО - Югры, губернатор региона Наталья Комарова поручила оказать необходимую помощь пострадавшим.

По данным пресс-службы ГУ МВД по региону, обрушился старый мост через протоку Горная. Работы по его демонтажу проводила подрядная организация "Мостоотряд-29". Мост находился на реконструкции, на время его ремонта рядом был возведен другой мост.

ЧП произошло около 14:43 мск в Нефтеюганском районе региона в 30 км от райцентра.
https://tass.ru/proisshestviya/5756927?utm_campaign=v-nefteyuganskom-rayone-hanty-mansiyskogo

А вот и хронология обрушения мостов-2018 по версии ТАСС -

Хронология случаев обрушения мостов в России в 2018 году
[Spoiler (click to open)]

ТАСС-ДОСЬЕ. 5 ноября 2018 года неподалеку от поселка Каркатеевы (Нефтеюганский район Ханты-Мансийского автономного округа) произошло обрушение моста. В результате инцидента погибли два сотрудника ремонтной бригады, еще семеро получили травмы.

Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила хронологию случаев обрушения и повреждения мостов на территории РФ в 2018 году.

В марте-апреле 2018 года весенние паводки стали причиной частичного разрушения множества мостов в целом ряде регионов. Так, 19 апреля паводок на реке Урсул вызвал разрушение опор автомобильного моста в селе Онгудай (Республика Алтай). 22 апреля на реке Курнёвка частично обрушился мост на автодороге Муромцево - Низовое в Муромцевском районе Омской области. В Алтайском крае после паводка потребовали ремонта более 30 мостов.

3 июля на 20-м км автодороги Прокшино - Солза, близ деревни Исаево (Вытегорский район Вологодской области), во время проезда 20-тонного грузовика обрушился деревянный мост через реку Индоманка. Ограничение по весу на мосту составляло 3 т, водитель въехал на него, проигнорировав предупредительные знаки. В результате происшествия было прекращено сообщение по автодороге Архангельск - Вытегра.

9-10 июля мощный паводок на реке Чита в Забайкалье повредил автомобильные дороги и мосты в Тунгокоченском, Нерчинском, Шилкинском, Читинском и Газимуро-Заводском районах. Пресс-служба министра территориального развития края Виктора Паздникова сообщила, что всего в результате паводка были разрушены или повреждены 25 краевых и муниципальных мостов, в том числе 14 - на региональных дорогах, 11 - на дорогах местного значения. 14 июля обрушились два пролета и одна из опор пострадавшего при разливе реки автомобильного моста на севере Читы.

31 июля на 31-м км Ярославского шоссе в районе города Пушкино (Московская область) у самосвала в движении поднялся кузов, задевший конструкции навесного пешеходного моста, в результате чего тот полностью обрушился. Пострадавших не было. Движение по трассе в обе стороны оказалось заблокировано, дорожники организовали временный объезд через городские округа Пушкино и Мытищи. Полностью движение на участке, где произошло ДТП, удалось восстановить в течение четырех часов.

27 августа в Уссурийском городском округе при прохождении циклона "Гони" ливневые дожди подтопили более 40 жилых домов, отрезали от "большой земли" два села с населением почти 1 тыс. человек. 31 августа губернатор Приморского края Андрей Тарасенко, докладывая премьер-министру Дмитрию Медведеву о ситуации в регионе, рассказал, что "12 мостов полностью смыло".

29 сентября в Оричевском районе Кировской области обрушился деревянный мост через реку Илгань при проезде по нему грузовика. Мост находился на единственной короткой дороге к деревне Малая Грызиха.

9 октября в городе Свободный (Амурская область) два пролета бетонного автомобильного моста упали на пути железнодорожной станции. Обрушение произошло во время проезда по мосту грузовика, водитель получил травмы. Парализованное после происшествия движение поездов по Транссибирской магистрали удалось восстановить в полном объеме только 11 октября. Из-за случившегося был введен режим ЧС регионального масштаба, возбуждено уголовное дело по статье "Халатность". Планируется, что мост будет восстановлен за счет средств ОАО "РЖД".

24 октября при прохождении по территории Краснодарского края циклона, сопровождавшегося обильными дождями, произошло частичное затопление 19 населенных пунктов Туапсинского района и шести населенных пунктов Апшеронского района. 25 октября губернатор Вениамин Кондратьев ввел в регионе режим чрезвычайной ситуации. В результате стихии был поврежден мост на автодороге Туапсе - Майкоп (единственной прямой дороге, связывающей столицу Адыгеи с черноморским побережьем), движение по нему удалось восстановить 27 октября. В Лазаревском районе Сочи из-за обрушения 20-метрового участка моста через реку Макопсе (91-й км федеральной трассы А-147 Джубга - Сочи) на несколько дней было нарушено сообщение с Туапсе.

26 октября близ села Осиновка (Михайловский район Приморского края) подломилась часть бетонного автомобильного моста, по которому проезжал грузовой автомобиль. Фура придавила ехавшую позади нее легковую машину, в результате чего погибли находившиеся в ней женщина и ребенок.

4 ноября в Ростове-на-Дону утонули несколько секций понтонного моста через реку Дон на остров Зеленый. Пострадавших не было, однако спасателям пришлось эвакуировать более 300 человек с острова, оставшегося без связи с городом. По предположениям очевидцев, разрушение моста произошло после того, как по нему проехал грузовик.
https://tass.ru/info/5757030

---
Тут одно интересно, что является причиной происходящих катастроф?
1. Власть, в силу своего абсолютного непрофессионализма и непроходимой тупости, просто не знала, что всякое строение имеет свой срок эксплуатации и потому не озадачивалась необходимыми ремонтными работами в срок?

2. Или власть не интересовалась проектами, на которых нельзя устроить мега-распил, а ремонт не строительство, там возможностей меньше, оттого и желания заняться насущно необходимым, но не сулящим сверхприбыли подрядчикам и заказчикам, просто не возникало?

3. Или власть имеет такой низкий горизонт планирования, что то, что будет происходить "в этой стране" после 2020-го года, ее просто не волнует, ибо столько она просидеть уже не намерена, или не рассчитывает, а "после меня хоть потоп"?

Как думаете, какой вариант из трех заставляет тратить сумасшедшие деньги а грандиозные проекты будущего, совершенно не заморачиваясь настоящим, требующим немедленного вмешательства, во избежание техногенных катастроф, несчастий и проблем?
---
Так как и почему это происходит?

ПОЧЕМУ В РОССИИ РУШАТСЯ МОСТЫ?

вар. 1
3(12.0%)
вар. 2
4(16.0%)
вар. 3
2(8.0%)
вар. 1+2+3
15(60.0%)
иное в комментах
1(4.0%)


UPD
Комментарий специалиста, читать ОБЯЗАТЕЛЬНО -
[Spoiler (click to open)]
shatun_s_urala
6 ноября 2018, 00:21:46
Ежели про среднюю температуру по нашей больнице - полностью выработан ресурс у половины основных фондов страны. Т.е. ремонт, даже капитальный, в этой части - как мертвому припарки. Это электорату можно сказать: «денег нет, но вы держитесь», а тут энтропия физического объекта с переходом в пороговое состояние, при котором он «неожиданно» дохнет от слабого ветерка, протечки, замыкания… Где-то просто станок встанет, где-то док утонет, где-то мост или труба...

Финансирование обновления ОФ, насколько я представляю объемы – около 1% ВВП вместо минимальных 10%. То есть даже воровать особо не с чего, но воруют.

В части еще живых фондов – ежели нет текущего обслуживания, мониторинга технического состояния, периодического осмотра, сезонных работ, периодических полноценных обследований, с диагностикой и испытаниями, текущих и капитальных ремонтов и реконструкций – оно утонет. Или рухнет. Или сгорит. Без вариантов. И если, к примеру, СП-79 по мостам в части эксплуатации не соблюдать – никакой менеджмент риска не поможет.

Как правило, первое, что я вижу на паршивых промпредприятиях (кроме грязных туалетов у пролетариата) – это экономию на ремперсонале и часто полное отсутствие практики ППР (в т.ч. зданий), причем первый же подсчет выявляет потерю не менее 30% выручки из-за попыток сэкономить копейки на наладку, уборку, плановые остановки и т.п. Важнейший плавдок недавно утонул реально из-за копеек. Вдобавок, радуясь отсутствию забастовок и гоня «план по валу», владельцы не понимают, что никакой контроль не уберегает от незаметного технического саботажа обиженных работников навроде «недотянуть гаечку» (привет Роскосмосу) - это ж глубоко понимать надо процесс. Бастовать страшно, а недотянуть при такой зарплате и идиоте-начальнике - запросто.

Относительно мостов и прочая – ситуация усугубляется тем, что виновных хрен найдешь (формально многие работы более-менее актируются, но не факт, что они делались) или хрен накажешь (тупо нет местного бюджета - кто виноват?).

«9 сентября в Оричевском районе Кировской области обрушился деревянный мост через реку Илгань… по дороге к деревне Малая Грызиха».
Мне кажется, что если завтра Малая Грызиха, Оричевский район или вся Кировская область завтра исчезнет со всеми жителями – власть не заметит. Ну, пока есть Ямал, ХМАО и прочие.

Так что я бы базовой причиной назвал всеобщий отказ от ответственности за порученное дело. За вообще любое дело и сверху донизу, от президента до обходчика. Страшная штука, почти самоубийство.

"Праздник" подонков и предателей - черная комедия о блокадном Ленинграде.



В ночь с пятницы на 13-е так и тянет написать что-нибудь страшненькое, в жанре кино-хоррора, но никак не ожидала, что новость подкинут столь мрачную, хоть и из области кинематографа, ну, казалось бы, несерьезное ведь дело, плюнул, да прошел мимо, если тебе не нравятся все эти пошлейшие киношки, снимаемые последние лет -дцать в России?

Ан нет. Мимо этой новости из мира киноискусства - пройти НЕЛЬЗЯ. Не представляется возможным, ну никак. Почему - сейчас объясню. Подробно.
Прочтите внимательно, пожалуйста, даже если вы не киноманы - она не только и не столько о кино, она о нас, нашем прошлом, настоящем и нашем будущем.
Но - по порядку, преамбула, коротко.

Невиданный разгул десоветизации, очернения советского прошлого, как всякая злостная декоммунизация, вариант ее - всегда означает фашизацию, является предвестником прихода к власти фашистов, забывчивым достаточно посмотреть на пример Украины и вспомнить, что предшествовало явлению бандерофашистов.

Мы не раз говорили о том, что Россия идет по пути Украины, которая стала полигоном для отработки российского сценария, со своей спецификой, власовщиной вместо бандеровщины, но в целом, повторяющего украинский вплоть до мелочей, достаточно вспомнить все реформы от пенсионной до образовательной и медицинской, написанные будто под копирку для обеих стран. Так? Так.

А теперь собственно о киноновости, ссылку мне бросили вот на этот потрясающий по цинизму и безмозглости текст, в котором автора интересует только участие в фильме табаковского сынка и некой актриски -

Сын Табакова снимается вместе с Аленой Бабенко в черной комедии
События фильма «Праздник» развернутся в канун Нового года в блокадном Ленинграде

[Spoiler (click to open)]

Стартовали съемки нового фильма «Праздник» режиссера Алексея Красовского («Коллектор») про необычную встречу Нового года в блокадном Ленинграде. В картине заняты Павел Табаков, Алена Бабенко, Анфиса Черных («Географ глобус пропил»), Ян Цапник, Тимофей Трибунцев и Ася Чистякова.

Сюжет черной комедии, сценарий которой написал также Красовский, строится вокруг привилегированной партийной семьи Воскресенских, живущей «на особом положении» и тайно встречающей праздник на широкую ногу. Отца играет Цапник, мать — Бабенко, их детей — Табаков и Черных.

В канун Нового года сын Воскресенских приводит домой голодную девушку, а дочь — незнакомого мужчину, за которого хочет выйти замуж. Членам семьи придется решать проблемы и выпутываться из забавных ситуаций.

Как и в «Коллекторе» с Константином Хабенским, все действие «Праздника» разворачивается в одном месте в течение одной ночи (с 31 декабря на 1 января). Часть средств на производство картины создатели собирают на одной из краудфандинговых платформ.

Планируется, что фильм будет доснят уже зимой 2018 года. Дата премьеры пока не называется.
https://kino.mail.ru/news/50548_sin_tabakova_snimaetsya_vmeste_s_alenoi_babenko_v_chernoi_komedii/

---
Все понятно? Сам жанр в применении к ВЕЛИЧАЙШЕЙ ТРАГЕДИИ ВЕЛИКОЙ ВОЙНЫ - уже вопиющ и оскорбителен, но это еще не все.
Судя по краткому анонсу, как видите, речь идет о праздновании неким советским чиновником в умирающем от голода городе - новогоднего праздника на широкую ногу.

И это - главное в омерзительной затее подонка режиссера. Те самые перестроечные байки, помните? Как Жданову возили спецсамолетами спелые персики в Ленинград, где люди ели ремни, крыс и обойный клей.
Ну, вы сами все знаете, я не стану описывать все ужасы, рождающие в каждом русском и бывшем советском человеке огромную боль и гордость за соотечественников, превозмогших ЭТО и выстоявших, победивших.

Историю с коллекцией семян ВИР, которые умирающие от голода ученые-генетики сохранили для потомства и науки, все помнят, хотя не все знают, наверное, что сейчас эта коллекция антироссийской властью продана американской компании Монсанто.

Так вот, великий советский, русский народ, часть его, ленинградцы-блокадники, умиравшие, но не сдававшиеся, будут оболганы неким подонком и мерзавцем по имени Алексей Красовский, посмевшим снять лживый и подлый, грязный и циничный пасквиль о блокаде Ленинграда в жанре черной комедии, да еще и со лживым сюжетом.

И не говорите мне, что, не посмотрев фильм, судить нельзя. Фильм может быть снят гениально. Режиссерски, операторски, актерски. Речь не об этом. Абсолютно не о его возможных художественных достоинствах.
А о самой идее данной кинопродукции - КОМЕДИЯ О БЛОКАДЕ ЛЕНИНГРАДА! Пусть черная, но - комедия.

Вы понимаете, что это - кощунство, святотатство, попрание всего, что нам дорого, самой памяти нашей исторической о подвиге предков, о геройстве нашего народа?
Вы понимаете, что, если эта мерзость выйдет на экраны страны, мы перестанем себя уважать, мир никогда не будет прежним?

Это не - "я так вижу", нет. Это как снять комедию о трагической и героической смерти вашего любимого дедушки. Поглумиться над ней. А что такого?
Вы понимаете, что это продолжение истории с доской Маннергейму в Питере? Помните ее?
Это - ровно то же самое, вторая серия, новая попытка убить в нас память, наплевать в душу, сделать предателями своих отцов и дедов.

Я посмотрела - что пишут еще сейчас об этом, вот Комсомолка, только что -

фото: В блокаду Ленинграда от голода,холода и бомбежек умерло более 630 тысяч горожан

Это просто "Праздник" какой-то: Режиссер "Коллектора" снимает черную комедию о блокадном Ленинграде
После скандалов с "Матильдой" и "Смертью Сталина" продюсеры побоялись спонсировать картину
[Spoiler (click to open)]

Если "блокада Ленинграда" и "праздник" для вас не синонимы, значит, ваше имя не Алексей Красовский. Это режиссер, снявший фильм "Коллектор". И теперь он задумал черную комедию о Ленинграде в годы блокады. Уже и название придумал - "Праздник".

- Блокадный Ленинград. Семья, живущая "на собом положении", тайно встречает Новый год за обильным столом. Но неожиданно в доме появляются незванные и голодные гости. Действие "Праздника" происходит в течение одной ночи - с 31 декабря на 1 января. Героев в кадре шесть, еще один за кадром,- так вкратце рассказывает о своем замысле режиссер.

Декорации - огромная новогодняя елка, украшенная новогодними игрушками, на столе будет курица и шампанское. Но курицу некому приготовить. Кухарку, которая кормила семью Воскресенских, накануне забрали. А тут еще гости пришли - голодная девушка, которую привел младший сын, и незнакомый мужчина со старшей дочерью.

- Это история про людей, которые даже в самые трудные времена умудрялись жить лучше всех. Такое было, такое все еще есть, и хочется, чтобы такого больше не было. Вот, почему мы хотим снять это кино. И хотим снять его с вашей помощью, - говорил режиссер, объявивший сбор средств на съемку "Праздника" о блокадном Ленинграде.

По словам авторов фильма, они, конечно, пытались найти деньги на блокадный "Праздник" обычным способом - через спонсоров и продюсеров. Но после скандалов вокруг "Матильды" и "Смерти Сталина" люди с деньгами не хотят рисковать. Но и режиссер откладывать свою идею в долгий ящик тоже не захотел. И сам стал продюсером. А народ, чем мог, помог.

Согласно информации на краудфандинговой платформе "народного финансирования" Planeta.ru, авторам проекта удалось собрать 127 тысяч 77 рублей. Из заявленных полутора миллионов. В общем, "Празднику" все же быть.

- Как в этом не страшно признаться, но это комедия, местами черная, но чаще светлая и новогодняя. Большая часть работ уже позади. Мы сняли фильм, и сейчас находимся в стадии монтажа. Скоро предстоит озвучание. И я верю, что скоро мы этот фильм доведем до зрителя, и все будет хорошо. И даже лучше, - говорит режиссер.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Дневник блокадницы: «Если б мне предсказали эту жизнь, я бы рассмеялась им в лицо»

«... Все труднее становится с питанием. Снижают норму хлеба. Наступил голод. Хлеба я получала 125 граммов, на троих 500 граммов. Мы хлеб делили на две части, одну если сразу, другую – на вечер. У мамы стали пухнуть ноги. Папа заболел и пришел домой, его здоровье становится хуже. Люди мрут, что мухи осенью...» (подробности)
https://www.kp.ru/daily/26894.5/3938670/

---
Вы прочли то, что сказал подонок-режиссер? Он якобы борется за правду. То есть, он ЛЖЕТ и утверждает, что борется за правду. Он спекулирует на величайшей трагедии и говорит, что он - "за все хорошее".
Он собирается влить геббельсовский яд в души молодого поколения, которое училось не по советским учебникам, а по лживым и очерняющим память советского народа соросовским, власовским "учебникам" РФ - он совершает преступление, тем самым, перед нашими детьми, клевеща на нашу историю и память.

И да. Подонок собрал всего 127 тыс. руб из требуемых 1,5 миллионов. Но фильм, как уверяет журналистка с его слов, будет снят. А в другом издании, выше, мы прочли - что он выйдет в 2018-м году, к Новому году.
При этом спонсоры отказались его оплачивать, значит - это сделало государство?

Так надо понимать? "Наше", условно наше, РФ, или какое-то - иностранное государство.
Можно предположить какое, но не суть в данном случае.
Суть в том, что ему позволено снять и прокатывать этот фильм, хотя, прокатное удостоверение вряд ли уже получено, но, судя по уверенным анонсам, сомнений у подонков нет ни малейших.

Граждане. Идет война. Война гибридная. Война с нашей памятью. С нашей историей. С чувством национального достоинства и гордости, с самоуважением. С нами, как народом.
Выход этого фильма - еще одна провокация, еще одно сражение, или, как минимум, выстрел, бомбардировка в этой войне.
Не думайте, что это пустяки и мелочь, не стоящая внимания. Это - не так.

Смотрите, только что, выступление МИДа, Захаровой - с проектом оправдания-покаяния-сострадания немецко-фашистским захватчикам, в Севастополе.
В этом году - покаяние школьников из Уренгоя в Бундестаге, в этом же - импортная комедия о смерти Сталина, и то, и другое вызвало огромный резонанс и волну возмущения в обществе.

Череда сносов памятников советским воинам (и надругательств над ними) в Прибалтике и странах бывшего соцлагеря, не вызвавшая никакой реакции со стороны российских властей, возложение венков к мемориалам фвшистских прихвостней российским послом в той же Прибалтике, с год назад. Доска Маннергейма.

Десоветизация улиц и городов с переименованием советских топонимов.
И еще сотни подобных прецедентов. Это - не череда случайностей. Это процесс пересмотра итогов ВМВ и признания СССР и советской власти преступными, приравнивания коммунизма к фашизму.

Война в самом разгаре, враг перешел в наступление. И бросает свои танки на прорыв осенью 2018-го года. Вы - будете продолжать не видеть очевидного, товарищи?
Фашизм наступает. Он уже здесь. И он ни за что не остановится, если мы сами его не остановим.
Просыпайтесь. Проспите Россию, люди. Не смейте спать. Враг на пороге. Нет, не так. Враг  - в городе. .

P.S.
Единственное, что утешает, вот новостной сюжет об этом фильме, он на удивление адекватный, посмотрите непременно, я наткнулась на него уже после написания поста -


ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ - ЧЕРНОВИК

Какие фильмы о Великой Отечественной - лучшие? Рейтинг критиков и зрителей.


Лучшие фильмы о Великой Отечественной войне - для каждого свои и все же есть общие предпочтения, совпадающие у большинства зрителей.
И - у большинства кинокритиков. Что любопытно - у тех и других эти списки лучших фильмов разные, хоть отчасти и схожи - но лишь отчасти.
Я, например, обнаружила в списке кинокритиков совершенно неизвестные мне фильмы, хотя была уверена, что смотрела их все, как любой человек родом из СССР...
Давайте сравним те и другие списки лучших фильмов о войне, а потом сверим со своими личными?
Из списков в 200 фильмов я взяла только первые 25 позиций рейтинга и вот они перед вами (отдельным бонусом покажу вам старые афиши к одному и тому же фильму,  советскую и зарубежные - сравнение весьма небезынтересно)...

РЕЙТИНГ КИНОКРИТИКОВ -
1
Семнадцать мгновений весны (сериал)
(1973) 69 мин.
СССР, реж. Татьяна Лиознова
(драма, приключения, военный...)
Вячеслав Тихонов, Леонид Броневой, ...


2
Отец солдата
(1964) 87 мин.
СССР, реж. Резо Чхеидзе
(драма, военный)
Серго Закариадзе, Владимир Привальцев, ...

3
Великая Отечественная (сериал)
(1978) 1040 мин.
СССР... реж. Игорь Гелейн...
(документальный, военный)
Берт Ланкастер, Василий Лановой, ...

4
В бой идут одни «старики»
(1973) 87 мин.
СССР, реж. Леонид Быков
(драма, комедия, военный)
Леонид Быков, Сергей Подгорный, ...

5
Летят журавли
(1957) 95 мин.
СССР, реж. Михаил Калатозов
(драма, мелодрама, военный)
Татьяна Самойлова, Алексей Баталов, ...

6
Восхождение(1976) 106 мин.
СССР, реж. Лариса Шепитько(драма, военный)
Борис Плотников, Владимир Гостюхин, ...

7
...А зори здесь тихие
(1972) 160 мин.
СССР, реж. Станислав Ростоцкий
(драма, военный, история)
Елена Драпеко, Екатерина Маркова, ...


8
Ну и молодежь!
(1969) 100 мин.
СССР, реж. Резо Чхеидзе
(драма)
Лейла Кипиани, Каха Коридзе, ...

9
Долгие версты войны (мини-сериал)
(1975) 208 мин.
СССР, реж. Александр Карпов
(драма, военный)
Вадим Яковлев, Николай Федорцов, ...

10
Иди и смотри
(1985) 136 мин.
СССР, реж. Элем Климов
(драма, военный)
Алексей Кравченко, Ольга Миронова, ...

11
На всю оставшуюся жизнь (мини-сериал)
(1975) 270 мин.
СССР, реж. Петр Фоменко
(драма, военный)
Алексей Эйбоженко, Эрнст Романов, ...
12
Иваново детство(1962) 96 мин.
СССР, реж. Андрей Тарковский
(драма, военный)
Николай Бурляев, Валентин Зубков, ...

13
Баллада о солдате
(1959) 89 мин.
СССР, реж. Григорий Чухрай
(драма, мелодрама, военный)
Владимир Ивашов, Жанна Прохоренко, ...


14
Судьба человека
(1959) 97 мин.
СССР, реж. Сергей Бондарчук
(драма, военный)
Сергей Бондарчук, Павел Полунин, ...

15
Они сражались за Родину
(1975) 160 мин.
СССР, реж. Сергей Бондарчук
(драма, военный)
Василий Шукшин, Вячеслав Тихонов, ...


16
Проверка на дорогах
(1971) 97 мин.
СССР, реж. Алексей Герман
(драма, военный)
Ролан Быков, Анатолий Солоницын, ...

17
Батальоны просят огня (мини-сериал)
просят огня (мини-сериал)
(1985) 285 мин.СССР, реж. Александр Боголюбов...
(драма, военный)
Александр Збруев, Борислав Брондуков, ...
18
Вступление
(1963) 101 мин.
СССР, реж. Игорь Таланкин
(драма)
Борис Токарев, Нина Ургант, ...

19
Летняя поездка к морю
(1978) 90 мин.
СССР, реж. Семён Аранович
(военный)
Игорь Фокин, Анатолий Горин, ...

20
Третий удар
(1948) 113 мин.
СССР, реж. Игорь Савченко
(военный)
Алексей Дикий, Николай Боголюбов, ...

21
На войне как на войне
(1968) 90 мин.
СССР, реж. Виктор Трегубович
(военный, драма)
Михаил Кононов, Олег Борисов, ...

22
Порох
(1985) 92 мин.
СССР, реж. Виктор Аристов
(драма, военный)
Юрий Беляев, Светлана Брагарник, ...

23
Кукушка
(2002) 100 мин.
Россия, реж. Александр Рогожкин(драма,
военный, комедия)
Анни-Кристина Юусо, Вилле Хаапасало, ...

24
Двадцать дней без войны
(1976) 101 мин.
СССР, реж. Алексей Герман
(драма, мелодрама, военный)
Юрий Никулин, Людмила Гурченко, ...

25
Белорусский вокзал
(1971) 95 мин.
СССР, реж. Андрей Смирнов
(драма)
Евгений Леонов, Анатолий Папанов, ...

---
Оценили разницу между киноафишами-постерами к фильму - лауреату у нас и у них?

И да - рейтинг кинокритиков содержит фильмы не самые популярные у тогдашнего советского зрителя и тем более у сегодняшнего российского.

Вот, например, грузинский Отец солдата Габриадзе выглядит в списке лучших как явный комплимент профессиональной гильдии одному из своих статусных членов.

Порох я вообще не видела, подозреваю, что не я одна, а грузинская же Ну и молодежь, вероятно, неизвестна вообще никому из рядовых зрителей?

В общем, смотрим теперь зрительский рейтинг Кинопоиска и сверяем со своим личным рейтингом лучших фильмов о войне  (я свою личную десятку лучших выделю в этих рейтингах красным цветом)...
---
ЗРИТЕЛЬСКИЙ РЕЙТИНГ -
[Spoiler (click to open)]
1
Семнадцать мгновений весны (сериал)
(1973) 69 мин.СССР, реж. Татьяна Лиознова
(драма, приключения, военный...)
Вячеслав Тихонов, Леонид Броневой, ...

2
В бой идут одни «старики»
(1973) 87 мин.
СССР, реж. Леонид Быков
(драма, комедия, военный)
Леонид Быков, Сергей Подгорный, ...

3
...А зори здесь тихие
(1972) 160 мин.
СССР, реж. Станислав Ростоцкий
(драма, военный, история)
Елена Драпеко, Екатерина Маркова, ...

4
Офицеры
(1971) 91 мин.
СССР, реж. Владимир Роговой
(драма, мелодрама, военный...)
Георгий Юматов, Василий Лановой, ...

5
Они сражались за Родину
(1975) 160 мин.
СССР, реж. Сергей Бондарчук
(драма, военный)
Василий Шукшин, Вячеслав Тихонов, ..
.

6
Судьба человека
(1959) 97 мин.
СССР, реж. Сергей Бондарчук
(драма, военный)
Сергей Бондарчук, Павел Полунин, ...

7
Батальоны просят огня (мини-сериал)
(1985) 285 мин.
СССР, реж. Александр Боголюбов...
(драма, военный)
Александр Збруев, Борислав Брондуков, ...

8
Летят журавли
(1957) 95 мин.
СССР, реж. Михаил Калатозов
(драма, мелодрама, военный)
Татьяна Самойлова, Алексей Баталов, ...

9
Великая Отечественная (сериал)
(1978) 1040 мин.
СССР... реж. Игорь Гелейн...
(документальный, военный)
Берт Ланкастер, Василий Лановой, ...

10
Баллада о солдате
(1959) 89 мин.
СССР, реж. Григорий Чухрай
(драма, мелодрама, военный)
Владимир Ивашов, Жанна Прохоренко, ...


11
Отец солдата
(1964) 87 мин.
СССР, реж. Резо Чхеидзе(драма, военный)
Серго Закариадзе, Владимир Привальцев, ...

12
На войне как на войне
(1968) 90 мин.
СССР, реж. Виктор Трегубович
(военный, драма)
Михаил Кононов, Олег Борисов, ...

13
Живые и мертвые
(1963) 201 мин.
СССР, реж. Александр Столпер
(драма, военный)
Кирилл Лавров, Анатолий Папанов, ..
.

14
Судьба
(1977) 170 мин.
СССР, реж. Евгений Матвеев
(драма, мелодрама, военный)
Евгений Матвеев, Зинаида Кириенко, ...

15
Освобождение: Битва за Берлин
(1971) 86 мин.
СССР, реж. Юрий Озеров
(военный)
Михаил Ульянов, Фриц Диц, ...

16
Битва за Москву (мини-сериал)
(1985) 358 мин.
СССР... реж. Юрий Озеров
(драма, военный)
Яков Трипольский, Михаил Ульянов, ...

17
Освобождение: Последний штурм
(1971) 75 мин.
СССР, реж. Юрий Озеров
(военный)
Николай Олялин, Михаил Ножкин, ...

18
Освобождение: Прорыв
(1969) 85 мин.
СССР, реж. Юрий Озеров
(драма, военный)
Николай Олялин, Борис Зайденберг, ...

19
Освобождение: Огненная дуга
(1968) 93 мин.
СССР... реж. Юрий Озеров
(драма, мелодрама, военный)
Михаил Ульянов, Николай Олялин, ...

20
Обратной дороги нет (мини-сериал)
(1970) 205 мин.
СССР, реж. Григорий Липшиц
(военный)
Николай Олялин, Николай Мерзликин, ...

21
Щит и меч: Фильм второй
(1968) 153 мин.
СССР, реж. Владимир Басов
(драма, приключения, военный)
Станислав Любшин, Валентина Титова, ...

22
Хроника пикирующего бомбардировщика
(1967) 78 мин.
СССР, реж. Наум Бирман
(военный)
Геннадий Сайфулин, Олег Даль, ...

23
Щит и меч
(1968) 191 мин.
СССР... реж. Владимир Басов
(драма, приключения, военный)
Станислав Любшин, Георгий Мартынюк, ...


24
Диверсант 2: Конец войны (сериал)
(2007) 500 мин.
Россия, реж. Игорь Зайцев
(драма, военный)
Владислав Галкин, Кирилл Плетнёв, ...

25
Вариант «Омега» (мини-сериал)
(1975) 370 мин.
СССР, реж. Антонис Воязос
(военный)
Олег Даль, Игорь Васильев, ...


https://www.kinopoisk.ru/top/lists/97/filtr/all/sort/rating/
---
В общем и целом я бы сказала, что лучшие и любимейшие фильмы - не одно и то же.
Если лучшие, на мой взгляд: 1. Живые и мертвые, 2. На всю оставшуюся жизнь, 3. Иди и смотри, то любимейшие - 1. Баллада о солдате, 2. Вариант Омега, 3. В бой идут одни старики...
А какая у вас личная десятка лучших фильмов о войне и совпадает ли она с профессиональным и зрительским рейтингами?

Фильм Крым как торжество братсконародства и укробесия элиты. Не обижайте украинцев, обидьте русских.


Я не видела фильма Крым и не факт, что посмотрю, прочтя пост - поймете, почему.
Пока не видела, поэтому, "не читав, не осуждаю".
Но все же размещу тут три отзыва от российских зрителей-блогеров самой патриотической направленности, то есть, крымнашистов вполне себе. И еще мнение русских крымчан в двух крымских СМИ.
Им фильм не понравился и они убедительно объясняют - почему именно:

Первый отзыв, сдержанный и корректный -
Рецензия на х/ф "Крым"
[Spoiler (click to open)]
Я ждал этот фильм и ждал его именно как пропагандистский, ведь что такое пропагандистский фильм?! Это та самая запись в истории, сделанная победителем. В истории нашего государства есть немало примеров весьма удачных фильмов, описывавших исторические события - особенно те, что снимали после Великой Отечественной Войны. И это слепки истории такой, какой многие хотели бы довести историю до потомков.
Так и история с Крымом является такой страницей в истории нашего многотысячелетнего государства, которая должна остаться в памяти потомков как памятник справедливости и непобедимости нашего народа. Без вариантов.
Да, можно много говорить о коммерческих интересах, интересах классовых и прочая-прочая, но, повторюсь, моему сыну я хочу рассказать о том, что наш народ может "по справедливости" за одни сутки "сложить оружие" на территории проживания пары миллионов человек, потому, что приперло, потому, что так надо.

Потому, что этот миф формирует мировоззрение, помогает становлению личности доброй и правильной - в нашем понимании.

Но фильм Крым не годится для того, чтобы показывать его детям и через десять лет.
В первой половине фильма, автор стремится упомянуть максимальное количество событий и выдает крайне рваное действо. Во второй половине фильма он, в целом, отсупает от следования фактом и разворачивает сюжет. Сюжет неплохой для мелодраматичного криминального боевика с плохими парнями, которые хотят кого-то захватить, чтобы развязать войну.
В целом это неплохой фильм, местами 5 из 10, но в целом я бы поставил крепкие 4 балла.

Но хуже другое - он не пропагандистский, он не цепляет струны души, как это было в "Августе восьмого" и "Военном корреспонденте". Да даже документальный "Крым. Путь на Родину" Кондрашова вызывает больше эмоций.
Поэтому большой привер пиарщикам фильма, устроившим непонятное действо на Кинопоиске и на ютубе со слезами на глазах.
И большой привет хейтерам, топящим против этого фильма именно как пропагандистского. У меня всё.
https://assassin-404.livejournal.com/337438.html

---
Второй отзыв, возмущенный и эмоциональный -
Крым (фильм)
[Spoiler (click to open)]
ВНИМАНИЕ! ПОД КАТОМ МНОГО НЕНАВИСТИ!
Не смотреть ни под каким предлогом. разве что дома и пиратскую версию.
Что в фильме есть?
Виды Крыма. Но их можно посмотреть и в интернете, и в живую.
Чего в фильме нет?
1. Сюжета нет. Высосанная из пальца история любви севастопольского морпеха и майданутой киевлянки. На фоне самого майдана и Крымской весны-14. При этом исторические события идут фоном и никак не объясняют или мотивируют тупые действия героев.
2. Сценария нет. Есть какая-то волшебная монтажная перебивка. Хоп, купаемся в море, хоп, горят "Беркута", хоп, какая-то неведомая ебаная хуйня происходит. Вот пример: народ в Симферополе готовится встречать "поезд дружбы" с правосеками. ГГ и его друг из "Беркутов" замечают снайпера, который беспалевно идет по пешеходному мосту с винтовкой. Винтовка уже на сошках. Ну как беспалевно... Пригибается, чтоб не заметили. Бляаааа... В итоге снайпер с разворота убивает Беркута. Что и к чему это было???
3. Персонажей нет. Есть тупая девка и сладкий мальчик. Действия их нелогичны, слова из контактика, эмоции картонны, движения деревянны. Настолько плоских персонажей я давно не видел. Остальные не отстают. Например, украинский полковник в исполнении Щербакова. На предложение сдаться от командира русского спецназа отвечает "У меня присяга жы". Блядь, седины Щербакова как бы говорят нам, что этот чел один раз уже переприсягал. Слабо было режиссеру реального укроеблана с советским флагом и воплем "Америка с нами!" показать?
4. Актеров нет. Где набрали эти деревяшки? Особенно девку. Она с одинаковым выражением лица: плачет, бухает, посылает нахуй, целуется, думает про древнюю Украину, говорит о майдане и так далее. Впрочем, треть ее речей состоит из одной фразы: "Руки убери". Остальные диалоги, примерно, в таком духе:
- Чай будешь?
- Хуюбешь.
- Давай спать.
- Хуять.
- Переходите дорогу на зеленый свет!
- Хуеть.
- Слава Украине!
- Хуине. Ой, героям слава!
И в том же духе.
Остальные чуть лучше, но только на контрасте с девкой, которая даже жопой вилять не умеет.

Основной посыл фильма - Братва, не стреляйте друг в друга. Мирные, блять, правосеки играют на пианино остальные завороженно внимают "волшебной" музыке. Выстрел! Пианиста убили - видать, очень хуево играл. Давайте жечь "Беркутов", да. Митинг в Севастополе - набрали в массовку полторы калеки. Побоище под Корсунью - единственныый более-менее сильный момент фильма (на троечку) и тот зафейлили. Что это за автобусы? Зачем их догнали правосеки? Зачем стали забивать людей? Кто эти люди? Украинские диверсанты в Балаклавской бухте, в музее базы советских подводных лодок прячутся. Ага. В форме и с оружием. ЕБЛАНЫ!!! ТАК СНИМАТЬ НЕЛЬЗЯ! Там даже поржать ни о чем. Режиссер Пиманов даже реалии Юга не знает. Ладно, в Севастополе не шокают, как правило. Но киевлянка не может Мыколу Миколой называть! Микола, блеать!!! Пыво, блять, а не пиво! Хде фрикативное "Гэ"??? Хоть бы Жигунову позвонил, проконсультировался. Или Игорю Николаеву.
Унылое говнище, у меня кровь из глаз и ушей. Хорошее рвотное сняли.

1 из 10. Единичка за виды Крыма.
https://ivakin-alexey.livejournal.com/1191132.html

---
Третий отзыв, резкий и прямой -
Не хотел обижать украинцев…
[Spoiler (click to open)]
Наконец-то режиссер полностью провального с идеологической точки зрения фильма «Крым» пояснил нам свою точку зрения, почему в фильме нет ни слова о русских и даже российских флагов нет. Не хотел обижать украинцев.

Он не хотел обижать тех, кто спят и видят как разносят Москву на части, он не хотел обижать тех, кто из каждого динамика про москалей на нажи, он не хотел обижать милых замечательных людей, марширующих с факелами в руках, выбрасывающими руки в нацистском приветствии и дающие интервью в которых не стесняясь рассказывают как надо убивать русских, он не хотел обижать тех, кто уже четвертый год разносит в щепки Донбасс, он не хотел обижать тех, кто в 2014 году стрелял из РСЗО по территории России, он не хочет обижать тех, кто уничтожает мемориалы советских воинов, называя их оккупантами…

Знаете, когда я писал рецензию на этот говнофильм, этот, блядь, очередной высер на деньги государства снятый, меня не баттхертило так как сейчас. Для них воссоединение Крыма с Россией, для них чувства миллионов крымчан – это чушь, такая же чушь, как и российский флаг НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ. Хотя, о чем это я, для этих режиссеров же Крым – Украина, ну, что бы украинцев, блядь, не обижать. Теперь то я понял, почему через весь фильм проходит красной линией симпатия к майдану и его «героям», которых ни в коем случае нельзя обидеть.

Глядя на вот такую хуйню я, человек довольно либеральных взглядов, очень либеральных кстати, понимаю логику некоторых сталинских решений. От меня конечно ничего такого не зависит, но если пересекутся дороги, я не стану сдерживать себя в желании плюнуть в фейс. Украинцы на это уж точно не обидятся.

Да, кстати, интересно еще мнение Натальи Владимировны по этому вопросу, а то за давно умершей балериной и царем мы не замечаем реального оскорбления чувств верующих, верующих в Родину нашу Россию.
https://cont.ws/@alexandrovsky-s/731067

---
Ну и две коротких заметки о фильме в одном сетевом крымском СМИ -

Режиссер «Крыма» Пиманов не хотел обидеть украинцев
[Spoiler (click to open)]
Режиссер фильма «Крым» Алексей ПИМАНОВ сообщил, что не раскрыл в картине события «Крымской весны», потому что не хотел обижать украинцев.

Об этом шла речь в очередном выпуске программы «Пусть говорят», рассказал Александр ЧАЛЕНКО – украинский журналист, с 2014 года проживающий в России.

По его словам, он согласился с рецензией публициста Егора ХОЛМОГОРОВА, который обратил внимание на то, что в фильме нет российских флагов, в нем не говорят о русских и о «Русской весне», не показывают Алексея ЧАЛОГО и Сергея АКСЕНОВА и события с участием крымских татар под зданием Верховного Совета Крыма. Это ЧАЛЕНКО и сказал ПИМАНОВУ.

«Алексей ПИМАНОВ поблагодарил за вопрос, признал, что всего этого нет. Среди причин, почему этого всего не было, он назвал следующую: не хотел обижать украинцев», – написал журналист в своем Facebook.

ЧАЛЕНКО также выразил мнение, что в 2014 году на полуострове произошла Русская народная революция, «и надо было говорить, что это была не Крымская, а Русская весна в Крыму». При этом присутствовавшая в зале телеведущая Арина ШАРАПОВА ответила журналисту: «Не несите чушь».
http://an-crimea.ru/page/news/160558

---
Крымчан он обидеть не постеснялся?

Режиссер ПИМАНОВ не хотел обижать украинцев. Так он объяснил отсутствие в его картине «Крым», посвященной событиям 2014 года в нашей республике, сцен с российскими флагами, российскими военными и темы «Крымской весны».
Нет в фильме, как уверяют критики, и сцены столкновения под зданием тогда еще Верховной рады АРК между представителями крымскотатарского народа и пророссийских сил. Видимо татар ПИМАНОВ тоже не захотел обижать. АКСЕНОВА и ЧАЛОГО тоже нет. Что, опять обидеть побоялся?
[Spoiler (click to open)]

Такая политкорректность режиссера, снявшего по заказу Минобороны фильм стоимостью в шесть миллионов долларов, удивляет. Возникает закономерный вопрос: зачем вообще было снимать это кино?

Если ты боишься кого-то обидеть – оставайся в стороне. Тем более от такой щепетильной темы. Споры вокруг воссоединения Крыма с Россией не утихли до сих пор. Причем не только на каком-то межгосударственном уровне, но и в самом Крыму. Многие звезды эстрады так и делают. Чтобы не оказаться вовлеченными в политические споры они просто игнорируют Крым и тему воссоединения. Многие, но только не ПИМАНОВ, решивший идти по своему, уникальному пути.

Нам ведь могло показаться, что режиссер как раз и должен вызывать зрителя на конфликт. Внутренний ли, внешний – не столь важно. Он должен разбудить скучающего перед экраном зеваку. Но оказалось, что нет. А что, может так и надо? Зачем людей обижать?
Но вот о ком в фильме точно идет речь, так это о нас с вами. Крымчан, судя по логике художника, ПИМАНОВ обидеть не постеснялся.
http://an-crimea.ru/page/articles/160570

---
Я не раз говорила тут об укробесии российской власти и об укролобби в ней.
Но тут сошлось в одном: и укробесие, и лицемерие, и агажированность, и творческая беспомощность, судя по отзывам.

И да, укробесие и боязнь обидеть украинцев, привели к тому, что в СССР не знали об авторстве Бабьего Яра и Хатыни, почти ничего не ведали о массовости поддержки  бандеровцев, все эти каратели и палачи были людьми без национальности.
Дружба народов же, онижебратья, нельзя делать выводы о народе по "отдельным эпизодам его истории".
Нельзя, конечно, даже если они в истории этого народа повторяются с удручающей регулярностью и образуют всем известный и не раз описанный феномен "украинства".

Вот поэтому, и только поэтому, бандеровцы вернулись из лагерей в 50-60-е прямо в украинскую власть, поэтому - их главари, Бандера и Шухевич, были признаны еще при Ющенко героями украинской нации, поэтому - их потомки и идейные наследники пришли к власти на Украине в 2014-м, поэтому было "москаляку на гиляку", "барбекю из колорадов по-одесски" и "компот из крови русских младенцев" на школьных утренниках постмайданной Украины.
Поэтому, и только поэтому - уже три года они, эти люди без национальности и опознавательных признаков, убивают русских на Донбассе. Почему-то именно русских и, как ни странно, как раз за то, что они хотят оставаться русскими, а не превращаться в украинцев, становясь вырусью и убийцами.

Потому что - палачи Бабьего Яра, Хатыни - не были названы теми, кем они являлись на самом деле. Потому что нам рассказывали, что "мы единый народ и они же братья".
Оказывается, ничего не изменилось? Придворный режиссер-пропагандист, снимая фильм по заказу Минобороны РФ, о возвращении русского Крыма в Россию - боится обидеть украинцев?
Русских он обидеть не боится? Впрочем, русских можно. Они стерпят.

А когда Донбасс, будем надеяться, вернется в Россию или просто станет самостоятельным и независимым, окончательно отделившись от Украины, в фильме, который будет снят о героическом сопротивлении дончан-ополченцев украинским фашистам, карателям и убийцам русских - тоже будут ложь и умолчания, из боязни "обидеть украинцев"?
А все жертвы АТО, русские дончане, будут объявлены погибшими из-за "взрывов кондиционеров", чтобы не подумали дурного об их убийцах?

Кстати, думаю, следующий фильм о Крыме будет о выдающейся роли украинки Наталки Поклонской, #проектНяша, в деле возвращения на Родину. Ну и святого царя Николая, конечно, образ которого вдохновил украинского прокурора рвануть из Киева в Крым и там быстренько освободить его от украинской оккупации, единолично, само собой.
Могу посоветовать даже сюжетный ход - агент СБУ Поклонская была послана в Крым Киевом, чтобы помочь вернуть его России и русским, поскольку "мы единый народ" и украинцы не могли долее терпеть историческую несправедливость, в соответствии с которой он несколько десятилетий был приписан к Украине.
Так что это был подарок - от братского украинского народа братскому русскому. А уж расплачиваться с украинскими братьями за этот подарок русские должны всю оставшуюся жизнь и в тройном размере.
Тогда, может быть, украинцы русских простят. После возвращения Крыма Украине и всенародного покаяния русских перед украинцами, конечно же.

А также, в заключение - самая обстоятельная рецензия, от крымчан, непосредственных участников событий:

Запретите «Крым», а не «Матильду»
Количество хвалебных од в сети новому фильму «Крым» Алексея Пиманова зашкаливает. Люди аплодируют, плачут. После просмотра фильма мне тоже захотелось заплакать, но по другой причине – режиссер замолчал все, что двигало крымчанами в феврале 2014 года. Он исказил основной постулат Русской весны: в Крыму не было войны. Он выставил россиян безыдейными роботами, а крымчан — паникерами. И, похоже, сам этого не понял.
[Spoiler (click to open)]

Одна из авторов этой спонтанной рецензии активно участвовала в событиях Русской весны. Той знаковой ночью 28 февраля, когда по Севастополю и Крыму разошлась весть о скором приезде «поезда Дружбы» с «Правым сектором» (запрещен в России), который едет «перевоспитывать крымчан». Все вышли на улицы. Толпы севастопольцев собрались под зданием госадминистрации. Записывались в списки самообороны. Огромное количество людей поехало в Симферополь на вокзал встречать этот поезд.

Но люди были позитивны и спокойны. Да — готовились к обороне. Но не паниковали. Остро чувствовалось единение всего полуострова. Эти события до сих пор вспоминаются с волнением. Фильм «Крым. Путь на Родину» Андрея Кондрашова это волнение отражает. Поэтому на новый фильм режиссера Алексея Пиманова мы пошли в первый же день показа. И пожалели об этом.

Этот фильм надо запрещать. Мы не представляем, как ему вообще позволили появиться на свет с таким сценарием.

Фильм оскорбляет всех — украинцы показаны тупыми деградантами, стереотипно жрущими сало, и говорящими на исковерканном языке, который даже суржиком нельзя назвать. Даже записанный голос оператора, сообщающий о недоступности мобильного абонента, говорит на этом недоязыке.

Так в американских боевиках обычно разговаривают русские — с сильным акцентом и чудовищными ошибками. Все это говорит об одном: в представлении российских киношников Украина так далеко, что никто не заметит столь грубого подлога.

Если карикатурное изображение «врага» еще объяснимо — то почему российские военные показаны, простите, захватчиками, которыми движет вообще непонятно что?  Их мотивация в фильме, в отличие от украинской стороны, вообще не обозначена. Никаких намеков на единение русских, 23 года живших по разные стороны границы, нет. Ни в мимике, ни в диалогах — идея Русской весны в фильме вообще не фигурирует.  Мотив флотских: «Эти диверсанты так могут и дом взорвать!». И больше ничего.

Идее киношных злодеев — привести крымчан к общему знаменателю «вышиванка, мова, Бандера герой» — режиссер не противопоставляет никакой более мощной идеи.

Нет народного волеизъявления, нет того, чем в те дни на самом деле жили крымчане. Нет пророссийских настроений, которыми был пропитан воздух. Есть только абсолютно странная и дешевая войнушка, эдакое «пиу-пиу» из пистолетов в руках молодых парней, прыгающих по Ай-Петри и Балаклаве.

Но знаете, что самое ужасное? Этот фильм замолчал то главное, чем мы все так гордимся — что у нас не было войны, не было крови.

Пиманов убил эту сакральную мысль в попытках снять драматический экшн, боевичок-стрелялочки. Надо же отработать бюджет в почти 7 млн долларов. Впрочем, за эти деньги он не смог даже достойно снять сцену встречи Беркута на площади Нахимова. Насколько это было массовое событие — настолько же «жидко» он его показал. Не смогли в Севастополе найти достаточно массовки? Получили еще один «исторический» факт безучастных севастопольцев.

Пиманов снял фильм о гражданской войне в Крыму. Главный герой, стоя над Южной бухтой, орет об этом зрителю без обиняков: «У нас здесь война». И действительно: в солнечный денек в самом центре Севастополя кроме него и его проукраинской подруги вокруг нет ни души. Все будто по бункерам спрятались. И тут — на тебе — на абсолютно пустой дороге появляется колонна БТРов.

Не было этого разделения — вот что Пиманов не понял. Не было такого резкого разграничения гражданских и «вежливых», БТРов и легковушек в автопотоке на улицах. Именно этим мы все так гордимся, именно это доказывает справедливость российского выбора крымчан.

Россию здесь ждали, а не прятались, за нее готовы были сражаться. Но стрелять в своих, даже служивших в украинской армии, никто не хотел.

Сама атмосфера фильма то и дело пытается погрузить зрителя в нервное ожидание войны. Гнетущее ожидание убийств. Крымчане, вспомните, пожалуйста, эти дни. Вспомните, как оживленно бурлили наши города. Вспомните, как люди в Севастополе приходили на Нахимова, насколько массовыми были танцы на Приморском. Вспомните 23 февраля на Нахимова, когда все улыбались друг другу воодушевленно, понимающе кивали, обнимались и фотографировались с флагами. Города сплотились, полуостров соединился. В эти дни перед референдумом мы жили и дышали общей идеей. А после — дышать ею стала вся Россия. Не было паники и мрачняка, не было ощущения беспомощности.

На все это Пиманов положил свой большой гонорар.

Да, конфликты и стычки были — у Верховного совета с проукраинскими татарами 26 февраля. Но этого в фильме нет. Вместо реальных событий режиссер придумывает снайпера на крыше ж/д вокзала Симферополя, который убивает беркутовца.

В погоне за драмой режиссер снял низкопробный индийский боевик с массой клише. Мясо, кровь, убийства и голые сиськи — без сцены секса, конечно, не обошлось. О том, насколько эпизод сношения парня и его пьяной девушки выбивается из сюжета и смотрится ни к селу ни к городу, можно было судить по количеству фейспалмов в зрительном зале.

Лучше всех в картине играет сам Крым: виды головокружительные, хотя и сняты немного рвано, будто использовалась камера без стабилизации. Даже в зимнем февральском обличье он очень хорош. Но это для современного российского кино, снятого на полуострове, скорее правило, а не исключение.

Апогеем деградации в этом фильме стала сцена в воинской части на Бедене-Кыре на Ай-Петри. Украинский диверсант кидает захваченному в заложники украинскому подполковнику бумажку с координатами и приказывает навести ракеты С-300 на объект. Военный смотрит на обрывок и в шоке говорит: «Это же Бельбек!». Перед его репликой камера мельком выхватывает написанное: координаты аэропорта записаны в формате x=..., y=..., z= .... Вместо долготы и широты режиссер-сценарист Пиманов использует декартову систему координат — нет слов.

Красиво снятая колонна российской техники. Локация удивляет — машины поднимаются на Байдарский перевал, где никаких военных нет

Да, это художественное кино, в котором допустим вымысел. Но создатели декларируют его как картину, созданную по реальным событиям. Именно так его популяризируют сейчас телеканалы. И надпись «при поддержке Министерства обороны РФ» лишь усиливает ощущение «документальности».

В сети уже есть ролики, свидетельствующие, что на фильм массово водят студентов. Это опасно: переписывая историю, Пиманов выставляет российскую сторону не в самой лучшей роли.

Никто не говорит, что нельзя снимать художку, беря за основу события 2014 года. Мы не можем отказывать художнику в праве интерпретировать историю по своему разумению. Но создатели «Крыма» слишком заигрались: этот фильм — ревизия правды и живой истории, свидетелями которой мы были.

И это — уже не первая попытка переписать события весны 2014. Летом 2015 года тогдашний полпред в КФО Олег Белавенцев, крымский премьер Сергей Аксенов, спикер госсовета РК Владимир Константинов и экс-губернатор Севастополя Сергей Меняйло, отмечая на Херсонесе годовщину крещения Руси, провели видео-презентацию, где выставили себя единственными героями Крымской весны. Роль крымчан, многотысячные митинги которых сотрясали полуостров, была сведена к минимуму.

В феврале 2016 года те же Меняйло и Белавенцев выступили главными героями Крымской весны в фильме «Четвертая оборона», вызвавшем возмущение в Севастополе. Возмутило горожан как раз то, что военные и их начальники были объявлены единственными акторами крымской весны. Дело даже не в обиде на явную несправедливость (без массовых выступлений Крымская весна была бы невозможна), а в том, что абсолютизация роли армии полностью соответствует украинской трактовке событий. На это обращали внимание уже тогда.

Фильм Пиманова, как известно, заказан Министерством обороны. С сословной и корпоративной точек зрения такая трактовка событий объяснима. Но Крымская весна принадлежит не только военным. Творцами этого события были сотни тысяч, а если вспомнить референдум, то и миллионы. И было бы нечестным показывать Крым как пассивное пустое лоно, ждущее спасителя цвета хаки.

Ведь на самом деле никто в Крыму не знал, как поведет себя Россия – все 23 года до этого РФ неизменно подчеркивала свое согласие с украинским статусом полуострова. Тогда, весной 2014 года, мы готовы были сами отстаивать свое право оставаться русскими, и шли на блокпосты, готовясь к худшему. Когда появились «вежливые люди», мы не сразу в это поверили, мы испытали радость и благодарность. И мы благодарны до сих пор. Но на роль безмолвствующих безвольных статистов мы не согласны — даже в блокбастере. Будь мы такими, никакой Крымской весны бы не случилось.


https://primechaniya.ru/home/news/sentyabr_2017/zapretite_krym-_a_ne_matildu/

---
Было бы очень интересно узнать мнение о фильме (и не только о нем, а о тенденции, что он выражает "не обижайте украинцев, обижайте русских, они простят") - тех, кто прочтет этот пост...

ВИКИНГ к НГ-2017 как русофобский "плевок в вечность" - реакция россиян: "клевета, позор и поношение"

Этот фильм снимали семь лет, вся страна, киноманская и патриотическая ее часть, ждала его в течение 2016-го года, его продвигали и рекламировали, как никакой другой-  и вот он вышел на экраны, в канун нового, 2017-го года, вызвав почти единодушное изумление, возмущение и отторжение.
Народ валит в кино валом и выходит разочарованным, рунет полон недоуменными и  гневными отзывами, ангажированные кинокритики изворачиваются, как могут, чтобы обелить, оправдать и превознести, но на общественное мнение это никак не влияет - россияне не верят словам, верят своим глазам, сердцу и чувствам.
Люди у нас любят и знают свою историю, а кто не знает в достаточной мере, простодушно возмущается увиденным, интуитивно чувствуя грандиозный подвох, мину, заложенную создателями нетленки и чувствует себя оскорбленным, разражаясь гневными тирадами в сети.
Замечу, что еще за неделю до премьеры 29 декабря уже появлялись тревожные признаки-предупреждения, как, например, в статье, Путин против Викинга...
После просмотра эпохального кино, явившего собой образец "плевка в вечность", заголовки материалов о долгожданном фильме стали беспощадно резкими, такими как - Новый шедевр русофобов Эрнста...
Впрочем, чтобы не быть голословными, просто предоставим слово кинокритикам (рейтинг 60 из 100) и публике (рейтинг 25 из 100) -


Мало кто знает, но фильм "Викинг", главное отечественное кино 2016 года, снят не про викингов. Он про князя Владимира, того самого, который Красное Солнышко и креститель Руси. Это ему поставили памятник, который портит весь вид на Кремль, это он привёл варягов, это он взял штурмом древний Херсонес. Суперфильм с миллиардным бюджетом, который продюсировал лично Константин Эрнст, делали суммарно семь лет.
[Spoiler (click to open)]При этом начинается фильм так. В начале, как положено, самые дорогие и красивые эпизоды. Зимняя кровавая охота в красивом еловом лесу, инфернальная сцена братоубийства на мосту происходят в первые десять минут. Затем появляется сам князь Владимир, которого играет чересчур пригламуренный Данила Козловский. В первом же бою он пьёт мухоморовый отвар для викингов-берсерков, насилует на полу свою невесту на глазах её родителей, которых потом казнят, затем выходит на улицу и живописно блюёт, не нагибаясь, на неубранный снег...
..Их кровавые бессмысленные бойни с безликими печенегами и друг с другом остаются в памяти лишь в школьных формулировках. Мол, Владимир захватил Полоцк и Новгород, хотел отомстить Ярополку за смерть брата Олега, а также присоединить к киевским землям Корсунь. Это, кстати, и есть сюжет фильма...
Что же обсудят российские зрители после просмотра "Викинга"? Например, важность православия для страны. Весь этот кровавый массаракш — всего лишь символ того, из какого ада Владимир вывел Древнюю Русь. В конце Козловский входит в византийский христианский храм, первое хорошо освещённое место за весь фильм. В нём он кается за все ужасы, что натворил, а затем, проникаясь святостью религии, крестит свой немытый Киев в Днепре.

В общем, всё оказалось проще некуда: "Викинг" — это сама по себе грандиозная реклама христианства, только и всего. Вот так выглядит Россия в глазах кинематографистов — это страна немытых печенегов, которую объединило только крещение. Теперь осталось лишь посмотреть, сколько печенегов сходит на такое в кино.
https://life.ru/t/%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3/953469/vikingh_v_kontsie_vsiekh_kriestiat_priiatnogho_prosmotra


******************************************
Это одна из наиболее сдержанных статей, в Лайфе, прочие, многочисленные, из числа не заказных, жестче не в пример, приведу только одну, не политизированную, говорящую лишь о кинокачестве -

С «Викингом» всё изначально было и символично, и предсказуемо. Он действительно заслужил звание самого важного, громкого, богатого отечественного фильма в этом году. Настолько хороших с точки зрения постановки картин у нас не делали уже очень-очень давно, и никакие «сталинграды», «ледоколы», «адмиралъы» и так далее не выглядели даже вполовину достойно так, как «Викинг». До него последний раз тот же уровень показывал только «Турецкий гамбит», который, к слову, тоже был проектом Эрнста.

[Spoiler (click to open)]

Но в то же время «Викинг» в объявленный Год российского кино собрал в себе всё самое обидное или просто плохое, что для нашего кино характерно. И это было очевидно заранее, если посмотреть на все большие фильмы, которые продюсировал Эрнст. Он может сколько угодно говорить в интервью, как сильно они все старались, что работали на совесть, но раз за разом его проекты наступают на одни и те же грабли, и не было никаких причин надеяться на то, что человек осознал собственные ошибки. Не было — и правильно........

...Последний час ты тупо ждёшь, когда Владимир додумается променять невыгодное язычество на более мирное христианство. Причём сначала кажется, что авторы покажут это просто как дальновидное и мудрое решение — принять христианские ценности и таким образом прекратить бесконечное кровопролитие. Но они традиционно выходят на дико фальшивую и неубедительную сказку про то, как Владимир расплакался и обрёл веру, и все вдруг стали счастливы, и киевляне потом в чистых белых рубахах, с горящими глазами и улыбками пошли массово принимать крещение в Днепре.


Мало того, что два часа ты всего лишь смотришь неровную нарезку красивых картинок, вольно пересказывающих историю, так под конец она превращается в пошлятину и пропаганду. Как и практически всё нынешнее русское кино.
http://www.kinokadr.ru/articles/2016/12/30/viking.shtml
*****************************************
Ну и Гоблина, вероятно, слушали все, а кто-то, не слушая его и не читая критику, просто пошел в кино на Новый Год и, вернувшись, излил душу в сети - отзывов, пространных и кратких, из серии "не могу молчать", сотни и тысячи в рунете, на кинофорумах и в соцсетях, они много ярче, откровеннее, глубже и точнее реакции профессиональных кинокритиков:

[Spoiler (click to open)]

Иван оценил(а) в 1 из 10 На мой взгляд фильм должен занять место где-то между общественным туалетом и свинарником. Такого абсурда в одном фильме я давно не видел. Последний раз такое отвращение было на новом Вие. Через силу досидел до конца
.
Яна оценил(а) в 1 из 10Фильм "Викинг" (2016 г.) сделан в стиле пропаганды Геббельса. Ему бы понравилось какими звероподобными показаны в фильме славяне. И это на деньги народа, которого в фильме показывают максимально извращённо.
Андрей оценил(а) в 2 из 10Название Фильм-ПРОВАЛ, Фильм- НЕЧТО, более соответствует реальности. Непонятно кто устанавливал фильму возрастные ограничения, явно занижена планка в 12+ в кровавой мясорубке, ради сбора средств...


Ирина оценил(а) в 2 из 10Ожидали увидеть фильм о прославлении Русского рода, о великих князьях Великой Руси! Очередная пошлятина в красивой упаковке! Козловский хороший артист, но участие в этом сомнительном проекте очередная унизительная гадость. Если хотите почувствовать очередное унижение русских, смотрите фильм, платите деньги!
http://www.megacritic.ru/film/3312.html#metacomments
******************************************
Выше был один из правдивых кинофорумов, на который ориентируются кинематографисты, кинокритики и прокатчики, чтобы оценить реакцию публики на очередной "шедевр"...
Ниже еще один честный ресурс того же плана, рекомендую прочесть хотя бы то, что скопипастила, крик души ошеломленных россиян,
поверьте, он того стоит, это ГЛАС НАРОДА, как он есть -
[Spoiler (click to open)]

http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/101761/forum/f17/
Маарита (Москва)   1.01.2017 - 16:05
Шла на фильм с каким-то подъемом, хотелось хорошего исторического фильма, хотелось испытать гордость за историю своей страны. НИЧЕГО не получилось! Жуткий натурализм - кровь повсюду,грязь во всем - люди,похожие на животных в поступках и внешнем виде, жизнь в помойке, беспросветная грязь везде. Отвратительная сцена изнасилования, без которой вполне можно было обойтись, какая-то намеренная жестокость пронизывает весь фильм(оторванные конечности, изувеченные животные, жуткие убийства людей людьми же). Владимир - жестокий мерзкий тип, вызывающий омерзение(наверное он все-таки не должен был вызывать такие чувства, все-таки памятник ему недавно поставили). Люди не меняются - эта фраза в фильме звучала не один раз. А нас заставляют поверить,что это чудовище Владимир, зверски убивший кучу людей,в том числе родных, может измениться и стать чуть ли не ангелом божьим с просветленным лицом. И религию он принял только в коммерческих и политических целях, а совсем не по вере( вряд ли такой "человек" мог во что-то верить). Истории известно,сколько людей им (или по его повелению)было убито из тех,кто не хотел принимать новую веру, сколько было насильно в эту веру загнано. Да,историю не вычеркнешь, наверное время было жестокое и грязное. Но опять же этот фильм не в нашу пользу играет, я имею ввиду Россию. Нас итак в Европе считают до сих пор не поймешь кем, так мы еще и в кино себя такими выставляем. Как там резко показана разница между грязной жестокой нецивилизованной Русью и Византийским миром,куда приехал Владимир за невестой Анной(имея, кстати, жену). Там все чистые,белые в красивой одежде на фоне белых зданий каменных храмов. Мне очень это бросилось в глаза. Сейчас наверняка очень многие страны купят этот фильм,чтобы в очередной раз продемонстрировать, что вот какие русские зверюги неотесанные были, такими и остались. Они там используют любую возможность представить нас в таком виде. А мы им - нате,на тарелке с голубой каемкой. Ну и что касается исторических фактов,то после просмотра фильма возникает очень много вопросов, все как-то смазано. По поводу операторской работы можно сказать только хорошее,все на уровне. Денег вложили в этот проект немерянно, видимо все окупят. Я вот только не знаю,есть версия +12, чтобы ходить с детьми. Но я,честно, не представляю,что можно убрать , чтобы дети могли это смотреть с их неокрепшей психикой, если весь фильм состоит из одного насилия и грязи? Я бы своих не повела на такой фильм. Актерские работы нормальные,так скажем, ничего выдающегося. Тут вот многие в восторге от фильма - может они ничего слаще морковки не ели в этой жизни. Очень много наших отечественных фильмов гораздо лучше с любой точки зрения. Возьмите зарубежные исторические фильмы. Я нигде не видела,чтобы так отвратительно изображали свой народ,своих правителей, даже жестоких. В этих фильмах были какие-то оправдательные моменты их поведения в конкретной ситуации, какая-то трогательная личная жизнь, какие-то хорошие личные качества,что многие даже вызывают сострадание и симпатию. Но здесь же, кроме отвращения - ничего!..
Eka 1.01.2017 - 19:56
Ооооооочень противопоставлена "грязная, немытая Россия" "цивилизованной" Европе. Кровь, грязь, дикость... Козловский сыграл "тюленя".Ожидала большего. Зря. Разочарование. Патриотизм надо прививать людям, а тут наоборот...
Иванова Елена (Владивосток)   2.01.2017 - 09:21
Для истинно русских людей понятно, что фильм снят не с целью восхваления подвигов наших прародителей, а с целью очернения Богов наших, Верности, Чести, Любви .
В фильме бессовестно извращено наше историческое прошлое, на нескольких правдивых фактах нанизана гнусная куча лжи.

По сюжету фильма русским нечем гордиться: воевать сами не умели ( звали то варягов, то печенегов,монголов), любить не могли (только насильничали, убивая братьев ), Веру меняли как за "здрасте" ( язычники с радостью бегут в реку крестится), а по факту « огнем и мечем» наших предков обращали в христианство.Язычники в жертву приносили даже маленьких детей, а на самом деле не было на нашей земле кровавых жертвоприношений, наши Родичи не были сатанистами.
Ужас берет за то, как в этом фильме светлых и добрых душой Русичей превратили в немытых, диких людишек, живущих исключительно только в хлевоподобных домах ( по фильму в это же время в Византийской империи стояли белокаменные храмы и все носили чистые, отутюженные одежды).
Наши женщины были чисты душой и телом, они даже в помыслах не заглядывались на чужих мужчин, тем паче на брата мужа ( беременная княжна Ирина возжелала Владимира).
В фильме изнасилованная на глазах родителей Роднега , зная что Владимир убил ее родителей, радостно виснет на нем, как последняя шлюха , и пытается мстить ему только из ревности. Чушь.
Гордые, верные, честные были наши предки.Не за деньги служили они Отечеству, за совесть.
Этот фильм снимал не РУССКИЙ человек, он работает на развал страны, на превращение нас в грязь, людей второго сорта.
Люди, если Вы любите свою РОДИНУ, не разрешайте смотреть этот фильм своим детям!
Шишка 2.01.2017 - 21:18
Вчера посмотрела фильм. Очень расстроилась: разочарована, наивно полагала, что это будет исторический фильм, полный гордости за страну, освещающий эпоху, мало изображаемую в нашей культуре в последнее время. Была в таком шоке, что уйти после первых 15 минут не смогла... Неужели показывать грязных, диких наших предков - это неисстребимая черта авторов многочисленных кинопроизведений?!..
)митрий Благозвучный (Воронеж)   2.01.2017 - 23:48
№261 Астроник
Чего расшумелись, фильм снимался не для того, чтоб вы удовольствие получали, а чтоб деньжат срубить. И чтоб на западе срубить тоже. А западный зритель именно такое и хавает, когда русские мочат друг друга, например "Иван Грозный убивает своего сына" или Петр Первый своего Алешку. Фильм для тестирования россиян - достаточно ли денег вложено Вашингтоским обкомом в промывание русских мозгов или ещё довложить.

во! дружище - в 10ку попал) что касается подобного кина, смахивающего на шабаш, то тут не всё так прозрачно. Все эти капища в фойе, викинги... языческое мракобесие махровое... грязь и дикость на глазах наших детей... ээээт вам не просто так) все эти убогие ремейки... "убогие" и "неудачные" на первый взгляд... на взгляд наивных... че-то взялись прям за историю нашу, за ее ключевых фигур... основоположников, точнее... за наши устои, представления... за веру нашу... Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Александр Невский, Евпатий Коловрат... скоро и до Рюрика доберутся... стойкое впечатление,что где-то мы это видели уже...
Андрей23 (Москва)   3.01.2017 - 17:24
Могу сказать одно, в зале вчера ближе к концу в голос просто смеялись над "бормотаниями" Владимира. А сцена "принятия православия" - такого бреда даже самые отстойные и бездарные режиссеры времен развитого социализма в постановках о рабочем классе позволить себе не могли. Такое впечатление, что все эти авторы нетленок считают, что мы прошли три класса церковно-приходской школы и готовы внимать их третьесортице.
Владислава Шалапанова 3.01.2017 - 22:59
Соглашусь, что фильм "Викинг" для тех, кто не знает и не любит историю Руси. Суть в двух словах: до крещения русские были скотами, а после - уже стали похожи на людей. Пусть даже это псевдоисторическая сага- такой убогий и однобокий взгляд, с моей скромной точки зрения, вряд ли этично транслировать на массовые экраны.
Убогий чернушный быт не соответствует тому, как это описывается в исторических документах. Девка простоволосая с князем как на равных разговаривает - вообще абсурд. Набор исторических фактов, которые не учитывали реальные обстоятельства, выдранные из контекста...... Такое ощущение, что фильм заказной, чтобы показать миру, что в языческий период в славянах (русичах, и не только) не было ничего человеческого. Есть только два ярких персонажа, у которых есть устойчивые моральные принципы и доброе отношение к другим. Оба - христиане, Ирина и Федор. Остальные - дикари дикарями.
Господа, читайте историю. Интересуйтесь тем, что описано в тех источниках, которым более или менее можно доверять. Читайте "Историю..." Карамзина или Повесть временных лет Нестора. Тогда вы поймете, почему такие фильмы не стоит выпускать в прокат. Ведь очень многие поверят тому, что там изображено, несмотря на приписку "псевдоисторическая сага". Нет более чудовищной лжи, чем та, что замешана на элементах правды
Anna Lotta 4.01.2017 - 02:38
Фильм просто ужасный! Никому не советую его смотреть! Смысла вообще нет никакого. Сюжет скомкан. Фильм снят убого, скучно, нудно, затянуто, неинтересно! Очень много грязи и крови. Совершенно бездарный фильм, один сплошной минус, русофобство и геноцид русской истории. Весь этот фильм является оскорблением и унижением памяти и веры предков! Этот фильм вообще нельзя показывать массам. Что авторы хотели донести до зрителей? Полное разочарование после просмотра...
Stefa 4.01.2017 - 12:21
Сплошное разочарование! И даже слегка подташнивало от того количества грязи, которая лилась с экрана. Вот реакция меня и моего сына на этот фильм. Если хотели показать, что русские были свиньи, и только "мудрые греческие товарисчи" научили нас жизни - ну что ж, этого они добились. Ни истории, ни просто интересного кино там и рядом не стояло. Обидно думать, что русских будут воспринимать через призму сего КИНА. Минус, причем жирный фильму.
Anarxist 4.01.2017 - 19:00
Фильм "Викинг" должен войти в историю как развод государства, инвесторов и обычных зрителей на деньги! Я как зритель ожидал многого и получил много отрицательных эмоций и чувство того что меня развели на "бабки". Инвесторы то, что их развели на "бабло" поймут позже когда начнут их посчитывать, потому что долго в прокате этот фильм не продержится. Государство тогда когда поймет что влило кучу бюджетных денег в провальный идеологический проект, который к тому же наоборот несет вредоносный посыл для любого умеющего хоть мало-мальски мыслить гражданина Российской Федерации. Такое ощущение что в погоне за "звездным" составом актеров и желанием "лизнуть" православным религиозным лидерам "одно место" создатели фильма потеряли очень многое, в том числе историческую и художественную ценность. А это все из за неуважения к зрителям и расчет на "пипл схавает" любое "дерьмо" какое мы ему не подсунем, главное подсовывать его почаще ну и "быдло" (мы) в конечном итоге сначала поморщится, потом, попробует и начнет жрать его с удовольствием и будет по приказу руководства с радостно блаженным идиотским выражением на лице "входить в вводу" как герои массовки в конце фильма "Викинг".
Этот фильм должен войти в категорию запрещен к показу детям и молодежи! Не из за сцен насилия, которые смакуются в нем, а из за лжи, которую несет он.
Я неприятно удивлен тем, что Владимир Владимирович назвал его художественным произведением. Наверное он просто не нашел более полит корректную формулировку, ну и Новый год навевает доброе, "пофигистское" настроение.
И тут приходит понимание что в современной России (в отличии от СССР) режиссёры разучились снимать пропагандистско-патриотический заказ. Дали людям в руки все, а они "ОБЛАЖАЛИСЬ ПО ПОЛНОЙ".
ENER (Москва)   5.01.2017 - 14:11
Вообще считаю, что данный фильм - это открытый цинизм в деле принижения и искажения представлений о древней культуре славян. Непонятно зачем такой "заказ" был дан и для каких целей. Хотя мы помним, как в 2010 вышел отвратительный и тошнотворный фильм "УС-2" Михалкова, который принижал героизм защитников нашей Родины и был настоящим плевком в души ветеранов. ЗАЧЕМ ВЫПУСКАЮТСЯ ТАКИЕ ФИЛЬМЫ?
Алла Полонская 5.01.2017 - 19:41
Речь идет уже не о цензуре, а об ОБОРОНЕ.Этот фильм является духовным террористическим актом по России, россиянам, нашему самосознанию. Создатели фильма - предатели и враги России, подтасовщики нашей истории, подрубающие корни нашей генетической памяти, последователи целенаправленно извращавших нашу историю заморских лже-ученых. Хотели в очередной раз унизить целый великий народ? Сделать нас Иванами-родства-не-помнящими? Не выйдет! Все произойдет с точностью до "наоборот"! Этим злобным вбросом в наше самосознание вы получите обратный удар: мы возмутимся Духом и наш генетический код возродится! Позор, так называемым, деятелям культуры за подброшенную россиянам "свинью" за миллиард трудом заработанных денег!
Фильм целенаправленно и преднамеренно оскорбительный для россиян. Даже на главную роль не нашли актера со славянской внешностью, и Слава Богу. Славянин бы и не согласился участвовать в этом Шабаше. Фильм - враждебная акция. Хочется спросить: Президент Путин и Патриарх Кирилл в конце 2016 г. этому ли Князю Владимиру открыли и освятили памятник в центре столицы России? Какие ценности он символизирует? Что спросит ребенок, посмотревший кино, глядя на монумент?
георгий 5.01.2017 - 23:47

Сегодня посмотрел "фильм": гнусное и мерзкое враньё - от начала до конца! С конца и начнём: эпизод крещения славян в Днепре - все такие счастливые и радостные лезут в воду, ну а попы-иудейские их крестят! Да их наёмники Владимира - "викинги" - под страхом смерти загоняли в воду! Ну а язычников всех показали эдакими обкуренными идиотами из психбольницы! Ну и так далее по фильму: везде грязь, чумазые морды и головорезы, которым убить брата, что муху прихлопнуть. Да и какой из вымеска Владимира "викинг"? Хотя это даже хорошо, что такую туфту сняли - судя по высказываемым тут мнениям - дураков нет

Sidemoon 5.01.2017 - 23:52
..Одно радует, господа: девятый вал гневных отзывов в Интернете. Безобразная халтура по имени "Викинг" умудрилась привести в негодование ВСЕХ, - славянофилов и западников, "либералов" и "патриотов", националистов и интернационалистов, "норманнистов" и сторонников "бодричанской" теории. Все-таки отечественный зритель далеко еще не превратился в то тупое попкорновое быдло, каким его считают современные киноделы!
А что огорчает, - то, что по всем опросам, наибольший успех сабж имеет у молодежи от 18 до 25 лет. Вот они, плоды современного убогого образования...
Евгений второй (Камчатка)   5.01.2017 - 23:54
№457 Julya76
А вообще так и напрашивается фраза:"Ищи кому выгодно!" Кому-то выгодно снимать подобные фильмы, кроме гнева ничего невызывающие.
это выгодно том, кто питается гневом.
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/101761/forum/f1/
******************************************
И вот это общественное мнение дорогого стоит, свидетельствуя о ясном уме, мудрости, здравомыслии, образованности и самостоятельности суждений наших сограждан...
Собственно, прибавить к заявленному российской публикой - нечего, обычный, рядовой зритель сказал все, не мудрствуя лукаво и это - фактически приговор "творцам".
Ну и в заключение - никак не верится, что то, что вышло у создателей эпохального русофобского фильма с мегабюджетом, рядящегося под патриотический, вышло случайно, ненароком.
Презумпции невиновности не хватает, все факты - против.
Слишком долго готовились, слишком продуманный посыл, слишком одиозная подача исторических фактов, слишком много передергиваний и лютой лжи о нашей истории, слишком однозначно трактуемый видеоряд, слишком бьет по глазам оголтелая русофобия продюсера, сценариста и режиссера.
Эрнст слишком умен и опытен, чтобы можно было предположить, что результат его деятельности - досадная ошибка, следствие непрофессионализма и некомпетентности в вопросе...

И - да. Это - инфовойна, гражадне, в которой поучаствовали все создатели , от Эрнста до Кравчука, подлого русофобского пасквиля, замаскированного под кинотворение о русской истории, какой они хотели бы ее преподнести народу России. Не вышло. Мы - не рабы, рабы немы(с).
Наша история началась не с Крещения Руси, сколь бы ни было значимо это, безусловно эпохальное и судьбоносное событие, гигантская роль его - НЕОСПОРИМА.
Православие, во многом, сделало Русь - великой Россией, оно внесло НЕОЦЕНИМЫЙ вклад в создание мощного российского государства, общества и уникальной русской культуры, но - не с него все начиналось и не только им исчерпывается.
И главное - отнюдь не светоносный, благословенный  Запад принес нам, "грязным язычникам и прирожденным убийцам, погрязшим в междоусобицах, невежесте и грехе", великую цивилизацию. И то, что это понимает большинство русских, россиян - радует, дорогие сограждане.
Итого: самое нейтральное и политкорректное, что можно сказать об этом кино - "хотели как лучше, а получилось  как всегда".

Вдогонку несколько отзывов от авторов самых противоположных политических взглядов -
Православный, монархист Е.Холмогоров - Из грязи в князи

Левая, коммунистка Д.Митина - Жестокое глумление над заказчиком
И, наконец, главный эрнстовский кинокритик, либерал и крипторусофоб, широкоизвестный киновед 1-го канала, А.Долин -
Не мир, но меч (читать обязательно, г-н проговорился о сверхзадаче творцов!)