Tags: образование

Родителям нельзя доверять их детей? Они - "главный тормоз образования".

Вроде и министра образования сменили, плохого на хорошего, и порадовались все этому дружно,
и пообещали ЕГЭ притормозить, и Контингент пока не ввели, и ЮЮ не столь широко шагает по стране, как припустило было вначале, и есть надежда, пусть и призрачная, что вернут советские учебники - и брезжит свет в конце тоннеля, уже хочется верить.

Но тут выступает вид видный московский чиновник, аккурат в начале учебного года, да и выдает на гора прекрасное, из чего становится понятно, что это слабое утешение и именно что ПОКА, может до выборов, а может, пока останутся родители советской выделки..

Мэрия Москвы: родители — главный тормоз развития системы образования
[Spoiler (click to open)]
Родители являются основной проблемой на пути нормального существования системы образования, заявил министр правительства Москвы, глава департамента информационных технологий, Артем Ермолаев 5 октября на селекторном совещании с директорами школ и министром образования Москвы, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Ермолаев, рассказывая о встрече с сингапурскими коллегами, отметил, что у них такие же проблемы, как и у министерства образования Москвы: «Основным тормозящим моментом развития и нормального существования системы образования коллеги считают родителей, а также различные технологичные элементы, как группы в „WhatsApp“ или в „Viber“, где родители собираются и пытаются каким-то образом поменять систему образования», — сказал чиновник.

Присутствующий на заседании министр образования Москвы Исаак Калина не стал спорить со своим коллегой.

Отметим, что Артем Ермолаев и Исаак Калина были назначены на должности в то время, когда министром образования был Андрей Фурсенко, занимавший свой пост с 2004 по 2012 год. Их действия не раз подвергались критике не только со стороны родителей, но и со стороны преподавательских коллективов.

Комментарий редакции
Когда родители, безусловно желающие своим детям только блага, оказываются главным препятствием развития системы образования, то в реальности это означает две вещи.

Во-первых, что что-то не так с системой образования. Родители же могут сравнивать знания своих одноклассников и свои в таком-то классе школы и нынешних учащихся. И если родители видят явное ухудшение, то они совершенно справедливо выражают недовольство и требуют вернуться к старым учебникам и программам.

Во-вторых, когда чиновник заявляет, что родители (то есть те, для чьих детей система образования и существует) мешают этой самой системе, то это означает, что система противоречит своему содержанию. То есть школа уже не для детей и родителей, а, видимо, для департаментов образования. Это называется превращенной формой (то есть форма остается та же, а содержание кардинально меняется). И оказывается, что школа, призванная давать детям образование, занимается чем угодно, кроме этого самого образования (а на самом деле уже видны тенденции уничтожения образования в школе). А протестующие против такого поворота дел родители — досадная помеха. И получается то, о чем писал сатирик ещё в 1986 году: «паровоз — для машиниста, столовая — для поваров, театр — для актеров, магазин — для продавцов, литература — для писателей».
источник
---
Очень в духе Фурсенко с его человеком-потребителем, достойные последователи либерального министра, терминатора российского образования.
Что вселяет надежду? Что О.Васильева, кажется, вовсе не такова -
Министр образования: ностальгия по советскому образованию неслучайна
Соцопрос: россияне за создание базовых учебников для школ
Васильева: нужно воспитывать человека-творца, а не потребителя
---
А  в заключение найденное в рунете сегодня откровение родителя, того самого, который опасен для школы и ученика, своего ребенка -

Сказочка
Когда-нибудь, я буду рассказывать своему сыну сказочку про то, как сто с лишним лет назад простые трудовые люди, такие же практически, как его родители, объединились вокруг одного очень умного мужичка с горящим сердцем, да идеи его верной и победили всех синьоров-помидоров, и начали строить свой Солнечный город.
И были это люди может и не простые, не совсем добрые, но бесстрашные временами и великие почти всегда. И умирали они за свою страну, родню и идею.
А потом в космос решили полететь и полетели. Первыми, разумеется. И были это люди справедливые, грамотные и сильные.
Чудно было жить в том городе - не думать постоянно о деньгах, о завтрашнем дне, как о неизведанном.
Да много ещё чего в той сказочке было бы хорошего.
А потом, лет тридцать назад, обманули их злые гады и разрушили Солнечный город.
[Spoiler (click to open)]
А потом придет ко мне опека и спросит - почему я, мол, сказочки ребенку рассказываю неправильные, неканоничные. Каяться его не приучаю за царя убиенного, за фашистов свергнутых по всей Европе, за евреев не сказочным народом сожженных, за бандитов ныне отмазанных, но когда-то расстреляных, за народы малые высшим образованием угнетенные...

Ну это я, а как же другие?! Ребенок изгоем останется, единственным, кто про град солнечный сказочку слышал?!

Ох, держите меня семеро...

---
Ну как такому папаше можно доверить воспитание сына, сами подумайте, с такими-то ветхозаветными взглядами на мир? Вот вы бы - доверили?

Нет, детей у таких ретроградов нужно изымать и учить в церковно-приходских школах, чтоб три класса и не более, а то греха не оберешься с ними...
Только ювенальная юстиция, #ЮЮ, спасет ситуацию, иначе неадекватные современным реалиям, в части воспитательных паттернов, родители научат не тому, а властям потом мучайся со слишком много о себе понимающими верноподанными.

К посту на тему реформы образования -
Начистоту: ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ БУДЕТ ПЛАТНЫМ. Сегрегация и формирование сословного общества начаты?
promo gala_gala15 february 10, 2019 22:22 34
Buy for 20 tokens
Законопроекты так называемых сенаторов из конторы под вывеской Совфед, касающиеся свободы слова, то есть, фактического запрета на нее, вызвали в обществе вполне резонное возмущение, причем нашлись граждане с юридическим образованием и даже степенями, которые взяли на себя труд проанализировать…

Начистоту: ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ БУДЕТ ПЛАТНЫМ. Сегрегация и формирование сословного общества начаты?

ОБРАЗОВАНИЕ БУДЕТ ПЛАТНЫМ - это вопрос решенный, смиритесь, родители и лица, к ним причастные, либо сочувствующие и вовлеченные.
Оснований для подобного заявления было и так более чем достаточно, но вот после прочтения этого интервью в охранительских Известиях с жесточайшей редакционной цензурой, можно утверждать это со 100%-ной вероятностью, это если условиться считать, что пока что оно "бесплатное".
Читайте сами и делайте выводы, если сумеете, мой краткий, но исчерпывающий  комментарий будет ниже...
В качестве предисловия - две схемы:


[смотреть]
*смысл изображений станет понятным после прочтения текста
---
Интервью многолетнего бессменного председателя ликвидационной комиссии системы российского образования, читать внимательно и вдумчиво -

Ректор ВШЭ: «Бумажный учебник до 2025 года не доживет»
Ярослав Кузьминов — о том, какие изменения ждут российское образование в ближайшие годы



В ближайшие 10 лет государство не сможет дать школе больше чем 2% ВВП, которые сейчас идут туда. А вот в том, что наши граждане смогут собирать деньги на уровне городов, поселений, чтобы дофинансировать школу, я практически уверен.

— Почему?

За последние годы в разы выросла доля граждан, которые готовы финансировать улучшение образования детей. Причем не только собственных, но и «соседских».
В декабре 2016 года мы проводили широкое социологическое обследование населения, которое показало огромный сдвиг в настроениях.
Сегодня 41% граждан готовы платить от 5 до 15% дохода, чтобы их дети получили лучшее образование. Это огромные деньги, примерно столько же платят американцы. Мы пока не задействовали этот инструмент.


При этом около четверти россиян готовы платить за повышение качества работы школ дополнительно 2% от своего дохода в виде местных налогов, при условии, что они смогут контролировать целевое использование этих средств. Как видите, у нас есть серьезный потенциал на местах, мы не должны забывать, что мы не просто имеем право, а обязаны его задействовать, потому что школа серьезно недофинансирована.
Почти не финансируется переподготовка учителей, экскурсии, внеклассная деятельность, очень плохо финансируется переоборудование, пополнение библиотек. Но главное — школы не получают ресурсов на разнообразие. Ресурсов, которые обеспечивали бы выбор предметов, с одной стороны, и индивидуальный подход к ученикам — с другой.
[Spoiler (click to open)]

— Какая реформа нужна средней школе?

— Школе нужна не реформа «как нынешнюю школу сделать лучше», а подготовка к изменениям, которые произойдут помимо школы. Наша общеобразовательная школа стоит перед вызовом — новыми технологиями, которые в ближайшее время взорвут сложившиеся методики обучения.
Искусственный интеллект будет доступен каждому ребенку, в виде «облачных» сервисов. До этого автоматы выполняли рутинные действия, а искусственный интеллект решает задачи рутинного выбора. Где больше всего рутинных задач? В школе. Это значит, что школа, построенная на задачниках, решениях с заранее известным ответом, рухнет. Потому что учитель не сможет понять, решил ли Петя такую задачу сам или за него ее решила специальная программа. Основанная на опыте прошлого века методика образования пойдет под откос.

— И что делать?

— Обучать новое поколение учителей, давать действующим учителям новые компетенции, внедрять групповые формы работы, переходить к проектному обучению. В проектном обучении ребенок увлечен, он решает свою, а не внешнюю задачу.
Ведь автоматы не вытеснят нашу цивилизацию. Автоматы выполнят действия, которые нам скучны, а то, что нас интересует, мы будем делать по-прежнему — руками или головой. В школе ребенка удержит не принуждение, а интерес, ощущение полезности знаний.

Это значит, что учитель через десять лет будет на порядок больше воспитателем, чем сейчас. Здесь мы с министром образования сходимся: у нас дефицит учителя как воспитателя. Учитель должен воспитывать интерес к знаниям, умение выбирать задачи и ресурсы. Он должен поддерживать и тех, кому трудно, и тех, кто двигается успешно. Это сложно, потребует помощников, в том числе — из наиболее успевающих школьников.

У ребенка должна быть возможность получить персональную поддержку: дополнительные занятия по предмету, помощь тьютора, психолога, дефектолога. Нужны проектные коллективные формы работы, самоуправление учеников, волонтерство, активная социализация, воспитание солидарности. Обязательно должна быть поддержка тех, кто слабее тебя.

— Новая школа потребует и изменения федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОСов)?

— Со ФГОСами есть две проблемы. Во-первых, во ФГОСах сегодня практически нет содержания образования, есть только очень общее описание результатов. Я согласен с критиками ФГОСов: ядро знания должно наследоваться, мы должны его сохранять. Но лучше всего описывать это ядро через конкретные результаты — какие культурные и содержательные коды и аналитические навыки мы хотим передать через предмет каждому школьнику. Для решения этой задачи не нужен единый учебник. Что это такое, я не понимаю. Сама постановка вопроса о едином учебнике звучит как анахронизм в эпоху немедленного открытого доступа к бесконечной библиотеке и для учителя, и для ученика. Но если речь идет об общем ядре содержания, я эту идею поддерживаю — мы так далеко разъехались по ряду дисциплин, что иногда ребенок не может перейти из школы в школу.

Во-вторых, надо во ФГОСах отразить и воспитательные задачи — сделать более конкретными требования к образовательному опыту школьников, предусмотрев участие в предметных проектах, в позитивной социальной деятельности.

— Вы не раз говорили, что через несколько лет не останется бумажных учебников.

— Бумажный учебник, на мой взгляд, поживет еще несколько лет, но до 2025 года не доживет точно. Люди будут продолжать писать и читать, в том числе на бумаге, она останется просто как часть традиции, но электронный учебник дает на порядок больше возможностей для конкретного человека. Современные технологии уже способны угадать, что ребенок осваивает лучше, а что хуже.

— Единый учебник должен быть рассчитан на среднего ученика? Но что в таком случае делать сильным ученикам? Им по каким пособиям учиться?

— Средний ученик — категория, характеризующая школу индустриального периода, но у нас такая школа задержалась, к сожалению. Средние ученики — это 60% класса. Есть люди, которые опережают программу, есть, которые не успевают, и есть люди, у которых абсолютно другой тип мышления. Типичный пример: часть людей воспринимает математику как символы, часть — как образы. Для первых ключ к освоению — алгебра, для вторых — геометрия.

Индустриальный подход — это когда ты ориентируешься на большинство класса. Он экономит усилия учителей (а учитель сейчас перегружен). Но применяя его и не обеспечивая индивидуализацию, психологическую поддержку детям, мы в результате теряем до четверти выпускников.

— В каком смысле?

— По результатам международных исследований, 28% выходящих из нашей школы людей не осваивают на уровне функционального применения как минимум одну из трех ключевых областей, например математику или естествознание. В этой ситуации заложена высокая вероятность оказаться неуспешными в дальнейшей жизни. Это примерно соответствует той доле населения, которая не вносит позитивного вклада в ВВП, очень мало зарабатывает — меньше, чем общество на этих людей тратит. Общество тратит на социальную помощь, на пособия по безработице, на содержание полиции и тюрем. Грубо говоря, наша экономика каждый год теряет практически четверть потенциального человеческого капитала.

Ориентация школы на основную группу учащихся, когда талантами и людьми с другим типом мышления мало кто занимается, а отстающих просто отбрасывают, — очень плохая черта. Я не люблю говорить про это с позиций экономиста, потому что занимаюсь образованием, и для образования каждый будущий неуспех человека — это трагедия. Но даже с обезличенной точки зрения, которая рассматривает человека как экономический ресурс, мы недополучаем 20% ВВП, пятую часть своего потенциального национального богатства.

Это не уникальная ситуация для России и других постсоветских государств. Такое же положение, как у нас, в Бразилии, Индии, Китае, Мексике, условно — в странах БРИКС. Но все такие страны, кроме России, трудоизбыточны. Они могут «оставлять за бортом» неуспешных — в фавелах, в огромном аграрном секторе, и это не скажется на их темпах роста. Наша же экономика испытывает дефицит трудовых ресурсов, у нас низкая безработица. Для нашей экономики каждый гражданин — не лишний.

— Как преодолеть неуспешность школьников?

— Любой психолог вам скажет, что неуспех, неспособность усваивать программу — не генетическое явление. Генетика ответственна за 5% случаев. В половине остальных случаев отсутствовала педагогическая и психологическая помощь родителям маленького ребенка.

Система психологической помощи молодым семьям есть во многих европейских странах. Мы подсчитали ее стоимость для национальной экономики России: 300 млрд рублей в год, меньше 0,5% ВВП. Она дорогая, но ее внедрение того стоит. Это сократит в два раза количество неуспешных детей в детском саду. А если добавить к этому индивидуализацию образования и психологическую помощь в школе, то эти три компонента могут спасти 20% из 25% неуспешных людей.

Нужно увеличить финансирование школ, в которых самые плохие результаты и из которых в вузы поступает меньше половины выпускников, менять руководство, давать специальные гранты на преобразования, потому что там собраны дети, которые нуждаются в помощи.

— Сколько это будет стоить?

— По нашим подсчетам, на всё это — систему поддержки семей, возвращение в школу психологов, воспитателей, тьюторов — нужно около 1% ВВП. Часто идея индивидуальных траекторий обучения воспринимается как некая прихоть, либеральное баловство. Но можно просто посчитать результаты отсутствия этой системы. В Финляндии, где всё это есть, лишь 5–7% неуспеха. Такой подход имеет чисто экономическое содержание..
https://iz.ru/620705/elena-loriia/chetvert-rossiian-gotova-platit-za-kachestvo-shkol-2-dokhoda
---
Для несведущих - уже в 90-х двигателем кардинальной перестройки образования в целях приспособления его к рынку стала Высшая школа экономики, созданная в 1992 г. по инициативе Всемирного банка и на его средства и при поддержке со стороны таких членов правительства, как Гайдар и Абалкин. Именно здесь собрались американские советники, приступившие к ломке социальной сферы и изменению общественного сознания в России на основе иностранной идеологии и иностранных учебных материалов. ВШЭ превратилась в «мозговой центр» исполнительной власти, будучи оплотом неолиберального догматизма, распространяющим эту идеологию на все сферы интеллектуальной и практической жизни страны...

Более откровенной  геббельсовской пропаганды, где оголтелая ложь смешана с крупицами правды - "рус, сдавайся, будешь пить баварское",  в смеси с социал-дарвинизмом,я еще не слышала из официальных уст и в таком издании.
В сущности, господин говорит о полной ликвидации доступного всеобщего образования, под лозунгом его оптимизации и модернизации, что очевидно для любого человека, кто мало-мальски в теме.

Для тех же, кто вдруг чудесным образом не в курсе:

1. Кузьминов - бессменный ректор Вышки (ВШЭ), то есть - соавтор проекта ликвидации сначала советского, а потом и российского образования, до основания, под корень, в ноль.
Все дорожные карты по реформированию образовательной системы России пишутся этим ВУЗом, являющимся послушным проводником воли Запада, западным агентом на содержании у российского государства.
Соответственно - все, происходившее последние десятилетия в РФ, от ЕГЭ до Болонской, от уничтожения школ, до написания русофобских учебников, от заваливания учителей бумажной работой, до вынуждения родителей платить за все и вся - его заслуга, целиком и полностью.

2. Вышка получает самое большое финансирование из всех российских ВУЗов и продолжает убивать государство посредством убийства образования как залога его будущего, за государственный же счет - ведут антироссийскую деятельность ректор ВШЭ и его супруга, руководитель ЦБ Набиуллина.

3. До сих пор все заявленные начинания Вышки и Кузьминова были успешно реализованы, несмотря на сопротивление профессионального сообщества и общества, так что можете не сомневаться, что переход на платное образование вопрос решенный 100%-но.

4. Министерство образования - структура, фактически находящаяся на ступеньку ниже в иерархии, чем ВШЭ, поэтому воспрепятствовать реализации проекта возможности не имеет, кто бы ее ни возглавлял и даже чистка, проведенная постливановским министром О.Васильевой, немногое изменила.

5. Заверения чиновников о том по Конституции образование бесплатно и общедоступно - ложь и манипуляция, поскольку бесплатным будет минимум, соответствующий потребностям человека, не мыслящего себе профессию выше дворника или разнорабочего.


6-10. Можно было бы добавить многое по каждому пункту заявлений интервьюируемого, но не стану, сказанного достаточно.

*ГУ-ВШЭ является центром, через который проходили и проходят все идеологические, кадровые и финансовые пути перестройки образования, однако при всей значимости ВШЭ – это всего лишь ретранслятор разработанных в зарубежных центрах и озвученных Всемирным банком идей.

Для тех, кто недопонял, или сомневается, старый пост -
ТЗ: Ликвидация системы российского образования посредством реформы. Кто - заказчики и подрядчики?

Желающие вникнуть глубоко могут прочесть книгу, подробно описывающую систему реформирования-уничтожения российского образования - РАЗРУШЕНИЕ БУДУЩЕГО. КТО И КАК УНИЧТОЖАЕТ СУВЕРЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ
---
А теперь праздничное видео - поздравление с первым сентября и оценка нынешней ситуации в системе образования России от подлинного профессионала и эксперта:

"Авгиевы конюшни российского образования"
Сегодня для 15 миллионов школьников и 4, 4 миллиона студентов по всей России начинается новый учебный год. В Госдуму внесен законопроект, который разрешает муниципалитетам переносить начало учебного года в школах с 1 сентября на 1 октября. О проблемах российского образования рассказывает публицист, автор учебников по истории России Евгений Спицын.

А вот рассуждения о платности образовательной системы в России год назад -

"За образование заставят платить всех".
Правительственные «либералы» шаг за шагом уничтожают все остатки доступного образования созданного в годы советской власти. Уже сейчас создана система, когда в школе дается минимальное количество знаний, лишающее возможности сдать ЕГЭ без помощи репетиторов.

Пара кратких цитат: "У нас бесплатности образования как таковой нет по факту.
На бесплатном уровне скоро оставят такой уровень, который не позволит человеку получить полноценное образование, позволяющее в дальнейшем зарабатывать на достойную жизнь.
В 46-м году уровень затрат на образование составляло 13,5%. А сейчас у нас 3%, при том что совокупный бюджет СССР и РФ несравним. Количество учебных заведений сокращено на 40%, при том, что население России и Союза сопоставимо."
---
Собственно, лучшего способа сегрегации общества и формирования сословий по типу индийских каст не придумаешь, финансовый барьер обернется барьером интеллектуальным.
Дети тех, кто не может себе позволить платить за обучение свыше самого минимума, будут лишены всяких шансов подняться хотя бы на одну социальную ступеньку выше своих родителей.
*тем, кому не до конца понятен механизм, рекомендуется рассмотреть внимательно картинки сверху.

А теперь прочтите интервью с академиком Капицей, данное им в самом начале работы комиссии по ликвидации образования в России, ВШЭ под руководством Кузьминова -

Сергей Капица: Как Россию намеренно превращают в страну дебилов
"Я предупредил министров: "Если вы будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Такой страной легче управлять, но у неё нет будущего".


Слова из заголовка были сказаны Сергеем Петровичем еще в 2009 году, в одном из интервью газете АИФ. Тема духовной, культурной и нравственной деградации поколений в России была ему особенно близка. Сын лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы, советский и российский учёный-физик, просветитель Сергей Петрович Капица для большинства из нас не нуждается в представлении.
[Spoiler (click to open)]

Но вернемся к словам Сергея Петровича, ведь они оказались пророческими. На дворе 2016 год, и поколение современной молодежи по-прежнему все меньше читает русскую классику, уже не так разборчиво пишет, чернила, ручки, книги сменились электронными игрушками, гаджетами и мобильными приложениями. Поколение мобильных и самоуверенных, информированных и псевдопрогрессирующих людей, с головой ушедших в оцифрованный мир, с легкостью подменивший настоящий, где нет места чувствам и эмоциям.

Сергей Петрович неоднократно делился своими мыслями о современном поколении, а также нередко объяснял разницу между поколениями.

Мы собрали самые важные, на наш взгляд, выдержки из интервью великого мыслителя Сергея Петровича Капицы, и попробуем разобраться, понять, что изменилось с 2009 по 2016 год, есть ли повод раздувать панические сопли и так ли все плохо в современной России?

Предыстория: В 2009 году Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл исследования, которые власти предержащие как-то не заметили. А напрасно. Их результаты таковы, что как минимум двум министерствам — культуры и образования — нужно жать на все «тревожные кнопки» и собирать экстренные заседания кабинета министров. Потому как, согласно опросам ВЦИОМ, 35% россиян НЕ ЧИТАЮТ КНИГ ВООБЩЕ!

А ведь Россия, если верить речам президента и премьер-министра, взяла путь на инновационное развитие. Но о каких инновациях, научных прорывах, развитии нанотехнологий и т. п. может идти речь, если больше трети населения страны за год ни разу не взяли в руки книгу? По этому поводу в 2009 году газета АИФ взяла небольшое, но развернутое интервью у профессора С. П. Капицы. Вот выдержки из этого интервью:

«Россию превращают в страну дураков»

«Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, — воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить.

У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться. И объяснения «Я так много работаю. Когда же мне ещё и читать?» не могут служить извинением. Поверьте, наше поколение работало не меньше, но время для чтения при этом всегда находилось. А производительность труда в обществе несколько десятков лет назад была выше, чем сейчас.

Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни — тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду?»

Зачем человеку читать?

«Вы спрашиваете, зачем вообще человеку читать. Опять-таки приведу пример: организмы человека и обезьяны очень близки по всем своим характеристикам. Но обезьяны не читают, а человек читает книги. Культура и разум — вот основное отличие человека от обезьяны. А разум основан на обмене информацией и языке. И величайший инструмент обмена информацией — именно книга.

Раньше, начиная ещё со времён Гомера, существовала устная традиция: люди сидели и слушали старцев, которые в художественной форме, через сказания и легенды прошедших эпох, передавали накопленные поколением опыт и знания. Потом возникло письмо и вместе с ним — чтение. Традиция устного сказа угасла, а теперь угасает и традиция чтения. Возьмите как-нибудь и хотя бы ради любопытства перелистайте переписку великих.

Эпистолярное наследие Дарвина, которое сейчас издаётся, — 15 тыс. писем. Переписка Льва Толстого тоже занимает не один том. А что останется после нынешнего поколения? Их эсэмэски будут издавать в назидание потомкам?»

Роль ЕГЭ в образовании

«Я давно предлагал изменить критерии приёма в высшие учебные заведения. Не надо никаких экзаменов — пусть абитуриент напишет сочинение на пяти страницах, в котором объяснит, почему он хочет поступить на тот или иной факультет. Умение грамотно изложить свои мысли, суть проблемы демонстрирует интеллектуальный багаж человека, уровень его культуры, степень развития сознания.

А ЕГЭ, который сегодня используют, не может дать объективной картины знаний школьника. Он построен лишь на знании или незнании фактов. Но факты далеко не всё! Впадает ли Волга в Каспийское море? Ответ на этот вопрос заслуживает не галочки в соответствующей клеточке, а отдельной серьёзной беседы. Потому что миллионы лет назад Волга впадала не в Каспийское, а в Азовское море, география Земли была другой. И вопрос из хрестоматийного превращается в интересную проблему. Чтобы решить её, как раз-то и требуется понимание, которого без чтения и образования добиться невозможно.»


Чувства вместо умов

«…Вопрос потери интереса к чтению — это вопрос о том, что сейчас происходит с людьми. Мы упёрлись в очень сложный момент развития человечества в целом. Темпы развития техники сегодня очень высоки. А наша способность это всё осмыслить и разумно в этой технической и информационной среде жить от этих темпов отстаёт.

Мир переживает сейчас очень глубокий кризис в сфере культуры. Так что ситуация в нашей стране довольно типична и для всего остального мира — в Америке и в Англии тоже мало читают. Да и такой крупной литературы, которая существовала в мире 30-40 лет назад, сегодня уже нет. Сейчас властителей умов вообще найти очень сложно. Возможно, потому, что никому не нужны умы — нужны ощущения.

Нам сегодня не к чтению нужно отношение менять, а коренным образом поменять отношение к культуре в целом. Министерство культуры должно стать важнейшим из всех министерств. А первоочередная задача — перестать подчинять культуру коммерции.

Деньги есть не цель существования общества, а всего лишь средство достижения тех или иных целей.

Вы можете иметь армию, солдаты которой будут доблестно сражаться, не требуя вознаграждения, потому что верят в идеалы государства. А можно иметь на службе наёмников, которые с равным удовольствием будут убивать и своих, и чужих за одни и те же деньги. Но это будут разные армии!

И в науке прорывы делаются не за деньги, а для интереса. Такой вот кошачий интерес! И с крупным искусством то же самое. Шедевры за деньги не рождаются. Если же всё подчинять деньгам, то деньгами всё и останется, не превратятся они ни в шедевр, ни в открытие.

Чтобы дети вновь начали читать, в стране должна сложиться соответствующая культурная обстановка. А что сейчас определяет культуру? Когда-то тон задавала Церковь. Люди в выходной день шли в храм и вместо телевизора смотрели на фрески, иконы, витражи — на иллюстрацию жизни в образах. Великие мастера работали по заказу Церкви, большая традиция освещала всё это.

Сегодня люди ходят в Церковь гораздо меньше, а обобщённую картину жизни даёт телевидение. Но никакой великой традиции, никакого искусства здесь нет. Ничего, кроме мордобоя и стрельбы, вы там не найдёте. Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд, это преступная организация, подчинённая антиобщественным интересам. С экрана идёт лишь один призыв: «Обогащайтесь любыми способами — воровством, насилием, обманом!»

Вопрос развития культуры — это вопрос будущего страны. Государство не сможет существовать, если не будет опираться на культуру. И не сможет лишь деньгами или военной силой укрепить свои позиции в мире. Чем мы можем сегодня привлечь бывшие наши республики? Только культурой! В эпоху СССР они прекрасно существовали в рамках нашей культуры.

Сравните уровень развития Афганистана и республик Средней Азии — разница огромная! А сейчас все эти страны выпали из нашего культурного пространства. И, на мой взгляд, важнейшая задача сейчас — вновь их в это пространство вернуть.

Когда распалась Британская империя, важнейшими инструментами воссоздания целостности англоязычного мира стали культура и образование. Британцы открыли двери своих высших учебных заведений для выходцев из колоний. В первую очередь для тех, кто в дальнейшем мог бы стать управленцем этих новых стран.

Я недавно разговаривал с эстонцами — они готовы учиться медицине в России. Но мы берём с них огромные деньги за учёбу. При том что возможность учиться в Америке или Англии они получают даром. И чем мы после этого сможем тех же эстонцев привлечь, чтобы взаимодействие с нами им стало важнее, чем взаимодействие с Западом?

Во Франции существует министерство франкофонии, которое продвигает культурную политику Франции в мире. В Англии Британский совет считается неправительственной организацией, но на самом деле проводит чёткую политику по распространению английской культуры, а через неё — глобального английского влияния в мире. Так что вопросы культуры сегодня переплетаются с вопросами политики и национальной безопасности страны. Пренебрегать этим важнейшим элементом влияния нельзя.

В современном мире всё в большей степени наука и искусство, а не ресурсы и производительные силы определяют могущество и будущее страны.

Мы сами себя разрушили

∗ Выдержка из интервью за 2008 год.

— Сколько вообще теперь понадобится лет, чтобы российская наука вновь отвоевала утерянные позиции?

— Моего отца в 1935 году Сталин оставил в Советском Союзе, за два года построив ему институт. У нас за прошедшие 15 лет ни одного научного института не построено, а разорено почти всё, что было.

— В массовом сознании сложился устойчивый стереотип: развал страны — это диверсия Запада. А как вы считаете, что послужило причиной этому: наша безалаберность, глупость или борьба за передел мира, чтобы сильную и мощную страну опустить до какого-то предела и потом её доить: нефть — газ, нефть -газ?

— Такие попытки были, но они не удались. Мы сами себя разрушили.


На совете министров несколько лет тому назад решили выделить 12 миллионов рублей на квартиры для молодых учёных. А в это время разгорелся скандал с прокурором, который отремонтировал свою квартиру за 20 миллионов. Я за это зацепился и сказал, что, если бы вы выделили 12 миллиардов на квартиры для молодых учёных, вы могли бы поправить дело. А все полумеры бессмысленны. И закончил словами:

«Если вы и дальше будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Вам будет проще этой страной править, но будущего у такой страны нет».
Вышел скандал, и председатель сказал, что согласен с мыслями профессора Капицы, но не с его формулировками.


Пора внедрять добро

— Сергей Петрович, объясните, пожалуйста, такое несоответствие. Сегодня Интернет связал мир в единую сеть, развиваются нано-технологии, ведётся активное изучение стволовых клеток, клонирования… Казалось бы, учёные всё делают для того, чтобы жизнь человека стала лёгкой и безбедной. А в реальности люди по-прежнему болеют много, живут мало и тяжело.

— Думаю, дело в том, что общество не может правильно распорядиться своими знаниями.
Смотрите, в Америке оружие носят все — включая школьников и людей с нездоровой психикой. Оружие стало более доступным, а мозги человеческие — менее устойчивыми. Эта неустойчивость — реакция на технический прогресс, когда наше сознание не успевает освоить созданную нами же технику. С моей точки зрения, это один из самых глубоких кризисов современного мира.

Поэтому ничего лучше правильного воспитания не придумаешь! Это требует большой работы, проделывать которую пока никто не рвётся. Но если мы не будем задумываться над этой проблемой серьёзно, человечество придёт к краху, первые симптомы которого уже наблюдаются в общественном сознании. Считать, что общество может дрейфовать куда угодно, — путь к самоубийству. Ведь человек отличается от животного только наличием культуры. Хотя и у животных не всё так примитивно — у них тоже есть запреты.

Звери не поедают самих себя — волки волками не питаются. В отличие от людей, которые легко «пожирают» себе подобных. Поэтому пора уже доброе и важное не только созидать, но и активно внедрять. Ведь та же заповедь «Не убий!» не требует пояснений — она требует исполнения.

На игле чужих технологий

— А почему человечество оказалось слабым звеном прогресса? Компьютеры стали суперсовершенными, а мы остались такими же, как миллион лет назад.

— А вы взгляните на те же компьютеры. В них есть, грубо говоря, «железо» и программное обеспечение. Программное обеспечение стоит в 10-20 раз дороже «железа», потому что продукт интеллектуального труда создать гораздо тяжелее. Так и с человечеством. «Железа» — энергии, оружия — у нас сколько угодно. А программное обеспечение — назовите это культурным потенциалом — отстаёт.

— Но всё равно мы даже грипп и насморк не можем победить! Про рак уже не говорю!

— В этом случае прежде всего нужна ранняя диагностика. Если вовремя заметить болезнь, шансы на исцеление многократно возрастают. Но подобные процедуры требуют и много денег, и квалифицированных врачей, и техники. Если бы приборы для ранней диагностики были доступны не только богачам, то смертность от рака снизилась бы.

В своё время — «в той жизни», как я говорю, — я занимался разработкой ускорителей. У них есть две сферы применения. Первая — безопасность корпусов ядерных реакторов. Но с их помощью можно было излечивать людей от рака. Прибор воздействовал на поражённый орган, не задевая ничего вокруг. Перед тем как в стране всё рухнуло, у нас было сделано 6 машин: одна до сих пор работает в Институте имени Герцена, через неё прошли 20 тысяч человек.

Чтобы обеспечить весь СССР, нужно было 1000 машин, и мы были готовы их производить. Но тут, в эпоху чудовищного хаоса, к российским чиновникам пришли немцы и сказали:

«Мы дадим вам миллиардный заём, чтобы вы смогли купить наши машины». В результате мы оказались посаженными на иглу немецкой технологии. Мы писали письма, что у нас есть и клинический опыт, и что наши машины дешевле в эксплуатации, а мне отвечали: мол, чтобы изменить ситуацию, нужно дать такому-то чиновнику 20% «отката». И так — в любых областях.


От редакции: Сергей Петрович Капица был выдающейся личностью. Он относился к категории людей, меняющих этот мир к лучшему. Мудрых, гениальных людей хочется слушать сутками напролет, прислушиваться к их жизненному опыту, суждениям, мыслям; вдохновляясь идеями внедрять в свою жизнь самое лучшее. Такие люди плохого не посоветуют, плохому не научат.

Сергей Петрович прожил долгую, насыщенную жизнь, умер в Москве 14 августа 2012 года, в возрасте 84-х лет.

«А я — русский православный атеист. Это, кстати, весьма распространённая формула отношения к вере, к духовной культуре. По существу ведь и наука выросла из религии»

Что изменилось с 2009 по 2016 гг? Очень трудно давать оценку происходящему. Во-первых, злополучный эксперимент над детьми ЕГЭ все еще жив, и кажется, бороться с этим явлением бесполезно. Во-вторых, кабинет министров культуры и образования существенно не поменялся, точнее качество работы не особо отличается от 2009 года. Менялись лица, старые ушли — пришли новые, а проблемы остались. Нельзя утверждать, что ничего не решают, но существенных результатов и достижений все еще не прослеживается. Ах да — прошлый год был годом литературы, этот — год кино. Комариными шагами двигаемся вперед. Правда, вперед к чему?

Если о проблемах в образовании — зарплаты учителей до сих пор высчитывают как средние по стране. В стране с 11-ю часовыми поясами как-то неправильно высчитывать «среднюю зарплату по стране». Нужно обнародовать реальные цифры, сопоставить с данными в регионах. К примеру, недавняя публикация в Новосибирской газете с кричащим заголовком: «Минимальная зарплата учителей и врачей заморожена на уровне 9030 рублей», говорит об обратном, что все данные слишком завышены и преувеличены, а профсоюзы учителей уже давно не работают…

И таких вопросов много. Конечно, можно долго рассуждать о неуместном занимании должности Дмитрия Ливанова, добиваться его смещения, а дальше что?
Придет другой человек — системный, и отличаться от Ливанова будет только фамилией и цветом волос… А проблемы останутся. А хочется, чтобы менялось отношение к проблеме, к системе в целом. Не отношение народа, а тех людей, кто водворяет эту систему в нашу жизнь.

На одной из своих последних встреч со зрителями Сергей Петрович признался:

— Лет 20 назад мне казалось, что главная проблема на нашей планете – это проблема мира, потому что мы были вооружены до зубов, и неизвестно, куда эта военная сила могла нас привести. Сейчас, мне кажется, нам надо обратиться к самому существу нашего бытия — к росту населения, к росту культуры, к целям нашей жизни. Мир, и не только наша страна, переживает глубокий перелом в своем развитии, вот этого не понимают ни политики, ни большинство людей. Почему происходит этот перелом, с чем он связан, как на него повлиять, как реагировать? Сейчас люди должны разобраться в этом, потому что прежде чем действовать, надо понять. Когда я пойму, то обязательно расскажу вам.

Теперь поймем ли мы сами, без него?
https://moiarussia.ru/sergei-kapitca-o-rossii/
---
Прекраснодушный академик, кажется, в самом деле думал, что предостерегает власти от "дебилизации населения, которым станет легче управлять, но страна при этом будет потеряна", представляю себе их ухмылки в ответ на такое предостережение...
Проект дебилизации молодого поколения российских граждан посредством модернизации-инновации-реформирования системы традиционного образования находится в стадии завершения.
Введение платы за обучение в средней школе - финальный аккорд, контрольный выстрел в голову.

P.S.
Все ли так безнадежно? Конечно, нет.
Достаточно ликвидировать Вышку и аннулировать все выданные ею дипломы, а также люстрировать всех ее выпускников и сотрудников, запретив им работать в госструктурах.
После чего аннулировать все их начинания и проекты в образовании, вернувшись к исходному состоянию.
Что вовсе не исключает в дальнейшем возможности работы над системой, но, отталкиваясь от дореформенного уровня.

Простое решение сложной проблемы, говорите?
Ну, не обижайтесь тогда, товарищи, вас предупредили открытым текстом, в Известиях, время пошло.

UPD.
Неожиданный финал, в унисон с терминатором российского образования, ректором ВШЭ, 1.09.17 вдруг запел патриот из патриотов, правда, тут же получил достойный ответ -
[Spoiler (click to open)]Захар Прилепин
Запись входит в топ 200 рейтинга
Если бы я стал диктатором, я бы сократил общее школьное обучение с 11 лет до пяти-семи. 11 - это очень много. Это вообще ни в какие ворота. У этой истории финала не видно даже. Мне ужасно жалко детей.
Метки: дети
Posted on 1 сент, 2017 at 10:13
Comments
alexyas
3-х классов большинству достаточно, чего уж там... В 10 лет в ПТУ профессию получать и с 12 на фабрику кросовки Найк и Рибок шить за койкоместо в доходном доме и две миски риса в день.

Резник против Сталина: "ушибленный русской культурой человек - трахнул Родину". ВШЭ присоединилась..


Тут г-н Г.М.Резник не пожелал находиться на одном поле с тов-щем И.В.Сталиным. С доской в его честь даже - и то не пожелал. Побрезговал, видимо.
Нет, ну а что? Бывает. С кровавым-то тираном - как можно в одном помещении? Особенно, когда сам в белом фраке, аж целый популярный рукопожатный адвокат. РГ вот интервью брало 10 лет назад. Выдержку хотите?
Цитирую (прим.- здесь и далее в посте вся прямая речь Резника выделена красным)-
Три стимула
- Заполучить Генри Резника в адвокаты, наверное, не так-то просто. Какими соображениями вы руководствуетесь, решая, стоит вам браться за дело или не стоит?
- Вообще есть три стимула в адвокатской деятельности. Не будем ханжить, первый из них - гонорар. Расчет на хорошее вознаграждение. Мы, собственно, только этим и зарабатываем - юридической помощью нашим клиентам. Второй стимул - профессиональный интерес. Это когда дело тебя захватывает, пробуждает профессиональный азарт, ставит перед тобой подчас головоломные, но от того и увлекательные задачи. Есть и третий мотив - честолюбие.
- Взяться за громкое дело, чтобы потом покрасоваться перед телекамерами?
- Вы правильно расшифровали.
- То есть пиар?
- Конечно. Если дело приобретает общественный резонанс - куда ж тут без пиара. Так вот, прекрасно, когда все три стимула совпадают: и гонорар хороший, и дело интересное, и адвокатское честолюбие получает пищу. Но так редко бывает. Всегда хоть какая-то составляющая отсутствует....
[Spoiler (click to open)] Когда есть что защищать
- Вы в гражданских делах представляли интересы Ельцина, Гайдара, Чубайса... Чем обусловлен был выбор этих клиентов - их именитостью, гонораром, общественным вниманием к процессу?
- Я представлял их интересы по делам о защите чести и достоинства. Думаю, этим все сказано.
- Поясните.
- Очень просто: было что защищать. Вспомните иск Коржакова к Ельцину. Уволенный президентом охранник оспаривал законность увольнения. Должен сказать, Коржаков произвел на меня в суде очень приятное впечатление. Потому что на все мои вопросы давал ответы, которые его абсолютно не устраивали. Мы, кстати, выяснили с ним, что оба играли за одну волейбольную команду. Он был хороший волейболист, а я - вообще мастер спорта по волейболу. Так вот, в уголовных делах я готов защищать последнего мерзавца, отпетого преступника (до сих пор, между прочим, сожалею, что мне не довелось защищать Чикатило, его нельзя было расстреливать, он был, конечно, невменяемым существом). А в гражданских делах я защищаю честь и достоинство только тех людей, которые в моих глазах обладают и честью, и достоинством.

Я, например, считаю, что Егору Гайдару и Анатолию Чубайсу надо ставить памятники при жизни. Нынешний экономический рост - это не только от нефтегазового фонтана. Это во многом плоды их реформаторских усилий. И, когда эти люди ко мне обратились, я даже не стал обсуждать размер вознаграждения. Оно было вполне символическим. Некоторых людей я вообще защищаю в порядке благотворительности. У меня есть такая возможность. Те гонорары, что я получаю по другим делам - ну когда, например, обеспечиваю судебную защиту "обездоленных олигархов", позволяют мне бесплатно защищать Александра Никитина, Григория Пасько, Валерию Новодворскую...
https://rg.ru/2007/08/17/reznik.html
---
Портрет героя понятен? Похвальная откровенность, правда?
Вот молчал бы Генри наш Маркович Резник и кто бы его тронул?
Ну, да, адвокат профессия грязная по определению, защищают они, по большей части, не ангелов, а самых что ни на есть подонков, а защищая преступника, волей-неволей, порочат жертву и свидетелей. Ну как еще добиться оправдания или смягчения приговора? Никак иначе.
Правда, г-н Резник всегда защищал самых неполживых, рукопожатных, либеральнейших, светлейших ликом и чистейших помыслами - мы ведь не сомневаемся?
А уж карьеру он на этом сделал головокружительную, просто всем на зависть...
Стоит поразмыслить - что за тайны в феерической карьере рукопожатного г-на Резника?
Он ведь родом из простой советской семьи и вдруг такой сногсшибательный взлет.
[Spoiler (click to open)]
Когда в 1938 году в семье Марка Резника и его супруги Мирры Рафалович родился очаровательный карапуз Генри, никто и предположить не мог, что это родился будущий суперадвокат всея Руси.
Постигать азы своей специальности юный Генри начал на юрфаке Средне-Азиатского государственного университета в Ташкента в далёком уже 1957 году, откуда перевёлся в Казахский государственный университет, который и окончил в 1962 году. Чуть-чуть поработал на земле следаком. В 1962-1966 - следователь следственного управления РУВД в Казахстане (Алма-Ата).
А потом в его биографии начались чудеса. Молодой следак, только из своего Казахского университета, только отработал три-четыре года по распределению в Алма-Ате и вдруг. Окончил очную аспирантуру Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР (1969). Очную (!) аспирантуру в Москве...
Кто и почему взял этого скромного пацана из Алма-Аты именно в Московскую (!) аспирантуру? Да ещё на очное отделение, с предоставлением жилья в Москве и сохранением приличной зарплаты следака?
Ну а по окончании этой аспирантуры пронырливый Генри уже никуда из Москвы больше не уезжает. Не для того приезжал. В 1969-1982 работал во Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности прокуратуры СССР.
В 1982-1985 - заведующий лабораторией Всесоюзного института усовершенствования работников юстиции. Это уже была настоящая синекура. Езди в комфортабельные командировки по всей стране и за рубеж, изучай опыт, ну и связи нарабатывай. Понятно, что за столько лет работы в НИИ при Прокуратуре СССР и по усовершенствованию работников юстиции у Генри Резника связи в Прокуратуре, МВД и судах были наработаны действительно термоядерные.
С 1985 г. Генри Резник - адвокат. С 1990 - член президиума, с мая 1997 - председатель президиума Московской городской коллегии адвокатов. С ноября 2002 - председатель Адвокатской палаты города Москвы. Вице-президент Федерального союза адвокатов России, вице-президент Международного союза (содружества) адвокатов. Директор Института адвокатуры Международного союза (содружества) адвокатов. Заведующий кафедры адвокатуры в Правовом университете при Институте государства и права РАН.
То есть получает деньги в десяти местах.
Среди его клиентов были политик и публицист Валерия Новодворская (см. «Дело Новодворской»), «отказник» от военной службы Александр Пронозин, журналисты Вадим Поэгли, Андрей Бабицкий, Ольга Китова, экологи Александр Никитин и Григорий Пасько (по «шпионским» делам), писатель Владимир Сорокин (был обвинён в распространении порнографии в своей книге «Голубое Сало»), известные предприниматели Владимир Ряшенцев (дело концерна «АНТ», получившее широкую известность в начале 90-х годов), Владимир Гусинский, Борис Березовский.

В гражданских делах представлял интересы президента России Бориса Ельцина, Егора Гайдара, Анатолия Чубайса, Александра Шохина, писателя Андрея Синявского, деятелей культуры и искусства Роберта Рождественского, Юрия Темирканова, Николая Петрова, Леонида Чижика, журналистов Александра Минкина, Павла Гусева, Натальи Геворкян, Евгения Киселёва.
Кстати, журналист Вадим Поэгли был обвинён в оскорблении министра обороны Павла Грачёва. Действующего министра обороны. И Резник выиграл - его административный ресурс оказался ещё круче, чем у Грачёва...
(по материалам прессы и рунета)
То есть, Генри Резник представлял интересы самых отъявленных мерзавцев богатых олигархов и самых влиятельных чиновников, со всеми из них лично прекрасно знаком и в отличных отношениях...
А теперь только несколько публикаций о делах Резника, с 1999 по 2015-й годы -
---
Материал адвоката Резника назывался очень изысканно: "Жопасные штучки журналючки"
Как сообщили очевидцы, перед выходом статьи ее лично вычитывал сам Шохин

© "Совершенно секретно", Москва 02.02.1999, Опасные штуки Адвокатюки. Журналист - профессия опасная
Жанр доноса в бранной форме, казалось бы, ушедший в безвозвратное прошлое, вновь возродился. В этом убедилась 20 января, прочитав в популярной ежедневной газете статью адвоката Генри Резника.
[Spoiler (click to open)]Она стала откликом на мою публикацию в декабрьском номере "Совершенно секретно" за 1998 год - "Опасный вираж Шохина. Кто заказал Отарика".
Напомню суть. Один из свидетелей дал показания, что к организации убийства известного криминального авторитета Отари Квантришвили причастны Александр Шохин, в то время вице-премьер правительства России, и его брат Геннадий, генеральный директор АО "Партнер". Квантришвили якобы хотел получить деньги, предназначенные этому акционерному обществу.
Сразу же после публикации лидер фракции НДР в Госдуме РФ Александр Шохин дал интервью, в котором сетовал на происки "врагов", грозил подать в суд на автора и газету. А став рядовым депутатом, уже с телеэкранов пообещал народу "шумных зрелищ". Он заявил: все скоро увидят, из артиллерийских снарядов какого калибра будут расстреливать Кислинскую. Учитывая, что теперь Шохин приобрел устойчивую кличку Саша-киллер, обещания вполне в этом духе.
Материал адвоката Резника назывался вообще очень изысканно: "Жопасные штучки журналючки".
"Артиллерист" Резник, желая подкрепить свой "удар", начал исследовать мое творчество со статьи десятилетней давности, посвященной перегибам судебной реформы. Как ему кажется, он хотел таким образом доказать, как еще в 1989 году я "душила молодые ростки демократии", и вполне естественно, что к концу 1998 года посягнула на самый светлый росток - Александра Шохина. То, что я написала тогда, в доказательствах моей правоты уже не нуждается...
полностью здесь -

http://www.compromat.ru/page_27033.htm
---
Генри Резник угрожает ФСБ 22 Июля 2007
МОСКВА, 20 июля. История с уголовным делом против адвоката Бориса Кузнецова получила продолжение: Кузнецов «из подполья» дал знать, что обладает солидным компроматом на ФСБ, прокуратура заявила, что дело ведется в рамках закона, а президент адвокатской палаты Москвы Генри Резник выразил уверенность, что уже в ближайшие дни дело будет закрыто. В противном случае, пригрозил Резник, правоохранительные органы будут иметь дело с мировым адвокатским сообществом...
[Spoiler (click to open)]
...Президент адвокатской палаты города Москвы Генри Резник считает, что в ближайшие дни дело в отношении адвоката Бориса Кузнецова будет прекращено. «Драматизировать ситуацию мы не склонны, потому что считаем, что в течение одной-двух недель дело может быть прекращено», — сказал он. Резник пояснил, что совет адвокатской палаты Москвы обсудил ситуацию, сложившуюся вокруг Кузнецова, и пришел к выводу, что решение Тверского суда Москвы о даче согласия на возбуждение в отношении него уголовного дела либо будет отменено Мосгорсудом, либо у правоохранительных органов есть возможность в течение двух недель дело прекратить.

«Если этого не произойдет, все адвокатское сообщество России и мировое адвокатское сообщество встанет на защиту нашего коллеги, потому что есть все основания считать, что Кузнецов подвергается политическому преследованию за свою профессиональную деятельность», — подчеркнул Резник {...} www.rosbalt.ru
http://stringer.elcos.ru/publication.mhtml?Part=50&PubID=7795
---
FLB: Президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник запутался в статусе блогера 04 декабря 2013
"В интересную ситуацию поставил прессу блогер Алексей Навальный, распространивший сведения о том, что его, в связи с приговором по делу «Кировлеса» с 16 ноября лишили статуса адвоката, о чем умалчивал длительное время.
[Spoiler (click to open)]
«Адвокатская палата Москвы после приговора по делу "Кировлеса" лишила статуса адвоката оппозиционного политика Алексея Навального, который сообщил об этом в своем блоге Livejournal. По его словам, это произошло еще 16 ноября 2013г. Поскольку суд по делу "Кировлеса" признал А.Навального виновным, адвокатская палата обязана была лишить оппозиционера права заниматься адвокатской деятельностью. Навальный отметил, что Адвокатская палата Москвы уже уведомила о лишении статуса Министерство юстиции России и "всех, кого положено" – сообщил портал РБК.
Однако следом в прессе выступил президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник, который, по сути, дезавуировал бесхитростную новость Навального. По словам Резника Навального пока никто статуса адвоката не лишал, и данный вопрос адвокатская палата еще только будет рассматривать 19 декабря.
«Совет палаты пройдет 19 декабря. Мы не собираемся по щелчку. Если к этому моменту мы получим документ из суда, то без альтернативы лишим его статуса, потому что по закону, если адвокат осуждается за умышленное преступление, его статус прекращается» -сообщил Генри Резник журналистам в беседе с «Известиями».

Затем, Генри Маркович взял и опроверг сам себя, указав, что Навальный все же статуса лишен. "К нам поступил приговор суда по Навальному ("дело Кировлеса" - ИФ), вступивший в законную силу. После этого был проведен совет адвокатской палаты, на котором был прекращен его статус адвоката. Это делается автоматически", - сказал Резник "Интерфаксу" в среду. По словам Резника, во время заседания совета палаты он болел, поэтому узнал о вынесенном решении позже. Удивительно, что обычно аккуратный в словах Генри Резник, давая комментарий по теме, не сообщил об этом «Известиям», запутав прессу.
https://flb.ru/info/56596.html
---
Генри Резник 10 МАРТА 2015
На днях якобы “священная” для всех “правоверных” российских либералов “свобода слова” получила громкую оплеуху. И от кого – одного из признанных “столпов” российского “правозащитного” движения – Президента Адвокатской палаты Москвы Генри Резника.
[Spoiler (click to open)]

Выступая в своем блоге на Эхе Москвы, маститый адвокат привел примеры якобы “неэтичного” поведения своих коллег:

“Один известный в публичном пространстве адвокат вступил в спор с Алексеем Навальным, обосновывая законность оставления его под домашним арестом при условном осуждении. Другой, также нередко привлекаемый прессой в качестве эксперта, вообще возмущался вынесением Навальному второго условного приговора, сокрушаясь о нарушении принципа верховенства закона.

Не в содержании суждений коллег дело. А в том, что они забыли о профессиональной этике, запрещающей адвокату комментировать дела, в которых не принимает участие, с прокурорских позиций. В которых принимает участие – впрочем, тоже. Ограничился внушением, поскольку от Навального и его адвокатов жалоб не поступило. Иначе схлопотали бы дисциплинарку”.

Попутно коллегия адвокатов г. Москвы “Трунов, Айвар и партнеры” и ее глава, известный российский адвокат Игорь Трунов, напомнили разъяснения Совета адвокатской палаты Москвы “О выступлениях в СМИ”. Там говорится:

“К адвокатам нередко обращаются с просьбами высказаться в СМИ по актуальным социальным вопросам, выразить свое отношение к делам, имеющим большой общественный резонанс. Адвокат, несомненно, вправе излагать в прессе свое мнение по политическим и правовым проблемам, и введение здесь каких-либо запретов помимо ограничений, предусмотренных Конституцией России, неприемлемо.

При этом адвокаты, однако, не должны забывать, что адвокатура - организация неполитическая, адвокатская деятельность по природе своей профессия гуманная, а адвокат - всегда носитель идеи правозащиты и уважения к чужим правам. Поэтому публичные высказывания адвокатов должны быть чужды настроениям правового нигилизма и экстремизма.

По общему правилу адвокат не должен комментировать дела, в которых он не принимает участия. Исключения возможны, если адвокат получил на комментарий согласие коллеги, либо произвол абсолютно очевиден.

Необходимо помнить, что для гражданских дел и уголовных дел, в которых имеются потерпевшие, не существует нейтральных правовых оценок, такие оценки всегда будут в пользу одной из сторон и во вред - другой.”

***

Вычленим из всех вышеприведенных цитат главные тезисы.

Итак, по мнению руководства московской адвокатской корпорации:

1. Адвокаты не имеют права становиться “по одну сторону баррикад” с обвинением.

2. Их работа носит исключительно “гуманный” характер, по защите и уважению чужих прав.

3. Адвокат не имеет права комментировать деятельность своих коллег, если сам не участвует в процессе

А теперь посмотрим, как эти якобы “незыблемые этические принципы” выполняются в реальной жизни. Сначала конкретные примеры – по самым резонансным делам.

Итак, 2009 год, идет процесс по делу Тихонова-Хасис – обвиняющихся в убийстве адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой. На радио Свобода организована передача с участием в том числе и Генри Резника – в качестве авторитетного эксперта-юриста.

Генри Маркович так отвечает на вопросы ведущего относительно правдоподобности версии следствия.

Идет расследование дела и следователи вышли на конкретных подозреваемых. Для того, чтобы просить ареста, у них должны быть доказательства.

Эти доказательства никому неизвестны, в том числе и мне. Вообще самая правдоподобная версия в начале, которая выдвигается, она может оказаться ложной, а самая, которая казалась абсолютно вздорной, нереалистичной, она-то и может быть правдой-маткой.

Мне лично представляется этот след весьма правдоподобным, потому что вот эта профессиональная деятельность Стаса действительно была связана с делами определенной окраски. И версия, что он вызвал абсолютную ненависть, желание расправиться с ним, представляется довольно здравой. А истинна она или нет, никто сейчас сказать не может.”

Итак, несмотря на всю обтекаемость формулировок, главное сказано – версия следствия относительно причастности к убийству обвиняемых кажется Генри Резнику “правдоподобной”.

Но, позвольте – ведь следствие это ведется использования в качестве оснований для обвинения подсудимых Прокуратурой, а г-н Резник – вроде бы как адвокат?! Более того, у Никиты Тихонова и Евгении Хасис тоже были свои адвокаты, должные защищать своих клиентов от обвинения.

Кстати, у Генри Марковича было на то время согласие упомянутых адвокатов на комментарии по их делу, как это якобы требует Московская адвокатская палата? Собственно говоря, было это согласие – или нет, особо сути происшедшего не меняет.

Потому что если защитники подсудимых разрешили Резнику “топить” своими откровениями доверившихся им людей – сам Президент Адвокатской палаты должен был таким горе-“ангелам-хранителям” всыпать по первое число. Как раз за то самое нарушение адвокатской этики. И не пользоваться возможностью, данной ему подчиненными, вопреки их статусу.

Ну а если разрешения на комментарии по уголовному делу, да еще по тому, что Генри Резник лично не вел, не было – то, значит, сам топ-юрист посчитал возможным нарушить установки собственной профессиональной корпорации?

***

Второй пример. Идет “энная” по счету отправка Верховным Судом на повторное расследование уголовного дела полковника Квачкова, обвиненного в покушении на Анатолия Чубайса – в связи с таким же “энным” оправдательным приговором Мосгорсуда на основании вердикта коллегии присяжных.

Один из участников процесса выступает перед верховными судьями: “доказательств по делу хватило бы на три обвинительных вердикта”, но присяжные “не смогли побороть в себе обывательское представление о Чубайсе”. “Присяжные судили по понятиям”, — После этого адвокат перечислил нарушения, которые, по его мнению, имели место на процессе. Выступающий сказал, что на присяжных оказывалось давление, в том числе и во время судебных слушаний.”

Дорогие читатели, как Вы думаете, кто был этим выступающий? Прокурором? Ошибаетесь – им был адвокат Андрей Шугаев! Только представлял он интересы не обвиняемого полковника Квачкова – а вышеупомянутого Анатолия Чубайса. При этом полностью солидаризировавшись как раз с тем самым “обвинением” - на чью сторону, по недавнему заявлению Генри Резника адвокат не должен становиться ни в коем случае, во избежание “нагоняя”. Собственно, именно Прокуратура и обжаловала оправдательный приговор Квачкову – адвокат потерпевшего пришел в Верховный Суд лишь поддержать требования гособвинения.

***

Естественно, ни в первом описанном примере Генри Маркович не вынес взыскания сам себе, ни во втором не наказал Андрея Шугаева – за то, что тот действовал заодно с “прокурорскими”. Неужто “двойные стандарты”? Да нет – скорее наоборот, подобное поведения как раз и является стандартом любой юридической деятельности, включая и адвокатскую.

Последняя меньше всего напоминает сладенькую сказочку о “благородных и гуманных защитниках прав людей”. Нет, права клиентов адвокаты защищают. Но, во первых, клиентов только своих. А, во-вторых, в отношении к “другой стороне” излишними сантиментами не страдают – предпочитая старую формулу “нападение – лучший способ защиты”.

Так уж повелось, что интересы участников судебного процесса противоположны. И защищая одного, неизбежно наносишь вред другому. И фактор, на чьей стороне стоит Прокуратура – совершенно вторичен. Один адвокат может защищать подсудимого от государственного обвинителя, но если суд подсудимого оправдал, другой адвокат, коллега защитника по корпорации, с чистой совестью станет составлять кассационную жалобу в суд высшей инстанции. А с ним вполне может солидаризироваться и сторона гособвинения. И это – вполне нормально.

А взять гражданские дела? Там адвокаты противоборствующих стороны по определению стоят друг против друга. Скажем, в бракоразводных процессах, когда делят имущество и детей. Каждый пытается доказать, что его клиент – ангел во плоти, а клиент оппонента – такой же воплощенный демон.

А взять практически любое уголовное дело – когда ради максимального “обеления” подсудимого защитник точно также старается “очернить” жертву преступления? Особенно это заметно в делах об изнасиловании (и не только у нас, но и за рубежом) – когда подвергшейся насилию женщине адвокаты насильников создают имидж хорошо, если только “коварной соблазнительницы”, а не откровенной “ночной бабочки”.

Так что “лепить” из адвокатов образ исключительно “защитников”, противопоставляя их в этом прокурорам-“обвинителям” довольно таки нелепо. И те, и другие – юристы, и пользуются одними и теми же методами, и защиты “своих”, и обвинения “чужих”. А уж выстраивать на таких абсолютно необоснованных мифах некий “этический кодекс”, который сами же “мэтры от адвокатуры” успешно нарушают – просто некрасиво.


***

Вообще, взгляды господина Резника, прославившегося защитой таких личностей, как Новодворская, Бабицкий, Березовский, Гусинский, на российскую юридическую систему довольно показательны.

Вот только некоторые отрывки из его пространного интервью http://www.novayagazeta.ru/society/61467.html “рупору” ультралиберальных идей, “Новой Газете”

-Почему себя судьи так ведут по политическим делам? А как? Судьи, между прочим, не монстры. Судья понимает, что его нагнули.

Он понимает. “Был Галилея не глупее, он знал, что вертится Земля, но у него была семья”. Они знают, что за приговоры они выносят. Вы понимаете, что творится в душе у судьи, когда он понимает, что он творит неправосудие?!

— И вам жалко такого судью?

— Ну я же защитник, у меня защитительная жилка начинает работать.


— Судья вправе вынести праведный приговор.

— Я все время говорю, что в принципе судья, не скомпрометированный, не коррумпированный, честный, может послать куда подальше любого. Но есть жизнь. И судья, который не выполнит такого рода веление власти…

Для того чтобы Данилкину вынести оправдательный приговор Ходорковскому, ему надо быть героем. Но плох тот народ, который нуждается в героях. Нельзя требовать от судей героизма. Потому что я представляю и могу догадаться, что по такой категории дел судья понимает, что с ним может быть.

— Что с ним может быть?

— Все что угодно.

— Ну что, его убьют?

— Да. Он может поскользнуться и убиться насмерть. Я все допускаю, представьте себе. Но то, что судья не удержится в обойме, это точно.

Правда, замечательно? Оказывается, в несчастной России уже давно установлено не только “телефонное право” – но и настоящая система террора, с специальными “черными эскадронами”, угрожающими бедным "не нагнутым" судьям за вынесение “честных” приговоров. То бишь – тех, которых добивался Генри Резник и им подобные. А если приговор “не честный” – значит, “судью запугали”.

Не знаю, кажись в “цитадели демократии” “за неуважение к суду”, даже самому заштатному, можно схлопотать немалый штраф – и даже угодить за решетку. И кто-то еще смеет называть Россию “несвободной” страной – при том, что здесь люди, оскорбляющие ее судебную систему в целом, не только не несут наказание, но еще и возглавляют важные юридические структуры?


— Процитирую Валерию Новодворскую: “У Генри Марковича есть убеждения либеральные, он их не скрывает. Мало помню случаев, чтобы он защищал откровенных негодяев. Я думаю, Путина он тоже защищать не будет”. А вы в интервью говорили, что “право на защиту универсально. И что не только Путина, я бы и Саддама Хусейна защищал. У меня профессия такая. Если адвокат говорит о том, что он не будет защищать таких-то и таких-то, это непрофессионально”. Но у вас есть и другое высказывание: “Пекущихся о своих гражданских правах лиц с антидемократическими взглядами адвоката Резника прошу не беспокоить”.
- А это про гражданские дела. Право на защиту универсально по уголовным делам.
А, вообще, “президент московских адвокатов” – большой патриот России.
— Генри Маркович, а у вас никогда не было желания уехать?
— Это мучительный был выбор. 1972 год. Что вам сказать? Мысли такие были… Но я по замесу значительно более русский, чем вся вот эта шантрапа, которая ходит с хоругвями или заседает в Думе. Я абсолютно русский по культуре человек. Видимо, гены хорошие, и я, извините меня, вообще мог принять на грудь две бутылки и…
— И в процесс пойти?
— Нет, ну что вы, в какой процесс. В процесс — стакан, не больше. Ну я ушибленный, я ушибленный русской культурой человек.
Что ж, если член президиума Российского еврейского конгресса и Лауреат премии Федерации еврейских общин России “Человек года” за 2007 год чувствует себя “ушибленным русской культурой” – это его право. Жаль только, эта “ушибленность” принимает подчас довольно таки странные формы. Снова цитируем “Новую газету”
Вы знаете, недавно, кстати, я “трахнул” Родину в Европейском суде. Вам известно?
— Как вы “трахали” Родину — нет.
— Да вы что? “Генри Резник против России”.
(Далее Генри Маркович рассказывает, как успешно добивался справедливости в Европейском суде – из-за обиды, нанесенной ему во время процесса над Ходорковским)
Ну что можно сказать в заключении? Если человеку с такими взглядами хочется выразить свою поддержку Навальному – пусть делает это, как частное лицо. Ну или даже с упоминанием своих регалий – но в виде “частного мнения”, а не выражения позиции Президента Адвокатской палаты. Но при этом – не покушаясь на свободу мнений своих коллег с более патриотическими взглядами – тем более, по надуманным предлогам. В противном случае, подобные высказывания просто компрометируют и эту организацию, и адвокатскую корпорацию в целом.
http://politrussia.com/politkasha/genri-reznik-392/
---
И вот такого заслуженного человека заставили находиться в одном здании с памятной доской какому-то "кровавому террану"? Ужас. Нет, в ЭТОЙ СТРАНЕ никогда не будет настоящей европейской дерьмократии. Рылом не вышли-с, товарищи ватники. Может, не стоит и пытаться ее насаждать? Как считаете?
Придется выбирать - или Иосиф Виссарионович, деспот и тиран, или Генри Маркович, либерал и демократ, ну и глубоко уважаемые им Ельцин, Гайдар и Чубайс, с Новодворской впридачу.
P.S.
На самом деле, г-н Резник натура уходящая, бороться с ним не стоит, 80 лет не тот возраст... Много хуже молодая поросль, которую воспитывают нестарые еще генрирезники из ВШЭ, отреагировавшие на доску Сталину - ровно так же, как мэтр...

Почему для штаба либерализма — ВШЭ — Маннергейм лучше Сталина?
Железные принципы «конституционного и административного права» в том виде, как они применяются к России и к её исторической памяти.
[Spoiler (click to open)]Латвийское интернет-издание Meduza. io сообщает:
«Преподаватели кафедры конституционного и административного права Высшей школы экономики отказались от участия в любых мероприятиях Московского государственного юридического университета (МГЮА), установившего мемориальную доску Сталину. Об этом говорится в открытом письме на имя ректора МГЮА Виктора Блажеева. Письмо опубликовал в своем фейсбуке профессор ВШЭ Илья Шаблинский. «На днях нас поразило известие о том, что в здании МГЮА им. О.Е. Кутафина повешена мемориальная доска, посвященная выступлению Сталина. Мы — коллектив кафедры конституционного и административного права НИУ «Высшая школа экономики» — не собираемся давать оценки этому и просто хотим заявить, что пока эта доска висит в здании МГЮА, ни один сотрудник кафедры не будет участвовать в научных и иных мероприятиях, проводимых Академией», — говорится в письме. 27 июня адвокат Генри Резник заявил, что уходит из МГЮА из-за того, что там восстановили мемориальную доску Иосифу Сталину. Первоначально доска была установлена в здании вуза в 1949 году, но демонтирована после разоблачения культа личности».
Безусловно, Сталин — плохой, недобрый, некрасивый человек, жить с которым в одной стране и эпохе было, конечно, очень трудно и неуютно. Целое поколение правящих европейцев во главе с Гитлером согласятся с такой оценкой, несмотря на то, что другое поколение западных мыслителей во главе с Рузвельтом и Черчиллем, роняя слезу, не уставали благодарить эпоху за счастье военного союза со Сталиным против Гитлера.
Но сомнения вызывает другое: как же может столь принципиальная «Высшая школа экономики», заслуженно прославившаяся как интеллектуальный штаб правящего в России экономического и политического либерализма, мозг правительственных реформ, крепость городской общественности Москвы, остов публичного свободомыслия, до сих пор мириться с прославлением учителя Сталина — Ленина?
Почему ВШЭ позволяет своим студентам ездить по линиям Московского метрополитена имени Ленина и по Ленинскому проспекту Москвы, мимо Мавзолея Ленина — на Ленинградский вокзал, не объявляет зоной неприкасания Ленинградскую и Свердловскую области?
Почему ВШЭ до сих пор «участвует в мероприятиях» Администрации президента РФ, правительства РФ, чьи служебные здания украшены мемориальными досками Ленину? Почему ВШЭ до сих не отреклась от того, что «у Грузии получилось», несмотря на музей Сталина в Гори? Надо потребовать ‑ и отрешить!

И главное: почему, когда 22 июня (!!!) 2016 года (тогдашний) глава администрации Кремля и (актуальный) министр культуры РФ при официальном участии Смольного торжественно наградили мемориальной доской в честь Маннергейма — гитлеровского союзника, соавтора геноцидной блокады Ленинграда, организатора геноцида русского населения Карелии — здание Военной академии материально-технического обеспечения, а затем музей «Царское село», возложив ответственность за это на РВИО, — НИКТО из ВШЭ не прекратил «участия в мероприятиях» администрации, Министерства культуры, Смольного, Военной академии, музея и РВИО?
Значит — для принципиальной ВШЭ геноцидная блокада Ленинграда, геноцид русских, союз с Гитлером — терпимы? Значит, терпимо, если не просто хорошо — потому что это против нашей страны и нашего народа. Что и требовалось доказать. И не благодарите.
https://regnum.ru/news/polit/2294146.html
---
И тут у меня вопрос серьезный. До каких пор будет существовать эта вражеская антироссийская и русофобская контора, живущая на бюджетные деньги(!), готовящая кадры для российской власти, непосредственно ответственная за уничтожение российского образования, социальной сферы, экономики, пишущая программы и создающая дорожные карты для планомерного геноцида (да-да, я не преувеличиваю) народа России?
Пока не придет Сталин, которого они так боятся даже в виде упоминания его имени на доске?

КТО ПРИВЕЛ ДЕТЕЙ НА МИТИНГИ? "Политическая педофилия" - от Фурсенко-Ливанова и Суркова до Навального

Мне СМЕШНО слушать вопли о навальной политической педофилии и злых западных кураторах, растливших российских детей и выведших их на улицы помайданить.
Это смех сквозь слезы, конечно, злой и горький  смех, ни разу не злорадный, дети-то - наши, это наше общее будущее бездумно скакало в ройзмановском Екатеринбурге.
Только давайте будем честны - НЕ зловредные оппы под руководством циничных политтехнологов и залужных
кураторов растлили и развратили души русских онижедетей.
Это сделали задолго до спецов по майданам.
Они лишь воспользовались плодами трудов доморощенных политических педофилов при власти, которые официально и легально занимались развращением умов поколения 25 лет кряду, из кабинетов Минобра и АП.
В школах, университетах, медиа и интернете.
Размах псевдо-антикоррупционного развеселого действа с кроссовками и зеленкой, драйвом поскакушек и возможностью поорать на ментов, толкнув речь при большом стечении народа - вовсе не заслуга оппы и ее кураторов.
Оппозиционный хэппенинг, на который ломанулись подростки - это плоды с дерева, посаженного отнюдь не Навальным, он - лишь собрал урожай, растили - другие.


Когда-то девизом и знаменем политических педофилов стало знаменитое фурсенковское: "задача современной школы - вырастить квалифицированного потребителя"...
Потом знамя подхватил Ливанов и довершил процесс превращения взращивания, воспитания и образования гражданина и человека - в "оказание образовательной услуги населению".
Про дебилизацию ЕГЭ и Болонской - даже говорить не стану, то был инструментарий.

А, пробивавшиеся даже через этот слой навоза пополам с патокой, ростки патриотизма - закатал в асфальт Сурков своими симулякрами вроде движения Наши, того самого, бывший комиссар которого скачет от восторга, получив гринкард в Америке.
Этот г-н был политическим педофилом-эстетом, он растлевал души  и умы юношества особо изощренно, показывая, что "патриотизм" просто яркая дорогая цацка,
имеющая свою рыночную цену, такой же товар, как и все прочие.
Именно его политтехнологи и сотрудники превратили патриотизм в жупел-симулякр, выхолостили самый смысл понятия, опошлив и дискредитировав его напрочь.
Если Ливановы и Фурсенко развратили наших детей ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ УСЛУГАМИ, то Сурковы - УСЛУГАМИ ПАТРИОТИЧЕСКИМИ.
Только первые - оказывались ДЕТЯМ, а вторые - оказывали сами ДЕТИ.

И вы бы хотели, чтобы ЭТИ дети умели мыслить, принимать решения и действовать -самостоятельно,  осознанно и ответственно?
Чтобы они знали - ради чего живут, растут и учатся, превозмогая обычные и универсальные подростковые проблемыи трудности?
Усугубляемые общим кризисом, заметим, а не бежали на зов любой дудочки крысолова типа мелкого политического педофила навального?
Оглянитесь назад, посмотрите вокруг и вверх - три названных имени это верхушка айсберга, за каждым из них стоит явление "политической педофилии" людей во и при власти.
Именно она и привела некоторых из наших детей на майдан, вымостив дорогу навальным.


Собственно, отдельные граждане начинают это подозревать и пытаются высказать -

[Spoiler (click to open)]
А некоторые позволяют себе, пока еще осторожно, но формулировать, как Носиков -
[Spoiler (click to open)]... а тут на кого смотреть? На государство?
Так это же оно и произвело этого, в мокасинах на босу ногу. Как и активисток молодежных движений, которые ныне восторгаются полученными гринкартами.
Государство упорно вместо гражданина растит потребителя, а затем удивляется тому, что протест растет, когда потребителю мешают потреблять.

Конечно, свою роль сыграл и упавший рубль — теперь на один доллар можно нанять в массовку вдвое больше народу. Слабый рубль — он не только экспортерам продукции выгоден. Но и импортерам демократии.
Говорят, что на митинги пришли даже школьники. От безысходности. Ну, да. А еще школьникам хочется в кино, мороженое, трахаться и пива. Не в стройотряд же идти.
А еще им немножко хочется денег от ЕСПЧ. Десять тысяч долларов… ой, евро! — обещанных А. Навальным каждому задержанному. Об этом вчера было даже снято видео, на котором малолетний гость автозака расписывает перспективы подобного обогащения...

Или вот так, брутально, на грани фола, жестко, в меру своего понимания, озвучивают -
[Spoiler (click to open)]moisha_liberman.
...Но что меня больше всего насмешило, так это то, что все эти #синийкит, #няпока, #хочувигру, #разбудименяв4.20 и прочая вся эта ебола вылезла на улицы. Хочется в очередной раз задать вопрос «куда смотрят родители».
Но я его задавать не буду. В рамках того жесткача, который я обычно пишу, я думаю что если ваш ребёнок занимается какой-то хуйнёй типа вырезания китов на своей коже или революций то он, этот самый ваш ребёнок, вам не нужен. И вы просто совершили ошибку. В генетическом коде ребёнка. Значит, будет хорошо и правильно если ошибка будет исправлена. Ошибки же надо исправлять, верно?
Я понимаю. Я всё понимаю. Sad but true...
Just think about it.
Ну вот как-то вот так.
P.S. Интересно, если педофилы презираемы обществом, т.к. еб-т тех, кто не в состоянии дать отпор, то как относиться к тем, кто детям еб-т мозг? И типа выводит их на улицы?

А кто-то тем временем собирает фото юных незамутненных скакунов, охотно делающих "революционные" селфи, выкладывая их в рунет -
[Spoiler (click to open)]..По статистике всего в митинговых группах состоит 133 761 человек (это включая возможные дубли), из которых 21 241 еще не исполнилось 18 лет (это не считая тех, кто не указал возраст, либо сфальсифицировал его). Зачем несистемная оппозиция прикрывается детьми?
Мы решили собрать фотографии всех юных революционеров, которые сегодня вечером придут домой, оставят тысячу комментариев в МДК и пойдут кушать заботливо приготовленный мамой борщ...

И в завершение почти все авторы, так или иначе, задают один и тот же сакраментальный вопрос, с большей или меньшей степенью прямоты -
[Spoiler (click to open)]

...И буквально вчера, менее 100 лет назад, гимназисты вступили в борьбу за народное счастье. А когда народ пожелал увидеть своё предметное счастье — хлеб, землю, достойный труд, — гимназисты опять разбежались. Публицисты назвали это «пэдократией» — «властью детей».

Сегодня лесомахинатор Навальный тоже вывел на несанкционированные малочисленные (в миллионниках — не больше тысячи зевак и активистов) акции детей, а в одном городе к микрофону вышел даже пятиклассник: его фото «зажгло» социальные сети. В другом городе младенец постарше прибыл на «протест» с лозунгом «хочу новые кроссовки!».

В третьем городе кучку несовершеннолетних и малосовершеннолетних организаторы заставили коллективно прыгать на месте под лозунг «Кто не скачет — тот медведь!». У этих организаторов, похоже, нет не только мозгов, но и совести: именно с коллективных акций русофобской ненависти под лозунгом «Кто не скачет — тот москаль!» на Украине началась кровавая гражданская война, приведшая к массовым невинным жертвам — в том числе среди детей.

Логично, что в четвёртом, дальневосточном городе, ведущим демагогом акции стал шовинист и националист неизвестной нации, который публично призвал к расчленению России, то есть безнаказанно совершил уголовное преступление, сделав его сообщниками и пушечным мясом — детей.

Так на пузырях пэдократии, тиражируемой педофилами и манипуляторами, всплывает вся «таблица Менделеева» разного рода изменённых сознаний и маргиналов, готовых скакать по любой команде.

Что им противопоставляет наше общество — мы знаем. Это священный «Бессмертный полк» нашего народа.
Что им противопоставляют ответственные и специально обученные защитники государства, кроме обслуживания педофильских миазмов?
Очень большой вопрос.

https://regnum.ru/news/polit/2254651.html

Завершить экскурс в историю политической педофилии в России можно разошедшимся по рунету прекрасным и точным стихотворением, найденным мною у pterozavtr -
Столько слухов клубится сейчас у людей на устах!
Как ни прячься от них - все равно пробираются в душу.
Ходят-бродят страшилки о синих печальных китах,
Что в тоске непонятной кидаются гибнуть на сушу.
Collapse )
Их никто не учил, как на звездное небо смотреть,
Намечая грядущие трассы космическим лодкам.
Труд ценить не учили и сердцем для ближних гореть,
А учили переть хоть по трупам к успеху и шмоткам.
Они мечутся слепо, без цели, вразброд, враскосяк,
По унылым просторам потопом накрытого мира.
Кашалот непутевых мальков собирает в косяк,
Раззевает зубастую пасть и готовится к пиру.
И, боюсь, что опять прозвучит - в том ли, в этом году
В городских неуютных руинах былого Союза:
"Разбуди меня, мама, пораньше - с друзьями иду.
В Интернете сказали: там будет забойная туса"
*****
Кто виноват - определено выше, круг имен можно ширить, но суть не в этом уже.
Поколение растленных политическими педофилами от власти детей - потеряно.
Остается вопрос - что делать, чтобы не потерять следующее, идущее на смену?

Пока еще у Путина есть весомый шанс переиграть политических педофилов во власти.
Он сместил растлевавших сознание наших детей Фурсенко и Суркова, снял Ливанова, не допустил в кресло главы Минобра политическую проститутку Канделаки.
Он не дал воцариться еще одной ветви политической педофилии - ювенальной юстиции.
Он назначил на "детский фронт" адекватных О.Васильеву и А.Кузнецову.
Только этого оказалось совершенно недостаточно, слишком далеко зашел процесс - поколение, скакавшее вчера с навальными, уже безвозвратно потеряно.

Путин МОЖЕТ и ДОЛЖЕН ответить на вызов времени адекватно и максимально жестко. Захочет ли он, сумеет ли и решится ли на радикальные меры - вопрос другой...
Но, если нет -  вместе со следующим потерянным поколением, мы можем потерять и Россию.


А зачем были дети Навальному? Это очевидно и проговаривалось прямо еще в преддверии -
[Spoiler (click to open)]
http://friend.livejournal.com/2524423.html
...Но всё-таки зачем Навальному дети? Сценарий #ОниЖеДети по примеру киевского не пройдут в виде буквального повтора. Как и в целом Майдан буквально как к Киеве не вариант. После ужасов бандеровского геноцида в Донбассе, русский народ не проймешь тем, что в Москве помнут так называемых «студентов» (заметим, что студенты всё-таки совершеннолетние), которые решили помайданить. И само стояние на площади длиной в несколько месяцев нереально и ничего не даст. Нет ни общественно-политических предпосылок, ни безволия власти, которые были на Украине.
А что же есть сегодня в России?

На что же делают ставки профессионалы, собирающие детей под бренд Навального? Помимо смотра сил, практическая цель просматривается только одна – резкий срыв резьбы в большую кровь. Просто уличных потасовок мало. Им нужны крупные эксцессы и предельная дискредитация власти для того, чтобы быстро отработать по-крупному. Не миллионы на улицы вывести и повести на Кремль, это невозможно, что все отлично понимают. А легитимировать и прикрыть резкий всплеск насилия, итогом которого должно стать взятие власти.
И для этого дети им могут понадобиться – в качестве сакральной жертвы. Когда решат ее привести – вопрос. Но то, что целенаправленная работа по выводу детей под Навального нужна только для этого, очевидно. Иначе шансов на взятие власти у них нет. А они ее хотят вопреки всему. Вопреки детским жизням тоже.

К образовательной инновации м-м Голодец: "А вы, друзья, как ни садитесь...". Схема рассадки.

Как всем уже известно, некая чиновная дама с красноречивой фамилией Голодоморец выступила с дивной инициативой, переставить кровати в заведении парты в школах -
[Spoiler (click to open)]Вице-премьер Ольга Голодец считает, что классы в российских школах сконструированы неправильно — «дети должны сидеть по-другому». «Неправильно у нас классы сконструированы: у нас они все прямоугольные, потому что есть привычка, что учитель стоит впереди, и за ним — доска, и детишки сидят рядами, как мы учились в детстве», — сказала она. По ее словам, для того чтобы формировать проектный подход и групповую работу, чтобы «выстраивать команду и вести к достижению цели, дети должны сидеть по-другому и работа должна строиться иначе». Голодец добавила, что это на первый взгляд может казаться «незначительным нюансом», но является важным элементом, влияющим на содержание школьного образования. По ее словам, в этом случае учитель становится не ментором, «а помогает ребенку развивать его талант». Вице-премьер отметила, что это абсолютно новое направление в системе образования
Поскольку исчерпывающе уже высказались многие, я, присоединившись к первому оратору, М.Соколову: "Во дни печальные Великого Поста надлежит воздерживаться от скверноматерной брани, а по-другому я охарактеризовать речи О. Ю. Голодец не в состоянии.", приведу буквально пару ответов простодушно невъезжающим, в чем криминал-то в голодецком спиче -
daniel_grishin Гхм. Боюсь показаться дураком в сонме гениев, но все же: а что не так в этом замечании?
[Spoiler (click to open)]
khathi Только лишь то, что при творящихся в образовании авгиевых конюшнях, мадам вице-премьер не нашла более значимой проблемы для обсуждения.
Michael Sadovsky Довольно много чего не так.
Начнём с конца: проектировочный подход. Это всё чушь собачья. Причина тому основная проста: не тот возраст. Вторая этому же причина -- он далеко не во всём нужен, подход этот. Грубо говоря, для выпечки пирожков надо технологию знать, а не проекты мастурбировать. То же самое справедливо и для военной техники: там проектировщик нужен один на сто тридцать исполнителей, каждый из которых вполне компетентен в своём важно, но НЕ проектировочном деле.
На практике этот проектировочный подход в школах есть просто фуфло и полный обман. Видел многократно. Вред очевиден: во-первых, не надо врать детям, это не очень хорошо кончается в самом ближайшем будущем. Во-вторых, они не приобретают никаких проектировочных навыков, но зато не приобретают и базовых навыков интеллектуальной работы. Вообще, все эти параши с пректировочными подходами в школе -- это как строительство моста через реку, но начиная с укладки асфальта на дорожное полотно. Которого -- как всем очевидно, кроме проектировочных подходимцев -- ещё нет в природе.
Вам ещё ламентаций или уже сами сможете дополнить список?

К вышесказанному добавлю лишь несколько пояснений по поводу собственно  рассадки, где схема кооперации участников группы (учеников, в данном случае) может быть: а) совместно-индивидуальная, б) совместно-последовательная и в) совместно-взаимодействующая, в картинках-схемах -
1. 2.
[Нажмите, чтобы посмотреть схемы]
3.4.
5.6.
7.8.

Как вы полагаете, какая из предложенных схем рассадки спасет наше образование, решив его многочисленные проблемы?
И сколько времени от занятия будет всякий раз занимать перестановка парт в школах и университетах России?
А также каков бюджет этого грандиозного мероприятия, в случае, если оно будет решаться комплексно, с перепланировкой и переоснащением учебных помещений?
И кто конечный бенефициар грандиозной образовательной инновации?
Справочные материалы: 1.Тайны биографии Ольги Голодец, 2. Смертельная эффективность


Кстати, а где вы сами сидели в традиционном по принципам организации пространства классе?
[определите своем место в классе]

Как "смешать, но не взбалтывать": Николая II с Матильдой, Ленина, Мао и Гитлера, или слово серебро..

Дивное и прекрасное, в преддверии Дня единения и согласия, от дивного и прекрасного же, российского депутата, вслед за первым, тоже впечатляющим заявлением -
МОСКВА, 3 ноя — РИА Новости. Депутат Госдумы РФ Наталья Поклонская заявила РИА Новости, что ставя в списке "извергов двадцатого столетия" Владимира Ленина в один ряд с Адольфом Гитлером выражала свое личное мнение и не выражала позицию коллег по "Единой России".
В четверг в своем блоге в LiveJournalПоклонская опубликовала пост, в котором назвала "извергами двадцатого столетия" Владимира Ленина, Льва Троцкого, Адольфа Гитлера и Мао Цзэдуна.
"У нас же свобода слова. Это мое личное сугубо мнение, гражданская моя позиция. Я не представляю здесь общественное какое-то мнение", — сказала собеседница агентства.
Поклонская отметила, что в данном случае она не представляет фракцию и отношение группы депутатов.
Из комментов на РИА к первому и второму заявлению девушки -
Loner LonerНаталья, Вы попали. Взяв на себя смелость стать публичным человеком и депутатом необходимо обдумывать заранее каждое сказанное слово. Вы за эту неделю уже исчерпали лимит неоднозначных, казусных высказываний. Пора бы уже остановиться, а то люди, которые за Вас голосовали, могут и пожалеть об этом и разочароваться в Вас
[Spoiler (click to open)]

  • Андрей Керимов в ответ пользователю zxcv70077(показать)
    zxcv70077, Вот и работала бы в думе тихо, да за депутатами следила и докладывала куда надо. А нет, понесло. Ведь сколько есть песен предупреждающих типа "Москва" гр.Винтаж ))) Как то от неё укростаном веет, не выветрилось что ли? )))
    20:43
    03.11.2016

  • Значит, не все микробы проявились ещё в человеке. То-то ещё будет. Вот чем мне нравится это время, так это тем, что многие высказываются словно пьяные. И как тут не вспомнить поговорку:" Что у трезвого на уме, у пьяного на языке".
    20:51
    03.11.2016

.kukikasi в ответ пользователю Алексей Чередниченко(показать)

  • Алексей Чередниченко, Отрыв отдельных фактов от действительности и обстоятельств времени. Для начала вспомните 1905 год, а потом февральскую революцию и временное Правительство, потом только доберетесь до Ленина , шагните ещё и через интервенцию и белую гвардию. Судить с высоты сегодняшних реалий сидя в тёплой комнате в мягком кресле, очень легко, но это ещё не есть истина. А Поклонской, если так хочется высказывать своё личное мнение - спуститься ниже со своего статуса. Это мы с вами можем здесь барагузить со своими мнениями, но не люди публичные, тем более фигура Ленина далеко не однозначная.
    22:09
    03.11.2016
    1

  • v.maske в ответ пользователю Катрин Кон(показать)
    Катрин Кон, а вам не кажется, что здесь речь не столько об этом идет? если публичный человек позволяет себе такие выпады в адрес истории своей страны, то так можно докатиться и до пересмотра всего и вся, чем с радостью воспользуются западные партнеры. Вы много видели/читали французов осуждающих свою историю? - там тоже много неоднозначного было. или представьте себе конгрессменов осуждающих и признающих геноцид индейцев.


***************************************
Граждане, как вы считаете, депутат ГД РФ должен  иметь минимальный уровень российского образования, среднего и высшего, а?
Или вполне достаточно прелестной кукольной внешности и украинской Школы милиции филиала Харьковского института внутренних дел?
Чтобы быть прокурором региона - хватает глубоко незалежных знаний, как выясняется, так и чтобы законы писать для России - тоже, оказывается?
Нет, я все понимаю, она единолично героически освобождала Крым, сделана символом Крымнаш, этакая Марианна и Жанна дАрк практически, но если б она сидела тихо и хотя бы не высказывалась на публику, а? Слово ведь серебро, молчание золото, надобно бы знать и русские пословицы и поговорки...

Вот ведь не хотела говорить об этой истории, но если уж и РИА не смогло не отметить, приведу и еще один, не замеченный многими аспект заявления первой думской красавицы -
Граждане КНР вряд ли согласятся, что их республику основал "Гитлер"
[Spoiler (click to open)]
Экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская выдала очередной "перл". На этот раз, продолжая сокрушаться о постановке фильма "Матильда" про роман последнего царя и балерины Кшесинской (разве могут у святого быть какие-то романы на стороне!), она заявила: "Парадоксально, но изверги XX столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей Семьей, добрый и милостивый Государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу XX столетия к лику Святых". Вообще-то "добрый и милостивый Государь" Никки вверг свою страну в бессмысленную и беспощадную войну с другим, столь же "добрым и милостивым Государем", кузеном Вилли (чьё потомство сейчас, кстати, при поддержке г-жи Поклонской претендует на русский трон). "Добрые и милостивые Государи" залили всю Европу кровью миллионов своих подданных, и именно из этой мясорубки и родились три революции 1917-1918 годов (в Петрограде, Вене и Берлине), отправившие трёх императоров на покой.
Ну да ладно. Это общая благоглупость монархистов, тут ничего нового и оригинального нет. А вот приравнивание Председателя Мао к Гитлеру — это свежо, да! :)
Есть, однако, опасение, что граждане КНР, живущие в первой экономике мира и празднующие красную революцию 1949 года, с этим могут слегка поспорить. :)
Ну, за Ленина, понятное дело, вступиться на государственном уровне некому — ведь не Путин, который считает, что Владимир Ильич заложил куда-то там "атомную бомбу", станет это делать. Но вот посольству КНР, если оно не хочет, чтобы российские депутаты Государственной Думы и дальше беспрепятственно вытирали ноги о память основателя Народной Республики, наверное, имело бы смысл высказать своё отношение.

********************************************
Это только один аспект и, честно говоря, оскорбленные чувства китайских товарищей мне не столь интересны, как то, что эта, приятная во всех отношениях, девица-красавица займется законотворчеством в России.
И - да. Я практически уверена, что наша Няш-Мяш сделала это не из злого умысла, а лишь по простоте душевной и потому сдерживаюсь от оценок ее выдающихся, конечно же, способностей, но простите, хороший человек не профессия(с), как и красивая женщина, увы.

P.S. Все это безотносительно оценки роли Ленина и Николая II в прошлой истории России, думая исключительно о настоящей и будущей...

146 лет вечному страннику Бунину: "Из нас как из дерева - и дубина, и икона, в зависимости от..."

Вчера исполнилось 146 лет со дня рождения великого русского писателя, давшего России и миру лучшие образцы любовной и философской лирики в прозе и стихах -

22 октября 1870 года родился писатель Иван Бунин, лауреат Нобелевской премии по литературе.

[Spoiler (click to open)]

Личное дело

Иван Алексеевич Бунин (1870 – 1953) родился в Воронеже в дворянской семье. Детство провел в семейном поместье под Ельцом. Начальное образование получил дома, затем учился в Елецкой гимназии, но, закончив четыре класса, после зимних каникул в гимназию не вернулся. Занимался науками самостоятельно и под руководством старшего брата Юлия. В 1887 году были опубликовал первые стихи, а в 1891 в Орле вышла первая поэтическая книга Бунина. С 1889 года работал корректором в газете «Орловский вестник».

В 1890-х годах Бунин увлекался идеями Льва Толстого, посещал колонию толстовцев на Полтавщине и даже сам хотел «опроститься», освоив ремесло бондаря, однако от этой идеи его отговорил сам Толстой. С 1895 года жил в Петербурге и Москве.

В 1897 году выходит в свет сборник рассказов Бунина, а в 1901 году его поэтический сборник «Листопад» получает Пушкинскую премию. Бунин знакомится с Чеховым, Бальмонтом, Брюсовым, Горьким, входит в круг писателей-реалистов, сотрудничающих с издательством «Знание». К концу 1900-х годов Бунин - уже известный писатель. В 1909 году он становится почетным членом Академии наук.

В 1910-е начинает выступать и в качестве переводчика, выходят его переводы произведений Байрона, «Песни о Гайавате» Лонгфелло, Тараса Шевченко, Адама Мицкевича, Альфреда Теннисона. Всего за шестьдесят лет литературной деятельности Бунин выпустил около тридцати книг стихов и прозы, не считая переизданий и трех прижизненных собраний сочинений.

Хотя в 1910-е годы Бунин сочувствовал социал-демократам, после Февральской революции он пришел к выводу, что она принесет России не обновление, а лишь разрушение. Впечатления того времени описаны Буниным в дневнике-памфлете «Окаянные дни» (издан в 1935 году в Берлине). Весной 1918 года Бунин бежал из Москвы на юг, в Одессу, а 26 января 1920 года окончательно покинул Россию. Побывав в Стамбуле, Болгарии и Сербии, в конце концов писатель обосновался в Париже, проводя ежегодно лето на юге Франции в городе Грасе.

В 1933 году Бунин стал первым русским писателем, получившим Нобелевскую премию по литературе – «за правдивый артистический талант, с которым он воссоздал в прозе типичный русский характер».

Годы немецкой оккупации Бунин провел в Грасе. Хотя он всегда выступал против правительства большевиков, тем не менее, в отличие от ряда других деятелей русской эмиграции Бунин не поддержал немецких фашистов в их войне с СССР.

Вернувшись после войны в Париж, Бунин дал интервью промосковской газете «Советский патриот» и вышел из состава Парижского Союза русских писателей и журналистов, когда тот принял решение об исключении из своих рядов всех, кто, вняв заманчивым обещаниям посла СССР во Франции, принял советское гражданство. Хотя сам Бунин так и не принял гражданство СССР и отклонил приглашение посетить страну, эти действия способствовали тому, что в Советском Союзе стали печатать его книги. Однако многие представители русской диаспоры расценили такое поведение Бунина как отступничество, что привело, например, к разрыву его отношений с одним из самых близких друзей – писателем Борисом Зайцевым.Последние годы жизни провел в одиночестве и бедности.

Умер Иван Бунин 8 ноября 1953 года в Париже. Похоронен на русском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа.

Чем знаменит

Леонард Туржанский. Портрет Ивана Бунина. ГЛМ

Иван Бунин – один из самых значительных русских прозаиков. Одной из главных тем его произведений 1900-х – 1910-х годов стал распад дворянской культуры при наступлении новой исторической эпохи.

Юности писателя посвящена его автобиографическая повесть «Жизнь Арсеньева». Повесть «Суходол» (1911) посвящена трагической судьбе русского уездного дворянства. Но нельзя считать Бунина исключительно «певцом дворянских усадеб». О его крестьянской повести «Деревня» Горький сказал: «Так глубоко, так исторически деревню никто не брал».

О чем надо знать

Во Франции в творчестве Бунина произошел второй расцвет, хотя произведения этих лет менее известны по сравнению с хрестоматийными рассказами и повестями 1910-х годов. В эмиграции им было написано десять новых книг прозы, в том числе «Роза Иерихона» (1924), «Солнечный удар» (1927), «Божье древо» (1931), повесть «Митина любовь» (1925). В 1943 году появился сборник рассказов «Темные аллеи», ставший одной из вершин творчества Бунина.

Прямая речь

«Из нас, как из дерева, — и дубина, и икона, — в зависимости от обстоятельств, от того, кто это дерево обрабатывает: Сергий Радонежский или Емелька Пугачев. Если бы я эту «икону», эту Русь не любил, не видал, из-за чего же бы я так сходил с ума все эти годы, из-за чего страдал так беспрерывно, так люто?».

Иван Бунин «Окаянные дни», 1926-1936
*****************************

По-моему, исключительно верное наблюдение, о котором постоянно забывают, к несчастью, что и приводит к возвращению в Россию новых "окаянных дней"...

И еще - одна маленькая деталь биографии классика - Бунин, великий сын России, русский до мозга костей, но вечный странник, проживший долгие годы и кончивший жизнь на чужбине, очень много путешествовал.
Еще в бытность свою российским гражданином, изучал наш Крым,
любил Бахчисарай, но объездил и многие страны страны арабского Востока - Сирия, Египет, Ливан, Иран, Алжир, Тунис, Судан...
Прелюбопытная и символичная, но малоизвестная подробность - бунинские путешествия по этим странам дали много его творчеству, которому сегодня посвящены даже разделы в шиитской энциклопедии Фонда исламской культуры -

[Spoiler (click to open)]

...الف ، لام، ميم ЭЛиФ, ЛьАМ, МИМ начинают 2-ю, 29-ю, 30-ю, 31-ю главы Корана. Буквы (одна буква или сочетание двух, трёх, четырёх букв) стоят в начале 29-и сур Корана. Значение этих букв утеряно, потому они называются «тёмными» или «иносказательными». Поэт так и пишет в стихотворении, вкладывая эту мысль в речь одного из лирических героев (погибающего в бою сирийца): «Элиф, Лам, Мим? Но эти знаки /Темны, как путь в загробном мраке». Мусульмане считают, что в них скрыты великие тайны, известные лишь пророку и ангелам. Эти буквы Бунин вынес в эпиграф. Об их тайне он пишет, воспевая историю с Ангелом Смерти, пришедшего на поле битвы за погибающим сирийцем. «Три буквы» были высечены на клинке архангела. Кажется, ещё одно духовное усилие ― и их тайный смысл, всеобщий смысл бытия прояснится. Но смертному не дано перейти предел: разгадка связана с Богом. Умирая, сириец спрашивает об этой надписи архангела («<…> скажи, каким девизом твой клинок украшен?»), на что тот отвечает: «Девиз мой страшен. Он ― тайна тайн: Элиф. Лам. Мим».
О «тайне» говорит также 6-я строчка 3-й строфы: «Сильнее тайны - силы нет». И как раз перед этим Бунин вкладывает в уста архангела мусульманскую формулу: «Нет в мире бога кроме бога», сопрягая её с той самой «тайной тайн».
لا اله الى الله ЛЯ ИЛЯХа ИЛЛЯ ЛЛАХ ― «Нет в мире бога, кроме Бога» ― первый столп ислама. И эту формулу погибший в бою сириец опрометчиво забывает в рассуждениях о тайне «трёх букв», считая, что скрыл её пророк Мухаммад («Сокрыл их тайну Мохаммед»), а не Бог. Но архангел вовремя предостерегает его: «Молчи, молчи <…> Нет в мире бога, кроме Бога» и делает своё дело: «<…> Сильнее тайны — силы нет» / Сказал, коснулся ятаганом / Чела под шелковым тюрбаном, / Окинул жаркий Атмейдан / Ленивым взглядом хищной птицы / И тихо синие ресницы / Опять склонил на ятаган».
Опять встретилось слово «птица», которое снова неоднозначно трактуется Буниным. Птица ― не только образ архангела, но и «рок», «судьба» и даже сама «смерть». Подтверждением тому послужат также строки 2-о катрена: «Прочти, слуга небес и рока,/ Свой бранный клич <…>».

«Соседство» этих стихотворений ещё раз подчёркивает, что любой цивилизации, какой бы могучей и уверенной в своей незыблемости она ни была, наступает конец, разрушение ждёт всё. Эта мысль является сквозной не только для «мусульманских» стихотворений поэта, но и для всех его произведений о Востоке; более того, она прослеживается во всём его творчестве. Конец любого пути ― смерть. Бессмертен только Бог. Его, Единственного, Того, Кто задумал все цепи событий и их исход («свои следы означил <…> среди могильных ям» ), Бунин противопоставляет ей.
******************************************
Одно из важнейших бунинских стихотворений-заветов, на мой взгляд, вот это -

Молчат гробницы, мумии и кости, —

Лишь слову жизнь дана:

Из древней тьмы, на мировом погосте,

Звучат лишь Письмена

И нет у нас иного достоянья!

Умейте же беречь

Хоть в меру сил, в дни злобы и страданья,

Наш дар бессмертный — речь.

В своих произведениях Бунин искал ответы на вопросы об извечных началах исторической и духовной жизни человечества, русского человека, России.  Уже в детстве испытав ужасную силу смерти, он желал найти средство, позволяющее достичь бессмертия. И он нашел это средство - память. Именно и только память связывает живых и мертвых, позволяет продолжить существование в воспоминаниях потомков, является той нитью, что делает едиными поколения одного народа.
Однажды М. Пришвин заметил и замечание это исключительно точное: «Есть люди такие, как Ремизов или Бунин, о них не знаешь, живы ли, но их самих так знаешь, как они установились в себе, что не особенно и важно узнать, живут они здесь с нами или там, за пределами нашей жизни, за границей ее».

P.S. Кстати, к разговору об изучении русской классики в школах, возрастных соответствиях, в частности, касательно Бунина и иных писателей-эмигрантов, очень дельное высказывание Ю. Полякова, под которым готова подписаться -

Русская Православная Церковь предлагает изъять из школьной программы некоторые произведения. Прокомментируйте, пожалуйста, это заявление - защитите классиков?

Юрий Поляков: Классиков не надо защищать, они уже стали классиками, и у них все в порядке. Тут ведь речь о другом. Православная Церковь обращает внимание на то, на что, кстати говоря, и другие люди обращали внимание. И методисты, и преподаватели, и возрастные психологи отмечали, что школьную программу по литературе надо увязывать с возрастными особенностями школьников.

[Spoiler (click to open)]

И у тех же названных писателей есть замечательные, не менее художественные рассказы, которые по своей проблематике, по, допустим, какому-то эротизму, который свойственен тому же Бунину, - более соответствуют возрасту школьников. Что в этом возрасте следует изучать в школе – вот о чем речь идет, здесь никто не покушается на классиков. Люди закончат школу, и они прочитают эти рассказы, кто пойдет в институт – тот будет изучать их именно как произведения литературы.

Так что, по-моему, это очень правильно замечено. Я бы еще добавил к этому, что надо очень серьезно посмотреть программу – там переизбыток произведений эмигрантов третьей волны, которые уехали из нашей страны не потому, что они попали под каток революции, или их выслали по политическим мотивам - им просто не хотелось жить в этой стране. Им хотелось жить в другой цивилизации – в западноевропейской. Это не значит, что они плохие писатели - есть среди них и замечательные. Но в отличие от Бунина и Куприна – они никогда не тосковали по оставленной родине. И надо ли нам столько произведений писателей-иммигрантов третьей волны? Мы же воспитываем молодежь, которая будет жить в России, а не, получив образование, поедет зарабатывать в Силиконовую долину.

Так что, на мой взгляд, абсолютно правильное замечание, и его не надо сразу встречать в штыки. Надо понять, что речь не идет об изъятии классики, а о том, что у каждого классика есть произведения, которые больше или меньше подходят школьному возрасту. Я уверен, что настоящие методисты, специалисты по преподаванию литературы и возрастные психологи здесь абсолютно согласны с Православной церковью, как и я, кстати говоря.

Да, как раз Патриарх возглавил Общество русской словесности, и одной из мер избрал составление единого списка литературы для всех школ.

Юрий Поляков: Действительно, пора уже всем собраться и подумать, какие произведения нужно изучать в школе – для того, чтобы они носили воспитательный характер, потому что в школе все-таки занимаются не литературоведением, а изучают классику именно как учебник жизни. Есть произведения у классиков, которые больше подходят, а другие – меньше. Например, мои произведения входили в школьную программу, и если мне скажут, мол, Юрий Михайлович, а давайте мы включим в школьную программу вашу повесть "Небо падших", очень популярную, много раз переиздававшуюся, два раза экранизированную, я скажу – ни в коем случае. Это проза для людей, перешагнувших 18 лет и имеющих другой жизненный и даже, если хотите, сексуальный опыт. Не надо пугать списком – надо просто понять, какие из произведений наших классиков стоит изучать в школе, чтобы детям не навязывать те проблемы, которые их еще в этом возрасте не волнуют.


****************************************
А вы - согласны?

Страшные сказки для взрослых о запрещенных книжках для детей - фейки, мифы и реальность...

Иногда информация черпается из самых неожиданных источников, вот только смолк стон оппо-СМИ о замене в школах "Войны и мира" на Библию и снова о проблемах литературы и чтения для детей и юношества в России, теперь уже причитания из соседней  страны, но с болью в сердце и сочувствием от v_n_zb в Перечень запрещенных в России детских сказок
.Во исполнение Закона №436-ФЗ
спис2
[Spoiler (click to open)]
спис3
Далее и список фильмов, которые никогда уже не увидят российские дети, если только не поедут в гости к соседям -
[Spoiler (click to open)]
спис4
***************************************
У этой записи со старым топорным фейком в жж свидомого укроблогера за неделю около 23.000 перепостов и бурное обсуждение в комментах, в котором всем (немногим), выражающим сомнения в подлинности списков запрещенной литературы, предлагаются вот такие заметки из рунета, что уже намного интереснее для нас -
[Spoiler (click to open)]

15-летний мальчик хотел купить роман «Человек, который смеется», но ему отказали из-за маркировки на издании «16+». Эта история похожа на анекдот,но основан он на реальном факте. Скандал заставил задуматься над обоснованностью возрастных маркировок. Наш сайт заглянул в книжный магазин и с удивлением обнаружил, что читать «Евгения Онегина», «Героя нашего времени» или «Преступление и наказание» детям до 16 лет нельзя.

Маркировать книги обязывает федеральный закон №436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Но по каким критериям издательства оценивают содержание книги и соответствие возрасту, оказалось загадкой. Например, «Евгения Онегина» предлагается читать только тем, кому уже исполнилось 16 лет, а «Доктора Живаго» – кому есть 12.

Книги для взрослых детей

Предполагалось, что на произведения классической литературы маркировки проставляться не будут, однако в книгах возрастные ограничения указаны, и магазины обязаны их соблюдать.

«Практически вся классика идет с маркировкой 16+, – говорит старший продавец “Читай-город” Александра Гриднева. – Мы обязаны соблюдать закон, поэтому не имеем права продавать эти книги без предъявления паспорта. Тот же “Тарас Бульба”, которого дети проходят, наверное, в классе седьмом, рекомендован с 16 лет. Но он входит в программу, и ученики должны его прочитать, поэтому иногда мы идем на уступки. Есть книги с маркировкой 18+, часто они идут в упаковке, поэтому ребенок в магазине не может их даже просмотреть. Самая популярная книга сейчас “50 дней до моего самоубийства”, но мы не можем ее продать детям младше 18 лет, хотя она есть в свободном доступе в Интернете. Просим прийти с родителями и уже им объясняем, что это произведение психологически тяжелое, и продаем только после согласия мамы или папы. Часто подростки спрашивают Довлатова, но там есть нецензурные выражения, поэтому не каждый может эту книгу приобрести. Нас уговаривают, что “книга – это не алкоголь, который можно покупать только с 18 лет”, но закон есть закон».

Оригинал материала: http://cheldiplom.ru/text/teach/195722301632512.html

******************************************
А вы сталкивались с подобной практикой, граждане, или это очередной фейк на популярную тему, теперь уже с нашей территории?
Судя по некоторым признакам, так оно и есть, поскольку упомянутая книга
С.Крамер издательства АСТ о суициде, действительно, относится к литературе опасной, так, в декабре 2015 года Роспотребнадзор принял решение об изъятии из ряда магазинов страны, а  в апреле 2016-го она изымалась уже и в  Москве...
Итого, фейки фейками, но - как вы вообще относитесь к маркировке, в той или иной форме, классической литературы на предмет возрастного соответствия?
upd
дивное, из комментов -
Sergey Istomin Надо прямо таки беспощадно расширять и углублять список этой подрывной литературы. Изъять ее из публичных и домашних библиотек, запретить бабушкам на таких пагубных примерах воспитывать детей.
Колобок-батон, к примеру,начисто отрицает семейные ценности, груб со старшим поколением, склонен к беспорядочному бродяжничеству и обману взрослых. Такой пренебрежительный подход к нравственным скрепам нашего общества заканчивается вполне закономерно. Колобок попадает в лапы проходимки Лисы, которая не проявляет ни малейших признаков сострадания к жертвам своего коварства. С каким настроем школьник пойдет питаться в столовую после прочтения Колобка?
На сказке "По щучьему велению" проб ставить негде. Емеля ведет асоциальный образ жизни, натуральный тунеядец, даже от посильных работ по дому отказывается. За малейшую работу требует гостинцев. Какой это пример для наших детей?
А уж магическая щука совсем извратит сознание ребенка. Автор сказки Афанасьев предлагают детям изловить щуку зимой в проруби голыми руками. Он не понимает, несмотря на предупреждения Минздрава, что это может привести к массовым простудным заболеваниям школьников младших классов в разгар эпидемии гриппа. Добыв магическую щуку, Емеля не использует ее способности на пользу общества, для укрепления моральных скреп и насущных задач импортозамещения. А использует исключительно для поощрения своего тунеядства. Ведра с водой вместо того, чтобы самому принести домой, заставляет строем ходить по деревне. Топор у него сам рубит дрова, лишая работы бригады дровосеков, а дубинка по его наущению и без
приказа вышестоящих органов дубасит всех тех, кто призывает Емелю честно трудиться. Это подрывает основы правопорядка в стране и дискредитирует работу правоохранительных органов. Апофеозом безобразий, творящихся в сказке, является езда на печи, с которой законченный тунеядец Емеля не желает слезать даже будучи вызванный к Царю. При поездке Емеля грубо не соблюдает правила дорожного движения, требования системы Платон по тоннажности средства передвижения и вообще давит всех не успевших разбежаться от его самокатной печи. Тут у детей могут возникнут неправильные ассоциации с ездой боярских детей на автомашинах марки Mercedes-Benz G-klasse II (W463) 400.
Дальше еще хуже. Емеля разжигает ненависть к социальной группе бояре и воеводе со стражниками, которые его настойчиво призывают к порядку. В конце повествования обманом и чуродейством Емеля фактически захватывает власть в стране. Что уже подрывает основы Конституционного строя.
Нет, такие сказки нашим детям не нужны!

Библия вместо Войны и мира от экс-политзаключенной из РАО, или как манипулируют общественным мнением

А вы знаете  - как можно взять провокационное интервью? Ну так, чтобы перепечатали все?
Притом - со сверхзадачей, то есть с гарантированным достижением искомого результата, получением нужной эмоциональной реакции, скажем - возмущения мракобесием чиновника?
Чтобы шум-гам-тарарам в медиаполе, треск в соцсетях и обсуждение всеми причастными и нет?


Я не училась на журфаке, но могу восстановить технологию по работе наших либеральных изданий. Итак. Нужно выбрать чиновницу в годах, с непрезентабельной внешностью и задать ей пару вопросов, которые, будучи соответствующим образом нарезаны при расшифровке текста и поставлены потом в газетном материале встык, произведут эффект разорвавшейся бомбы.
Чтобы интервьюируемая не почувствовала подвоха, следует эти два вопроса прикрыть ворохом других, которые затем цитироваться не станут и послужат только для отвода глаз.
В них будет обсуждение скучных и важных вещей, множество оговорок по типу - возможно, мне кажется, мы это исследуем, эксперты оценят, есть разные мнения и так далее.
Все это следует безжалостно похерить и выдать на гора самый цимес - из тех самых двух, заветных.
Ну, а потом - посев в медиаполе, каком-нибудь популярном таблоиде или новостном агентстве, прочие СМИ гарантированно растащат на цитаты, копируя новость друг у друга, за первоисточником никто не полезет, эффект - "ну все же об этом знают, так прямо и сказала, вообразите!"
Итого - общество покорно скушает состряпанное ушлым корреспондентом блюдо и ровно под тем соусом, что предложит он, ибо время деньги и заниматься расследованиями - недосуг.
Вуаля - общественное недоумение, возмущение, негодование как гарантированный эффект.
А с чего это я решила реконструировать и живописать технологию - сейчас поймете.

Президент Российской академии образования, заместитель председателя Общества русской словесности Людмила Вербицкая предложила исключить роман Льва Толстого «Война и мир», а также некоторые произведения Федора Достоевского из школьной программы.
[Spoiler (click to open)]
Об этом она сообщила в интервьюАгентству городских новостей «Москва».
«Это глубокие философские произведения, с серьезными рассуждениями на разные темы. Не может ребенок понять всей их глубины», - отметила она.
Вербицкая также сообщила, что сейчас обсуждается итоговый список литературы, который будет рекомендован для изучения в школах.
Вместе с тем Вербицкая предложила включить в курс школьной программы изучение Библии. «Библию, думаю, каждый должен прочесть. Это и духовно-нравственное воспитание, моральные основы. Смотрю на учеников воскресных школ - они другие и определенно не стали хуже своих сверстников от того, что послушали проповедь», - считает она.

А вот первоисточник, обращаем внимание на заголовок и вступление, сразу формирующее отношение, провоцирующее возмущение и неприятие всего сказанного.
В принципе, дальше можно не читать, не воспримете адекватно, установка софрмирована сходу, оценка уже негативная -

Л.ВЕРБИЦКАЯ ПРЕДЛОЖИЛА ИСКЛЮЧИТЬ «ВОЙНУ И МИР» И РОМАНЫ Ф.ДОСТОЕВСКОГО ИЗ ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ (ИНТЕРВЬЮ)

[Spoiler (click to open)]

Президент Российской академии образования (РАО), заместитель председателя Общества русской словесности Людмила Вербицкая считает возможным исключить из школьной программы роман Льва Толстого «Война и мир» и дополнить ее курсом православной культуры. Об этом, а также о предстоящих нововведениях в ЕГЭ по русскому языку и необходимости изменений в подготовке педагогических кадров Л.Вербицкая рассказала в интервью корреспонденту Агентства городских новостей «Москва» Екатерине Хохловой.
Екатерина Хохлова (Е.Х.): Людмила Алексеевна, все больше выпускников школ сейчас выбирают для углубленного изучения предметы естественнонаучного профиля. На ваш взгляд, не страдают ли от этого гуманитарные профессии? Стоит ли сделать ЕГЭ по литературе обязательным, и что вы можете предложить в качестве популяризации гуманитарных наук в целом?

Людмила Вербицкая (Л.В.): То, что школьники все чаще выбирают физику и химию, совсем неплохо. Все-таки такой поворот к фундаментальным естественнонаучным дисциплинам мне кажется очень правильным. У нас же несколько лет назад все хотели быть юристами, и многие вузы, независимо от профиля, открывали факультеты юриспруденции. У нас вообще гуманитарным наукам, гуманитарным направлениям нет должного внимания. Мне кажется, что независимо от того, какой факультет закончит студент, очень важно, чтобы гуманитарные дисциплины широко присутствовали в учебных планах и программах. Человек, который по-настоящему знаком со всем колоссальным гуманитарным наследием, который знает педагогику и психологию, хотя бы в том объеме, в котором она дается, независимо от того, где он работает, будет принимать решения более взвешенно.

Что касается ЕГЭ по литературе, то, будь моя воля, я бы сделала экзамен обязательным. Потому что не знать литературу просто нельзя, это значит лишить себя колоссального культурного пласта. Помимо знания основ - русского языка и математики - литература также необходима. Но в ближайшее время это сделать не получится, потому что сейчас мы думаем над тем, каким образом ввести устную часть в ЕГЭ по русскому языку. До литературы руки пока еще не доходят.

Е.Х.: Расскажите про устную часть ЕГЭ по русскому языку, в чем будет заключаться экзамен и как он будет проходить?

Л.В.: Уже появилась устная часть в экзамене по иностранному языку. Но количество выпускников, которые сдают экзамены по иностранному и по родному языку, не сопоставимы. Поэтому мы должны очень хорошо этот вопрос проработать. В 2017 г. мы опробуем устную часть на экзаменах в девятых классах, чтобы к 2018 г. это правильно организовать уже на ЕГЭ. Главное, чтобы мы могли зафиксировать ответ ученика и потом проанализировать, а не просто сразу оценить. Это могут быть ответы на вопросы или монолог на свободную тему, который позволит оценить уровень владения родным языком, способность говорить и импровизировать. Будет важна спонтанная речь, рассказывать правила русского языка не придется. Проанализировав данные, которые мы получим из опыта с девятыми классами, уже в июне-июле 2017 г. мы сможем более детально ответить на вопрос о будущей форме такого экзамена. Я думаю, если нам удастся его ввести, это будет большой успех, потому что сейчас многие устной формой речи владеют очень плохо! Если появится экзамен, дети начнут думать о том, что для того, чтобы его сдать, тоже нужно готовиться.

Е.Х.: Общество русской словесности ранее объявляло о необходимости создания перечня произведений русской литературы для обязательного изучения в рамках школьной программы. Начата ли работа над этим списком? Какие произведения, на ваш взгляд, стоит изучать в рамках школьной программы, а какие - нет?

Л. В.: Перечней на самом деле уже было много. Года три назад, например, наш президент Владимир Владимирович Путин попросил составить список из 100 лучших книг. Мы сделали это и, казалось, он был неплохим. Я считаю, что мы достаточно хорошо представляем себе, что должны читать дети. Хотя в этом вопросе нет единого мнения. Я, например, абсолютно убеждена, что из школьной программы «Войну и мир»

Л.Толстого, а также некоторые романы Федора Достоевского нужно убрать. Это глубокие философские произведения, с серьезными рассуждениями на разные темы. Не может ребенок понять всей их глубины. Споры идут, но в итоге появятся рекомендации Общества русской словесности. Пока неизвестно, сколько произведений в них войдет. Но совершенно точно, что это будут книги и наших русских классиков, и зарубежных, и современных авторов, и произведения, написанные в разных регионах России.

Е.Х.: Как вы оцениваете подготовку молодых педагогов? Нужно ли как-то менять процесс подготовки учителей в вузах?

Л.В.: Российская академия образования наконец-то начинает серьезно заниматься педагогическими вузами, а также теми высшими учебными заведениями, в которых есть педагогические факультеты. Мы рассмотрим стандарт учителей и особенности их подготовки. Над этим нужно очень серьезно работать. Сейчас после окончания педвуза лишь около 10% молодых специалистов идут работать в школу. Я давно предлагала, чтобы педагогические вузы имели право, принимая студента, брать некую гарантию, что выпускник хотя бы три года отработает в школе.

Сейчас среди учителей очень мало по-настоящему ярких, творческих личностей, а ведь именно такие люди и нужны в школе. Поэтому нужно серьезно думать о том, как готовить таких учителей. Кроме того, очень важно психологическое обеспечение образования. Психологи обязательно должны быть в школе, а сейчас эти должности практически сократили. Я считаю, что каждый учитель должен быть психологом. Если не в курсе бакалавриата, то магистратуры, обязательно должны быть психологические дисциплины, чтобы каждый молодой педагог имел глубокие знания в этой области.

Беда еще и в том, что нет хороших учебников. Когда-то наша система образования пришла к вариативности учебников и учебных пособий, но, по моему мнению, по русскому языку и литературе достаточно двух-трех учебников. Главное, чтобы они соответствовали всем нужным требованиям. К нам в РАО на экспертизу их поступает довольно много. Что касается учебников по русскому языку или литературе, то среди них я пока не могу выделить и рекомендовать тот, который мог бы стать единым для всех школ.

Е.Х.: Что вы думаете о курсе «Православная культура» в школах, действительно ли он необходим?

Л.В.: Мы как раз сейчас на учебно-методическом совете обсуждали введение этого курса. В учебной программе, подготовленной для него, есть ряд недостатков. Основное возражение - почему только православная культура, а остальные? Это же такой большой пласт культуры, и в советское время совершенно невозможно было с ним познакомиться! Я считаю, что в курс школьной программы должны входить произведения духовной литературы, но нужно решить, какие именно. Библию, думаю, каждый должен прочесть. Это и духовно-нравственное воспитание, моральные основы. А значит, такой курс необходим. Но, конечно, изучение его должно быть добровольным. Смотрю на учеников воскресных школ - они другие, и определенно не стали хуже своих сверстников от того, что послушали проповедь. Единственное, нужно сделать так, чтобы язык церкви стал понятен каждому. У нас служба идет на старославянском или древнерусском языкях, а проповедь на русском. Мне кажется, что в этом случае обязательно должен быть переводчик. Я думаю, что мы, безусловно, еще будем обсуждать эту непростую тему, вызывающую много споров.

Е.Х.: На ваш взгляд, россияне за последние годы стали грамотнее?

Л.В.: Нет, конечно. Понимаете, наши соотечественники перестали читать. Я знаю людей, которые не знают ни одного правила, но при этом пишут без ошибок, потому что они много читали и продолжают это делать. Зрительная память очень помогает. Я не говорю о том, что не нужно знать правила, но читать, безусловно, необходимо.


************************************

Ну вот, примерно так, как я описывала, буквально по пунктам - все, что можно найти неоднозначного в речах чиновницы - так это ее личное суждение о том, что Война и мир некоторым школьникам не по зубам.
Все. Остальное - не вызовет отторжения ни у кого, я думаю, желание обсудить - да, повод возмутиться - нет.

А теперь смотрим заголовки в прессе, быстренько сляпанные из двух фраз о Толстом/Войне и мире и Православии, над которыми хорошо поработала журналисточка с тем, чтобы реакция была максимально негативной (все фото в посте взяты из СМИ)  -

Вербицкая предложила заменить «Войну и мир» в школе курсом православно
Глава РАО Вербицкая предложила заменить "Войну и мир" в школе на Библию
Академик Вербицкая предложила исключить «Войну и мир» из школьной прог
Президент Российской академии образования Людмила Вербицкая предлож
Вербицкая предложила исключить произведения Толстого и Достоевского из
Людмила Вербицкая предложила не изучать «Войну и мир» в школах
Слишком «философскую» «Войну и мир» могут убрать из школьной программы
И даже так, побольше трэша и хардкора -
Ректор университета Людмила Вербицкая была и моделью и политзаключенн
Тут, как вы понимаете прочувствованный рассказ про судьбу девочки из семьи репрессированных...

Одна только РГ воззвала к разуму, но ей положено, как официальному изданию -

РАО: Вербицкая высказала лишь свое мнение о сложности Толстого для шк
Что в результате? Камни брошены сразу в - православие (навязывают), РАО/ученых/чиновников (мракобесничают), Минобрнауки (дебилизируют, исключая классику), ну и Сталина (репрессировал-осиротил), далее везде...
ЧТД. Ожидаемый эффект получен, отношение сформировано - "еще одна православнутая мракобеска во власти", "клерикализация образования", "дебилизация населения" и прочие чудеса в решете... Комментарии не требуются, думаю?
Разве что, пользуясь случаем, о сущностном, предмете спора, а не инфовойне -

считаете ли вы, что в школе нужно изучать -

Войну и мир
9(25.7%)
Преступление и наказание
8(22.9%)
все лучшее из Достоевского
7(20.0%)
Солженицына, Шаламова
2(5.7%)
Улицкую, Петрушевскую
0(0.0%)
Войновича, Аксенова
2(5.7%)
Библию, Коран, или основы религий, на выбор
4(11.4%)
иное
3(8.6%)

Первый российский лауреат Нобелевской премии: «То, что здорово немцу, то русскому - смерть»?

Я был, есть и останусь русским человеком, сыном Родины, ее жизнью прежде всего интересуюсь, ее интересами живу, ее достоинством укрепляю свое достоинство.
Что ни делаю, постоянно думаю, что служу этим, сколько позволяют мне мои силы, прежде всего моему отечеству.

Сегодня день, о котором наверняка забудут упомянуть российские СМИ, в погоне за политическими новостями, сенсациями и светскими сплетнями, а между тем, день знаменательный -
27 сентября 1849 года в Рязани родился первый российский лауреат Нобелевской премии.
Вспомните кто, не прибегая к помощи поисковика?  З
наменитый ученый и медик, физиолог, психолог - Иван Петрович Павлов.

Две сигнальные системы помните? Это его.
Всем, не филоня закончившим школу, не говоря уже о ВУЗе, он  известен тем, что первым ввел в научную терминологию понятия условного и безусловного рефлекса.
Чуть более осведомленным - тем, что разработал методы хирургических операций по созданию "изолированного желудочка" и наложению фистул на пищеварительные железы.
А еще - применил новый для своего времени подход, "хронический эксперимент", позволяющий проводить наблюдения на практически здоровых животных в условиях, максимально приближенных к естественным.

А, кроме того, Павлов сформулировал представления об аналитико-синтетической деятельности головного мозга и создал учение об анализаторах, о локализации функций в коре головного мозга и о системности в работе больших полушарий.   И это - самый краткий список его научных достижений...
Разве не стоит это того, чтобы Россия все же вспомнила сегодня имя своего Нобелевского лауреата №1?
А вы можете себе представить путь от сына бедного священника ученика духовного училища и студента семинарии - до крупнейшего ученого-физиолога с мировым именем, первооткрывателя новой эпохи в науке, да не в одной ее области?
Человека, чьи работы  произвели коренные преобразования сразу в физиологии, медицине и психологии, утвердив детерминистский и объективный подходы к исследованию поведения живых существ.
А еще - его выводы о закономерностях образования условных рефлексов и сигнальной модификации поведения стали одним из истоков кибернетики...

Но, поскольку вряд ли кто-нибудь готов выслушать историю его жизни, крайне любопытную и поучительную, между прочим(!), просто приведу хотя бы 10 самых необычных и интересных фактов об академике Павлове:

[Spoiler (click to open)]

1. Первый в истории России лауреат Нобелевской премии. Получил награду за «за работу по физиологии пищеварения, благодаря которой было сформировано более ясное понимание жизненно важных аспектов этого вопроса».

2. Павлов был известен теплым отношением к собакам, над которыми проводил эксперименты. Ученый внимательно следил за условиями их содержания, называл их в зависимости от особенностей характера и в случае необходимости лично оплачивал их еду. Павлов настаивал, чтобы операции на животных проводились с использованием анестезии.

3. В конце жизни Павлов настоял на установке знаменитого «Памятника собаке», расположенного в Санкт-Петербурге на территории парка Института экспериментальной медицины Российской Академии медицинских наук на Аптекарском острове. Ученый возглавлял отдел физиологии в этом институте 46 лет со времени его основания в 1890 году.

4. Летом 2013 года американские ученые создалиустройство, бьющее человека током, если он зашел в социальную сеть или провел там слишком много времени. Прибор был назван«Pavlov Poke» в честь академика Павлова и его экспериментов с собаками.

5. Павлов очень плохо видел. Ученый как-то признался, что без очков не смог бы провести знаменитые эксперименты, так как просто не увидел бы собак.

6. В юности учился сначала в рязанском духовном училище, а затем в семинарии. На последнем курсе Павлову попалась книга Г.Г. Леви «Физиология обыденной жизни» и произвела на него такое впечатление, что он ушел из семинарии.

7. В 1870 году поступил на юридический факультет Санкт-Петербургского университета, так как семинаристы были ограничены в выборе университетских специальностей. Уже через 17 дней после поступления перешел наестественное отделение физико-математического факультета Петербургского университета. Продолжил образование в Медико-Хирургической Академии, закончив ее в 1879 году с золотой медалью
В начале учебы в университете Павлов подал на имя ректора прошение, в котором говорилось: «По недостатку материальных средств я не могу вносить положенной платы за право слушания лекций, почему и прошу Ваше превосходительство освободить меня от нее. Свидетельство о моей бедности приложено в числе других документов к прошению от 14 августа о допущении к проверочному экзамену».

8. По распоряжению академика Павлова рядом с его лабораторией в Колтушах была сделанааллея бюстов великих ученых. Бюсты были созданы И.Ф. Безпаловым и символизировали наиболее близкие лаборатории научные направления. Так, философ Рене Декарт первым предложил понятие рефлекса, Грегор Мендель напоминает о генетике в контексте высшей нервной деятельности, а И.М. Сеченов, по мнению Павлова был «отцом русской физиологии».

9. На его надгробии отчеканены слова: «Помните, что наука требует от человека всей его жизни. И если бы у вас было две жизни, то и их бы не хватило вам».

10. В честь собаки Павлова была названа американская группа 1970-х Pavlov's dog,исполняющая музыку в стиле прогрессив-рок и AOR.
(с)

************************************************
Кстати, когда в 1929 г. Павлов отметил свое 80-летие и в Колтушах началось строительство нового здания Биостанции, к  юбилею Ивана Петровича вышло постановление правительства страны о создании еще более благоприятных условий для его работы - он получил премию в 100 тыс. золотых рублей.
Эти деньги Павлов использовал на строительство специального лабораторного здания...
И, напоследок, еще цитата, на мой взгляд, очень располагающая к размышлениям -

У нас есть пословица: «Что русскому здорово, то немцу - смерть», пословица, в которой чуть ли не заключается похвальба своей дикостью. Но я думаю, что гораздо справедливее было бы сказать наоборот: «То, что здорово немцу, то русскому - смерть»
Воля ваша, но ведь задуматься над словами первого Нобелевского лауреата России в день его рождения - стоит?

P.S. Эх, все-таки, не удержусь и скажу - в Российской империи Павлов прошел путь от сына приходского священика до академика и лауреата Нобелевской премии, в Советской России - получил свой большой научный центр и госпремию.

Герберт Уэллс, посетивший в 1934 г. лабораторию Павлова в Колтушах, написал: "Исследования, которые ведутся в новом физиологическом институте Павлова под Ленинградом,- одни из самых значительных биологических исследований в мире. Этот институт уже работает и продолжает быстро расширяться под руководством своего основателя. Репутация Павлова способствует престижу Советского Союза, и он получает все, что ему необходимо; за это нужно отдать должное правительству".
А, как вы полагаете, где бы сейчас работал великий русский физиолог с учетом того, какова зарплата профессора? Вопрос риторический, естественно...