Tags: история

"Москва и москвичи" в домоскальский период - "история с географией" 1000 лет назад...

Когда возникла Москва? Нет, ну то, что позже "матери городов русских", это понятно, а все же, когда именно? В 1147-м, но не в сентябре, а в апреле - первое упоминание, то самое, знаменитое приглашение в гости, новгородскому князю, "приди ко мне в Москов", это из общеизвестного.
А по некоторым новым археологическим данным, на 100-200 лет раньше, т.е. еще между
X-ХI веками (а первые поселения на Боровицком холме так и вовсе в III-II тысячелетии до н.э.) -
[Spoiler (click to open)]

... Наша столица – обширный археологический комплекс, который включает более ста памятников средневековья в исторической части города. Планировочную структуру Москвы издревле составляли град (впоследствии Кремль) и его предградие – посад, непосредственно прилегавшие к первоначальной крепости.

Археологические исследования 1990-х годов существенно расширили представления о развитии территории Москвы в динамике исторического роста. Особо важную информацию археологипочерпнули при исследовании предградия, окружающего Московский Кремль. При раскопках ряда объектов Занеглименья (Старое Ваганьково, Волхонка, Манежная и Арбатская площади) обнаружены древнерусские украшения и предметы быта. Во Всехсвятском проезде у храма Христа Спасителя найдены вятические украшения. И на этом же месте ранее обнаружен клад «арабских» дирхемов 9-го века, что, по мнению А.Г. Векслера, «подчёркивает не рядовой характер раннего поселения».

Раскопками на Старом Гостином дворе обнаружены древнерусские украшения, относящиеся к долетописному времени. Раскопками вдоль Ильинки, от начала улицы и вплоть до крепостной стены Китай-города, открыта древняя мостовая в 23 яруса. Начиная от раннего времени, она регулярно ремонтировалась, и сооружались новые бревенчатые мостовые. На участке у Красной площади ниже вымостки обнаружены горизонты первичного освоения территории, которые свидетельствуют о существовании здесь усадебной застройки, перемежавшейся с пахотно-огородным горизонтом. Исследование шестнадцати образцов древесного угля по радиоуглеродному методу дало несколько дат начало распашки и застройки, ранние из них – 890 и 895 гг., поздние – 1041, 1048,1058, 1072 гг.

То есть в районе Красной площади Москва была распаханной и застроенной за 257 лет до первого упоминания в летописи. Поэтому и А.Г. Векслер делает вывод, что «археологические материалы свидетельствуют о раннем возрасте ближайших поселений у града», «ранняя Москва имела более обширные пределы, чем это представлялось до недавнего времени», и что эти данные открывают «широкие возможности для корректирования датировок культурного слоя раннефеодального города»...

...Группа археологов – Л.А. Беляев, Н.А. Кренке, С.Г. Шуляев – свою статью в авторитетнейшем журнале «Российская археология» (№ 1 за 2010 г.) так и озаглавили: «Докремлёвская Москва: новые данные по топографии и керамике Даниловских селищ 9/11 – 14 вв.». Обратим внимание, что самой ранней снова указана дата – 9 век. Это на 3 века раньше летописной даты! Авторы приводят новые данные о размерах, рельефе и керамической хронологии древнерусского селища на территории современной Москвы – Даниловского. Это селище открыто в 1980-х годах в 6 км к югу от средневекового центра Москвы на территории Данилова монастыря (известен с конца 13-го века).

Работами 2000-х годов установлена значительная площадь селища (около 500 м вдоль Москвы-реки) и дата его возникновения – не в конце 10 – 11 веков, как предполагалось ранее, а на 50 – 100 лет раньше. Установлено также, что центром древнего русского селища являлся приречный мыс, на котором ранее существовало поселение раннего железного века (вторая половина 1-го тысячелетия до н.э. – рубеж 1-го тысячелетия н.э.), то есть опять же 5-й век до н.э.

По этим новым данным археологи делают закономерный вывод: «Эти сведения важны для решения вопроса о существовании, датировке и расположении поселений, которые должны были предшествовать строительству княжеской крепости в 1150-х годах на Кремлёвском холме». Да, Москва это не один холм, даже если он Кремлёвский. Москва, как и любой другой город, это поселение людей, существовавшее на одном и том же географическом месте. Не случайно авторы делают упор даже не на 9-м веке, что уже удревняет возраст Москвы на 300 лет, а на раннем железном веке, то есть времени «до новой эры». Началом этого периода ориентировочно считается 5-й век до н.э. Эта отправная археологическая точка делает возраст Москвы равным 2500 годам.

Но можно ли эту дату считать датой основания Москвы? Нет. Городища дьяковской культуры раннего железного века открыты у села Дьяково близ Коломенского, на территории Кремля, на Ленинских горах, на реке Сетунь, в Кунцевском лесопарке и во многих других местах Москвы. Группы курганов вятичей обнаружены у станции Яуза, в Царицыне, Чертанове, Конькове, Деревлёве, Зюзине, Черемушках, Матвеевском, Филях, Тушине и в других местах. Известен фатьяновский могильник бронзового века у села Давыдково, Щукинская неолитическая стоянка на реке Москва и так далее и тому подобное. На территории столицы зафиксировано более 200 археологических памятников, уходящих своими корнями в палеолитические поселения типа Зарайска возрастом 20 тысяч лет...

источник

В то время как, заметим, Киеву было приписано, по разным оценкам, от 100 до 500 лет, о чем говорили в домайданные времена, как последние относительно добросовестные киевские исследователи, так и сам О.Бузина (опять же, не городу, а деревушкам на Подоле). Если кому интересно, то здесь подробнейшим образом разбирается презабавная история возникновения мифа "древнего" Киева и "Киевской" Руси...

Впрочем, мы сейчас не о нем, а о Москве, которой ведь в ту пору и в помине не было, это-то уж точно, докУменты нужные не выправили, как Киеву, к первому его, советскому еще юбилею.
А вот эти реконструкции облика ее жительниц, на основании многочисленных раскопок московских курганных захоронений, датируемых IX-XI веками, они не в счет, конечно же -

     
Это ведь из той самой, несуществующей еще по источникам Москвы и ее окрестностей - вятичи,  на них характерные семилопастные височные украшения, по которым они опознаются, реконструкция по раскопкам многочисленных подмосковных курганов.
А ниже, под катом, это - Новгород, Рязань, Смоленск примерно того же времени -

[Spoiler (click to open)]
Реконструкция древнерусских головных уборов кандидата исторических наук Натальи Жилиной.Реконструкция сделана на основе материалов по раскопкам. Рисунки Олега Фёдорова. Опубликовано в журнале "Родина" за 2002 год.

А вот так выглядят эти украшения из раскопок, в обычном краеведческом музее, в Подмосковье -
Намного бледнее, не правда ли?
Жаль, что так редки выставки-музейные реконструкции быта той, домоскальской, эпохи, хоть изредка они и случаются...
Эту выставку, ниже, мы уже непростительно почти пропустили, к великому сожалению, давайте хоть вдогонку посмотрим и поаплодируем человеку, который не болтал в сети, подобно всем нам, а просто взял и воссоздал маленький кусочек нашей истории, достойной любования и гордости (он и сам вызывает восхищение, как по мне)...

О выставке написал starina_chuk в Как одевались «москвичи» и «зеленоградцы» XI века?
Недавно побывал по работе на выставке «Яркий мир древних славян». Не спешите проскролливать — это история не так скучна, как можно подумать. :))) Фишка в том, что эту выставку создал на свои деньги и в свое свободное время житель Подмосковья Иван Коновалов. Ему надоело смотреть в музеях на непонятные железки, выкопанные археологами, и он захотел воссоздать полный образ наших далеких предков.
Под катом — фотографии выставки, рассказ об истории ее создателя и портрет физика, ударившегося в музейное дело. :)
Collapse )
Хочется надеяться, что выставка будет гастролировать по городам России, не ограничившись окрестностями Москвы...
Да, если кому-то интересно, множество ссылок по истории древнерусской протомоскальской одежды в рунете и сообществах энтузиастов, историков-любителей, например, здесь и здесь.
Ну что, потомки вятичей, кривичей, словен и прочих будущих москалей(не только москвичей, в широком смысле), как вам костюмы наших монголо-кацапских и финно-угорских предков примерно тысячелетней  давности?
По-моему, это прекрасно - стильно, достойно, благородно, лаконично и почти изысканно, с учетом понятной утилитарности, а украшения так просто великолепны, жаль, что сейчас ничего подобного не делают...

Кстати, пламенный привет и наихудлучшие пожелания создателям и историческому консультанту фильмы Викинг, побежденному простым подмосковным историком-любителем.
И один вопрос на засыпку - какая ошибка допущена художником в самом верхнем, первом рисунке-реконструкции женских образов того времени?
promo gala_gala15 february 10, 2019 22:22 26
Buy for 20 tokens
Законопроекты так называемых сенаторов из конторы под вывеской Совфед, касающиеся свободы слова, то есть, фактического запрета на нее, вызвали в обществе вполне резонное возмущение, причем нашлись граждане с юридическим образованием и даже степенями, которые взяли на себя труд проанализировать…

Социологи и советологи - власти: «Сталин — это образ мыслей»?

Почему россияне требуют вернуть Сталина
46% россиян положительно оценили Сталина – Мнения
«Сталин — это образ мыслей». Советский вождь на пике популярности
Любовь россиян к Сталину достигла исторического максимума за 16 лет
«Левада-центр» насчитал рекордное число россиян, симпатизирующих Стали
*****
Социологи из известного либерального НКО провели очередной опрос на тему отношения народа к лидерам страны и представили на суд публики результаты, вполне ожидаемые, впрочем. Медиаполе России, окрестностей и дальних берегов просто забурлило от возмущения, вместо требуемого тысячеустно со всех сторон покаяния за многочисленных грехи советского периода, у российского общества была выявлена ностальгия по мрачным временам опричнины -


[Spoiler (click to open)]

Лучшим оказался Владимир Путин. По данным «Левады», «если в 2006 году положительно о Путине отзывались 76% россиян, то в 2017 году уже 83%. Негатив к действующему президенту этот же период снизился с 8 до 5%».

Однако, с рейтингами Владимира Путина, в общем и так всё ясно. Куда интереснее другое. За последние 10 лет до исторического максимума выросла симпатия граждан РФ к Иосифу Виссарионовичу Сталину. В рамках опроса оказалось, что «4% опрошенных относятся к нему с восхищением, 32% с уважением и 10% с симпатией. 20%»

.Наименее популярными у респондентов оказались Хрущев, Горбачев и Ельцин. Кстати, в тройку популярных лидеров, помимо Путина и Сталина вошел Леонид Ильич Брежнев, по которому «Левада-центр» выдал следующие данные: «22% относятся с уважением и 23% - с симпатией».

Правда, в «Левада-центре» сделали из этих процентов совершенно предсказуемые выводы. Если коротко, то опять на тему того, что «в стране все очень плохо». По словам замглавы «Левада-центра» Алексей Гражданкин, «Чем острее положение дел в стране, чем жёстче вызовы перед государством, тем более в массовом сознании оказываются востребованы люди с жёсткой позицией.

В либеральные времена такие настроения падают, сейчас же - время конфликта с Западом и нового витка холодной войны, поэтому мы видим рост симпатии к таким фигурам». В общем, то, то у нынешнего президента рейтинг упрямо стучится в потолок - это не потому, что он грамотный управленец и защищает интересы страны на международной арене, а потому, что в России кризис и вообще «холодная война».

Впрочем, каких ещё выводов вы хотели от «Левада-центра»?

Опрос «Правители» был проведен среди 1600 человек по всей России и преследовал цель понять, как изменилось отношение граждан к советским и российским руководителям за последние 16 лет. Изменения, как говорится, весьма показательные.

"Это характеризует определенный общественный запрос на, прежде всего, борьбу с коррупцией, на применение жестких мер для защиты страны. С другой стороны это - не самый лучший сигнал, нам необходимо задуматься о причинах, по которым актуализируется фигура Сталина",- рассказал Politonline.ru глава фонда "Историческая память" Александр Дюков.

"Вместе с другими "лидерами" опроса - Путиным и Брежневым это показывает, что у общества есть два запроса. Первый запрос - на безопасность и эффективное и жесткое государство, второй запрос - на стабильность. То же, что Горбачев и Ельцин оказались самыми нелюбимыми правителями - не удивительно. Они ассоциируются с травмой, которую наше общество пережило по историческим временам совершенно недавно, каких-то 20-25 лет назад",- добавил историк.

"Поскольку распад СССР повлек за собой тяжелые времена, которые людям пришлось переживать, и разумеется, это формирует негативное восприятие этих личностей. Возможно, через 80 лет (когда Ельцин и Горбачев станут так же далеки для наших потомков, как далек для нас сейчас Сталин) отношение к ним и изменится, их будут воспринимать совсем по-другому. Но это будет уже восприятие других поколений, не нашего",- считает эксперт.

"Восприятие исторических персонажей зависит не от самих исторических персонажей. Оно зависит от поколения, которое их воспринимает, от прошедшего времени и степени мифологизации образа - который закрывает реальную историческую персону",- заключает Дюков. "Не секрет, что когда мы говорим о Сталине - мы говорим не о реальной исторической персоне, по большей части, а о его образае - который у каждого свой",- заверил он.

Отметим, что в конце 2015 года власти Волгограда заявили, что одобряют возможность переименования аэропорта Волгограда в "Сталинград". Об этом губернатор области заявил на встрече с волгоградскими ветеранами, пришедшими с инициативой "напомнить о победе советского народа в тяжелейшей сталинградской битве" - однако, заявив "этот вопрос требует проработки". Также СМИ напомнили, что во Франции есть "сталинградские" площадь, бульвар, метро и рынок. Также в Брюсселе есть "Сталинград" в названии проспекта, а центральная улица итальянской Болоньи называется "Сталинградской". Ну и, конечно, не забыли про Чехию - с многочисленными "сталинградскими" улицами, да и Словакию с Польшей - где немало упоминаний Сталинграда.

Любопытно, что опрос в соцсетях, в том числе среди молодежи показал - в целом 87% заявили о необходимости и поддержке идеи установки памятников Сталину в Москве и на улицах своих городов.

В связи с этим имеет смысл вспомнить слова советолога и профессора Кайла Доусона. "Сейчас Россия находится в явном и беспрецедентно враждебном окружении и такой запрос населения на четкое отстаивание внешнеполитических интересов, жесткую политику в отношении истеблишмента и срочное развитие экономики, промышленности, технологий",- ранее заявлял западный эксперт в интервью Politonline.ru.

По его мнению, "рост популярности Сталина - это запрос не на "черные воронки" и доносы, а на пресловутую "сильную руку", на жесткое решение проблем коррупции, это ожидание жестких геополитических решений".

Читайте больше на http://www.politonline.ru/interpretation/22889251.html

*****
Это становится уже просто забавным, не будь столь удручающим - социологи и даже советологи сообщают российской власти то, о чем она могла бы узнать, выглянув на улицу, или побродя по соцсетям, но что неочевидно из высоких кабинетов.
А именно - о нарастающем градусе просоветских настроений в обществе и готовности населения видеть на улицах памятники кровавому тирану-генералиссимусу, а не доски доблестному финнофашистскому маршалу, или благородному белогвардейскому адмиралу.
Народ снова не тот, в который уж раз, счастья своего не понимает, кажется, рвется в проклятый коммунистический тоталитаризм, не возражает против чисток аппарата, репрессий и того, чтоб "до утра светились окна в Кремле", со всеми вытекающими.
И все это на фоне разнообразных чудес, явленных сверху, вроде задрапированного Мавзолея и переданного Исаакия под убакивающий мерный хруст французской бакалеи и звуки сочных поцелуев элиты с наезжающими регулярно наследниками императорского дома.

А тут еще и февральская годовщина того самого, знаменитого съезда, развенчавшего культ деспота и тирана, заставляющая задаваться множеством актуальных вопросов -

[Spoiler (click to open)]..В постперестроечной России всё больше и больше людей начинает возлагать некие надежды на фигуру Иосифа Сталина. Ещё пять лет назад эту тенденцию старались называть «маргинальной», связывать с сентиментальными воспоминаниями «престарелых коммунистов» о своей молодости и так далее. Впрочем, уже тогда определённые властные круги стали бить тревогу и заявлять о необходимости «десталинизации»: мол, народ начал забывать «сто миллионов репрессированных», стал жертвой «просталинских» мифов и собственного мракобесия. Можно подумать, что не «вы и убили-с»: будто не было антисоветской пропаганды 90-х годов, фальсификации истории, слома народного сознания.

regnum_picture_14870009071053943_big.jpg
Доклад Сталина на XVII съезде ЦК КПСС Доклад Сталина на XVII съезде ЦК КПСС

Сегодня есть все основания говорить, что поднятие на флаг Сталина — это если и не «мейнстрим», то, по крайней мере, такая тенденция, с которой нельзя не считаться. Тем не менее, вместо того, чтобы осмыслить этот удивительный в постсоветской России факт, понять его, исследовать его корни, «элитные антисталинисты» начинают новые кампании травли, будто на дворе всё ещё «перестройка» и у них есть монополия на СМИ.

С одной стороны, антисоветские группы тем самым играют против себя: их ложь и чванливость надоела народу, после «20 лет без СССР» они вызывают особо острую ненависть. Срабатывает простейшая логика: если все «негодяи» — против Сталина, значит он — хороший человек. Так «официальные» имперские газеты в начале прошлого века, понося большевиков, увеличивали в народе их популярность.

Война интерпретаций

Скажут, что под руководством Сталина победили в великой войне. Но не этим же ограничиваются заслуги «Вождя» в представлении его сторонников: он каким-то определённым образом руководил, строил государство с конкретным политическим и экономическим укладом (социализм?), вообще был политиком, гнувшим специфическую линию. Можно сказать, что люди жаждут коммунизма — но что теперь, в 2017 году, следует понимать под этим словом? И как с ним соотносятся, например, иконы со Сталиным и рассказы про встречи лидера (на секундочку) атеистического государства с Матроной?

А ведь есть ещё и точка зрения, в крайней своей форме гласящая, что Сталин — это агент имперской разведки, который уничтожал большевиков и хотел восстановить Российскую империю. И именно поэтому он хорош. Лучше, например, чем Ленин. Рейтинг последнего, кстати, тоже растёт — но далеко не все сторонники Сталина связывают его с делом русской революции.

regnum_picture_1487000908193666_big.jpg
1 мая 1953 года в Берлине

Допустим, что Иосиф Виссарионович — это некое абстрактное выражение государственного величия и могущества. Не ясно, как можно строить государство вообще — а не конкретную рабочую советскую республику, аристократическую империю или буржуазную демократию. Да и СССР в разные годы был весьма и весьма разным… Но спишем это пока в политологические «нюансы». Однако как только Сталин умер, на его место пришёл «иуда» от российской истории — Хрущёв, возглавивший расправу с наследием своего предшественника. Он стал первым «всадником апокалипсиса», манифестацией конца великого красного проекта. «Оттепели» с гонениями на церковь и авангардизм, взращивание «диссидюжника» и притеснение молодых марксистов, хаос во внутренней политике, со временем — слабость в политике внешней… Советская элита предала коммунистическую идею и стала стремительно «праветь», пока Горбачёв не продал великое государство за премию мира.

Политик-государственник, не позаботившийся о том, чтобы оставить достойного наследника, — феномен загадочный. Коммунистический лидер, устранивший в борьбе за власть всех крупных и идейных революционеров, расчистивший дорогу личностям хрущёвского «масштаба» — тоже.

Однако самое поразительное — в другом. На похоронах Сталина люди плакали. Народ, кажется, пронес какие-то хорошие воспоминания о Вожде через поколения и перестройку. Но проходит три года после всенародного траура, негодяй читает с трибуны пасквиль на Вождя — и в защиту Сталина не раздаётся ни единого возгласа! Народ даже не «утирается» после плевка в лицо, а соглашается с осуждением «культа личности»! Начинается «сталинопад», охи и ахи про «несвободу», «репрессии», «нам врали» и так далее. У каждого третьего появляются многочисленные родственники, «пострадавшие от тирана».

Когда Горбачёв «разваливал» СССР — почему его не сняли? Он же не был императором, решения в СССР тогда ещё принимались коллегиально? То есть не он один хотел освободиться от «советского прошлого»? Почему не вышло крупного митинга в защиту СССР? Где был народ, когда расстреливали Дом Советов? Кто голосовал «да-да-нет-да» и приветствовал Ельцина?


regnum_picture_1487000911101056_big.jpg
Разоблачение культа

С другой стороны, острота противостояния исключает спокойное и методичное обсуждение всех плюсов и минусов советского лидера. Слишком многое сошлось на его имени, слишком радикальны противоборствующие стороны: любая критика может стать поводом для причисления тебя к «русофобам-либералам», любое положительное замечание означает, что ты «безумный апологет». Но ведь 90-е годы всё-таки были, и слом сознания происходил! Сталина оболгали, и это факт. Так что же осталось? Почему именно ему всё больше и больше адресуются народные чаяния?

Почему восхваляемого ныне Сталина дали вывалять в грязи, а потом поучаствовали в разрушении государства, за строительство которого «Вождя» так сейчас превозносят? Чем обусловлены эти удивительные «перевороты» общественного сознания?.. И главное — что же в итоге хотят? СССР? Империю? Капитализм? Тиранию? Демократию? Советы? Пытается ли вообще кто-то понять запрос народа, выраженный в возвеличивании Сталина? А также соотнести этот запрос не с образом «Вождя», а с реально жившим политиком и теми действиями, которые привели всё-таки не только к победе над фашизмом (к слову, не окончательной), но и к краху этого самого сверхценного государства? Существует ли понимание, что без прояснения этих вопросов образ Сталина станет предметом манипуляций и приведёт народ не только к повторению всех ошибок прошлого, но и к совсем неожиданным для него результатам? Наконец, как всё перечисленное уживается в голове современного «сталиниста»? В чём его ответ на странность событий, приведших к краху СССР?

(читать дальше здесь)

*****
Впрочем, остается надежда, что результаты подобных опросов и вал публикаций заставят задуматься хотя бы о смене риторики, не говоря уж о практике, не сталинизма, нет, ни в коем случае, причем, по вполне объективным причинам.
Просто торжества на этой самой практике принципов - "у каждой ошибки есть имя и фамилия", "вор должен сидеть в тюрьме", хотя бы этих двух и ряда других...
В противном случае, снова и снова выходит вот что -
Вперёд, к новым свершениям!
[Spoiler (click to open)]Когда 26.07.2016 сотрудники ФСБ нагрянули с обыском в дом Бельянинова площадью 1565 кв. м, расположенный в деревне Бачурино (Новомосковский адм. округ г. Москвы), они были поражены роскошными интерьерами жилища. Стены украшают картины (подлинники) XVII-XIX вв., а также портреты хозяина дома. На антресолях хранились коробки из-под обуви с денежкой на текущие расходы (9,5 миллионов рублей, 490 тысяч долларов, 350 тысяч евро). Добавим такую мелочь, как килограммовый слиток золота, пять золотых самородков общим весом ещё в 200 граммов, сотни дорогущих коллекционных ручек.
Кроме загородного дома, оперативники наведались в три московские квартиры Андрея Юрьевича, в семейное гнёздышко на берегу Волги с участком площадью 2,5 тыс. кв.м и причалом с частью береговой линии, находящейся в природоохранной зоне........
P.S.
Изъятые при обыске деньги и ценности - всё, что нажито непосильным трудом - возвращены Андрею Юрьевичу.
Дело по ч.3 ст.200.2 УК РФ благополучно угасло...

14 февраля - День Святого Валентина или Луперкалии? Тем, кто НЕ празднует!

день святого ВалентинаВы празднуете День Святого Валентина, дорогие товарищи родом из СССР?
Нет-нет, никого не хочу обидеть этим подозрением, что вы, тем паче, что ваши дети-то уж наверняка ему не чужды, те, кто родился в конце 90-00-х и позже, во всяком случае?
И то сказать, его так активно продвигали в нашем обществе, что юных приучили с детского садика и поколение "валентинок" обоего пола уже вполне в романтическом возрасте.
Так вот, пока "упущенные" нами дети празднуют потихоньку внедренный западными миссионерами в нашу культуру странноватенький денек, предлагаю родителям подучить матчасть и встретить чад во всеоружии суровой правды о "романтическом" событии -

..Происхождения этого праздника «уходит своими корнями» (классическая фраза!) в прошлые века и имеет совсем иную историю, чем навязываемая нам средствами массовой информации.
праздники в Древнем РимеНачну с разочарования для представительниц прекрасного пола – никакого юного священника по имени Валентин, тайно обручавшего молодые пары в период правления Клавдия II и пострадавшего за это, в действительности не существовало! Соответственно, не было никакой любви священника Валентина и слепой, излеченной им надзирательской дочуры Джулии, не было и предсмертной записки-валентинки с признанием в любви. История, крайне популярная в СМИ и среди производителей сувенирно-шоколадной атрибутики ко дню святого Валентина – байка, высосанная из пальца.А что же было на самом-то деле?

[Spoiler (click to open)]

А вот что – 14-15 февраля Древний Рим отмечал два крупных праздника, первый был посвящен Юноне, супруге Юпитера и верховной богине римского пантеона, второй носил название Луперкалии и был частично посвящен волчице-кормилице основателей Рима – братьев Ромула и Рема, частично – богу Фавну, среди многочисленных прозвищ которого было имя Луперк. Луперкалии были особенным римским праздником, на современный взгляд невероятно распущенным, но совершенно нормальным для нравов древних римлян – это был некий фестиваль эротизма, его участники были частично, либо полностью обнажены.
Предыстория праздника Луперкалий такова – в 276 году до нашей эры Рим поразила непонятная по своим причинам и огромная по масштабам волна смертности среди новорожденных, великому городу грозило вымирание… Семьи римлян, в которых было менее 3-х детей и тем семьи, что не имели детей вообще подверглись массовому порицанию, их считали проклятыми. И на 15 февраля, сразу после дня чествования Юноны, было назначено празднование Луперкалий, проводимое у стен Рима в месте, где по преданию волчица вскормила Ромула и Рема. Начиналось все с жертвоприношений богам, затем из шкур жертвенных козлов нарезались ремни, их брали полуобнаженные и перемазанные жертвенной кровью юноши и шествовали к стенам Рима, где их ожидали римлянки детородных возрастов. Юноши нещадно лупили римлянок ремнями, считавших, что каждый удар повышает их шансы на зачатие и роды. Повторюсь – картина празднования Луперкалий для нас выглядит дико, но для древних римлян все было в порядке вещей

В ночь между празднованиями дня Юноны и Луперкалий проходил один обычай среди римской молодежи, отчасти схожий с празднованием дня святого Валентина в наши дни. В Древнем Риме воспитание парней и девушек проводилось раздельно, они практически не виделись. В канун Луперкалий девушки писали свои имена на листках бумаги и складывали в большую чашу, а парни доставали их по очереди – та девушка, чье имя было на вытянутом бумажном листке, становилась парой парню на время праздника и в течение года после него, они могли беспрепятственно встречаться. Впоследствии многие пары, сложившиеся по воле случая перед праздником Луперкалии, соединялись брачными узами.

По мере нарастания власти католической церкви и папского престола, римские папы сделали все возможное, чтобы стереть из памяти людей языческих богов и празднования, посвященные им. Как и в случае с Днем всех святых, весьма популярные среди римлян праздники Юноны и Луперкалий были упразднены, взамен, в 496 году нашей эры, Папа римский Геласий I ввел новый католический праздник – день святого Валентина, назначив его на 14 февраля. Однако в 1969 году римский Папа Павел VI упразднил день святого Валентина, поскольку не было ясно, какому конкретно Валентину или Валентине он должен быть посвящен – в истории католицизма были трое великомучеников с такими именами.

Выходит, что вот уже как 43 года отмечаемый 14 февраля день святого Валентина – популярный светский праздник, не имеющий никакого отношения к религии. Ну и что с того – зато вполне веселый и наполненный собственной атрибутикой, пусть и выгодно-прибыльной для торговцев от «дня святого Валентина»...http://svagor.com/history-of-valentines-day




Теперь, когда все более-менее ясно, попробуем проиллюстрировать подходящими сюжетами событий и празднований, имевших место недавно, вот, на мой взгляд, одно из самых  адекватных празднику луперкалий, состоялось оно поблизости в преддверии  ДСВ, порадуемся за соседей?
Смотрим свежие фото с праздника истинных европейцев, умеющих весело и кучеряво жить, несмотря на пошло провинциальные события ЮВУ, наслаждайтесь зрелищем и завидуйте, старорежимные монголокацапские ватники и рабы -
Модели в нарядах Алексея Залевского.
Модели в нарядах Алексея Залевского./ Serg Glovny / ZUMAPRESS.com
1.  2.
1.Коллекция марки Dastish Fantastish./ Serg Glovny / ZUMAPRESS.com
2.Наряд из презервативов дизайнера Алексея Залевского. / Serg Glovny / ZUMAPRESS.com
[Spoiler (click to open)]
За кулисами украинской Недели моды.

В Киеве прошла 40-я Неделя моды. Свои коллекции представили мастодонты украинской моды, такие как Ирина Диль или Алексей Залевский, и начинающие модельеры. Киевский подиум покоряли модели в платьях из контрацептивов, с мусорными пакетами в руках, одетые и не очень. Венцом Недели стало модное шоу Алексея Залевского, разработавшего свою коллекцию при поддержке Фонда АнтиСПИД-США на Украине к Международному дню презерватива.

За кулисами украинской Недели моды.
Показ коллекции дизайнера Ольги Демидовой.

Показ коллекции дизайнера Ольги Демидовой.
Финал показа Dastish Fantastish.
Финал показа Dastish Fantastish./ ZUMAPRESS.com

Украинские визажисты за работой.

Украинские визажисты за работой.

Коллекция модельера Софьи Русинович.

Коллекция модельера Софьи Русинович./ ZUMAPRESS.com

Наряд дизайнера Эльвиры Гасановой.

Наряд дизайнера Эльвиры Гасановой. / ZUMAPRESS.com

Произведение украинского модельера Никиты Меленевского.

Произведение украинского модельера Никиты Меленевского./ ZUMAPRESS.com

Образы из коллекции Алексея Залевского.

Образы из коллекции Алексея Залевского./ Serg Glovny / ZUMAPRESS.com

«Контрацептивное» платье из коллекции Алексея Залевского.

«Контрацептивное» платье из коллекции Алексея Залевского. / Serg Glovny/ZUMAPRESS.com

Модели в образах Ирины Диль.

Модели в образах Ирины Диль.
http://topnewsrussia.ru/rossiya-dlya-ameriki-yavlyaetsya-estestvennym-drugom.html
*найдено в - http://zbaza.livejournal.com/

*****
Вот это пиршество духа и тела, но, "нам, гагарам, недоступно...", признаемся и утешимся тем, что есть и среди жителей 404 близкие нам по убогой старомодности и замшелому консерватизму, угадайте с тех раз, где они обитают?
Как ни покажется нестранным, все на том же Донбассе, в ЛДНР (кто бы мог подумать, да?)
Вот что происходило в то самое развеселое время у них, которых истинные европейцы безуспешно попытались вбомбить втянуть в лоно цивилизации, но получили отпор от донбасских  ретроградов (скрин справа) -
Если все это правда, а автор известен текста и уважаем, то нам остается только удалиться, рыдая о несбывшемся хэппенинге и приглащая его хероев на гастроли в Мск, вместо отчалившего от нас Павленского...
Думаю, в сочетании с огненным шоу на Лубянке действо будет иметь сногсшибательный успех, а у нас повод появится для ответных гастролей...
Вам стало совестливо и гадливо на душе, как донецкому журналисту, лишнехромосомные вы москали? То-то!

Кстати же, предлагаю переименовать ДСВ в ДСП, по-моему, это прозвучит намного аутентичнее исторической традиции...

И, напоследок - маленький презент-валентинка российским дамам от соседских, секрет рационального ведения хозяйства, столь актуальный в кризис (гусары айтишники, молчать!(с))
[узнать секрет]

Кризис ВЕРЫ: кульминация 100 лет назад, или Никон и Петр как виновники февральской революции?

Вот и минуло ровно сто лет, а полной ясности относительно истоков и механизмов тех судьбоносных событий все нет и неизвестно...
Между тем, понять необходимо, хотя бы приблизиться к пониманию, нащупать путь к нему и дело даже не в юбилее, а в поразительном сходстве ситуации.
Никто давно уже не считает, что причиной происшедшего в 17-м году было лишь внешнее воздействие, выразившееся в засылке человека в бронированном вагоне, сотоварищи?
Версий множество, основных несколько, у каждого своя излюбленная, но вот эта, ниже, кажется неожиданно одной из самых точных, вскрывающих глубинные причины величайшей трагедии прошлого века и при этом не противоречащей прочим, которые ее дополняют, в той или иной комбинации -

Февраль семнадцатого, две тысячи (!) семнадцатого, уже неделю шагает по планете, и пока не произошло ничего трагического, что позволяет испытывать осторожный оптимизм по поводу нашего светлого - а каким оно ещё может быть? - будущего и вернуться к осмыслению трагического прошлого столетней давности.

[Spoiler (click to open)]

В первой части –“Экономические причины российской смуты 17-го года" - мы предложили читателям наше видение сложного сочетания экономических проблем, приведших Россию к Февральской революции. За столетия феодальной истории и десятилетия капиталистической они достигли в Российской империи критической массы, предполагающей почти неминуемый социальный взрыв. Пишем “почти”, потому что, наверное, шанс избежать катастрофу был, если бы не духовный, религиозный и идеологический кризис, вошедший в резонанс с деградацией дворянства и личными качествами государя и его окружения, совершенно не соответствующими историческим реалиям. Потери и поражения военных лет оказались лишь той пресловутой "последней соломинкой".

Первая мировая война для России не была чем-то так уж выходящим из ряда вон. Страна практически всю свою историю с кем-нибудь да воевала. И войны в прошлом случались не менее тяжёлые – например, война 1812-1814 года или Крымская. Побед было больше, поражений - меньше, но чтобы во время войны произошёл такой разброд и шатание абсолютно всех слоёв общества - это впервые, и заслуживает отдельного рассмотрения.

Так уж исторически сложилось, что именно русское Православие веками являлось самым главным идеологическим стержнем, вокруг которого строилась вся жизнь русского, а потом и российского общества. Из русской веры плавно вытекала та самая русская соборность и самодержавность. Столетиями Церковь, поддерживая центральную власть, монархию и феодальные порядки, всё же оставалась независимым от престола общественным институтом и таким образом не позволяла светской власти монополизировать все сферы жизни, включая наиважнейшую - духовную. Но в XVII веке начались процессы прямого вмешательства гражданской администрации России в дела церковные, которые за 300 лет основательно расшатали духовные устои и создали тот идеологический вакуум, который и был успешно заполнен новыми разрушительными западными социальными учениями.

Церковная реформа патриарха Никона в 1650-х — 1660-х привела не только и не столько к изменению обрядовости и некоему единообразию религиозной литературы, но впервые поставила Церковь в зависимость от милости светских властей, чей репрессивный аппарат принимал прямое участие в преследовании противников Никона. Сама по себе церковная реформа Никона заслуживает отдельного внимания, и потому мы не будем детально её обсуждать. Отметим только два самых важных для нас последствия церковных преобразований.

Первый - раскол русского общества, следствием чего стало появлении новой его части, староверов, которые мало того, что стали существовать вне государства, так они открыто противопоставляли себя ему. Да, относительно всех жителей империи количество староверов всех течений всего-то 2% (1,9 миллиона на 1904-1910 год). Но среди российских купцов и промышленников они составляли весьма значительную часть, и по "странному" совпадению именно состоятельные староверы оказали серьёзнейшую финансовую поддержку противникам самодержавия. Савву Тимофеевича Морозова, спонсора революционной "Искры", мы уже упоминали. При имущественном цензе в избирательном праве России, у них была возможность захватить выборные должности сначала в городах, после 1905 года — и в Государственной Думе, ну а после свержения монархии возглавить Временное Правительство. Родоначальниками почти половины из 25 самых влиятельных купеческих родов Москвы являлись именно староверы из разных толков и согласий. Таковы: Авксентьевы, Бурышкины, Гучковы, Коноваловы, Морозовы, Прохоровы, Рябушинские, Солдатенковы, Третьяковы, Хлудовы (П.Бурышкин). Те же фамилии мы встречаем в списках всех выборных органов: они гласные Московской Городской Думы, члены и председатели общественных Комитетов, Московской биржи и других коммерческих учреждений. Те же фамилии — Н.Д. Авксентьев, П.А. Бурышкин, А.И. Гучков, его брат Н.И. Гучков, А.И. Коновалов, букет Рябушинских, С.Н. Третьяков — принадлежат организаторам и лидерам самых влиятельных буржуазных партий (кадетов, октябристов и прогрессистов).

Стоит ли удивляться, что Россию они воспринимали прежде всего как страну ЭТУ, а не свою? Ведь две с половиной сотни лет лично для них оно именно так и было. С них брали налоги и требовали подчинения писаным законам и неписаным нормам, но прав на управление страной у них было еще меньше, чем у иностранцев. До 1881 года их участие в государственных делах и нахождение на общественных должностях было запрещено законодательно. То есть до упомянутой даты староверы во властных структурах не присутствовали. После снятия ограничений до 1905 года во власти их было мало по причине общей относительной малочисленности - 2-4 % на губернию, и только в Москве примерно 4-5 %. Однако староверы лучше всех других религиозных и этнических групп вписались в капитализм. Например, в Москве они составляли 30-40 % всех крупных промышленников.

Это не значит, что только староверы развалили страну. Всяких прочих ее разваливателей и без них хватало. Но староверы-капиталисты были противниками самодержавия согласно традиционному религиозному воспитанию, которое наложилось на новую буржуазную психологию. И явлению этому начало положил именно Раскол и последовавшие потом два с половиной века категорического нежелания Церкви искать пути и способы духовного примирения, хотя именно для этого, для сплочения народа она как раз и должна была существовать.

Вторым, на наш взгляд, самым главным и опасным последствием стало полное срастание Церкви с государством, что позволило провести Петру Алексеевичу свою убийственную реформу управления Православной Церкви с полным подчинением её светским властям. И заметьте – никакого религиозного восстания за права Церкви уже не случилось. Некому оказалось было восставать! Все иерархи Церкви давно находились в подчинении Престолу.

Пётр I Церковь обезглавил - десятки епископов побывали в тюрьмах или были расстрижены - и поставил её на службу государственному аппарату. Сращивание Церкви с государством закончилось тем, что православные священники фактически получали чины в соответствии с Табелью о рангах, к примеру, высшее духовенство приравнивалось к генералам.С этого момента начался непрерывный процесс падения авторитета Церкви и вместе с ним - общей религиозности в обществе. Дела были так плохи, что при Екатерине Второй на должности обер-прокурора Священного Синода побывали два вообще неправославных деятеля - Мелиссино и бригадир Чебышев. Первый был убеждённым протестантом и предложил перекроить всю православную жизнь на протестантский манер. Но в Бога он всё же вроде верил. А вот второй был открытым воинствующим атеистом, активно пропагандирующим модное на западе неверие.

Однако неуместно было бы считать, что мирская власть просто нагло задушила церковную. Великая Смута на Руси повторила те же процессы, которые имели место примерно в VIII - XIII веках становления Папства в Европе. Если не вдаваться в частности, суть сводилась к формированию единой властной иерархии. Это только теоретически Мирская Власть главенствует в жизни, а Церковь заведует душами. История Европы полна примеров прямого конфликта интересов требований и позиций Власти и Веры. Вопрос не только в понятиях добра и зла, дело было еще в чисто хозяйственных моментах. Везде и всегда двоевластие рано или поздно заканчивалось победой какой-то одной стороны. Либо - разводом той или иной степени мирности. Впрочем, последнее случалось исчезающе редко, но все же бывало. В качестве примера можно назвать Иерусалимское королевство, созданное в 1099 году после успешного "освобождения гроба Господня" в Иерусалиме. По форме оно являлось королевством и возглавлялось королем, но по сути это была попытка построить общественно-социальную структуру с полным главенством Церкви над всеми аспектами жизни, включая чисто мирские.

Увы, через два века, в 1291 году, Иерусалимское королевство пало. Официально - вследствие поражения мусульманам, и оно действительно имело место. Однако следует признать, что главной причиной ослабления идеального государства оказались прежде всего внутренние распри. Сталкиваясь с множеством будничных мелких хозяйственных вопросов, Церковь постепенно утратила собственный духовный стержень и все чаще вела себя как просто еще один феодал. Вместо превосходства в праведности она давила на право Традиции и обязанность безусловного подчинения "представителю Бога на Земле".

На Руси произошло то же самое, только чуть позже. Неизбежный конфликт "двух ветвей" в конечном итоге закончился их прямым столкновением, из которого победителем выйти мог лишь кто-то один. Да и по большому счету сама Церковь того времени в значительной степени уже являлась почти феодальной структурой. По сути Никона можно назвать одним из многих равных, который ради победы именно своей идеи - реформирования Церкви - попытался заключить союз с главным ее конкурентом - мирской властью. В итоге он как бы своего добился, но цена победы оказалась огромна. Православие попало в полную зависимость и подчинение к государству.

Тогда это выглядело неплохим решением, так как обеспечивало Церковь стабильным доходом из казны. Сложилась удобная ситуация. Церковь живет на казенные деньги и в глазах паствы существует как бы сама по себе, исключительно на копеечные, но строго добровольные пожертвования прихожан. Еще в какой-то степени- с продажи предметов культа, вроде свечек и ладанок в церковной лавке. В то время как налоги силой собирает только государство, стало быть и народное недовольство за принуждение направляется только на него.

Однако со временем оказалось, что утратив необходимость постоянно иметь высокий моральный авторитет, чтобы получать в достаточной мере большую благодарность прихожан, Церковь постепенно потеряла и навык такой авторитет создавать вообще. Безусловно, в служители люди шли разные во все времена, но по летописям отчетливо бросается в глаза, насколько сильно в древности образ батюшки прочно ассоциировался с высокоморальными и строго положительными чертами и качествами. Эти люди не просто существовали и что-то проповедовали, они являлись признаваемыми народом лидерами, вожаками, ведущими за собой, возглавляющими борьбу Русского мира со всеми окружающими напастями. Причем моральным эталоном не только для людишек податных, но и для дворянства, в том числе для лиц, наделенных верховной властью. Потом, в Бога конечно же верили, но батюшка из лидера все более отчетливо превращался в попа из сказки А. С. Пушкина "О попе и работнике его Балде". Чванливого. Глупого. Жадного. И лицемерного. Это не значит, что такими были все, но сказки и легенды очень точно отражают внутренний душевный настрой коллективного бессознательного всех слоев общества.

Наивно полагать, что простой русский народ этого не замечал. Замечал, и ещё как! К началу ХХ века его религиозность сильно упала, а возникший вакуум оказался заполнен сeктантством различного толка и новыми крайне опасным западными социальными учениями. Еще в 1881 году обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев представил Александру III доклад, где раскрывались связи сектантов с социалистами, незадолго до того убившими Александра II. Массовое сектантское движение сыграло огромную роль в революции 1917 года как в Феврале, так и в Октябре. Ленин в своей книге "Что делать?" открыто заявил, что "сектантами необходимо будет воспользоваться, как их настроениями, так и фактами их преследования со стороны властей." Израильский советолог М. Агурский написал по этому поводу - "Религиозный нигилизм и большевизм быстро обнаружили общность интересов (это произошло еще до 1917 года - М. А.), несмотря на кажущуюся противоположность". И правда - какая тут противоположность?

Зараза неверия проникла даже в духовные семинарии. Вот цитата известного русского богослова, учёного и поэта Павла Флоренского: "Самое страшное, что эта бессовестность охватила духовные семинарии, которые выпускали часто не пастырей, а революционеров с духовным образованием. В семинариях воспитывались наиболее активные безбожники. Неудивительно, что духовные семинарии не давали достаточного числа священников. Благовещенская семинария, например, за 10 лет не подготовила ни одного. В предреволюционные годы Жандармское Управление не раз констатировало предосудительное поведение семинаристов, распространение среди них атеистической литературы, связи с радикальными студенческими организациями. Так, в одном из жандармских сообщений отмечалось, что в Тверской семинарии часть учащихся пела непристойные песни в престольный праздник перед храмом, выбрасывала из священнического дома иконы". Дальнейшие комментарии излишни.Таким образом, в русском народе вместе с твёрдой верой стал исчезать патриотизм, и если в 1812 году русский мужик - крепостной, почти раб - сам, добровольно пошёл воевать с неприятелем за Веру, Царя и Отечество, то в 1917 году он - свободный и полноправный подданный - вполне равнодушно проводил взглядом низвергнутого царя и мечтал сбежать с фронта домой. Фраза - "мы вятские, немец всё равно до нас не дойдет", - пересказанная историком Е.Ф.Шмурло, была очень распространенной в великом количестве вариаций - вятские, астраханские, казанские и так далее.

Надо отметить, что к ослаблению Православия в России сильно приложился сам правящий класс дворянства вместе с самодержавием. До Петра I русская аристократия мало чем отличалась то своих холопов. Думали, говорили на одном с крепостными языке, в ту же церковь ходили, одевались примерно одинаково по русской моде согласно рангу (мужик - беднее, боярин - богаче) и ели одну и туже еду. Помните, у Алексея Толстого - что на дворянском столе стояло? Обыкновенная мужицкая пища, в том числе и кашa. А что пили Алексашка Меньшиков с молодым Петром с похмелья? Кислые щи. И посты́ вместе с народом соблюдали и, в принципе, мыслили схоже. И длилось это до тех пор, пока первый российский император, сильно мечтавший переделать русскую аристократию на европейский манер, посеял такие зёрна нового образа жизни, которые за 200 с лишком лет эту аристократию сначала полностью разложили, оторвали от своего же собственного народа, а потом и убили.

С новым западным образом жизни в быт русских аристократов приходит массовое потребление предметов роскоши. На что средства были нужны астрономические, и получены искомые были путём превращения бо́льшей части своего же русского населения в рабов. Если раньше боярин пил простые и дешёвые алкогольные напитки отечественного производства (водку ключница делала), то теперь ему, графу или барону, надо было подавать шампанское, одна отечественная бутылка которого в начале XIX века стоила 12 рублей! А таких бутылок одна только "Вдова Клико" в 1814 году продала 100 тысяч. А ведь были ещё "балы, красавицы, лакеи, юнкера" с хрустом импортной булки и иные элементы сладкой жизни, на которые требовались деньги, деньги и ещё раз - деньги. И брали их как раз у простого русского мужика.

Роскошь всегда имеет склонность дорожать, а ритуалы ее демонстрации - усложняться. Уже со второй четверти XIX века уровень "обязательных" расходов на поддержание "подобающего статусу образа жизни" начал заметно превосходить уровень доходности имений. Более того, "широта русской души" во второй половине того же века превзошла даже европейских законодателей, в глазах которых все русские дворяне, посещавшие тогда Европу, выглядели баснословно богатыми. Во всяком случае деньгами они сорили так, словно у каждого имелась своя пещера с несметными сокровищами. А примерно с шестидесятых годов XIX века русское родовое дворянство начало массово кутить, что привело процесс проматывания состояний в терминальную фазу.

К материальному разложению добавилось духовное. С начала XVIII века русская аристократия поголовно воспитывалась и обучалась иностранными воспитателями и учителями, что привело к полному перерождению русских по происхождению дворян во французов и немцев с русскими фамилиями. Они даже думали на иностранных языках. Помните, как в у Льва Николаевича Толстого в романе "Война и Мир" то там то сям русский текст перемежается французским? Даже в хрониках Отечественной войны 1812 года уже встречаются упоминания случаев, когда местные партизанские отряды, состоявшие из крестьян, нападали на разъезды российской императорской армии потому, что принимали их за французские. А что еще они могли думать, если в форме мало кто из них разбирался, а эти, расфуфыренные, говорят не по-нашему, а по-русски либо говорят плохо, с акцентом, либо не говорят совсем? Считается, что Бородино есть заслуга исключительно русского генерала Кутузова, но при этом не особо афишируется, что оборонительными боями русской армии, позволившими её для этого сражения, сохранить, командовал Барклай-де-Толли. Не повезло человеку с фамилией. Для войны против французов она звучала слишком неполиткорректно. Самое забавное, что сегодня многие уверены - звали генерала Барклай, фамилия - де Толли. Хотя на самом деле он был Михаилом Богдановичем Барклай-де-Толли. Крестьянин прекрасно видел, что его барин-то - давно не русский и в церковь не ходит. И поверьте - всё это религиозности простому народу не добавляло. А сами дворяне считали себя неким иным, отличным от простого русского мужика народом, который с этим "хамским быдлом" ничего общего не имеет.

XVIII век ознаменовался ещё одним процессом - постепенно дворяне перестают служить Отечеству. Если до Петра I и при нём, конечно, существовал установленный законом порядок - крестьянин пашет, боярин служит - то после смерти Петра I дворяне начинаю откровенно манкировать службой, и в конце концов Пётр III даёт им право не служить вообще.

В XIX веке российское дворянство массово прекращает заниматься хозяйственной деятельность. Управление имениями передаётся наёмным управляющим или арендаторам. К чему это привело, хорошо описал А.П. Чехов в произведении "Вишнёвый сад". Про безнадёжные долги дворян Дворянскому банку мы уже писали в первой части.

Оставшись без внятной цели, навязанной извне историческими традициями, дворянство новую выработать не сумело, да и не стремилось к этому. Его жизнь все больше превращалась в пустое существование просто ради самого существования. Обычно принято считать, что загнивание целого правящего класса оказалось явлением вынужденным. Техническая и технологическая отсталость, низкая доходность крестьянского уклада как бы не оставляли вариантов. Однако в действительности тихо прокисало и костенело дворянство все-таки само.

В истории России есть примеры отдельных помещиков, реорганизовывавших свои имения без всяких революций, просто на основе научного подхода и обычного хозяйственного здравомыслия. Результатов они добивались фантастических. Как в смысле доходов для себя, так и в части уровня жизни своих крестьян. Быстро и сильно богатели все. Но к сожалению, их опыт оказался никем больше не востребован, а соседи на инноваторов смотрели как на чудаков. Местами - опасных, так как своими экспериментами те будоражили крестьян других имений, чем создавали соседям заметные проблемы. Так что пути выхода из тупика без революционных потрясений все же существовали, просто правящий дворянский класс оказался слишком далек от собственной страны и собственного народа.

К Первой мировой эти глубинные процессы достигли апогея и начали прорываться наружу. Народ причин военных и технических поражений на фронтах не понимал, зато с легкостью списывал все на тайные козни засевших в высших эшелонах власти "немцев". Скажем, какой же он русский генерал, если у него фамилия Ренненкампф, да еще и с приставкой "фон"? Или вот разве фон Унгерн-Штернберг - русский? Или Дитерикс? Или Миллер? Даже у Государя Императора жена - немка! Ходили упорные слухи, что она по прямому кабелю все русские военные секреты выдает германскому Генеральному штабу. Отсюда и поражения. Только никого пока поймать за руку не получилось. Хорошо маскируются. Все это разрушало культурное и понятийное единство нации почище "царской водки".

Последним гвоздём в гроб российской аристократии стала удивительная антигосударственная система образования в России. Одна курсистка в 1913 году пишет российскому публицисту В.В. Розанову "Я учусь в высшем учебном заведении, откуда выходят учительницы, и вот среди этой молодёжи я до сих пор не встретила никого, кто бы любил Родину, стремился бы к тому, чтобы принести ей пользу - нет! Кругом полное равнодушие, безразличие (в лучшем случае) ко всему русскому и с другой стороны - презрение к России, к её якобы отсталости. Всё русское - гадко и смешно! И это будущие учительницы! Что они дадут детям?! Ни веры, ни любви к Родине! А профессора (большинство) способствуют развитию враждебности и презрения к России, уже с первого курса начинают вставлять в свои лекции разные иронические словечки о России и о русских". Можем добавить, что подобная ситуация имела место во всех высших учебных заведениях Империи. Согласитесь, прямые аналогии с современностью очевидны.

Как результат, российское дворянство к началу ХХ века превратилась в чуждую стране прослойку иностранцев с русскими именами и фамилиями, с полностью атрофированной волей к жизни во всех смыслах. Они презирали народ, страну и даже самого Царя, которого они должны были защищать до последней капли крови "не жалея живота своего". Вместо этого дворяне в феврале 1917 нацепили красные банты и кричали хором "долой самодержавие". Докричались.

Российская монархия простояла более 500 лет, потому что аристократический правящий класс всегда боролся за сохранение существующих порядков. Бояре могли интриговать друг против друга, но всегда объединялись против общей внутренней угрозы - Сеньки Разина или Емельяна Пугачёва, или против внешнего врага - шведов, турок, французов. Если вдруг случался династический кризис, то дворянство всегда выдвигала новую фигуру из своего круга - годуновы, шуйские, романовы, или находило нужную на стороне - Анна Иоановна, Пётр III, Екатерина II. Эти люди потому и стали правящим классом, что были злее, активнее, решительнее и пассионарнее своих соплеменников. Однако за 200 лет безделья, иждивенчества и разрушительного западного образования они просто выродились в безликую и безвольную массу, потерявшую какую-либо связь с Россией и русским народом..

В качестве последней иллюстрации полной потери здравого смысла и атрофии воли к жизни русской аристократии представим крымскую историю 1920 года. Красные стоят у Перекопа. В Крыму скопились тысячи дворян и русских интеллигентов. Штаб белых призывает добровольцев выйти на возведение фортификационных оборонительных сооружений, иначе полуостров не удержать...И никто не вышел, они уже не были способны спасти даже самих себя!

Все вышеизложенные общественные процессы происходили на фоне крайне неудачного управления страной, но поговорим об этом уже в следующей части, тут в двух словах не уложиться. Сейчас лишь отметим, что к моменту вхождения в пучину ураганных событий Российская Империя представляла собой еще сияющий внешне, но сильно прогнивший внутри и местами насквозь проржавевший корабль, который и на тихой воде уже держался с трудом.
А. Запольскис
*****
И дополняющий комментарий, в ответ на вопрос о вере -
Я бы не стал искать аналогий слишком буквально. Дело ведь не в самой РПЦ, и даже не в Православии, оно, полагаю, прежде всего в понятии Веры. В Советском Союзе была вера в Коммунизм, и пока она была, люди за нее с гранатами под танки ложились, собою доты затыкали, переносили немыслимое.

[Spoiler (click to open)]

Я как-то читал в переводе мемуары одного немца, воевавшего на Кавказе. Передовые части натыкаются на советский заслон. Хлипенький. Жиденький. Буквально на скорую руку сооруженный. А дело поздней осенью. Тут уже случаются морозы. В каменистый грунт и без того вгрызаться сложно, а в прихваченный морозом вообще ад. Как там, всего за 16 часов красноармейцы вообще сумели в полный профиль закопаться - не понимали даже опытные немецкие военные инженеры. Сбить заслон сходу не получилось. Ух больно местность была к обороне удобная. А время поджимает, разворачиваться некогда, выиграет буквально тот, кто до нефтяных полей Каспия добежит быстрее. В общем, подтянули два дивизона корпусной артиллерии. Тридцать два ствола 155мм! Те за час позицию советов перекопали буквально до лунного пейзажа. Битте, можете двигаться. Ага, фиг там! Русские отбивают первую атаку, за ней вторую. Снова арта. Расход более двухсот снарядов. Там уже даже не лунная поверхность, там мелкая каменная крошка минимум на метр в глубину, какие, к черту окопы! Но захлебываются и две последующие атаки. Следующее утро началось тоже с артподготовки. Двухчасовой. Плюс авиагруппа "лаптежников" во все, хотя бы отдаленно похожее на окоп, по паре фугасок положила. И что? И хрен! Русские держались еще сутки. Немцы перед позицией неполной роты, только убитыми положили батальон. Из списочного состава наступающего бата в живых, на момент ранения автора мемуаров, оставалось чуть более трех десятков человек. Немец написал свои мемуары в середине 60х. Т.е. почте через двадцать лет, но очень хорошо ощущался его ужас от того, что этих русских не брало буквально ничего. Вот они уперлись, и пока каждого, буквально каждого не убить, причем с неоднократной проверкой - точно ли убит, вдруг не до конца, тогда он снова встанет и продолжит крошить с неумолимостью молоха, - хрен вы тут через позицию пройдете.

А когда веры не стало... на призывы ГКЧП никто даже не почесался.
Еще одно существенное дополнение -
Коммунизм себя дискредитировал, Православие не изменилось еще с дореволюционных времен. Потребность общества в Идее есть и она велика, но выработать идею пока не получается. Однако для принципиального общесистемного взрыва только одного этого фактора не достаточно. Обязательно требуются минимум еще два других. Кризис управления и кризис социальных лифтов. А вот с этим как раз дела активно налаживаются. Социальные лифты работают. Может не идеально - а где они идеальны то? - но безусловно лучше, чем в советские времена. Кризис управления вообще сегодня присутствует только в головах либералов. И тоже, как с социальными лифтами, не без замечаний, но в целом успехи очевидны и динамика позитивная. Так что лично я не могу сказать, что общий тренд нисходящий.
*****
Фактически виновниками развала Российской империи здесь названы те (исторические персоны и инициированные ими процессы), кто разрушил главное, что неизменно, веками, делало русский народ сильным, стойким, мощным, сплоченным и непобедимым - Веру.


И тут возвышаются две фигуры разного масштаба, запустившие необратимые исторические процессы, приведшие Россию на край пропасти 1917-го, церковная и светская.
Никон, включивший механизм Раскола духовно-религиозного, приведшего к размыванию единой веры и Петр, вызвавший Разлом социально-экономический, спровоцировавший чудовищное расслоение общества, причем оба были связаны с вестернизацией, хоть и разного толка...
Конечно же, нелепо возлагать ответственность за события начала 20-го века на давно почивших в бозе к тому времени исторических персон, речь идет лишь о том, что именно они, волею судеб запустили необратимые, как оказалось, процессы разрушения Веры, приведшие к трагическому финалу.


Интересно, что та же схема постепенного разрушения истинной веры привела в дальнейшем к крушению советской империи, где условным, символическим Никоном, "религиозным" реформатором, стал Хрущев, а Петром, социокультурным,  тандем Горбачева-Ельцина (при всей разнице масштабов фигур и других заслуг, или "заслуг" перед отечеством)...
Однако же, в том и другом случае, было положено начало процессам дискредитации, десакрализации тех традиционных ценностей и  той Веры, что объединяли, скрепляли и воодушевляли людей и общество, делали население страны - народом, позволяя ему сохранять национальную, социокультурную и гражданскую идентичность, гарантируя не просто выживание или даже процветание, а поступательное развитие и адекватный ответ любым вызовам времени.
Есть ли у нас такая Вера сейчас, или мы - "пустые люди", которые в критический момент окажутся неспособными защитить то, что им дорого, потому что ни во что не верят истинно и истово?

Э. Фромм, например, утверждал, что всякая вера, в Бога ли, в государство и его институты ли, в материальные символы успеха ли - идолопоклонство и призывал отказаться от нее, так вот - не это ли происходило с российским обществом, ползуче и незаметно, задолго до и в преддверии революционных событий, в том числе и -
100 и 25+ лет назад? Кто прав - Фромм или Чехов?

* некоторые материалы, имеющие отношение к теме:
Боярыня Феодосия как символ Раскола - "почему Россия остановила свой выбор на Морозовой"?
100 лет тому назад - «пятая колонна» империи: от "Глупость или измена?" до "Мы ошиблись"...
Мнение: "ПРОКЛЯТИЕ ЛОЯЛЬНОСТИ", или "история, если чему и учит, так это тому, что не учит ничему "

2017-й. О Мягкой и Жесткой силе, а также Комментариате и Пролетариате в юбилейный год.

На Донбассе возобновилась война, в Америке идет жесткое противостояние команды Трампа проигрывающим и сопротивляющимся глобалистам, соповождающееся почти революционными преобразованиями курса и только в России-2017 - "тишь, да гладь, да божья благодать".
Будущее светло и прекрасно, ведь политтехнологи- пиарщики
профессионально умеют рисовать требуемую картину мира...
Вот и сейчас они оптимистично широкими мазками набрасывают полотно наших грядущих успехов в 2017-м году, на основании применения Россией "мягкой силы" во внешней политике -

[Spoiler (click to open)]

..Среди прочих три нежных удара "мягкой силы" в 2017 году
1.Кубок Конфедераций по футболу
Сборные Германии, Португалии, Мексики, Чили, Новой Зеландии, Австралии, от Африки (победитель кубка), России.
Со своими болельщиками, делегациями и СМИ.
17 июня - 2 июля в Москве, Питере, Казани, Сочи.

2. Всемирный фестиваль молодежи и студентов - 120 стран, 10 тысяч зарубежных участников + 10 тысяч наших.
14-22 октября в Сочи
Две тысячи иностранных делегатов также посетят Владивосток, Екатеринбург, Москву, Санкт-Петербург, Симферополь/Севастополь, Калининград.

3. В конце февраля 2017 г - параллельно с Сочинским форумом пройдут III Всемирные военные игры. Ожидается участие в Играх более 1000 спортсменов из 20 с лишним стран.
Владислав Шулаев


В общем, благодаря "мягкой", мы в текущем году значительно улучшим свой образ в глазах всего прогрессивного человечества, по всей вероятности. Ура, товарищи?

А что там насчет жесткой силы, которая в век ЯО во внешней политике применима весьма ограниченно, а во внутренней наличие у государства ее предполается априори? (под катом краткий и необязательный экскурс в понятия мягкой и жесткой сил)
[Spoiler (click to open)]
...В самом деле, внутренняя политика государства осуществляется в условиях наличия центральной власти, ее вертикали, иерархических структур, существования законов и норм поведения, обязательных для исполнения всеми гражданами и организациями. Эти нормы носят публично-правовой характер. Они – следствие необходимости подчинять частную стихийную волю личностей и групп интересам всего общества. Власть (закон) регулирует взаимоотношения личности, общества, государства на различных уровнях, и это – по крайней мере в идеале – принимается всеми как должное, как форма общественного договора между управляемыми и управляющими.
      В отличие от внутренней международная политика реализуется в среде, где нет высшего органа управления, который выносил бы свои приговоры о правомерности действий субъектов международных отношений, прежде всего государств. В этой среде нет, следовательно, и гаранта их мирного сосуществования, гаранта их «нравственного поведения». Государство обладает монополией на политическую власть только в пределах собственных национальных границ. Вне их оно – лишь одно из многих формально равноправных, политически независимых субъектов. То есть во внешней среде фактически нет постоянного учреждения, стоящего над государствами и наделенного властными полномочиями создавать законы (нормы) их поведения и разрешать их споры.
      Каждое государство в идеале суверенно, оно обладает высшей властью над своей территорией и своим населением и никакой другой – более высокой – власти над собой не признает. Судьей своих действий и требований остаются сами государства, и в отношениях между ними отсутствует основа публичного правового состояния, аналогичного внутригосударственному. «Государство, имеющее возможность не подчиняться никаким внешним законам, – писал немецкий философ XVIII века Иммануил Кант, – не будет ставить в зависимость от суда других государств тот способ, каким оно отстаивает по отношению к ним свои права»2.
..У всех этих разновекторных определений есть одно общее, а именно: сила во внешнем мире – это прежде всего способность влиять на поведение другого государства в желаемом для себя направлении, это способность устанавливать различные формы зависимости одного государства от другого, а именно: прямые, косвенные, опосредованные, с помощью насилия, убеждения, обещания выгод, лишения имеющихся преимуществ, создания условий, при которых остается лишь одна альтернатива, один выход из положения. Но если это так, то не менее очевидно, что это воздействие может достигаться разными способами, а не только использованием военного потенциала, военного давления, угрозы или, в конечном счете, ведения войны.

  На международной арене, в системе взаимодействия государств сегодня наиболее активно используется экономическая сила государства. «Великие державы, – отмечал американский профессор Д. Нехтерлейн, – сегодня склонны отдавать предпочтение наращиванию экономической мощи как главному средству внешнеполитического влияния, нежели использовать в этих же целях военную силу»18. Государства активно задействуют свою экономическую мощь, внешнюю торговлю, инвестиции за рубежом, экономическое присутствие в других странах для создания определенной, хотя обычно и неформальной привязки других государств к себе, воздействия в своих интересах на их внутреннюю и внешнюю политику. «Сейчас сила и международное влияние основаны в большей степени на развитии экономики и технологии, – утверждают американские футурологи Г. Кан и Б. Брюс-Бриггс. – Внутреннее экономическое и техническое развитие в сочетании с международной торговлей и заграничными инвестициями представляется более эффективным средством достижения национальных целей, чем империализм и агрессия»19...
(мое примеч. - обратите внимание на то, что на самом деле понимается под "мягкой силой", у нас же под мягкой силой имеется в виду почти исключительно создание образа-медиакартинки..)
источник


*****
Общество с нетерпением ждет применения "жесткой силы" государства во внутренней политике, которая, по результатам применения, одна только и может стать "мягкой силой" во внешней.
При этом воодушевляющими пропагандистов картинками мягкой силы как спортивно-развлекательно-туристических имиджевых мероприятий довольствуется все меньше и меньше...
Видит, судя по всему, оно себе эту жесткую внутреннюю силу примерно так, наивно-неискушенно, конечно же -
1. Изгнание либералов из власти, прежде всего, из правительства, смена Кабмина и курса, им проводимого.
2. Репрессии в отошении наиболее одиозных публичных фигур из либерального лагеря, неприкосновенных с 90-хх гг.
3. Установление контроля над СМИ, последовательно ведущими антироссийскую пропаганду на протяжении своего существования.

Ну и, как минимум -
4) большую открытость и прозрачность для общества стратегии действий власти,
5) налаживание механизмов реальной эффективной обратной связи между обществом и властью,
6)
внесение определенности в противоречиво-двойственные отношения со все более неадкеватными окраинами, хотя бы в части миграционной и торгово-экономической политики.

Никаких признаков наличия подобных намерений у верховной власти пока не просматривается, что, впрочем, не означает, что таковые отсутствуют.
Ах, эти прекраснодушно-несмелые мечты широких народных масс, которым перестают довольствоваться зримыми внешнеполитическими и военно-оборонными успехами, желая изменений внутренних, хотя бы обозначения тенденции их.
Значительно более серьезно говорят примерно о том же экономисты-аналитики-политологи самого разного уровня, Глазьев, Хазин, Делягин, Катасонов, Фурсов и прочие, не столь медийные...

А на дворе, меж тем, юбилейный 2017-й год двух революций-переворотов...
Правда, некоторые талантливые публицисты-лоялисты полагают, что настроения и мнения народа, выражаемое в основном сейчас в рунете и потому называемого "комментариатом" (см. статью в "На линии" Комментариат и наследие революции), а не "пролетариатом" - дальше сетевых дискуссий не распространяется...
Однако, есть и иные точки зрения, излагаемые, да-да, в тех же самых комментах к статье о "комментариате", в который якобы выродился "революционный класс пролетариат" -

[Spoiler (click to open)]

А.Александр Трифонов - 30.01.2017

Автор высказывает мысль и убеждает нас в том, что социалистическая революция в современной РФ не актуальна и не имеет под собой никакой основы - беспочвенна. Думаю, что он пропихивает эту мысль именно, потому что как раз почва для социалистической революции таки есть. Может признаки, перечисленные автором, не до конца на сегодня отрабатываются, может некоторые слегка видоизменены, но ключевая сословность ни только присутствует, но и усугубляется (пусть даже официально и названа благом, а может как раз именно по этому).

В двенадцатом году эти же авторы убеждали нас в осенней смене правительства, а сегодня они нам уже рассказывают, что общество стабильно. Я сейчас скажу одну умную мысль, только ты не обижайся - общество далеко не стабильно. Но, лично я, при современных условиях это уже считаю даже благом. Так как продолжая вот такую вот (авторскую) стабильность, страна превратиться совсем уже во что-то непотребное и недееспособное. Пусть даже и с калибрами и с мигами.
Б. Геннадий Вольф - 30.01.2017
На баррикады собрался? Термос со смартфоном не забудь. А, да, ещё хорошее настроение.
В. .. - 30.01.2017
Автор пропихивает эту мысль потому, что сегодня он считает архиважной задачей укрепление Настоящего.
Когда автор поймёт, что во имя настоящего предстоит жертвовать Будущим - хочется верить, что у автора хватит ума и мужества пересмотреть свою позицию.

Г. Андрей Белянин - 29.01.2017

Вот на что хотел бы обратить внимание:

1. У нас достаточно много людей, которым власть задолжала по самое некуда. Я даже не о тех, кто за чертой бедности или у черты едва сводит концы с концами, хотя их сейчас большенство. Нет, очень много личных счетов наберется - у кого сын на игле, у кого дочь изнасиловали и управы нет. Вы думаете, это все в 90-х осталось? Нет, не осталось, и такие зубами рвать пойдут. Для вооруженного переворота наподобие укрофашистского достаточно ублюдков, готовых убивать и уверенных в безнаказаности. Для революции нужны те, кто готов умереть сам. Сдохнуть, а не постоять на баррикадах в чем-нибудь развивающемся. И таких у нас есть, они просто неорганизованы.

2. Народ в массе своей существующая в России ситуация не устраивает, и рейтинг Путина здесь не причем. Не так, чтобы все прямо рвались в счастливое советское вчера, абсолютное большенство против именно колониального характера российского капитализма. Это когда все, что здесь зарабатывается бизнесом, тратится на западные ништяки, современные ножи и бусы. Мелкобуржуй-лобазник из глубинки хочет большой чорный джип и едет тагилить в Европу, среднебуржуй и средневорующий чиновник обзаводится европейской недвижимостью "на самотек", а уж с крупным капиталом совсем все понятно - яхты, замки, виллы, счета в оффшорах, все там, все туда. Но яхта ведь не хамон, а замок не шпроты. Под антисанкции никак не попадают.

3. Народ не на столько дурной, чтобы на танк с табуреткой в атаку ходить, это только у Михалкова бывает. Олигархический капитал ясно дал понять на примере Украины, что праворадикалы у него в рукаве завсегда припрятаны, а эту карту народу без сурьезной левой организации крыть-то нечем. Потому и за Путина. Пока.

4. И да. Красные - они против капитализма вообще-то. То есть как раз против ЕР, если разобраться. А на картонных белых и надувных антипутинских либералов им начхать по большому счету.

Д. Сергей Павлов - 28.01.2017

Конечно, ув. Виктор прав, никто не ожидает, что годовщину революции мы отметим новой революцией. И слава Богу.

Но рассматривать общество только в виде совокупности участников некоего политического ток-шоу, которым сейчас едва ли не каждый телеканал отметился, не совсем правильно. Ведь интернет-перебранки это только форма проявления реально существующего несогласия.

(**Идеальным вариантом было бы разбежаться по разным непересекающимся местам. Вот собрались народы Земли на всеобщее Вече и договорились: кто либерально-буржуйского толка – вам жить в этой, этой и этой странах, а те которые социалистического направления, тем – там, там и там, и чтоб не было такого, что какой-то либерал поселился или остался жить в социалистическом мире, а социалист – в буржуйском. И произвести великое переселение народов, чтоб уже разделиться наконец. А границы между мирами оставить открытыми, но при одном непременном условии, если социалист переродился и возмечтал о буржуйских прелестях, марш в ту же минуту к буржуям, и наоборот. И не надо, главное, спорить, что лучше социализм или капитализм, все что от тебя требуется, переехать туда, куда тебя тянет. Точка. Вот красота бы настала великая (как и сама эта фантазия).

**)Российское общество сейчас – как гремучая смесь, не имеющая пока повода воспламениться. И главная задача власти – не вбросить в него искры. Весь этот «комментариат» не так безобиден, как кажется. Алексей Федореев правильно здесь пишет, что все спокойно, пока народ относительно сыт, но еще свежи в памяти события, последовавшие, например, сразу после монетизации льгот.

Путиным многие недовольны (хотя рейтинг и выборы говорят об обратном при всем недовольстве частным). Но Путин никогда не говорил, что он пришел строить социализм, а сам не строит, и он никогда не говорил, что будет строить капитализм, это мы сами (ну с нашего молчаливого согласия – другие) выбрали без него и до него. Его риторика неоднозначна, а что у него на душе, знает только он сам.


Просто у него другая задача, не та, которую мы себе представляем. Путин упорно идет по острию бритвы, что бы ни говорили те и другие, именно по острию, не склоняясь ни влево, ни вправо. Возможно в этом он видит единственную возможность избежать всеобщего хаоса и разрушения, которые в наше время можно спровоцировать едва ли не простым щелчком пальцев, и провести страну через эпоху всемирных перемен целой и невредимой. Все. Большего он себе пока ничего и не ставит. И это правильно.
*****
Как видим, только один комментатор фактически говорит о том, что жесткой силы нет и не предвидится, придется довольствоваться мягкой и радоваться тому, что удается не соскользнуть с лезвия бритвы, по которому приходится двигаться верховной власти.
В целом же,
разброс мнений "комментариата", от А до Д, замечу, патриотически-лоялистского интеллектуального издания, представляющего мыслящую часть общества - красноречив...

А что думаете вы? О Мягкой и Жесткой силе России в 2017-м году?
И о том, может ли Комментариат трансформироваться - в Пролетариат?

ПОЧЕМУ Путин НЕ ВВЕЛ войска в 2014-м, или Русский мир без России? (для тех, кто в танке).

Нет-нет, да и всплывает вопрос - а что было бы, введи Путин войска на Украину в 2014-м? Не отступает, мучает многих, покоя не дает. Хотя, казалось бы, дальнейшие события продемонстрировали абсолютную правильность невведения. Но кому-то неймется, озвучивает вновь и вновь. В 2017-м случилось январское обострение, послепраздничное, видимо.

И тут, о чудо, наконец ответили, вполне откровенно, да повторив, кстати, те аргументы и соображения, что приводились не раз здравомыслящими людьми. Подействовало, думаете? Отнюдь.
Хотя ответ был подробный и максимально доступно изложенный.
Вот он, цитирую -

[Spoiler (click to open)]

...Ах, как мы ждали ввода российских войск! Каждый день строился на лихорадочном ожидании вести о нём. Нам тогда казалось, что для этого были все условия и предпосылки. И засыпая, и просыпаясь в ожидании авиаудара, под звуки одиночных выстрелов, очередей, миномётных и артиллерийских разрывов, — мы ждали. Очень ждали!

Чем меньше оставалось надежды на ввод, тем более беспросветным становилось восприятие действительности. Только те, кто был там с конца июня по середину августа 2014 года, могут понять это состояние. Смесь безнадёги и отчаянной готовности драться напоследок. Постоянная давящая неопределённость.

Много сейчас спекуляций на тему "сдачи Донбасса". Эта риторика разных людей. И откровенных конъюнктурных подонков, и чистых наивных патриотов. Я сам часто ловлю себя на мысли о том, что всё могло быть по-другому. Могло…

В такие моменты я вспоминаю разговор с одним из государственных мужей, который разъяснял мне позицию власти.

— Андрей! Твоё образование позволяет тебе мыслить системно, да и жизненный опыт соответствующий. На вещи нужно глядеть шире. Вот смотри…

Мой собеседник берёт лист бумаги, карандаш и делит бумагу на две части. Над одной графой пишет "за", с другой стороны пишет "против". Выглядит это примерно так:

За:

1. Наличие подконтрольного легитимного президента Украины.

2. Общий бардак на Украине. Слабость и нерешительность вооружённых сил.

3. Пророссийские настроения в ряде областей.

4. Признаки формирующихся структур противодействия хунте.

5. Яркий патриотический настрой российского общества, воодушевлённого Олимпиадой и Крымом.

6. Устойчивые финансовые позиции России.

— Против… Вот тут сложнее и интереснее…

Мой собеседник на несколько секунд задумывается, затягивается изящной бриаровой трубкой, откидывается в кресле и продолжает:

— …потому что ни одна из позиций "за" не является доминирующим фактором принятия реальных политических решений! И вот почему…

Карандаш скользит по второй графе. Короткие пометки сановник комментирует:

1. Янукович достал всех. Дикий уровень коррупции, глупости, предательства, властного снобизма с налётом уркаганства был уже нестерпим ни для кого. Ты же знаешь, что восточные районы одинаково ненавидели и майдан, и Януковича с его олигархами. Даже Майдан, который его сверг, он умудрился создать сам, когда в начале событий был на другой стороне.

Более того, даже после бегства Януковича значительная часть протестующих была просто не готова стать под его знамена, а произойди это, такая конструкция быстро бы развалилась. Явно быстрее, чем мы достигли бы поставленных задач. Сам Янек был неспособен это знамя взять. И даже быть при знамени. До истерики, до животного визга не готов. Как образ его можно было смоделировать, но лишь при совпадении более значимых факторов. Максимум, что из него удалось выжать, это письмо от 4-го марта, где он просил Путина использовать войска на Украине для наведения порядка, хоть по конституции Украины вопросы допуска иностранных войск находились в исключительной компетенции Верховной рады. Но мы положительный заряд этого письма постарались отстрелять в ходе воссоединения Крыма. Дальше с этим персонажем просто пустота.

2. Официальный вход на Украину означал её фактическую аннексию. Дальше проблема становилась, в первую очередь, экономической — по прозаическим причинам. Экономика нынешней Украины абсолютно убыточна. В этом смысле она похожа на российскую начала 90-х, когда Россия судорожно вымаливала у Запада кредиты, но только хуже. Ни одной ежемесячной социальной выплаты в незалежной невозможно провести на внутренних ресурсах без кредитов МВФ и других организаций.

Российский кредит в 15 миллиардов, три из которых мы дали накануне бегства Януковича, был попыткой снизить зависимость Украины от Запада, естественно, за счёт повышения зависимости от России. После ввода войск финансирование Украины Западом автоматически бы прекращалось. Это значит, что его должна была начать обеспечивать Россия. При параллельном введении в отношении нас санкций и перекрытии финансовых резервов Россия оказывалась неспособной к этому уже на второй, максимум, третий месяц. Реакция не получающих пенсий, зарплат, подогретых привычкой менять власть украинцев очевидна. Плюс к этому ещё через полтора-два месяца митинги пенсионеров и бюджетников, у которых начались бы задержки выплат, были бы и у нас. Бюджет России даже с резервным фондом неспособен обеспечить одновременно и Россию, и Украину в условиях внешней изоляции.

3. Нынешние санкции Запада против России не являются максимальными. Ведь это же такая форма войны через современную осаду. Когда речь идёт об отдельных финансовых или персональных мерах, многие забывают, что есть более неочевидные, но не менее проблемные вещи.

Вот тебе простой пример. Всё производство современной России построено либо на старом советском станковом оборудовании, которое не способно выпускать конкурентоспособную продукцию, либо на новых станках, закупленных на Западе. Проблема в том, что все эти станки своей неотъемлемой частью имеют так называемые ЧПУ — числовое программное управление. Для обеспечения деятельности станки в онлайн-режиме по интернету, спутнику или кабелям соединены с зарубежным производителем, который обеспечивает их функционирование и техобслуживание. Введение санкций в эти сферы остановило бы весь сектор реального производства.

Аналогичная ситуация пронизывает практически все стратегические отрасли нашей жизни. Вопрос о том, почему такая ситуация произошла, кто в этом виноват, имеет долгую историю ответов и не влияет на сложившееся положение. Сейчас государство, с разной степенью эффективности, пытается ситуацию как-то исправить. Но до оптимизма пока далеко.

4. — Андрей, ты же сам украинец! — мой собеседник отвлекается от листа. — Тебе прекрасно известен менталитет населения Украины. У тебя не может быть иллюзий относительно текущей пророссийскости восточных районов или их сверхактивности. На фоне движений определённого количества активистов основная масса просто выжидала и была не готова как-то особенно вмешиваться. Пример Одессы для тебя должен быть очевидным. И это при том, что весь националистический, прозападный, антироссийский сегмент украинского общества уже был отмобилизован, предельно активен и на фоне антироссийской деятельности СМИ и олигархов значительно влиял на остальных. Максимум, чего мы могли бы добиться, — полноценной гражданской войны, но уже не только в Донбассе, а по всей Украине, с поддержкой одной из сторон.

Но это даже не Вьетнам или Афганистан. Здесь всё намного трагичнее и проблемнее. В первую очередь, для нас. Мы действительно могли бы армией дойти до Киева. Очень большой армией. Не потому, что пришлось бы много воевать. А потому, что в каждом крупном городе и районе пришлось бы оставлять свои комендатуры, опорные точки и полицейские подразделения с задачами противодиверсионной борьбы в отношении потренировавшихся на майдане националистов и радикалов. А это уже классическая аннексия!

5. Настроение нашей элиты и национальные интересы. Мы в новейшей истории никогда не хотели новых территориальных экспансий. Да и зачем? Крым был абсолютно вынужденным. На уровне ощущений он всегда был российским. Плюс, был целый набор рациональных расчётов и предпосылок (далее ряд общеизвестных рассуждений о причинах присоединения Крыма).

Зачем нам новые территории? Мы и так самая большая страна в мире. Стать ещё больше? Это, в первую очередь, диктует новые проблемы и ответственность, а уж потом новые возможности. Вместо этого нам нужна экономическая экспансия, которая может обеспечить реальную интеграцию. Вместе с ней культурная и прочие.

В этом смысле нам не нужна Украина в составе России. Что это принципиально меняет, кроме необходимости московскому центру думать о прокорме Украины? Тут никакой геополитики нет. Украина нам нужна в составе Таможенного союза и хорошо интегрированного Евразийского пространства. Пример Евросоюза в этом смысле показателен. Глобальная политическая экспансия возможна лишь при наличии пассионарной сверхидеи, которой сейчас нет. Сверхидеи вообще не придумываются натужно. Их рождает время через своих пророков. Теперь смотри дальше…

Мой собеседник подходит к большому винтажному шкафу "Мартис-прованс", что-то перебирает и достаёт толстую кожаную папку с серебряным замком, представляющую собой фактически большую коробку для документов.

— Полистай.

Я открываю папку. Её содержимое посвящено Украине. Точнее как раз тому, о чём говорим. Перспективам фактической аннексии. Несколько верхних бумаг имеют специфический характер и соответствующие грифы. После обзорного документа о российской собственности на Украине идёт большой блок анализа длительных социсследований. Одна часть социологии посвящена России, другая Украине. В прилагаемой справке даны пояснения по поводу трёх разных структур, через которые социология проводилась. Авторитетно.

Я просматриваю несколько графиков предпочтений и ожиданий населения. Украина. Разбивка по областям, выделены стратегически важные — с краткими характеристиками. Далее настроения по возможному вводу российских войск, готовность к сопротивлению, степень активности-пассивности. Выборки по активности радикалов. Реакция на Януковича и лидеров майдана. Срез активности по национальным, социальным и возрастным стратам, готовность к партизанской борьбе. Анализ форм и методов сопротивления. Выделены исследования по "новороссийским" областям.

Перелистываю, читаю российский сегмент. Отношение населения к украинской тематике, осведомлённость о ней. Восприятие возможного ввода войск. Реакция на возможные потери. Критические цифры потерь для резкого изменения общественного мнения и соотношение с предполагаемыми (одно из приложений так и называется — "Что будет, когда в Россию пойдут гробы"). Анализ рейтинга власти при таком развитии ситуации. Мдаа…

— Понимаешь, в чём дело, — говорит мой собеседник, грузно устраиваясь в роскошном кресле, больше похожем на трон. Нам всем хочется побыть волюнтаристами и постмодернистами. Это ведь очень завораживает, сделать, как хочешь, и пусть мир подстраивается под тебя. Это здорово и амбициозно. Только вот мир как-то не особенно подстраивается. Потому что оказалось, что мы, конечно, самая большая страна в мире. Однако этого мало. Допустим, на втором месте после нас по размерам идёт Канада, а на пятом Бразилия. Но хоть кто-то в мире слушает Бразилию? Нет. Нужно ещё много чего для этого. Мы только идём в этом направлении. Преодолевая огромное внешнее и, самое главное, внутреннее сопротивление. А против нас оказался почти весь мир.

— Как весь? А Китай, Индия?

— Ну, перестань. Мы же не лозунгами на ток-шоу говорим. Весь мир — это весь мир, а не его рабочие руки. Ты читай дальше.

Листаю. Идут справки по украинским СМИ, кто чем владеет, кто что и как освещает. Анализ влияния СМИ на общественное мнение. Следом обзор международной обстановки, расчёты и схемы союзнических отношений, расстановка антироссийских сил, перспективы внутренней мобилизации пророссийских. Блин, неужели такие слабые перспективы?! Далее расчёты финансистов и экономистов по реакции экономики на ввод войск…
http://old.zavtra.ru/content/view/zharkoe-leto-14-go/


*****
Казалось бы, чего еще, что тут непонятно, не по-русски написано? Но нет. Не прочли, не услышали, не поняли. Не захотели. Заткнули уши, отключили мозг, включили эмоции и воображение.
Рунет ностальгически забурлил - путинслил, надо было вводить и сейчас бы уже мы имели пророссийскую Украину и просветленных украинцев, слившихся в братских объятиях с русскими, россиянами, русофилов до мозга костей, напрочь забывших 25 лет и 2 века русофобии.
При этом. Все сожженные в Одессе и Мариуполе воскресли бы, надо полагать, все, кричавшие "москаляку на гиляку" и "режь русню" - возлюбили бы российских русских и наступил бы у нас мир, покой и благодать, как в старые добрые времена...

Каким образом? Да за счет России, естественно, восстановившей бы деградировавшую за 25 лет незалежного грабежа и развала Украину, по старой доброй привычке, и взявшей ее на баланс к вящему удовольствию всего разом прозревшего братского народа.

А как же, было разве когда-то по-другому? Братство и единонародство оно такое, игра в одни ворота, разве кто против, нечто жалко братьям-то? Что считаться, не крохоборы, чай...
Или все же попытаться выяснить - за чей счет планировался весь освободительный банкет? Откуда деньги взялись бы на освобождение, оккупацию, поддержание порядка, восстановление, кормление?

Думаете, у них, тех, кто сожалеет о невведении в 2014-м, есть ответы на эти вопросы?  Ха, откуда? А что говорят жалеющие, интересно знать? Пожалуйста, яркий пример...
Есть такая колумнистка в одной охранительско-либеральной газете, вполне вроде вменяемой и адекватной казалась ранее девушка -
[Spoiler (click to open)]

Прочитайте первую часть текста по ссылке. Там немного. Это воспоминания экс-главы безопасности ДНР Андрея Пинчука. Он беседует с неким крупным чиновником о том, почему Россия не ввела войска на Украину. Имя чиновника не названо -- однако лексика и, главное, аргументы не оставляют (у меня не оставляют) сомнений, что такой разговор был, и что именно ТАК мыслят наверху. Пинчук, кстати, это излагает вполне верноподданически, а не скептически.

Посмотрите. В списке аргументов "ЗА" вообще нет понятия разделённого русского народа, которому надо воссоединиться. Этого ВООБЩЕ нет, даже в теоретическом представлении.
Нет и того аргумента, что четвертьвековая российская политика на Украине себя не оправдала, Украина превратилась во враждебное государство, и теперь придётся идти на оперативное вмешательство. Это тоже НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ.

Зато в списке аргументов "ПРОТИВ" первым пунктом указана слабость фигуры Януковича -- то есть если бы Россия и вошла, то чтобы насаждать опять Януковича.
Зато в списке "против" указано, что пришлось бы аннексировать всю Украину, а это Россия не потянет -- то есть либо Янукович, либо присоединение всей Украины, РАЗДЕЛ Украины вообще не рассматривается.
Зато в этом же списке аргумент "Андрей, ты же сам украинец, ты же знаешь ваш менталитет" -- менталитет Пинчука в том, что он ждал ввода российских войск, но тут он не находит, что ответить, если его отказываются считать за русского. А чиновник вообще не рассматривает, что в занимаемых городах нашлось бы достаточно местного населения, на которое можно было бы опереться.
Ещё один аргумент в списке "против" -- "на черта нам экспансия, мы и так вон какие большие" -- это надо запомнить: они ощущают Россию и так слишком большой.
Наконец, в списке "против" есть один -- один! -- серьёзный аргумент. Это сильная зависимость от западных технологий. НО как раз в этом пункте -- сам же чиновник это говорит -- почти ни черта не делается и поныне. То есть отдаётся отчёт в том, что зависимость эта влияет на политику государства -- но ничего не делается, кроме вялых трепыханий.
Да ведь и зачем преодолевать фатальную зависимость от чужих технологий, если мы "и так самая большая страна", а на Украине живут украинцы с каким-то особенным менталитетом?
И однако тот же чиновник заявляет, что нам нужна -- экономическая экспансия. Какой они видят экономическую экспансию у фатально зависимой от западных технологий страны -- не сообщается.

Почитайте. ОНИ думают вот ТАК.

*****

И вот я думаю. Мы все говорили о причинах неввода еще тогда, в 2014-м, обсуждая - почему это невозможно, при всем горячем сочувствии героическому Донбассу. Ровно эти аргументы и приводили, не зная об истиных причинах, но рассуждая пошагово именно так. Дословно практически.
Просто рассуждая здраво и рационально в рунете, на своих кухнях, в курилках, в компании близких, друзей и коллег - вводить или не вводить.
Как помочь? И приходили к выводу - никак, только сами. Если захотят, конечно. (Донбасс - дело иное, они - захотели, кровью доказано)

При всем сожалении о доставшихся соседям даром и не по праву русских землях.
При всем возмущении тем бардаком, который украинцы у себя устроили, профуква за 25 лет незалежности все советское наследство и превратив одну из самых индустриализированных и потенциально богатых стран Европы в руинизированную территорию хаоса и гражданской войны.  При всем негодовании фашиствующей нерусью и вырусью, возведшей в ранг национальных героев кровавых маньяков и скачущей на могилах, свежих и старых.
При всем отторжении тех манкуртов, кто предал дедов-прадедов и продал нашу и свою историю, разменяв ее на печеньки и кружевные трусики с безвизом.
Скрепя сердце. Все же - не вмешиваться.  Не влезать.
Не вводить. Смотреть и запоминать.
Такой был общий,  самостоятельный сделанный вывод. Консенсус общероссийский.

А тут ведь, непонимающим по-прежнему, уже разжевали в рот положили. Объяснили. Рассказали. Показали на пальцах.
Результат - ноль. Перечитайте текст, один и другой. Критики неввода - не слышат, не желают слышать аргументов, понимать их, привычно повторяют свои мантры и хоть кол на голове теши.
Есть смысл что-то доказывать стороне, не желающей слушать, живущей в мире лозунгов и аморфных понятий "Русский мир", "разделенный народ", "братья-онижедети-ихобманули",
"сам погибай, а товарища выручай"(так-то товарища!), в общем - "за все хорошее против всего плохого"?

Цена вопроса как категория - не рассматривается в принципе. А зачем? Картинка разрушится.
Как-нибудь само бы все образовалось. Постепенно. Волшебным образом. За счет России и на костях России. Вам что, жалко какую-то Россию? Вот еще, чего удумали, Россию жалеть.
Отдали бы последнюю рубашку, довели страну, не способную взвалить себе на шею соседку, как делала раньше, до нищеты и бунта. Развалили бы Россию. Но сохранили мифический "русский мир". Без России. С Украиной зато. Она, правда, без России тоже бы загнулась. Но это уже следующая мысль, ее додумать надо. А нечем. И незачем. Мы тут все о Русском мире печемся же?
Без России, так без России, он ценность самостоятельная, от России независимая.
Зато "патриоты"-единонародцы были бы довольны. Вот и возникает вопрос - чьи они патриоты? А?


И знаете что, товарищи дорогие? Те, кто все еще не способен понять то, что написано и выделено мною жирным шрифтом и красным цветом в первой большой цитате, материале книги - безнадежны. Не тратьте драгоценное время и силы. Ссылки достаточно.


"Крайне тревожный знак" - примирения не будет, или "нерушимый союз" белых, либералов и охранителей.

О Примирении, его настоятельной необходимости, говорится сейчас постоянно.
В год двух революций(переворотов) - тема актуальна, как никогда, это объективно.
Здесь
мы также спорили об этом не раз, в контексте красные-белые, последний раз в постах - Примириться - нельзя - бороться до победного конца? Возможно ли ПРИМИРЕНИЕ? На каких условиях?
Попытки раскола России на -краснопузых и -булкохрустов -"безумие и преступление", или технологии?

И, в частности, в дискуссиях к постам, как в данной ветке...
Однако же, идет оно со скрипом, причем, задают непримиримый тон именно белые, вот, например -
Примирение между "белыми" и "красными" отменяется – белоэмигранты против-с
Последняя точка раскола - злоключения питерской "доски Колчака"...
Что касается собственно одиозной фигуры Колчака, сегодня становящейся во многом символом этой борьбы и камнем преткновения, то количество ее жизнеописаний растет как снежный ком, делая нас всех колчаковедами, как ранее маннергеймоведами.
Вот несколько из великого множества материалов на эту тему, исключительно информативных -
«Обращение Колчака к Черчиллю за покровительством Великобритании в борьбе с большевиками»
Материалы о просьбах Колчака к Японии
«О зверствах Колчака свидетельствуют его же союзники»
Обращение Колчака за помощью. ч.1,ч.2.

Сегодня эта тема становится остро злободневной из-за новой провокации с очередной доской, которые появляются с завидной регулярностью, заставляющей предполагать самое худшее, злонамеренность вдохновителей подобных акций.
К тому же, акции превращаются в широкомасштабные кампании, в которых задействуются самые разные слои российского политикума, отыгрывая реакцию на установление-снятие свежего артефакта по полной, стремясь вовлечь максимум участников.
СМИ активно участвуют в разгоне волны по медиаполю, блогосфера тут же подключается...
Вот только одна из сегодняшних публикаций, представителя красных, отреагирующего акцию белых, ответивших на ход красных, у
maysuryan в Лидер "Яблока" рвётся под лёд, в "республику Иртыш". Скатертью дорога!
Лидер "Яблока" Григорий Явлинский решил в очередной раз знатно саморазоблачиться и выступил в защиту мемориальной доски АдмиралЪа Колчака. Лишний раз показав, что либералы и охранители выступают "нерушимым блоком" во всех знаковых для реакции вопросах. Вот что он написал на своей странице в Фейсбук:
"В Петербурге демонтируют мемориальную доску Александру Васильевичу Колчаку, выдающемуся русскому учёному, офицеру, Георгиевскому кавалеру. И это в год 100-летия русской революции и большевистского переворота! В нашей стране сотни памятников Ленину, Дзержинскому, Беле Куну и прочим узурпаторам власти, прямо виновным в гибели миллионов жителей России. На этом фоне запрет на увековечивание памяти Колчака имеет четкий политический подтекст: защита и продвижение преступной идеологии и практики большевизма.
[Spoiler (click to open)]
Мемориальная доска была установлена в прошлом году на Петроградской стороне на фасаде дома, где жил Колчак, по инициативе большой группы петербуржцев, среди которых много молодых людей, неравнодушных к прошлому и настоящему России и считающих себя ответственными за ее будущее...
...То, что случилось в Петербурге, – крайне тревожный знак, который, однако, вполне вписывается в политику российской власти по отношению к истории страны, к историческим датам столетней давности. Вместо официальных оценок узурпации власти большевиками и деяний их кровавой диктатуры – молчание и желание побыстрее «свернуть тему». Делается это сознательно для того, чтобы в современной российской политике, формирующей сегодняшний день и будущее страны, доминировали люди и идеи тех, кто продолжает дело тех самых большевиков".

Тут самое забавное, что то же "Яблоко" в 2017 году намерено проводить "историко-политические конференции", в том числе – конференцию «Учредительное собрание – растоптанная национальная идея России». Видать, г-ну Явлинскому невдомёк, что именно АдмиралЪ Колчак своим переворотом в ноябре 1918 года и "растоптал" окончательно эту дорогую сердцу яблочников идею. Вот что писал в своих мемуарах не кто иной, как председатель этого самого "растоптанного" Учредительного собрания эсер Виктор Чернов: "По прямому проводу получилась весть, что левые члены Директории 18 ноября (ст. ст.) "неведомо кем" арестованы и "неведомо куда" увезены, а правые "вручили всю полноту власти" военному министру – адмиралу Колчаку. А этот последний принял титул Всероссийского Верховного Правителя. Без пяти минут – император... Худшие опасения мои и моих единомышленников вдруг стали реальностью. Перед лицом её смолкли все разногласия. Самые умеренные сторонники компромисса в наших рядах стали после падения Директории решительными революционерами." Только поздно это было, слишком поздно, "решительными революционерами" следовало становиться ещё в Питере 5 января 1918 года, когда заседала Учредилка, не дожидаясь слов матроса-анархиста Железняка "Караул устал!". А не выращивать под крылышком учредиловцев "без пяти минут императора" на погибель революции и, как оказалось, самим себе. Тот же Чернов вспоминал: "я в Уфе заблаговременно перешёл на нелегальное положение, как только в ней запахло приближением государственного переворота. Благодаря этому я уцелел... в то самое время, когда Уфа была положительно наводнена агентами Екатеринбургской и Омской контрразведок, когда группа офицеров поклялась во что бы то ни стало изловить меня и доставить к Колчаку живым или мёртвым; когда меня везде искали и время от времени из разных мест приходили телеграммы о моём аресте и расстреле; когда перед эвакуацией Уфы взбешенные колчаковцы – словно мухи, которые осенью сильнее кусают, – неистовствовали, производя массовые облавы, выемки и аресты среди насупившегося и затаившего возмущение населения."
Далеко не всем коллегам Чернова по "Учредиловке" так повезло, как ему. Например, товарищ Чернова по эсеровской партии, депутат Учредиловки Нил Фомин был арестован колчаковцами. Аццкие большевики устроили 22 декабря 1918 года восстание и освободили политзаключённых из тюрьмы. Но депутат Фомин, как законопослушный верноподданный истинный "решительный революционер", решил добровольно вернуться в колчаковский застенок. Сам этот факт, в общем, исчерпывающе характеризует и его, и других "решительных революционеров" от Учредилки. И в ту же ночь колчаковские офицеры сполна "отблагодарили" Фомина, как и других столь же законопослушных "Правителю России" депутатов И. И. Девятова и Д. П. Сургучёва. Всех их зарубили шашками, искололи штыками и расстреляли на берегу Иртыша. На теле Фомина насчитали 13 резаных ран, пять из которых были прижизненными. Сами офицеры шутили, что отправили депутатов "в республику Иртыш". Заметим для сравнения, что большевики в январе того же года, распуская "Учредилку", просто предложили господам "решительным революционерам" разойтись по домам.
Другой депутат Учредительного Собрания историк Е. Е. Колосов писал: "Омские убийства в декабре 1918 года, в частности гибель Н. В. Фомина, положили грань между правительством Колчака и всеми сколько-нибудь прогрессивными общественными элементами, не говоря уже о революционной среде. Даже те представители умеренной демократии, которые считали Колчака чуть-что не «русским Вашингтоном», чувствовали себя смущёнными".
Карикатура на Виктора Чернова – няню Колчака. Учредиловцы, эти "яблочники" 1918 года, вырастили колчаковскую власть себе на погибель

Так что от своих друзей-колчаковцев яблочники, как поклонники "растоптанной национальной идеи России – Учредительного Собрания" едва ли получили что-нибудь, кроме шашечных ударов. Но, видимо, лидеру "Яблока" очень хочется туда, под лёд, в полынью, в "республику Иртыш". Чтобы там, на дне, вместе с АдмиралЪом Колчаком, вырабатывать концепцию национального примирения всех борцов с "преступным большевизмом". Что ж, вольному воля! Скатертью дорога,
Григорий Алексеевич, скатертью дорога.


Из комментариев на Фейсбук:

Alexander Kamerad Военный преступник, не реабилитированный даже после перестройки тремя рассмотрениями дела, человек,имевший поддержку 10 процентов населения, существовавший на снабжении интервентов, Антанты.
Браво г-н Явлинский.
Каминг аут!

Иван Запольский Явлинского самого следовало повесить, вместе с его друзьями младо-реформаторами. Их преступления против народа, против народной собственности, создававшейся тяжким трудом миллионов простых людей не получили должной оценки. А питерцы молодцы! Все правильно сделали.

Роман Пшеничников охохо, осталось поклонникам колчака вспомнить, а если не знали, то прочесть о колчаковском терроре. Дабы не лить кроколдильи слезы по типу "расиякаторуюмыпотерялибезколчака"
Алексей Сальников Птицу видно по полету, а г-на Явлинского – по отношению к белой сволочи. Буржуй защищает буржуя, а раз встает на защиту кровососа, значит, и сам в благоприятных обстоятельствах был бы кровосос.

Владимир Сабиров
Это сатанизм в чистом виде! Богомерзкие красноперые снова распускаются свои хвосты,как фазаны. О Питере у меня этим летом остались самые чёрные воспоминания. Город деградировал ужасно. После истребления холопами дворян и дворянской культуры.

Alexander Bolshakov Почему бы Вам, ув. Григорий Алексеевич, не выступить с петицией установить мемориальную доску Адольфу Гитлеру в Берлине. Он был выдающийся ефрейтор, художник и патриот Германии (uber alles), и отрицательно относился к курению. Большие группы неравнодушных к прошлому и настоящему Германии и нынешних прибалтийских территорий, и считающих себя ответственными за будущее восточной Европы, безусловно Вас поддержат (!!!). Вам это не покажется абсурдным?

P. S. Конечно, за АдмиралЪа поторопились вместе с г-ном Явлинским вступиться и другие знаковые охранительские и либеральные фигуры. Например, небезызвестный депутат Милонов:
"С.-ПЕТЕРБУРГ, 25 янв – РИА Новости. Депутат Государственной думы Виталий Милонов намерен вновь обратиться с просьбой о реабилитации лидеров Белого движения после отказа Генпрокуратуры в реабилитации адмирала Колчака, мемориальную доску которому решено демонтировать в Санкт-Петербурге."
Безумный клерикал Энтео, либерал Варламов... "все промелькнули перед нами, все побывали тут". И даже не стесняются таскать друг у дружки тексты твитов.
*****
На мой взгляд, противостояние красных и белых смещается в самую опасную сторону, приобретая все более классовый характер, когда либералы и охранители начинают постепенно смыкаться в одну колонну, что, впрочем, ничуть неудивительно.

Та часть охранителей, что защищает с пеной у рта либеральную власть, известный блок правительства и иже с ними, прежде всего, ряженые белые монархисты - охраняют ведь не власть в целом, а именно ее либеральное крыло - и сейчас это становится наглядным.
В самом худшем положении при этом оказываются неполитизированные лоялисты, основным мотивом которых является - "лишь бы не было войны", гражданской войны, естественно, противники революционного развития событий и сторонники эволюционного, без социальных взрывов и потрясений. Мне представляется, что таковых - большинство.


Кстати, не думаю, что все это, включая "войну памятников", происходит случайно и самопроизвольно, не будучи политтехнологией. Раздрай и противостояние в обществе провоцируются совершенно сознательно и целенаправленно.
Нет такого ощущения?

Поверить в то, что устанавливающие очередную доску неоднозначному историческому персонажу, даже и не осужденному, или реабилитированному, просто не ведают, что творят, нагнетая напряженность и усиливая раскол российского общества -  получается с трудом...

Нужны ли новые памятники и доски, "белым" или "красным"?

Нет, они усгубляют раскол в обществе
0(0.0%)
Да, они свидетельствуют о примирении
0(0.0%)
Нет, новые не нужны, нужно просто убрать старые, большевикам(коммунистам)
0(0.0%)
Да, пусть будет Колчак, но тогда нужно поставить и Сталина
0(0.0%)
Нужно прекратить войну памятников и ввести мораторий на их установку и снос на весь 2017-й
8(61.5%)
Нужно максимально облегчить установку любых памятников, белым и красным
0(0.0%)
Нужно вынести этот вопрос в поле общественной дискуссии официально
3(23.1%)
Нужно табуировать эту тему вообще, любые действия или обсуждение ее, все это нагнетает напряженность в обществе
1(7.7%)
Иное, в комментах
1(7.7%)

*Кстати, вот чем на самом деле закончилась эпичная история с предшествующей доской, которая здесь тщательно отслеживалась  - Предельно откровенно о красной линии. Послесловие к истории с Маннергеймом и его защитниками...
Тогда показалось, что власть услышала сигнал, исходящий от общества, чему свидетельствовала статья в РИА-новости. - Почести Маннергейму и примирение с прошлым
Увы, судя по последним событиям, всего лишь показалось...
Либо - существуют круги во власти, намеренно пытающиеся вести страну по пути соседей с территории 404, с теми же последствиями и это - либерально-охранительские круги, как ни покажется странным такое сочетание на первый взгляд.
На всякий случай, открытым текстом - никак не президент, на мой взгляд, те, кто ему уже практически прямо противостоит, в правительстве, над ним и около него.

"Укробесие" российской власти - откуда? Об укролобби в России (неполиткорректная история)

Вопрос, ответ на который неизвестен наверное никому. И известен всякому, кто, натыкаясь на очередной случай проявления укробесия российской власти, начинал исследовать тему. Вот типичный коммент, сегодня -
lopuhsurepkin
...А с настоящими украинцами никакого воссоединения я не могу представить. Самое обидное, что для самих хохлов, как я уже писала, все это брацконаротство - чепуха на постном масле. Они сами в это не верят и им это неинтересно. Все, что у них есть - желание повыгоднее пристроиться.
[Spoiler (click to open)]
Когда они хотели пристроиться обжирать Европу, они пели песни про европейские ценности. Сейчас некоторые, самые сообразительные, начинают понимать, что Европа не собирается их брать на содержание, и они начинают петь песни уже в сторону России - про брацкий нарот.
И история наша общая для них это набор ветоши, никому не нужной. Иначе бы они над ней так не издевались, не уродовали бы так. Поэтому я любые выступления наших политиков на тему брацконаротности воспринимаю как жесткое глумление. Непонятно, кого они хотят обмануть. Одно, что утешает - народ прекрасно уже разобрался, что кое-кто снова собирается посадить нам Украинушку на шею и решительно этому противится. А без согласия народа вряд ли власть осмелится вынимать у него из кармана деньги, чтобы снова кормить с руки наших братьев меньших. И так уже, из-за Сирии и прочего, социальная напряженность заметно выросла.
...Написать, что ли?
Ой, не знаю. последнее время начала обращать внимание на фамилии, раньше совершенно этим не заморачивалась. А сейчас посмотрела - да они же всюду. И фамилии все такие кондово-хохляцкие. Как начальник чего-то, так с украинской фамилией. И среди наших олигархов, разных там вексельбергов-фридманов тоже половина выходцев с Украины. Еще неизвестно, кто кому агрессор - похоже, что это скорее хохлы нас оккупировали.
*****
 "Жесткое глумление", именно так и воспринимается большинством, почитайте комменты к любому материалу об очередном приступе укробесия у российской верхушки.
Так что - писано уже было не раз и не мной одной. Но, похоже, на фоне обострения единонародства и онижебратства у властей России, придется напомнить об истоках и истории укрофилии-укробесия еще раз. Вдруг кто да услышит?

Для начала. Вчера сакраментальный вопрос в очередной раз, в крайне политкорректной форме поставил
ros_sea_ru, написав в сердцах - Меня всегда интересовало, на чём основан их оптимизм:
[Spoiler (click to open)]
А у меня вот такой вопрос.
Все последние 30 лет, начиная примерно с 1987 года, когда он "вышел из подполья", украинский фашизм лишь растёт и укрепляется. Берет всё новые и новые высоты. Подчиняет своей идеологии все больше и больше людей. Год за годом он всё более и более откровенно формулирует свои цели, и всё более решителен в своих действиях. Боевое крыло украинских фашистов от пятилетки к пятилетке только растёт - доросли от лесных лагерей до официального статуса карательных отрядов на службе государства.
Наши же политики зачастую ведут себя таким образом, словно всего этого не существует, а соседнее фашистское государство населено неким мифическим "братским народом", почившим в бозе уже четверть века назад.
Я уже не говорю про записных придурков вещавших тут в 2014 году по методичке про "Намженужнавсяукраина" и "Зимойукраинасамаприползёт". Помните таких?
Меня всегда интересовало, на чём основан их оптимизм.
Хотя все факты уже третье десятилетие вопиют ровно об обратном...
*****
Собственно, этот вопрос обсуждался множество раз, рассматриваясь с самых неожиданных сторон, причем, вне зависимости от политических пристрастий авторов, вывод всегда был один - в российской власти веками царстовало укролобби, отсюда и укробесие, или, если угодно, укрофилия, она же "единонародство и онижебратство"...
Вот характерный пост на эту тему в одном из российских сообществ - "Почему власти СССР так заботились об украинском народе?" и на украинском ресурсе "Украинцы, управляющие Россией".

Далее приведу всего пару цитат известных и популярных СМИ, раскрывающих тему "украинцы в российской власти" и вскрывающих всю подоплеку укробесия-укрофилии в России:
Вот первая, совсем краткая, но неплохо вводящая в курс дела -
[Spoiler (click to open)]

...Вопрос: а почему Союз так "обхаживал" Украину? Может быть потому, что лидеры государства по соображениям генетической (ментальной, этнической - кому что больше нравится) памяти были лоббистами своих национальных образований? Кто может лучше пролоббировать любой вопрос в государстве, чем сам лидер этого государства? А если, к примеру, взять ту же Украину, то выходцами оттуда были не только советские диктаторы, простите, генсеки Компартии, но и высший слой управленческой политической элиты страны. Считайте сами.

Председатели Президиума Верховного Совета СССР (В Советском Союзе это был аналог президентской должности):

* 1953 - 1960 годы - Климент Ворошилов - украинец,,

* 1960 - 1964 годы - Леонид Брежнев - выходец из Украины

* 1965 - 1977 годы - Николай Подгорный - украинец

* 1977 - 1982 годы - опять "дорогой и любимый товарищ Брежнев" - выходец из Украины,

* 1984 - 1985 годы - Константин Черненко - украинец,

* 1985 -1988 годы - Андрей Громыко - гомельский белорус с очень украинской фамилией.

В общем, нельзя не признать, что в результате деятельности "украинского лобби" в СССР для Украины стартовые условия суверенного развития были достаточно благоприятными. Ведь начинала она, в 1991 году, как самая большая европейская страна, с самой могучей армией и достаточно динамично, хотя и далеко не всегда рационально, развивающейся экономикой...
...весь промышленный потенциал Украины был создан (и что не менее важно - восстановлен) совместными усилиями всех народов СССР и, в первую очередь, русского.
Немного цифр. В период с 1929 - 1935 года капиталовложения в становление украинской промышленности составляли 20% общесоюзного бюджета...

..Таким образом, на примере Украины можно проследить, как национальные лоббисты в советской элите выпестовали и промышленность, и территории своих национальных республик. Что касается украинского лобби, то его роль и значение в высшей союзной власти заставляет рассматривать результаты деятельности армянского и еврейского лобби на Капитолийском холме как детские игры. Во всяком случае, Калифорнии с Флоридами им не дарят. Не Крым, поди... Хотя Бог с ней, с экономикой.. Украина получила 7 областей (в 1939) и одну автономную республику (в 1954 году)....

https://regnum.ru/news/polit/1372860.html
*****
Или другой материал, крайне обстоятельный и серьезный, в котором в сжатой форме рассказывается об истоках украинизации российской власти - настоятельно рекомендую для понимания глубинного характера процесса украинизации российской власти.
Вот некоторые цитаты из него -

Александр ПЫЖИКОВ. Только после передачи Крыма за Хрущёвым выстроился костяк украинской партийной номенклатуры, которая в итоге стала его опорой в борьбе с Маленковым, Булганиным, Первухиным, Сабуровым, Зверевым, то есть всеми теми людьми, которые не имели никакого отношения к Украине.
Андрей ФЕФЕЛОВ.Что представляла собой украинская элита того времени? Были ли они украинскими националистами в сегодняшнем понимании?
Александр ПЫЖИКОВ. Украинство существует в двух ипостасях. Ему всегда и везде сопутствуют одновременно бездеятельность и вечный поиск "куда присосаться получше". Начиная с Богдана Хмельницкого — с XVII века. Одна украинская часть стремится к Польше. Другая группа стремится к России. Оговорюсь: мы сейчас говорим об Украине, за исключением Донбасса. Эта территория исконно русская, и отношения к украинству не имеет.
[Spoiler (click to open)]

Евгений СПИЦЫН.

...Малороссийская шляхта, находясь между трёх огней (Польшей, Крымским ханством и Османской империей и Московским княжеством, а затем и Московским царством) всё время проституировала. Отсюда бесконечные разборки внутри самой малороссийской шляхты. Даже Богдан Хмельницкий, когда были уже подписаны так называемые мартовские статьи 1654 года, которые ознаменовали возвращение в лоно России исконных русских земель Малороссии, вёл себя, прямо скажем, как предатель....
... В результате в 1685 году на очень непродолжительный период гетманом становится Иван Самойлович, которого потом, по сути дела, сдаёт и предаёт небезызвестный Иван Степанович Мазепа, ставший в 1687 году новым малороссийским гетманом, принёсшим клятву на верность Софье и царю Петру. Мы прекрасно знаем: он заплатил царю Петру предательством в годы Северной войны. И Пётр I, который благоволил Мазепе, — а он, между прочим, был одним из первых кавалеров высшего ордена России, ордена Андрея Первозванного — потом специально приказал отлить для него орден Иуды.

Да, к сожалению, эта проституированная позиция украинской малороссийской политической элиты присутствовала всегда в той или иной степени. Это было и есть их родовое проклятье. Достаточно вспомнить тех же братьев Разумовских, того же канцлера Безбородко, того же генерал-фельдмаршала Паскевича, чтобы убедиться в том, что именно выходцы с Малороссии занимали высшие государственные посты в Российской империи. Метания, порождающие предательство, будут длиться до тех пор, пока Украина как квазигосударство не перестанет существовать.

Андрей ФЕФЕЛОВ.

Но когда Украина сплочённо входит в Россию — наверное, это тоже не очень хорошо?

Александр ПЫЖИКОВ.

Совершенно верно. В 50-е годы Хрущёв снова открыл украинству ворота в Кремль. И что получилось? Они в Кремль зашли, уселись там, а Хрущёва спровадили доживать на дачу, спасибо, что оставили в живых... Что вся эта будущая брежневская публика хотела сделать, устроившись в Кремле? Ровным счётом ничего! Это был её главный принцип, ибо украинцы обычно не настроены на какое-то созидание.

Евгений СПИЦЫН.

Если вы посмотрите на состав Президиума ЦК, Политбюро ЦК и самого ЦК времён Никиты Сергеевича Хрущёва, то значительную часть ключевых постов в правительстве занимали выходцы с Украины. Достаточно назвать знаменитого министра общего машиностроения Ефима Павловича Славского, министра чёрной металлургии Ивана Казанца, министра цветной металлургии Петра Ломако. Сам Леонид Ильич Брежнев был выходцем из Днепропетровска. Более того, говорили о том, что страной практически двадцать лет правил так называемый днепропетровский клан: Блатов, Цуканов, Тихонов, Щёлоков и так дальше. В состав Политбюро ЦК входили все первые секретари ЦК КПУ — Алексей Кириченко, Николай Подгорный, Пётр Шелест и Владимир Щербицкий. Последнему сам Брежнев и собирался передать свой пост, но не успел.

Андрей ФЕФЕЛОВ.

Следуя вашей мысли, получается, что период застоя — это не что иное, как проявление хуторского сознания?

Александр ПЫЖИКОВ.

Абсолютно точно. Напрягаться можно только из-за своего амбара и подпола, которые нужно забить до отказа. Весь энтузиазм, который русский народ проявил, создавая великую державу, был им абсолютно безразличен. Они сели на свои места, и жизнь их потекла от застолья к застолью. И поезд экономики страны, который был разогнан после Великой Отечественной войны и двигался на огромной скорости, начал останавливаться.

Андрей ФЕФЕЛОВ.

Если говорить про брежневскую группу, то к ней примыкали ещё Андропов, Черненко… Горбачёв каким-то образом относился к ней?

Александр ПЫЖИКОВ.

Горбачёв никогда не напрягался ради каких-то отвлечённых целей. Конечно, он был ментальным украинцем. Тем более что мать — Гопкало — у него была украинка, жена, в девичестве Титаренко, — стопроцентная украинка. Сам он со Ставрополья — это тоже была ментально украинизированная зона...

..Если говорить об истории, то мордвин Никон, наш патриарх-реформатор, тоже испытывал определённое сильное влияние киевлян и в Москву приехал уже обложенный людьми, которые были настроены прокатолически.


Александр ПЫЖИКОВ. Вы знаете, когда я анализирую нашу историю, то прихожу к вы
воду, что формулировка "произошло присоединение Украины к России" не схватывает суть дела. Думаю, всё обстоит ровным счётом наоборот. Во второй половине XVII века Россию присоединили к Украине.
Какие доказательства?

[Spoiler (click to open)]

Известно, что с момента присоединения и до Екатерины II — это, фактически, уже конец XVIII века — Украина вообще не платила налогов в имперскую казну. И здесь дело не в льготном положении окраины. Здесь особый случай. Украина была объявлена колыбелью всей России, нам сказали, что это — Родина-мать. И потом настоящая Русская Православная Церковь к концу XVII века была благополучно уничтожена, и её место заняли украинские иерархи — выходцы из Киево-Могилянской академии, которой заправляли иезуиты. То есть во главе Русской Церкви встали киевские воспитанники иезуитов.

Андрей ФЕФЕЛОВ.

Приход этой группы с Никоном воспоследовал расколу, который до сих пор является не уврачёванной раной в нашем религиозном и национальном сознании....

..Евгений СПИЦЫН.

Никон, будучи активным борцом за возвращение в лоно Москвы Малороссии и активным сторонником начала русско-польской войны 1654-1667 гг., прямо говорил о том, что мы проводим реформу в том числе и для того, чтобы унифицировать всю обрядовую сторону с Украинской Православной Церковью...

Александр ПЫЖИКОВ.

Работая с документами царского правительства, я вдруг обнаружил, что там фактически нет русских фамилий. Украинских, польских, немецких фамилий — 75 процентов, лишь треть — русские фамилии. Но какие это русские фамилии? Когда начинаешь искать родословную этих людей, то выясняешь, что, например, граф Баранов — граф Барангоф на самом деле. Знаменитый министр МВД Пётр Валуев — это потомок остзейских баронов. Великий русский адмирал Нахимов полупольского происхождения… Романовская элита была украинизирована с полонизированным оттенком. И тут, если всё это воспринять серьёзно, получается, что мы имеем две России. Россия разорвалась на украинско-польскую элиту, разбавленную немцами, и на другие русские народы. Быть может Евгений Юрьевич дополнит фактами.

Евгений СПИЦЫН.

Да, значительную часть политической элиты Российской империи составляли именно выходцы с Малороссии. Они во многом определяли политический курс страны. Остзейские бароны хлынули в Россию ещё во времена Петра I, позже была вторая волна во времена Анны Иоанновны, затем — третья волна — в эпоху Екатерины II. Наконец, последняя мощная волна — при Николае I. Николай сделал ставку на немецких баронов, потому что после восстания декабристов был разочарован в русском дворянстве. Ведь это он прямо сказал, что русские дворяне служат государству, а немецкие дворяне служат государю. Ему надо было создавать класс профессиональных чиновников, для которых чиновничество является основным источником дохода и существования. Неслучайно при Николае I в шесть раз увеличивается чиновничий аппарат Российской империи, и костяк этого чиновничьего аппарата составляют как раз выходцы из Прибалтики, из собственно германских земель и с территории Польши....

Андрей ФЕФЕЛОВ.

После революции прибавилась ещё и еврейская компонента.

Александр ПЫЖИКОВ.

Вы знаете, у меня возникает такая крамольная мысль, что еврейский вопрос вообще был поднят для того, чтобы увести нас от украинско-польского душка дореволюционной элиты. Чем больше я знакомлюсь с фактами, тем больше подтверждений своей догадке получаю.

Андрей ФЕФЕЛОВ.

Известно, что в современной российской элите также существует украинское лобби. Посмотрите на этнический состав нашего правительства.

Александр ПЫЖИКОВ.

Наше сегодняшнее либеральное крыло полностью погружено в украинскую националистическую группировку. Это совершенно очевидно, и примеров тому много. Силы украинской общности были заметно подорваны в 1917 году, восстановление началось только при Брежневе.

Андрей ФЕФЕЛОВ.

Не соглашусь. Была очень мощная волна украинизации в 20-е годы. В период так называемого голодомора, когда украинская партийная верхушка занималась инспирированием голода и вывозила лодками зерно в Турцию. Это был пример страшных, тотальных коррупционных схем.

Евгений СПИЦЫН.

Все годы современной украинской незалежности на все лады на разных площадках постоянно визжат, кричат, орут о том, что Россия проводила политику насильственной русификации, голодомора, что делалось всё для того, чтобы изничтожить свободолюбивую великую украинскую нацию, подорвать её на корню. Сплошное бездоказательное "бла-бла-бла". Если опираться на реальные факты, то следует признать, что в 20-е годы на волне борьбы с так называемым великодержавным шовинизмом были видные представители руководства большевистской партии, сознательно взявшие курс на украинизацию УССР. Я имею в виду прежде всего часть руководства большевистской партии, заражённую русофобством, — это Бухарин, безусловно, Троцкий, Каменев, Зиновьев. Именно на этой волне начинается активная политика украинизации.

Хорошо известно, что в мае 1925 года состоялся печально знаменитый пленум ЦК КПУ, на котором было принято постановление об украинизации....

...И когда Сталин увидел вот этот масштаб украинизации, причём украинизации насильственной, он в декабре 1925 года написал письмо на имя Кагановича и других членов ЦК КПУ, где прямо писал о том, что нельзя насильно украинизировать русские рабочие массы, что подобного рода политика — это не политика национального освобождения, а политика национального угнетения. Более того, он чётко заявил о том, что в результате того, что политикой украинизации руководят, главным образом, не коммунистические кадры, то это значит, что политика напрямую направлена на отрыв Украины от центра, на борьбу с Москвой. Сталин девяносто лет назад прекрасно видел, в чём ядро украинизации, в чём суть украинства.

Александр ПЫЖИКОВ.

Да, на излёте жизни Сталина из пятидесяти с чем-то министров только шесть были украинцами. Это крайне мало в сравнении с царской Россией. А вот РПЦ как была, так и остаётся в украинском формате. Когда Сталин восстановил РПЦ после войны, то в 1947 году сразу открыли 13 тысяч приходов. Из 13 тысяч приходов 9 тысяч были на Украине, и по 500 в Белоруссии, в Молдавии.

Андрей ФЕФЕЛОВ.

Может быть, там просто было более верующее население?

Александр ПЫЖИКОВ.

Нет, это была их Церковь, которая имела там свои позиции. И дело не в немцах-Романовых. Повторюсь, в конце XVII века была сконструирована государственная матрица, которая полностью является украинской, — там и Родина страны, оттуда и Церковь.

Андрей ФЕФЕЛОВ.

Получается, что мощнейший демарш Андрея Боголюбского по созданию Русского государства — неслучайно князь Андрей вывез Владимирскую икону из Киева, распадавшегося духовно, в суздальско-владимирскую Русь, положив тем самым начало Московской Руси, — и русский апогей при Иване Васильевиче Грозном, весь этот порыв иссяк при Романовых?

Александр ПЫЖИКОВ.

Иван III, потом Василий III, Иван Грозный — всегда стремились распространить своё влияние на киевские земли, дабы расширить границы Руси. Они требовали от Синода обосновать их права на ту территорию. Те обосновали. И, как следствие, украинско-литовское полонизированное лобби предъявило свои элитарные претензии. За что поплатилось от опричнины...

...Андрей ФЕФЕЛОВ.

Налицо издержки имперского строительства: мы сами же своим стремлением расшириться породили эту гидру. И получается, что вестернизация России, которая начала прорастать ещё при Алексее Михайловиче и расцвела при Петре I, связана с этими фамилиями.

Александр ПЫЖИКОВ.

Она была связана с реальной жизненной необходимостью. Пётр всегда был проукраинским человеком. При нём фактически всё русское ушло в староверческий слой и в народные низы, а элита стала украинско-польской и инородческой. Всё, что мы называем русским, не существует в романовской элите, а существует только в народе, внизу, в народной гуще. В элите же цвела борьба двух партий: украинско-польской, ни к чему не способной, и инородческой.

Андрей ФЕФЕЛОВ.

Вас теперь запишут в украинофобы. Долгое время главенствовал период "еврейского заговора", когда все беды объяснялись влиянием евреев, а теперь наступил период "украинского заговора"...

...Александр ПЫЖИКОВ.
Более на украинской государственности, которая замешана на украинской доктрине, мы не сможем объединить российское имперское пространство.

Да, сейчас пытаются возродить, укрепить российскую государственность. Это абсолютно верная, магистральная задача, другой быть не может. На каком фундаменте? Вот это самое главное. Фундамент-то тот же — украинский. В Церкви никаких реформ нет, она по-прежнему украинская и тянется к католицизму. События последних месяцев — наглядное тому подтверждение. Люди чувствуют, что что-то не то, но до конца не могут понять, что происходит...
http://zavtra.ru/blogs/ukrainskij-faktor-v-istorii-rossii

*****
Это материал уже 2016-го года, значительно более тревожный, нежели предыдущий, от 2011-го. Почему? Да потому что в медиаполе набирает силу кампания по внушению россиянам мысли о необходимости "понять и простить", а это неминуемо означает впоследствии "платить и каяться", по известному сценарию.
Освобождение-восстановление-содержание и так вплоть до очередного предательства-прозрения-покаяния, предсказуемому, как смена времен года - века "дружбы братских народов", история которых кратко очерчена выше, тому порукой...


Но то история. Кто же сегодняшние российские укролоббисты, интересанты процесса "замирения" России с Украиной и прощения спешно "раскаявшейся" грешницы, помимо поиздержавшихся и судорожно ищущих очередную дойную корову соседей?
Всякий, путем простого  поиска по активам в открытых источниках,
быстро составит пофамильный список персон, имеющих активы на территории соседнего государства -
[Spoiler (click to open)]
- и мгновенно оценит степень их способности влиять на принятие властных решений о дружбе и сотрудничестве с "уважаемыми партнерами" любой степени кровожадности и русофобии. Выливающейся в ту самую фальшивую и неубедительную риторику  о "единонародстве и братстве", вызывающую у россиян ощущение "жестокого глумления"...

"То, про что молчит Россия" - вопрос знатокам истории, статистики, демографии (и о голодоморе)

Вопрос этот возникает постоянно, то в контексте вклада "украинского народа" в историю, науку и культуру России "Анна Киевская","Илья Черниговец", etc: как укры тибрят историю и чистят Вики - список потерпевших., то в контексте Голодомора, пора бы уже попробовать разобраться?
Хотя не знаю, когда доходит до статистики, может, это скорее, вопрос к драгдилерам торговцам, у которых соседи  закупаются отборной травой психоделиками, вот вчерашний перл небратьев -

Те, про що мовчить Росія: Історичний факт 1931 року про українців (документ)


"Русский мир" розбивається вщент, якщо за основу історії брати факти, а не домисли.
[Spoiler (click to open)]

Світлину поширив у "Фейсбуці" Дмитро Пододжук. Історичний факт, від якого нікуди не дітися - українці завжди були не лише найчисельнішою нацією в СРСР, а й найталановитішою. Усі наукові розробки, більшість культурних досягнень, розвиток аграрного сектору СРСР - за все це треба дякувати саме українцям. Вважаю, що не можна забувати, хто ми і на що здатні. І треба не оглядатися на Європу, росію та США. А жити так, як ми цього заслуговуємо - не терпіти злочини влади, не слухати тих, хто принижує нас. А просто робити свою справу - розвивати країну та виганяти з неї тих, хто заважає її розвитку.
http://patrioty.org.ua/blogs/te-pro-shcho-movchyt-rosiia-istorychnyi-fakt-1931-roku-pro-ukraintsiv-dokument-153163.html


*****
Ищем похожую картинку, находим сходу, постящий ее задает вопрос:
"
В 1931 году украинцев 81 миллион. В 1937 - 26. Жертвами репрессий стали 55 миллионов?"
и получает ответ:
"
Да-да, половина СССР, причем без западной Украины, это украинцы.)) А почему репрессии стали поводом по переименованию украинцев? Ничего что в Российской империи вообще украинцев не было??", тоже с картинкой -

*****
Гм-м. В Российской империи украинцев не было, это понятно. Потом кляты большевики создали Украину и украинцев себе и нам на голову, допустим.  Но откуда же их вдруг взялось так много?
Ну да, я понимаю, Киевская Русь, истинные русские только на Украинушке, а  мы, москали-кацапы, финно-угры, наглые самозванцы россияне-эрефяне, узурпировавшие сегодня слово "русский", но ведь в СССР-то фигурировали в переписях "русские" и "украинцы", а не "москали из РСФСР" и "истинно русские из УССР"?
Это как же это нас было поровну? Смотрим -

[Spoiler (click to open)]


Всесоюзная перепись населения 1926 года.
Национальный состав населения по республикам СССР





Национальность

Численность

Все население

Городские поселения

Сельское население

Мужчины

Женщины

Оба пола

Мужчины

Женщины

Оба пола

Мужчины

Женщины

Оба пола

Русские

36704137

41086987

77791124

7965273

8616958

16582231

28738864

32470029

61208893

Украинцы

15160197

16034779

31194976

1644984

1641961

3286945

13515213

14392818

27908031

Белоруссы

2335854

2403069

4738923

262951

226164

489115

2072903

2176905

4249808





  • Всесоюзная перепись населения 1926 года. М.: Издание ЦСУ Союза ССР, 1928-29. Том 9. Стр. 34-51. Том 10. Стр. 9-13. Том 11. Стр. 8-17. Том 14.Стр.6-16. Том 15.Стр.8-13. Том 16. Стр.8-12. Том 17. Стр. 8-25. Таблица VI. Население по полу, народности. http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/ussr_nac_26.php


*****
Итого, 78 млн. русских и 31 млн. украинцев в СССР по переписи на 1926 год.  Уже легче, но все еще странно, согласитесь, всего в 2,5 раза больше русских в Союзе, нежели украинцев?
А после Голодомора, скажем? Вот как - 100 млн. русских и 28 млн. украинцев?

[Spoiler (click to open)]

Всесоюзная перепись населения 1939 года.
Национальный состав населения по республикам СССР

Национальность

Численность

всего

170557093

русские

99591520

украинцы

28111007

белорусы

5275393


  • РГАЭ РФ (быв. ЦГАНХ СССР), фонд 1562, опись 336, ед.хр. 966-1001 (Разработочная таблица ф. 15А. Национальный состав населения по СССР, республикам, областям, районам)http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng_nac_39.php


Любопытно, правда? То есть, с 26-го по 39-й гг. количество русских в СССР увеличилось на 22 млн., а украинцев снизилось на 3 млн.? Это мы заголодоморили 10% небратьев, сами разросшись на 30%? Занимательная арифметика...
*****
А перед развалом Союза, вот интересно? Ого, уже 145 и 44 млн. соответственно?

[Spoiler (click to open)]

Всесоюзная перепись населения 1989 года.
Национальный состав населения по республикам СССР

Национальность

Численность

Все национальности

285742511

Русские

145155489

Украинцы

44186006

Белорусы

10036251



То есть, прибавилось 50 млн. русских и 16 млн. украинцев, причем численность тех и других увеличилась за 50 лет, с 39-го по 89-й, примерно одинаково, в 1,5 раза?
Соответственно, начиная с предвоенных лет и вплоть до кончины Союза все шло вполне пропорционально, национально-демографических укро-русских казусов не присутствовало?
К обретению независимости в 91-м мы и
соседи подошли с реальными показателями, какие примерно имели и по состоянию на 2013-й год.
О, эта прекрасная статистика...

*****
Итого, вопрос знатокам звучит так - каково было соотношение этих  национальностей, русских и украинцев, в довоенном СССР?
И что за странные игры с циферками велись в союзном Госкомстате в 20-е и 30-е годы?
Или эти игры ведутся сейчас, в сети?
Неужто все это было только ради создания жупела Голодомора именно  на Украине, а не в СССР в целом?
Или все же для более серьезных вещей, постепенной подмены истории Украины  историей России-Руси, создания представления о том, что украинцы - это и есть русские, а русские - москали, наследники Московии?
P.S. Кстати, о собственно Голодоморе, в документах
и о незалежном голодоморе, демография и статистика в последние домайданные годы -

[Spoiler (click to open)]

Сегодня, в условиях некотролируемой миграции, говорить о численности населения страны Украины, граждане которой стремятся покинуть ее любой ценой, не представляется возможным.
О соотношении русских россиян и "истинно русских" мигрантов с бУ на территории РФ - тем паче...

Примириться - нельзя - бороться до победного конца? Возможно ли ПРИМИРЕНИЕ? На каких условиях?

Примириться - нельзя - бороться до победного конца... Где поставить знак препинания, один ведь явно лишний?
-Примириться нельзя, или -Нельзя бороться?  Или -Нельзя бороться до конца? И за что - бороться?
Это то, о чем мы все не раз здесь дискутировали, в частности, в таких ракурсах -

Попытки раскола России на -краснопузых и -булкохрустов -"безумие и преступление", или технологии?
99 лет - революции или перевороту, в феврале или октябре, породившим фашизм или общество ВБ?
"Список палачей" - клин в общественное согласие, или как репрессировать НКВД посмертно?

И вот, продекларирована необходимость Примирения, озвученная во всеуслышание умным "русским чеченцем", человеком, знающим толк в непримиримости и цену ей - тоже знающим.
Вряд ли кто-то текст, размещенный РТ, еще не прочел, рунет полон откликов, но, тем не менее, вот:

[Spoiler (click to open)]

Даже кровников можно помирить. Это никогда не бывает просто. Нужно просить прощения. Это не значит только притворно каяться. Но понять, что смерть твоего вчерашнего врага была трагедией. Он ведь перестал быть врагом. Теперь они все вместе в истории, в памяти. Они стали родными друг другу.

Нужно принести дары — не чтобы откупиться, потому что нельзя откупиться от смерти, нет такой цены. Но чтобы показать: мы теперь одна семья и у нас всё будет вместе — и дом, и хлеб. Мы были чужие друг другу, а теперь общая беда сделала нас одним. Нужно пригласить старых и мудрых, чтобы они завершили спор и поставили печать согласия на давнюю распрю. Трудно. Да ведь нет иного пути, иначе все умрут, не успев совершить назначенное.

Бывают раздоры между людьми или семьями, а бывает так, что целая страна со всеми её народами становится полем вендетты. И после, когда всё закончено и флаги поменялись уже не один раз, люди всё никак не закопают свои топоры. И точат, и показывают друг другу, и ругаются. Гражданская война — великое бедствие. Но никому не удавалось её избежать. Любое государство рождено не в парламенте, не законом, не волей короля или президента, не референдумом, не милостивым признанием со стороны мирового сообщества. Только в гражданской войне рождается настоящее дееспособное государство. Так устроен мир. Дело прочно, только если под ним струится кровь.

В начале XX века старая Россия перестала существовать. Она исчерпала свои сроки, выработала свой ходовой ресурс — железо устало. Новая Россия родилась в революции и Гражданской войне. Это была Советская Россия. И мы до сих пор в ней живём. В перестроенной вплоть до отрицания и поругания, но в ней, родимой, — ни в какой иной. Потому и гимн у нас на ту же самую музыку. И Новый год у нас, и много чего ещё. И красные с белыми до сих пор воюют, хотя теперь только за названия улиц, за памятные доски и в интернетах.

Не воюют ведь кроманьонцы с неандертальцами, и старообрядцы с никонианцами, и нестяжатели с иосифлянами почти не воюют. Потому что было, да прошло, быльём поросло. А красные с белыми — в полный рост. Потому что живое и больно, и в той же самой мы живём стране, в Советском Союзе, нравится нам это или нет. И глупо бежать, выкрещиваться из своей настоящей истории в фэнтези.

Мы живём в Советском Союзе, и нам надо примириться друг с другом. Горе тому царству, которое внутри себя разделилось и никак не может сойтись. Придут варяги — и завоюют такое. Народ рождается в муках гражданской войны. Родился? А теперь живи уж какой есть. Не надо навечно затягивать роды или, того хуже, пытаться залезть обратно туда, откуда выродился, чтобы родиться по новой. Мол, не понравилось, как получилось, дай-ка я ещё раз перекрашусь и вылезу.

Поэтому примирение — это не реванш. А то часто путают. Реванш — это не примирение. Это и есть вендетта. Сегодня вы мне реваншем на мою победу, завтра я реваншем на ваш реванш, послезавтра вы реваншем на мой реванш реванша, а двумя днями позже уж я-то возьму реванш за ваш реванш моего реванша. Дурная бесконечность и есть. Примирение — это признать.

Победили красные. Такова история. Белые не победили. Всякие были везде — и хорошие, и подлецы. Но история — она такая. А придумывать альтернативную историю — это только для альтернативно одарённых. Традиционно одарённые должны знать, как оно было тогда и как оно есть.

Иногда у нас оголтелые реваншисты хотят всё запретить и снести. А иногда умеренные говорят: давайте восстановим равновесие. Вот у вас памятник Ворошилову и улица Будённого. А мы доску повесим Колчаку и площадь назовём именем атамана Семёнова. А давайте! Давайте равновесие. Памятник князю Владимиру в Москве? А рядом — равновеликий — убитому им (или не убитому, или не им — тут уж не разберёшь) Ярополку. Чтобы баланс. Чтобы улица Дмитрия Донского обязательно выходила в проспект Мамая и Тохтамыша. Вот с площади Александра Невского выезжать на мост Александра Невского же — это не равновесно. Равновесно выезжать на мост Тевтонского ордена. Рядом с каждым памятником Кутузову надо ставить хотя бы бюстик Наполеону. И уж совершенно излишне говорить, что каждое поминовение Ермака должно быть уравновешено поминовением хана Кучума, потому что если тевтонцы и французы нам чужие, то Кучум — он наш, сибирский был человек. Кучум — он ведь по-своему и Колчак, и альтернативная история.И дело не в том, что Ярополк был лучше или хуже Владимира. Мы этого сейчас не знаем и едва ли можем узнать. Но так получилось, что основателем нашего предкового государства стал Владимир. Таким мы его и помним, и почитаем. А основателями нашего нынешнего государства — того, в котором мы сейчас живём: не разорванного на части Антантой, не раздавленного новыми тевтонцами в середине ХХ века и, хотя и обглоданного националистами со всех сторон, не уничтоженного до конца до сих пор, — нашими отцами-основателями были большевики. Вот эти вот: Ленин, Сталин, Калинин и другие. А Колчак и Деникин были ханом Кучумом и князем Ярополком. Поэтому примирение — это просто признание исторической правды. И ничто другое примирением стать не может.
https://russian.rt.com/opinion/351197-grazhdanskaya-voina-velikoe-bedstvie

*****

Знаете, каждый увидел в этом тексте свое, большинство - возмутились увиденому ими самими.
Просто потому что перед нами  текст - проективный тест, текст - пятно Роршаха, каждый наполняет его своим наболевшим, собственными мыслями по поводу, личными представлениями о том, что есть - Примирение, кажущегося непримиримым?
И я увидела в нем свое - примирение как признание исторических фактов, той единственной истории, которая у нас есть, вне ее трактовок и интерпретаций, безоценочное и безоговорочное.
Правы ли были красные, не ошибались ли они, не превышали ли пределы необходимой самообороны, были ли упущенные выгоды и неиспользованные
возможности, не непомерна ли была цена побед и поражений, успехов и достижений?

Скажите, а все это имеет значение для способных сейчас читать эти строки, сидя перед экраном компа в теплой квартире после сытного ужина, потомкам выживших, давших жизнь детям и внукам, получившим образование, профессию, устроивших свою жизнь и передавшую все достигнутое следующим поколениям, своих детей?
Главное - живущих в своем государстве, достаточно суверенном и независимом, чтобы стать независимым абсолютно - при наличии политической воли, способном защитить себя от любого врага - при наличии такого желания?
Разве здесь есть вопрос? Нет и быть не может, объективная реальность, данная нам в ощущениях и мечты о том, что, сложись все иначе, нам было бы лучше, чем сейчас - белее, пушистее, сытнее, пьянее, богаче, здоровее, успешее и бескровнее - оставим инфантильным литературным героям и романтичным дамам-авторам.
Поэтому, я не стану искать многочисленные цитаты, где я и френды в бурных дискуссиях в постах за год под тегом красные-белые, говорили ровно о том же.  Вплоть до текстуальных совпадений, что поразительно.  Или нет? Здравомыслящие ведь мыслят схоже на одну и ту же тему.


Просто соглашусь с автором, всего лишь воспроизведшим то, что было до него неоднократно и многими сформулировано: национальное примирение как принятие своей истории во всей ее полноте - необходимо и возможно. Только ведь это должен быть двусторонний процесс, по всей видимости?
И если среди условных представителей красных я вижу часть готовых примириться и поставить памятники Николаю рядом с монументами Ленина, а Колчаку напротив Сталина (о несоизмеримости фигур сейчас умолчим), то  среди условных же белых - не встречала ни одного.
Белые жаждут исторического реванша, кстати  сказать, заставляя еще неопределившихся, склоняться примкнуть к другой стороне.

Самое интересное следующее: Белый реванш, в стране, где все, без исключения, население - это потомки победивших красных и потерпевших поражение белых - невозможен. Рассудите сами?
И это единственный, необходимый и достаточный аргумент для национального примирения, просто ввиду невозможности одной из сторон бороться  с обстоятельствами непреодолимой силы.

Так готовы ли к примирению обе стороны? Не беря экстремистские крайности? Не рассматривая тех, для кого гражданская война красных&белых и развал страны - желанный финал?
Или для белых примирение - это реванш, пересмотр истории до 1991-го года и полная безоговорочная капитуляция красных?  Или для красных - реванш за поражение последних 25-и лет?
"Примирение белых и красных - утопия", или нет?

И - какова будет точка отсчета, нулевой вариант национального примирения, чистый лист, с которого будет писаться новая история Россиии, преемственная по отношению ко всем ее предшествующим этапам, принятым и прощенным, взаимно и добровольно?

Примириться - нельзя - бороться до конца?

Примириться - нельзя бороться до конца.
2(25.0%)
Примириться нельзя - бороться до конца.
1(12.5%)
Примириться - нужно, но невозможно.
0(0.0%)
Примириться - не нужно, это означает сдаться
1(12.5%)
Примириться - нужно, но на определенных условиях
2(25.0%)
Примириться не нужно, конфликт, не будучи разрешенным, а загнанным вглубь, вернется в более тяжелой форме.
2(25.0%)
Иное, в комментах.
0(0.0%)

P.S. Для несведущих красных, не способных себе вообразить альтернативную реальность, об идеальном мире белых грез дает отдаленное представление вот это новое произведение -

[Spoiler (click to open)]
Предварю характерной цитатой из рецензии на книгу по ссылке ниже:
=..Левые, поскольку они сознательные лжецы, оказалось достаточно обозвать свои враки «научным мировоззрением» и почаще ссылаться на «науку», чтобы заслужить симпатии людей из академических кругов. Наукообразие же соответствующих теорий их зачаровывает. При этом, когда какой-нибудь интеллектуал начинает интересоваться левой мыслью всерьёз, он обычно приходит к выводу, что это интеллектуальное мошенничество. Но обычно держит свои взгляды при себе – потому что боится осуждения со стороны своей родной среды, где все уже подписались под марксизм, феминизм, и прочую гнусность, придуманную дегенератами и просто врагами Белой Цивилизации.

Всё левое в конечном итоге всегда ведёт к одичанию и дикарству. Истинный же прогресс, в том числе и технический, всегда связан с правыми ценностями. Неудивительно, что Запад всегда опережал Советский Союз, несмотря на огромные возможности последнего по мобилизации ресурсов..=
http://m-yu-sokolov.livejournal.com/3429045.html?view=215678133#t215678133

Про книгу Е. П. Чудиновой "Победители" ничего сказать не могу -- я Пастернака не читал.
Зато прочел рецензию К. А. Крылова, исполненную благожелательности к этой книге и нечеловеческой ненависти к простонародью. Согласно К. А. Крылову, люди низкого звания -- причем во всех странах и во все эпохи -- хуже скотов.
http://www.apn.ru/index.php?newsid=35894