gala_gala15 (gala_gala15) wrote,
gala_gala15
gala_gala15

Categories:

Новости пропаганды: "Навальный как Ленин" и "Путин как Сталин"

Состояние психики путинских пропагандонов, кажется, уже требует срочной госпитализации: сегодня я обнаружила эссе "Навальный как Ленин" и вспомнила, что относительно недавно встречала подобное, "Путин как Сталин".
Поскольку это, похоже, новый тренд кремлевской пропаганды, пожалуй, обращу ваше внимание на оба шедевра, без комментариев, ибо комментировать злокачественный бред бессмысленно, нужно госпитализировать бредящих, изолируя их от общества, во избежание индукции психоза...

Маленькое вступление.
Информационные холуи всех калибров нынче выпрыгивают из штанов, пытаясь сделать хорошую мину при плохой игре и отмыть черного кобеля российской власти добела, на этом пути они теряют последнее подобие приличия и вменяемости, чтобы отыграть назад падение рейтинга власти, связанное с последними реформами.

Причины и последствия исполнения заказа сворой услужливых, но невежественных инфохолуев понятны: поскольку с головушкой, образованием и умениями у либерастических пропагандонов традиционно плохо, старания их выглядят гомерически смешно, так что наслаждайтесь свеженькими анекдотами от апэшной команды кремлеботов.

Два сегодняшних, один, визуальные материалы, от главного сетевого инфовоина Матвейчева, второй от неизвестного кремлебота из пропагандон-соо, а третий, тоже размещенный у Матвейчева, двухмесячной давности, от маэстро путинско-симоньяновской пропаганды, киевской выучки инфобойца Ищенко, страдающего логореей, поэтому из него лишь выдержки:

1. (matveychev_oleg)
Краткий курс истории России

---
2. (wv_a) написал в putin_slil
Два революционера
Хотелось бы сравнить двух политическх деятелей России. Причём безо всякого юмора, а на полном серьёзе.
Ленин и Навальный.
1. Оба позиционируют себя как юристы, и оба не имеют законченного юридического образования. Оба не выиграли ни одного юридического дела.
2. Оба получили уголовное дело занимаясь свержением власти.
3. Оба пытаются изменить существующий строй исключительно незаконным путем, полностью отвергая для себя любые законные варианты.
4. Оба не работают, занимаются антисоциальной деятельностью, живут на донаты лохов и зарубежное финансирование за ведение подрывной деятельности в России.
5. Оба любят вести революционную работу из-за границы. Причём, А. Навальный ведёт себя гораздо скромнее Ленина. Он предпочитает Майами, временно. Ильич же выбирает для долговременного проживания, сначала дорогой Лондон, затем самую дорогую страну Щвейцарию.
6. Ильичу к моменту революции было 47 лет. Навальному сейчас 42, и он ждёт 24-й год.
---
3. Р.Ищенко (matveychev_oleg)
Сталинским курсом
...Путин, действительно, не Сталин, но люди не случайно проводят параллели между двумя правлениями. Общее лежит на поверхности. Это — успех. Огромный, неожиданный успех, почти молниеносный рывок разобранной на запчасти вчера ещё великой державы из третьего мира в первый, восстановление сверхдержавности почти магическое, как возрождение птицы Феникс.
[Spoiler (click to open)]

Но и различия очевидны, пусть и не так бросаются в глаза. Сталин добился успеха путём максимальной мобилизации, на грани надрыва (а иногда и за этой гранью) всех сил народа и государства. Причём данная мобилизация осуществлялась при помощи жёсткого подавления. Миллионы жертв сталинских репрессий — бред, но сами репрессии не бред. На деле же, для установления жёсткого контроля над жизнью людей нет необходимости в том, чтобы расстреливать или сажать десятками миллионов. Наоборот, Сталин, будучи действительно великим государственным деятелем, к тому же прагматиком, знал, что ресурсы надо беречь, а человек — главный ресурс любого государства. Достаточно, чтобы каждый знал, что в любой момент, любая самая невинная и самая случайная ошибка может быть наказана самым жестоким образом, для того, чтобы люди надзирали за собой и друг за другом куда эффективнее, чем все возможные спецслужбы вместе взятые.

Сталин добился оглушительного успеха. Вплоть до того, что сумел триумфально выиграть дважды проигранную войну. Долгое время любые споры историков и политологов по поводу личности и методов Сталина упирались в один непробиваемый аргумент. СССР жил в окружении врагов. Он должен был готовиться к неизбежной войне. Если бы не сталинская мобилизация, подготовиться бы не успели. Проводить мобилизацию другими средствами было невозможно.

Сегодня Путин на собственном примере убедительно демонстрирует, что возможно. Считая с 1925 года, до 1953-го Сталин находился у власти 28 лет. Путин, в той или иной должности, правит 18. То есть, сейчас у Сталина был бы 1943 год. Если рассматривать конфронтацию России и США в терминах конфронтации СССР с Третьим рейхом, то где-то так оно и есть: война уже выиграна, но ещё не закончена.


...Пришедший к власти в 2000-м году Путин получил стартовую ситуацию хуже, чем была у Сталина. Экономика также была практически уничтожена. Вооружённые силы разложились и были способны отразить внешние угрозы даже в меньшей степени, чем РККА и РККФ в 20-е — 30-е годы. При этом враги России были полны сил и энергии, в отличие от врагов СССР, которые сами переживали послевоенный шок, считали завершившуюся Первую мировую войну последней войной человечества (ибо была слишком ужасной), пацифистские настроения преобладали по всему Западу и к большой войне с СССР он был просто не готов....

То есть в целом ситуация у Путина была хуже, чем у Сталина. При не менее глубоком развале экономики и финансов, чем в начале ХХ века, в России начала века ХХI отсутствовало общественное согласие, структуры власти контролировались частично из-за рубежа, частично своими олигархами. Наконец, в начале ХХ века СССР только готовился к будущей войне, а в начале XXI века против России уже была развёрнута пусть гибридная, но не менее жестокая агрессия, чем та, которая началась 22 июня 1941 года.

В сопоставимые сроки (к 2014-2015 году) Путин достиг больших успехов, чем сталинский СССР. Автодорог и мостов при Путине построено больше, чем в царской России и СССР взятых вместе. Железнодорожное строительство сопоставимо. Авиация возрождена практически с нуля. То же самое можно сказать и о гражданском морском флоте (торговом, рыболовецком, рекреационном, арктическом и т.д.). Армия не просто возрождена и перевооружена. Она делает то, о чём в СССР в 1940-м году и мечтать не могли — успешно, силами относительно небольшого экспедиционного корпуса, выбивает из Сирии и с Ближнего Востока коллективный Запад. О военной атаке российской территории никто и думать не смеет. Причём боятся не ядерного оружия, а обычных вооружений. Даже террористы, которые никого не боятся и атакуют всех, куда реже умудряются обойти российские спецслужбы, чем западные. Количество союзников России, признающих её ведущую роль на международной арене, растёт (пример, хотя бы последнее паломничество европейских лидеров в Сочи).

Итак, стартовые условия сопоставимы, сроки сопоставимы, достижения тоже сопоставимы. Не сопоставимо только одно. Несмотря на наличие общественного запроса на «твёрдую руку» и на «Сталина сегодня», Путин не только не посягал на разного рода свободы, но зачастую стремился развивать их вопреки общественным настроениям. В стране, где либералы мечтают перевешать коммунистов, коммунисты пересажать либералов, а «патриоты» перестрелять и тех и других, власть умудряется сохранять высочайший уровень общественного согласия, не пытается играть на реально существующих противоречиях и добивается сохранения баланса интересов, на которых основан общественный консенсус.

...Я считаю, что самым большим достижением Путина является то, что он смог обеспечить рывок без надрыва. Он сумел сформировать команду (причём далеко не только из единомышленников), которая провела страну через череду кризисов так, что большая часть народа этого даже не заметила. Не заметила до такой степени, что люди, двадцать лет назад мечтавшие раз в день поесть, сегодня возмущаются ценами на «Мерседесы». Построенный за неполные четыре года Крымский мост, который СССР хотел, но так и не смог построить за всё время своего существования, был воспринят совершенно буднично. Сразу пошли вопросы: «А когда нам в Иваново такой же построят». На освоение Северного морского пути, строительство за полярным кругом газовых терминалов и плавучих атомных электростанций, прокладку северного железнодорожного широтного хода вообще никто не обращает внимания. Продовольственная безопасность обеспечена на 100% по всем основным видам сельскохозяйственной продукции, Россия стала нетто-экспортёром продовольствия — всё равно плохо, полный «Интернет» недовольных и обиженных, которые, впрочем, никогда ближе МКАДа к деревне не подбирались. Кстати, при Сталине, за любое отдельно взятое из перечисленных достижений звёзды Героев Советского Союза и Героев Социалистического труда раздавались бы десятками, при Брежневе тысячами. Нас не впечатляет — привыкли.

И никаких ГУЛАГов, авралов, колхозов. Всё вроде как само собой. В условиях санкций, беспрерывных атак на финансовую систему, в условиях постоянных попыток извне подорвать внутриполитическую стабильность, в условиях постоянного военного шантажа и провокаций, на которые надо отвечать.

На этом фоне самые большие достижения Путина, безусловно, находятся в сфере внешней политики. В конце концов, внутри собственного государства, при всех различиях и спорах, все, от бомжа до олигарха, заинтересованы в том, чтобы государство было как можно более сильным и уважаемым. От этого каждому что-то перепадёт: кому комфортабельная ночлежка и горячим питанием и душем, а кому защита его капиталов и инвестиций. Каждый получит своё. Но вокруг нас в мире находятся страны, которые ничем нам не обязаны и выстраивают систему союзов на основании прагматических эгоистических национальных интересов. Они тянутся к сильному, надеясь что-то от него получить, и третируют слабого, полагая его будущей жертвой сильного, от которой и им косточка перепадёт.

То есть международным авторитетом обладают те, кто может защитить своего союзника, помочь ему решить экономические и/или социальные проблемы и т.д. Следовательно, если бывшие союзники США, причём уже не только такие как Турция, но и такие как Германия, начинают переходить в российский лагерь, а знатный русофоб Туск пугает Вашингтон тем, что Евросоюз бросит Америку и уйдёт к России, значит, эти страны, которые ещё четыре года назад считали Вашингтон силой, а Москву жертвой, в корне пересмотрели свои оценки. Подчеркну, их выбор был не вынужденным, как у Китая или Ирана, которых Запад собирался душить в любом случае. Эти страны перебегают на российскую сторону сознательно, как в средние века вассалы переходили на службу к более перспективному сеньору.

Почему это происходит объяснил Bloomberg, написавший, что президент Трамп толкает мир в руки Путина. Агентство обвиняет Трампа в создании напряжения в существующих союзах. То есть, в проведении той самой силовой, сталинской политики, которой, по мнению многих критиков, так не хватает Путину. Между тем, Россия потому и выигрывает, что США подавляют ради своих интересов, а Россия предлагает взаимовыгодное сотрудничество (когда каждая из стран зарабатывает во взаимодействии больше, чем зарабатывала бы без него). Как только стало ясно, что Россия может обеспечить своему миру военную защиту, вассалы США рванули в приёмную Путина косяком. Ну не хотят они работать за идею, хотят за деньги.

...В целом, подводя итоги, различие между сталинской и путинской стратегиями заключается в том, что сталинская более затратна и менее надёжна, поскольку требует от общества состояния постоянной предельной мобилизации. Рано или поздно общество от этого устаёт и отлаженный механизм управления начинает давать сбои, вырождаясь в хрущёвскую «оттепель», брежневский «застой» или горбачёвскую «перестройку». Всё это — реакция общества на физическое и моральное перенапряжение и на идеологическую монополию.

В свою очередь, путинская стратегия более строга в управлении, требует значительно более квалифицированного и образованного аппарата, более тонких настроек. В отличие от сталинского принуждения к сотрудничеству, путинская стратегия ориентирована на добровольное сотрудничество. Причём относится это, как к внешней, так и к внутренней политике.
Путинскую стратегию можно реализовывать в более зрелом и развитом обществе. У Сталина дипломаты фиксируют достижения армии. У Путина армия нужна только для того, чтобы у оппонента не возник соблазн выйти за рамки дипломатической дискуссии.

Сталинская стратегия более очевидна как в своих успехах (салюты, парады, победы), так и в провалах (отступления, окружения, поражения). В рамках сталинской стратегии в Берлин необходимо войти любой ценой. В рамках путинской стратегии брать Тбилиси вообще противопоказано.


При этом надо понимать, что отличия двух стратегий носят частный характер. Если за спиной дипломатов не будет стоять мощная армия и сильное государство, то они смогут маневрировать не многим более эффективно, чем их коллеги с Украины или из Лесото. То есть сила всё равно нужна. Другое дело, что проекция силы с предложением договориться по-хорошему, как правило оказывается эффективнее, дешевле и надёжнее прямого захвата. В конечном же итоге, обе стратегии были направлены на то, чтобы сделать Россию вновь великой. И каждая по-своему удалась...

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

---
Комментировать это, не прибегая к сильным выражениям, затруднительно, пояснять что-то целевой аудитории подобного злокачественного бреда, занятие бесперспективное, поэтому остается только посмеяться, возможно, сквозь слезы.

Тренды настолько очевидны, что объяснять на пальцах излишне, фактически, в первой картинке, ВЕСЬ смысл пропаганды АП, ее основная идея на ближайшее будущее, вглядитесь внимательно и вы увидите, на какие периоды российской истории власть намерена ориентироваться впредь как на образцы для подражания, какие она нехотя признает хорошими или дурными, не смея отрицать очевидное, а каких она боится пуще огня.

И да, кстати. Я не думаю, что Штрейхер понес излишне суровое наказание. А вы?

UPD 1
[Spoiler (click to open)]

shatun_s_urala
16 сентября 2018, 23:50:54
Сначала из каждого утюга про нанотехнологии, потом за инновации, импортозамещение, счаз новая метода - кругом "рывок" и "Путин - это Сталин, но добрый"...
Ладно, возьмем мельком только одну мысль: "Автодорог и мостов при Путине построено больше, чем в царской России и СССР взятых вместе. Железнодорожное строительство сопоставимо".

Это да. Вопрос, как обычно, - а чо считаем?
Сначала в статистику добавили ведомственные дороги.
Потом дороги местного значения.
Потом улицы.
Очевидно скоро на очереди очередная победа дорожного строительства: добавят тыщи километров дворовых проездов. Потом учтут вообще все заасфальтированное, потом грунтовки, лесные дороги, лежневки, зимники, вдольтрассовые проезды и т.д. Делов-то - методику поправить, не впервой.

По ж/д цифр не помню, строится примерно 25-150 км путей в год, выбывает больше. Затрудняюсь сказать, с чем такой "прогресс" сопоставим. Китай давно перегнал нас по плотности ж/д в два раза, вводит тысячами км в год и останавливаться пока не собирается.

А перлы навроде того, что Сталин нехорошо поступил, взяв Берлин, и Путин бы его стратегию всенепременно поправил и улучшил, например "в рамках дипломатической дискуссии" и "тонкой настройки" непременно убедил бы Алоизыча самоликвидироваться - ну как комментировать...

kajaleksei
16 сентября 2018, 22:20:55
Это типичный трансцендентально истинный текст: https://protvagrad.livejournal.com/42843.html - один из приемов из арсенала черной риторики.

О трансцендентально истинных текстах
Если опровержение каждой фразы текста требует абзаца, каждого абзаца – параграфа, каждого параграфа – главы, а каждой главы – книги, такой текст становится актуально неопровержимым и, следовательно, обретает черты истинности. Такую истинность я определяю как трансцендентальную.



UPD 2
[Spoiler (click to open)]

lopuhsurepkin
17 сентября 2018, 11:15:42
Сталин беззаветно боролся, чтобы природные богатства страны и стратегические направления промышленности принадлежали народу и работали исключительно на народное благо. Путин все это отдал своим дружкам-олигархам. Сталин полжизни боролся с "вхождением России в мировой рынок". В 1930-е годы это по-простому называли троцкизмом. Путин всеми силами пропихивает нас в мировой рынок в качестве сырьевого придатка. Сталин каждую свободную копейку тратил на построение социального государства. Путин разрушил социальное государство и забирает последние копейки у нищих. Ну да, все сходится - "Путин это Сталин сегодня или Ищенко потерял разум и совесть".
И все-таки насчет Ленина - хоть это и черная риторика, но не могу пройти мимо. Тем более, что биографию Ленина знаю плохо, поэтому буду краткой.
1. Оба позиционируют себя как юристы, и оба не имеют законченного юридического образования. Оба не выиграли ни одного юридического дела.
Ленин реально имел диплом юриста, иначе он не смог бы работать в Самаре и в Петербурге помощником присяжного поверенного. И не смог бы участвовать в многочисленных судебных разбирательствах.

2. Оба получили уголовное дело занимаясь свержением власти.
Никаких уголовных дел Ленин не "получал". Только политические.

3. Оба пытаются изменить существующий строй исключительно незаконным путем, полностью отвергая для себя любые законные варианты.
Брехня. Большевики работали в Государственной Думе, пока их всей фракцией не сослали в Сибирь. Кроме того, большевики основой своей деятельности считали просвещение рабочих в воскресных школах и кружках. И издание газет и книг. Которые правительство часто запрещало, но это уж не вина большевиков. И легальную экономическую борьбу за мелкие уступки Ленин считал хорошей революционной школой для народных масс.

4. Оба не работают, занимаются антисоциальной деятельностью, живут на донаты лохов и зарубежное финансирование за ведение подрывной деятельности в России.
Ну это конечно, так и Толстой с Достоевским не работали, а занимались антисоциальной деятельностью. Касаемо донатов и зарубежного финансирования, так в Википедии, наоборот, расписывают, как Ленин занялся экспроприацией, стал благодаря этому богатейшим человеком и раздавал тысячи - буквально тысячи! - Петроградскому и Московскому комитетам большевиков.))) Просто разбойник-Кудеяр Владимир Ильич.))
На самом деле, на революцию давали деньги многие богатые русские купцы, промышленники, и все недовольные царским режимом, коих было очень немало. Тот же Максим Горький отдавал гигантские гонорары от постановок своих пьес в Европе. Плюс большевики не были безрукими идиотами, они и в эмиграции работали и зарабатывали.

5. Оба любят вести революционную работу из-за границы. Причём, А. Навальный ведёт себя гораздо скромнее Ленина. Он предпочитает Майами, временно. Ильич же выбирает для долговременного проживания, сначала дорогой Лондон, затем самую дорогую страну Щвейцарию.
Лондон был выбран Лениным исключительно из-за знаменитой Лондонской библиотеки. К которой и Карл Маркс недаром стремился. На то время она считалась самой лучшей в мире. Почему Ленин поехал в Швейцарию, не знаю. Но точно знаю, что и в Лондоне, и в Цюрихе, и в любом самом дорогом городе мира, включая Москву, можно, при желании, устроиться скромно и недорого.

6. Ильичу к моменту революции было 47 лет. Навальному сейчас 42, и он ждёт 24-й год.
Автор забыл самое важное - и у Ильича, и у Навального по две руки, две ноги и по одной голове. Собственно, уже из этого все становится понятным. А все тайное становится явным.

shatun_s_urala
17 сентября 2018, 12:11:46
По п. 1 - вел дела бедноты и неоднократно добивался существенного снижения наказания.


Tags: днище, пропаганда, пропагандоны
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo gala_gala15 february 10, 2019 22:22 26
Buy for 20 tokens
Законопроекты так называемых сенаторов из конторы под вывеской Совфед, касающиеся свободы слова, то есть, фактического запрета на нее, вызвали в обществе вполне резонное возмущение, причем нашлись граждане с юридическим образованием и даже степенями, которые взяли на себя труд проанализировать…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 51 comments
Сначала из каждого утюга про нанотехнологии, потом за инновации, импортозамещение, счаз новая метода - кругом "рывок" и "Путин - это Сталин, но добрый"...
Ладно, возьмем мельком только одну мысль: "Автодорог и мостов при Путине построено больше, чем в царской России и СССР взятых вместе. Железнодорожное строительство сопоставимо".

Это да. Вопрос, как обычно, - а чо считаем?
Сначала в статистику добавили ведомственные дороги.
Потом дороги местного значения.
Потом улицы.
Очевидно скоро на очереди очередная победа дорожного строительства: добавят тыщи километров дворовых проездов. Потом учтут вообще все заасфальтированное, потом грунтовки, лесные дороги, лежневки, зимники, вдольтрассовые проезды и т.д. Делов-то - методику поправить, не впервой.

По ж/д цифр не помню, строится примерно 25-150 км путей в год, выбывает больше. Затрудняюсь сказать, с чем такой "прогресс" сопоставим. Китай давно перегнал нас по плотности ж/д в два раза, вводит тысячами км в год и останавливаться пока не собирается.

А перлы навроде того, что Сталин нехорошо поступил, взяв Берлин, и Путин бы его стратегию всенепременно поправил и улучшил, например "в рамках дипломатической дискуссии" и "тонкой настройки" непременно убедил бы Алоизыча самоликвидироваться - ну как комментировать...

Recent Posts from This Journal