gala_gala15 (gala_gala15) wrote,
gala_gala15
gala_gala15

Categories:

ПОЧЕМУ ПОЛСТРАНЫ ЖИВЕТ В КРЕДИТ? Кто виноват - сами заемщики?


В ходе опроса, проведенного в 2017 году, 57% респондентов (среди 25—34-летних — 69%) сообщили, что у них лично или членов их семей есть один или несколько непогашенных кредитов — вдвое больше, чем в 2009-м (26%).

Я наткнулась на это случайно и была поражена, поскольку сама никогда кредитов не брала и, судя по себе, никак не ожидала, что таковы масштабы закредитованности сограждан, живущих в долг.
Эээ... Что происходит, граждане-товарищи, это вообще в порядке вещей, или как?
Решила иссследовать вопрос и обнаружила пропасть: Полстраны живет в кредит - пишут банковские сайты.

Ну, то есть, более чем у половины россиян есть непогашенные кредиты - нормально ли это?
Почему люди с готовностью берут заемные средства: от непрошибаемой уверенности в завтрашнем дне или от хронической нехватки собственных средств, на самое необходимое?
Статистика и мнения экспертов приводятся по активной ссылке вверху. Вопрос там ставится так: Непогашенный кредит — горе в семье? Что само по себе наводит на невеселые мысли, согласитесь?

Итак, что мы имеем, кто в этом виноват и почему мы это имеем?
А вот что - более чем у половины опрошенных россиян на текущий момент в семье есть непогашенный кредит, причем большинство заемщиков уверены, что с легкостью выплатят свой долг - таковы данные исследования по теме кредитования ВЦИОМ.
Это при том, что сегодня такие заемщики вынуждены четверть своих заработков отдавать банкам погашая свои кредиты самого разного рода.
И еще одна особенность подобной статистики - среди должников очень много бюджетников, не самые обеспеченные категории населения, прямо скажем.

Кто виноват? Нет, ну конечно, вроде бы  люди виноваты сами - силой никто кредиты брать не заставлял. Но ведь кругом столько соблазнов, медиа буквально кричат - "купи это срочно", а жить хочется здесь и сейчас...
Кто удержится? Только крайне стойкий человек, не поддающийся медиа-зомбированию.
Много ли таких сегодня? Непохоже, если судить по выборам, например.
Да - и, как ни странно, эти проблемы уже начинают сказываться на экономике в целом, ибо о каких новых покупках можно говорить, если надо выплачивать кредиты, а падение прибыли влечет сокращение налогооблагаемой базы и так далее, по нарастающей, по порочному кругу…

На первый взгляд, вывод напрашивается очень простой - если мы раньше выезжали на дорогой нефти и у нас все было хорошо, то уже даже нефть по 60+ нам не помогает, да и якобы крепкий рубль тоже не в помощь.
Мы сами себя загнали в долговую яму, выстрелили себе в ногу, а кто-то и в голову, просто по глупости...
А если посмотреть глубже? Что не так? Что случилось со страной и людьми, откуда это всеобщее житие в долг?

Эксперты экспертами, а хочется услышать что-нибудь внятное и нормальным языком изложенное, от простого человека и специалиста при этом, но где такого найти?
И тут - на ловца и зверь бежит, является сегодня в пост человек и простенько, на пальцах, поясняет финансовую составляющую, отвечая на уточняющие вопросы, прочитать советую обязательно, закредитованным и не-...


zveroc
23 апреля 2018, 16:56:50
Знаете в чем проблема - в том , что понимание этого ничего не меняет. Это своего рода матрица. Наш неофеодализм в некотором роде апофеоз всего самого негативного в этой системе. Но корни проблемы намного глубже . Она не ограничивается нашими новыми олигархами. И , кстати , скорее всего , пока даже лишь часть участников выполняют свои функции в этой матрице , система будет работать и вряд ли начнет меняться.
[Spoiler (click to open)]

gala_gala15
23 апреля 2018, 17:06:54
Согласна. Убивает полнейшее равнодушие общества. У всех летаргия(( Или коматоз даже. Нации нет, народа нет, есть население. Огромная толпа зомби, выживальщиков, гешефтмахеров и часть людей, остатки народа, все понимающих, мучающихся и ничего не могущих изменить. Посредине - пруд, поросший ряской, тихий омут, в котором уже давно не водятся черти. Постепенно омут превращается в болото. Это та часть, что могла бы возродиться, очиститься, стать народом, а не массой, но там штиль полный и только тина все сильнее затягивает поверхность и распространяется вглубь(((

zveroc
23 апреля 2018, 17:29:49
А что летаргия -у людей примитивная логика - надо работать (хоть совсем затак). У народа не осталось ни гордости , ни самоуважения . Вот живу в райцентре (поволжье). Тут зарплаты сейчас менее 10 тыс в городе зачастую - и что работают. В городе как боевые действия прошли , одни руины.... Пока будут работать - ничего не будет меняться. В той же франции при таком раскладе давно на вилы бы посадили .
А на счет роста числа миллиардеров и обнищания остальных - на самом деле все достаточно просто.

Почему сейчас пошла акселерация этого процесса ?? С 1971 года произошел отказ от привязки денег к золоту (даже доллара). Суть в том , что если раньше денежная эмиссия была ограничена условно ограниченным количеством золота , то после отказа от золотого стандарта количество денег стало ограничиваться лишь количеством выданного кредита. Улавливаете ?? Ввод рассчетов по пластиковым картам еще больше ускорили процесс. Почему сейчас так навязывают отказ от нала ??? В комментах по ссылке я объяснил немного природу денег - деньги на карте - это всего лишь чей то долг , кредит (в отличии от нала). В этой схеме весь накопленный в течении всего времени труд и продукт (переведенный в денежный эквивалент) просто постепенно перетекает некоторым избранным , а все эти штучки типа электронных карт - просто акселератор. А конкретно в нашей стране бонусом идет деградация , предательство, жадность элит, чекистов и силовиков , а так же глупость и деградация народа . Так что схема работает с фантастической скоростью . Отсюда и клепаются миллиардеры как из под станка.

Я просто лучше покажу как все деньги оказываются у меньшинства на простом примере . Вот Вы нашли озеро , в котором сотни лет жили , росли и размножались рыбы (это аналогия с трудом и продуктом накопленным за долгие годы труда). Вы решаете подкармливать рыбу (даете кредит) , но в то же время поставили сеть (ссудный процент). В сеть попадается рыба , но Вы жадный товарищ , Вам все мало и мало. Постепенно Вы ставите еще одну сеть и еще одну и еще одну , вылавливая все больше и больше рыбы. Постепенно наступает такой момент , что сколько Вы рыбу не кормите она не будет воспроизводиться , а постепенно и ее остатки будут Вами выловлены и окажутся у Вас на берегу. Примерно по такой же схеме деньги всех перетекают к единицам.

Кстати , забавно - хоть вся эта матрица растет так сказать с бездуховного капиталистического запада ,у них такой деградации нет (хотя не спорю тот же механизм работает - но у себя они дают людям жить и труд людской что - то стоит пока ). А вот наша чекистская система , которая кстати идет корнями в СССР , породила самых жутких монстров.

gala_gala15
23 апреля 2018, 17:51:53
Так об этом писано не раз.
Они - метрополия, мы - колония. Рабы. А с колониальными рабами как обращаются? Их эксплуатируют нещадно и геноцидят лишних. Безжалостно.
Нас ведь на чем купили в 90-е? Что мы будем жить при капитализме, как европейцы, так? Зарплаты, пенсии, уровень жизни. В 00-е так примерно (хуже, но где-то соизмеримо) и было. Люди поверили, вот же оно, европейское щщассте, еще чуть поднажмем и будет зп как в германии, пенсия как в австрии, уровень жизни как в швейцарии.
А потом тучные годы закончились - в америках-европах кризис начался и они перестали изображать политес с колонией, взнуздали своих гауляйтеров-прокураторов, те затянули удавку на шее народа - чтобы компенсировать свои потери. Чтобы все прокатило и народ не прочухал, что начался откровенный геноцид и его вместе со страной уничтожают - кинули путину Крым, чтобы создать имидж хероя-отца нации-собирателя русских земель.
Создали, народ поверил. И теперь на этой вере - лопает, не поперхнувшись, все абсолютно, прямое предательство, сдачу земель, откровенный лютый геноцид, не мягкий уже (софинансирование медицины и ее оптимизация, повышение пенс.возраста и проч.)

zveroc
23 апреля 2018, 18:15:31
Вот посмотрите картинку.


Цена нефти с 99 по 2008 выросла в 14 !!!! раз . Вот все объяснение радости 00х. Глупо утверждать , что цена нефти поднялась в 14 раз , потому что америка захотела показать нам , что мы будем жить как в Европе. Просто стечение обстоятельств. Кстати одна из причин развала СССР , что последние годы его существования была цена по 10 за баррель.
Уровень жизни вырос в 14 раз ??? Заводов стало больше в 10 раз ?? Где деньги то ) ? Просто кто ПУ то выбрал ?? Рабы - не рабы , с народа не надо ответственность снимать тоже я считаю.

gala_gala15
23 апреля 2018, 19:13:07
Ессно. А кто говорит иное? Совпало. Очень удачно для них и фатально для нас - народ и поверил, что это блаАдаря лидеру нации и святому капитализЬму.

zveroc
23 апреля 2018, 19:29:55

Так вот если народ верит Пу и не задумывается ни о чем достоин ли он большего ?? Я вот фиг его знает. Если народ не может отличить хорошо от плохо - это как то ненормально. Я вот не думаю , что если к примеру в Калифорнии начнут разбирать завод Тесла на кирпичи , а трамп будет говорить про какой то другой вектор развития и геополитику , то народ Калифорнии не сможет отличить плохо от хорошо и позволит ему этого сделать. А у меня в городе заводы выглядят вот так , а бабушки отдают 60-70 процентов пенсии за коммуналку и продолжают голосовать за Пу (потому что этот уже наворовался).

vlad_cepesh
23 апреля 2018, 19:32:33
Ну как бы с 99 по 2008 уровень и в Норвегии не вырос в 14 раз. Как и нигде. Вообще это цены фьючерсных сделок , они почти не отражают, за сколько реально продается нефть.

zveroc
23 апреля 2018, 19:40:07
без комментариев))) . вы хотите сказать цена фьючерса это филькина грамота ? по жигулю народ купил (кстати скорее с денег от разобранных заводов) и фонтан нефтедолларов иссяк)) в 14 раз мало - надо было чтобы в 100 раз выросла. деньги то где )???

Да ясно , что не вырос . Но это не значит , что это нормально и так должно быть. Это сложный вопрос . Значительная часть проблемы объясняется в моем комменте про аналогию с прудом. Задуматься примитивно - я вяжу носки и продаю на базаре. Бац пошли жуткие морозы на всю зиму и спрос так вырос , что по цене в 10 раз больше чем обычно их все метут и метут . Будет у меня прибыли в 10 раз (условно) больше ? Скорее всего да. Ну и жить как бы получше буду. В случае со страной тут конечно вопрос сложнее - политика формирования бюджета , приоритеты государства и многое , многое другое .... Но то что деньги идут в никуда очень очевидно . Не будем глубоко копать. Спасибо за беседу.
отсюда
---
И вот, когда возникает куча уточняющих вопросов, человек дает ссылку на свои предыдущие беседы и мы, таким образом, получаем шикарный ликбез, который я всем и рекомендую из-за доступности формы и внятности содержания, просвещайтесь, товарищи -

zveroc
31 окт, 2017 14:07
А я вот не очень согласен , что люди сами виноваты. Виноваты те , кто выдает кредиты на то , на что выдавать не должно. Виноваты те , кто пишут законы и создают условия , которые определяют экономическую среду в которой при комфортной цене нефти и курсе ничего не растет , а все вянет.. Ну и народ конечно виноват ибо всему этому способствует...

Да пипец )) Предвыборная начинается. Уже не знают как мозги промыть. А враг коварен и силен )). Как таксфри не скажет 5я волна в действии.. закат империи..
[Spoiler (click to open)]

А на счет кредитов можно сказать вот что. На сколько я понимаю , современные наши национальные руководители считают , что без постоянного роста массы кредитных денег развитие экономики не возможно. В принципе тут доля то истины есть , но это не значит что должны выдаваться любые кредиты направо и налево . Вторичные (кредитные - образованные с использованием банковского мультипликатора) деньги определяют как качество первичных денег , так и устойчивость фин системы. А качество вторичных денег определяется тем , под залог чего и на что выдается кредит. В свою очередь это определяется законами и созданием благоприятной экономической среды (должны стать выгодны кредиты в долгосрочные инвестпроекты , в технологии и развитие , в то что позволит создать инновационные товары , спрос на которые всегда (ибо они инновационные) превышает предложение - а значит и цена на них выше равновесной - соответственно и норма отдачи от труда и прибыли на них постоянно выше).

alexkolos
31 окт, 2017 15:04 (местное)
Вот именно, надо вкладывать в новые производства и технологии. Но пока дешевле купить в Китае....

zveroc
31 окт, 2017 15:14 (местное)
Пока дешевле купить в китае - всегда будем оставаться в конце поезда . Мы оплачиваем им праздник (прежде всего владельцам технологий и владельцам резервной валюты) и постоянно завышенную цену товара , в то время как сами постоянно продаем нефть и все типа этого по цене равновесного спроса и предложения (а зачастую и ниже этого - возьмите пожалуйста). То есть те всегда получают завышенную инновационную маржу и используют ее на дело , а мы получаем зачастую заниженную маржу и разворовываем ее по большей части. Вот я высветил так сказать проблему - ну а что делать и кто виноват - пусть все сами подумают ).

Не хочется спорить , но Вы в данном случае немного утрируете. К примеру - если бы Вы не знали про существование алкоголя (вообще что он есть) , то Вы бы его и не купили и не пропили деньги. Кроме этого покупая алкоголь , Вы всего лишь вредите себе , семье , а беря кредит ( к примеру на покупку машины себе)- Вы вредите уже всей финансовой системе , но государство делает хорошую мину при плохой игре и выдает вред за пользу и в добавок рекламирует - возьми кредит прямо сейчас ! Надеюсь не стоит объяснять почему кредит на покупку личного авто - плох . Если что , сами подумайте про это.

pilniy
31 окт, 2017 15:21 (местное)
Пропить деньги или нет - я буду решать сам. И не надо меня оберегать от возможности выбора.
При всей отвратительной сущности современных государств, оно НЕ ВИНОВАТО в том, что вы взяли кредит.
Кстати, объясните, чем кредит на покупку авто плох. Авто нормальному человеку просто необходимо, что бы там не говорило всякое велоурбанистское быдло. Современный человек - это человек на автомобиле, и это правильно. Неолуддизм сдохнет, как сдох луддизм.
другой вопрос, что кредит надо уметь обслуживать... но это опять таки вопрос к кредитуемому.

zveroc
31 окт, 2017 15:31 (местное)
Вы все правильно пишете , но не задумываетесь о том , как работает современная финансовая система и о том чем же обеспечены те самые деньги , которыми вы за все расплачиваетесь. То есть пишете , если так можно сказать , как потребитель , не задумываясь как это работает. Вот скажите , а кредит на покупку наркотиков , к примеру , Вам должны тоже дать ?? Многие современные люди тоже без них дня провести не могут. Большой разницы то так вроде и нет с автомобилем ))) . Дело кредитуемого )). Кстати разобраться в данном случае разницы между тем и тем кредитом действительно будет немного.

pilniy
31 окт, 2017 15:35 (местное)
Кредит - это сделка. Если кредитор согласен дать - да, и на наркотики тоже. Или вы (или кто-то другой) будете решать за нас?

zveroc
31 окт, 2017 15:50 (местное)
В данном случае в логике есть ошибка. Когда Вы отдаете в кредит кому то свои личные наличные- то да это Вам решать. А когда кредит выдает банк , то выдача такого кредита уже затронет и меня и Иванова и Петрова и произведет порчу денег !! Наши с ними деньги из за этого плохого кредита станут хуже !! Вот что важно.
Существуют первичные и вторичные деньги. Первичные деньги - утрированно говоря это наличные (а если правильно уж , то это денежная база так называемая).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Денежная_база вот почитайте. Чтобы Вы правильно поняли суть - экономика существовала до существования денег. Деньги появились для создания удобства обмена товаров. Сначала деньгами были соль , табак , потом стали золото , серебро. Для совершения большой сделки по обмену купцу надо было вести большую кучу золота , что было опасно. Тут возникли первые банки. Купец отнес кучу золота в банк , а банк выдал ему расписку , что предъявитель расписки может прийти в банк и получить золото по этой расписке. Таким образом купцу уже не надо вести золото , а предъявитель расписки мог получить золото в банке. Расписка - типа деньги. Чем она обеспечена ??? Золотом которое в банке лежит . Это понятно ?? Согласны ?

))) ну с Вас тогда причитается потом ))) Вы про денежную базу прочли в вике по ссылке ?? Важно уяснить четко что есть такое денежная база и первичные деньги!! Из написанного выше надо усвоить как 2х2 , что первичные деньги (раньше расписки о праве получить золото , сейчас - условно нал , который эмитируется ЦБ и ОБЕСПЕЧЕН золотовалютными резервами !! ) это настоящие деньги (и в принципе они обеспечены) !!!! В настоящее время наш ЦБ пытается держать отношение денежной базы к размеру наших золотовалютных резервов равным 0.5 (вторая 0.5 это как бы запас на нестабильность и риски).

Далее. Банкиры , у которых хранилось золото в банке видели , что купцы или еще кто ,очень редко приходят с расписками и требуют отдать им золото. Можно сказать вообще не приходят . А золото лежит себе без дела и лежит. Тут хитрые банкиры испытывают озарение - а почему бы этим не воспользоваться. Они делают такую манипуляцию. Кто то приходит к ним и просит дать денег в долг (под залог чего то , что они уже решают с банкиром ). И банкир дает ему такую же внешне расписку как и купцу , который оставил золото , на эту расписку (деньги) кредитуемый так же как и купец может купить товар на рынке (разницу никто не заметит). Но мы то видим , что первая и вторая расписка будут сильно отличаться (особенно если вторая выдана под обещание вернуть деньги). Вторая расписка в данном случае - пример вторичных денег в современной экономике (по сути кредитов). Эти деньги создает (эмитируют ) уже не ЦБ , а условно коммерческие банки . На сколько больше выдается кредитов этими банками , чем есть обеспечение (условно золото в хранилище) ??? Ответ дает такое понятие как банковский мультипликатор.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Банковский_мультипликатор стоит изучить внимательно.

Таким образом , задумавшись , можно сразу увидеть , что не все деньги (казалось бы одинаковые ) одинаковы. Все электронные - деньги - вторичные деньги , созданные посредством кредита и банковского мультипликатора.
Тут надо задуматься о том , что отношение количества первичных денег к количеству вторичных денег крайне мало. И таким образом качество денег определяется прежде всего качеством вторичных денег (которые эмитированы за счет выдачи кредита). Тут как следствие вытекает , что качество денег будет определено тем, на что выдан кредит. Если кредитные деньги условно просто проедаются (это как раз пример с кредитом на наркотики или на автомобиль , который просто возит зад собственника (вариант такси - уже другой вариант - тут уже вопрос отдачи) , то это есть не что иное как порча денег (портится вся денежная масса в целом - от выдачи такого кредита страдают все участники рынка). Подобная порча денег - ипотечные кредиты , которых так же не должно быть - задумайтесь на досуге. На что же должен выдаваться кредит ?? Условно говоря на производственный капитал - на то , что будет повышать производительность труда (инновационные технологии , новое производственное оборудование и так далее...). Чтобы система существовала и финансовая система становилась крепче каждый последующий кредит должен быть по качеству лучше чем предыдущий (но не хуже точно).
Ну и если уложить все это дело в голове , то нетрудно понять те моменты в которых банкиры и государство обманывают нас - к примеру незаметно увеличивая количество денег , можно незаметно присваивать созданную кем то стоимость ...

maksi2278
31 окт, 2017 21:40 (местное)
Ой вей, ну давайте без этого вот снобизма. Хотите благодарную аудиторию и вдумчивое отношение к вашим комментариям - уважайте собеседника.

Вопрос: а из чего следует вывод о том, что кредит на конечный продукт производства хуже, чем кредит на средство производства этого продукта? Ведь если этот продукт произведён внутри страны, то кредит служит инструментом для увеличения объемов производства, расширяя круг потребителей продукта. Это справедливо и для машин, и для недвижимости. Рынок расширяется, запускаются смежные отрасли, денежная масса растёт, у всех бизнес идёт в гору. Государство тоже в прибыли, растёт налогооблагаемой база, развивается страна. Банки вообще в двойной прибыли - например они могут дать кредит застройщику на строительство, а потом потребителям выдать ипотечные кредиты на этот же объект - и получается что получат две прибыли))) и чем же это хуже кредитования производственных проектов? Ну например банк финансирует проект цементного завода. В наше время вообще были бы деньги - произвести можно все что угодно. Но главное не произвести, главное продать продукт. А где гарантия что это производство нужно стране и людям? А вот машины и недвижимость нужны, потому что за них голосует рублем конкретный потребитель. Получается, что кредитование покупок конечного продукта выгоднее и предпочтительнее!

zveroc
31 окт, 2017 22:38 (местное)
да никакого снобизма - без обид , просто писать много не хотелось. Я для того и писал про разное качество первичных и вторичных денег ( а не про денежную массу - это все в кучу). Мне видится , что проблем несколько. Результат описанного Вами процесса кредитования мы в принципе сейчас с Вами наблюдаем - один банк накрывается за другим. Взять то же Открытие - около 50ти процентов активов это недвижимость. По мне так целью любого кредитования должно быть увеличение производительности труда - то есть увеличение выпуска продукции с улучшающимися характеристиками за единицу времени. Такой подход (а кредит ведь ограничен !! он не бесконечен) дает кредитуемому возможность победы над конкурентами и получения максимальной прибыли (снижается себестоимость и затраты на производство) - отсюда конкурентное преимущество и больше прибыли (есть основание увеличения заработной платы и покупательной способности). При этом снижение себестоимости ведет и к снижению цен. При этом вероятность оплаты по кредиту высока. Если кредитовать покупку к примеру квартир (конечного продукта) - то это вовсе не будет гарантом роста производительности труда и имеет высокий риск невозврата кредита . Свойство создавать прибавочную стоимость - по мне так прежде всего свойство производственного капитала .

maksi2278
1 ноя, 2017 12:21 (местное)
"целью любого кредитования должно быть увеличение производительности труда" - разве? вообще-то кредит, как финансовый инструмент, предназначен совсем не для этого, он нужен для стимулирования экономики в целом, если брать широкие макроэкономические показатели.

"кредит ведь ограничен !! он не бесконечен" - а разве производительность труда бесконечна? кроме того, и с производительностью труда не все так просто - когда то, что раньше делалось десятью работниками, начинает производиться одним работником, мы получаем одного занятого на производстве (и получающего высокую зарплату) и девять занятых на непыльных должностях в гос.органах (которым зарплату будем платить из нефтяной ренты). там у них производительность труда будет колоссальная - столько бумаги понадобится, всю Сибирь придется вырубать ))) а если их не трудоустроить в гос.учреждениях самого разного профиля, то мы получим армию маргиналов.

для того, чтобы развивалось производство в России - нужна политика государства, направленная на развитие своей страны. государство должно регулировать тарифы на энергоносители, чтобы свет, вода и газ стоили дешевле чем в Китае. чтобы металл и уголь были дешевле. чтобы проверяющие сами себя бы проверяли, а уголовной ответственности за экономические статьи подлежали бы только действительно самые отмороженные и опасные мошенники и воры. чтобы налоги были снижены для реального сектора. чтобы дороги были нормальные, страна чтобы развивалась, валюта чтоб была стабильная. и так далее.
кредит - лишь одна из многих необходимых для развития вещей.

zveroc
1 ноя, 2017 13:01 (местное)
Согласен полностью. Я про это и писал тут ниже - нужна правильная экономическая среда , которая создается государством. Вообще чтобы не спорить и не усложнять рассуждения давайте проведем простой мысленный эксперимент. (Обратите внимание , что в самом начале я написал , что банк и деньги были созданы с целью хранения золота и всего лишь с целью обеспечения легкости обмена - то есть деньги и услуги банка - суть вторичны ). Так вот проводим мысленный эксперимент.
Один человек определенный период времени строит дома (пусть за год построил 2 дома )- пилит лес , носит , строит. Построил 2 дома.
Второй это время собирает автомобили. Собрал 2 автомобиля.
И тот и другой овеществляют свой труд . Цель их получение выгоды (себе лично или для обмена - не суть).
Предположим есть еще н-ое количество голодранцев.

Тут возникают варианты.

Вариант один (правильный вариант и оптимальный как я вижу) - один голодранец разрабатывает и собирает 3д принтер для использования в строительстве. Когда он сделал его - строитель обалдел и поменял один дом на 3д - принтер. В это время второй голодранец создал и собрал робота для производства автомобилей . Тот который строит автомобили обалдел и поменял автомобиль на робота. ТРУД И ПОЛЕЗНОСТЬ СОЗДАНЫ и привели к тому , что все довольны. Произошел справедливый обмен . Все рады. Остальные голодранцы задумались и усиленно пытаются что то придумать для обмена. Банк и деньги особо и не нужны.

Вариант 2. 2 Голодранца которые работали (роботы и 3д ) идут в банк и берут кредит на их создание . Предположим , с кредитом они вместо затраченного года усилий в первом варианте делают их за три месяца. Однако вместо взятых в кредит 100 руб через год они должны вернуть 200 руб банкиру. В этом варианте появляются дополнительные риски. На рынке должны быть заинтересованные строители и автомобилестроители. При этом не просто заинтересованные , а способные произвести обмен или оплатить. Кстати интересный вопрос возникает - а откуда (ведь деньги эмитирует один банк - могут взяться 200 руб у голодранца на покрытие взятых 100 руб- он их должен так сказать выдрать у других !!) Остальные голодранцы тупо наблюдают.

Вариант 3 . Все 10 голодранцев идут в банк , берут кредиты и покупают кто машины , кто дома. Взяли 100 руб , через год должны вернуть банкиру 200. Что происходит тут ?? К примеру голодранцы не хотят особо работать. Ни дома , ни квартиры не генерируют добавленной стоимости . Какова вероятность возвращения кредита ?? Ничтожная. Кстати происходит забавная штука -в моменте увеличивается спрос и увеличивается денежная масса (при этом количество товара не изменяется). Много денег , то же количество товара - цены начинают расти. При этом растут не только на дома и автомобили - деньги идут на рынок по цепочке. Стали ли богаче строитель и автомобилестроитель - вопрос . Во первых часть их состояния съела инфляция , во вторых они как строили без применения 3д принтера и роботов так и строят , себестоимость не падает. А что происходит потом ?. Голодранцы не смогли вернуть кредит. Банк забирает машины , дома и продает их чтобы покрыть убытки. Цены на жилье и машины падают - товары вернулись на рынок . А за это время строитель еще дом построил , а тут и рынок перенасыщен и дом уже никому не нужен.

Какой вариант правильный ?? Так ли нужны банки ?? По сути вся эта кредитная система - суть кормление посредников - банкиров , которые отнимают огромную часть стоимости . Ведет ли это к развитию - тоже большой вопрос.
А что же ведет ?? Труд. Труд полезный для общества. А каково назначение общества ?? Защита этого труда и созданной собственности. Минимум налогов и максимум защиты. Таким образом чем больше бездельников берут и получают кредиты - особенно потребительские и ипотечные , тем беднее становится все общество.


alexkolos
5 ноя, 2017 19:49 (местное)
Третий вариант конечноотпаадет сразу)) Второй вариант в принципе неплохой. То есть они не должны выдрать, а должны продать то на что взяли кредит. Тут как бы включается такой принцип как маркетинг. Если они делают 3д принтеры на авось купят или нет, это риск. А если у них все просчитано и есть покупатель то это нормально. Если у банка есть золото, а он дает кредит деньгами которые не обеспечены золотом, то и банк может сам так сказать кредит.... Конечно идеальная первая схема. Но вторая вполне полноправная. Тем более не все могут делать 3Д принтеры. Экономика растет в таком случае. Будет ли кризис? Циклы никто не отменял, и перепроизводство возможно.... И это есть опасность. Ибо в какой то момент покупателя на твой товар не будет)

zveroc
5 ноя, 2017 19:59 (местное)
Вот и дело !! Даже второй вариант не так уж хорош как может показаться ! Немало рисков . Что имеем в реале ?? Почти что 3й вариант. Вообще задуматься - легко увидеть по этому примеру , что роль банков не такая уж и мегаважная . В идеале они должны из лишнего капитала в обществе делать что то мегапродуктивное для общества , но не квартиры и машины для люмпенов. А деньги всего лишь должны обеспечивать удобство обмена. То есть огромная куча кредитов по ипотеке во всем мире , потребительских кредитов и всего остального - это пшик можно сказать . И это наглядно видно по примеру.

Вот и получаем суть и соль всего этого казалось бы хитрого процесса - на деле есть закон сохранения энергии - сколько труда сделано , столько продукта и получено. Вся кредитная муть - кормление посредников и отдача им большой части труда общества ни больше , ни меньше. Кроме того , ладно раньше реальное золото там хранилось (и деньги делались из золота условно - то есть их количество было физически ограничено ) . Сейчас золотого обеспечения можно сказать нет ...
Вывод сделать можно такой - богатой будет та страна (и народ в ней ) , в которой живет трудолюбивый , умный и справедливый народ. В этой стране должно быть мудрое и справедливое правительство , справедливые законы и максимально честная (если так можно сказать ) банковская система.
Все остальные страны - народы мягко говоря обречены .


мы анализ толковый провели ? в принципе даны ответы на важные вопросы. Умные правители должны хотябы создавать конкурентную среду , малые налоги и не способствовать вывозу капитала. И не быть жадными. Если народ таковых держит , то он не достаточно умен и его труд просто будет пропадать (пока не поумнеет - это по аналогии со спросом и предложением ).

Банкиры кстати , что видно по примеру, ведут к концентрации капитала в одних руках - что не есть гуд ибо приводит к монополии капитала.

Вот - все видно из простого мысленного эксперимента. Стоит задуматься еще о фиатных деньгах. Если раньше количество денег было ограничено золотом или серебром , то сейчас технологически таких ограничений нет. По идее количество денег (электронных) ограничено лишь размером выданного кредита. При этом теоретически - чем больше его выдано , тем больше чужого труда может перепасть банкиру. При этом это совсем не значит , что создастся товар и совсем не факт , что кто то из участников рынка в конечном итоге разбогатеет.


Взятый сегодня ипотечный или подобный кредит - это кредит с высокой возможностью невозврата (ибо деньги эти еще далеко не заработаны и не факт что будут заработаны) , это кредит , который вовсе не гарантирует то , что он пойдет на увеличение производительности труда в строительстве (снизит себестоимость квадратного метра) , это кредит который определит падение покупательной способности на годы вперед (ибо потрачено еще не заработанное ) . Кроме этого любое снижение спроса и падение цен на жилье приведет к тому , что снизится цена банковских активов (ибо ваша квартира в залоге) и приведет к порче всей массы денег (в частности и первичных денег).

Да и вообще кредита не должно быть слишком много )) Я к этому и объяснял про нюанс первичных и вторичных денег.(с)

---
Вот эти расписанные подробно варианты я бы вообще сохранила для объяснения всем недоумевающим...
Собственно, у меня вопросов практически не осталось, при всей моей далекости от финансовой сферы.
Хотя, признаюсь, какие-то абзацы приходилось перечитывать и по два раза, ну да оно того стоило.

Ситуация как на ладони и ситуация крайне тревожная, я бы сказала, причины и корни ее понятны.
Так кто виноват и что делать, граждане-товарищи? Нормально ли это - жить в долг?
Государству и гражданам, которых государство подставило и бросило на произвол?

Tags: Россия, банки, власть, народ, финансы, экономика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo gala_gala15 february 10, 22:22 34
Buy for 20 tokens
Законопроекты так называемых сенаторов из конторы под вывеской Совфед, касающиеся свободы слова, то есть, фактического запрета на нее, вызвали в обществе вполне резонное возмущение, причем нашлись граждане с юридическим образованием и даже степенями, которые взяли на себя труд проанализировать…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 38 comments
У меня тут товарищ в ипотеку влез на квартиру - в комнате живет. Или так, или опека начнет ребенка изымать. Работает в медицине и он и его жена. Так кто виноват?