gala_gala15 (gala_gala15) wrote,
gala_gala15
gala_gala15

Category:

CУРКОВЩИНА, или "Сурков опять актуален" и чем опасны для страны "морально устаревшие политики"?

Переговоры Суркова с Волкером прошли почти незамеченными широкой публикой, а напрасно, речь ведь шла не только об урегулировании на Украине и решении судьбы Донбасса, речь шла о позиции России во взаимоотношениях с международными партнерами, как таковой...
Похоже на то, что, казалось бы, давно "морально устаревшие" Сурков и "сурковщина" - вновь актуальны, а что это означает для России, объяснять, по всей видимости, никому не нужно?
Впрочем, по порядку -
Сурков и Волкер завершили переговоры по Украине в Минске
Встреча была сдержанной и носила ознакомительный характер

[Spoiler (click to open)]Москва. 21 августа. INTERFAX.RU - Переговоры помощника президента РФ Владислава Суркова со спецпредставителем США по Украине Куртом Волкером в Минске завершились, сообщил "Интерфаксу" осведомленный источник.
"По предварительным данным встреча завершилась", - сказал он. "Интерфакс" пока не располагает официальным подтверждением данной информации
"Встреча была сдержанной, носила скорее рабочий ознакомительный характер. Стороны с уважением, внимательно выслушали позиции друг друга", - сказал источник.

http://www.interfax.ru/world/575775
---
Сурков доволен тайной встречей с Волкером: решается судьба Донбасса
..По словам самого Суркова, встречей он «остался доволен». А суть их разговора с велась к тому, что процесс мирного урегулирования конфликта на Донбассе «должен идти быстрее».
Некоторые эксперты называли Суркова «архитектором» проекта Новороссии, который если и не провалился с треском (об этом можно было бы судить лишь зная его конечную цель), то явно пребывает в тупике. Другие же считают, что встречи Сурков — Волкер будут успешнее встреч «Норманской четверки». И с помощью США кризис на Донбасе может быть если не решен, то хотя бы приостановлен.
[Spoiler (click to open)]По мнению полномочного представителя непризнанной Луганской народной республики на переговорах в Минске Владислава Дайнего, пока результаты встречи ещё не видны, но сама встреча по его мнению была неизбежна.
«Что касается предварительной оценки подхода Волкера – все очень не однозначно, - рассказал он «МК». - Он достаточно резко высказывался о встречах с представителями Украинской верхушки, однако не проявил внимания к представителям Донбасса. Поэтому об объективности в этом вопросе с его стороны говорить сложно. Время покажет, но альтернативы минским соглашениям нет».
По его словам, Сурков – посредник, «который пытается прекратить вмешательство США во внутренние вопросы Украины».

http://www.mk.ru/politics/2017/08/21/surkov-dovolen-taynoy-vstrechey-s-volkerom-reshaetsya-sudba-donbassa.html
---
Размен: что должны скрыть переговоры Суркова и Волкера
..Поэтому переговоры по линии Сурков — Волкер на самом деле идут не по Украине, с которой все ясно, а по другим действительно актуальным для Москвы и Вашингтона вопросам, так как сегодня это единственный легальный и открытый регулярный канал для взаимодействия. Все остальное может сразу же привлечь к себе внимание и тут же стать предметом очередного скандала. А так как у Трампа только одна действительно серьезная проблема — Афганистан (Сирию США уже проиграли, а КНДР — это чисто для отвлечения внимания), то Украина может обсуждаться только в контексте российских и американских планов и интересов в этой стране.
[Spoiler (click to open)]И у России здесь имеется весьма серьезное стратегическое преимущество — фактор времени. После марта 2018 года Владимир Путин только укрепит свою власть в России, а Трампу надо кровь из носу хоть что-то решить до выборов в Конгресс, иначе с ним можно будет не вести переговоры. Поэтому мяч сейчас полностью на стороне американцев. Это их дело — вносить предложения и ждать, примут их в Москве или нет. Но публично все будет очень чинно, корректно, взаимоуважительно, и, действительно, никаких утечек с переговоров по линии Сурков — Волкер не будет, так как там слово Украина в его самостоятельном политическом значении вообще не употребляется.
https://regnum.ru/news/polit/2313719.html
---
О чем договорились Сурков и Волкер, — мнение
Ну что, друзья мои, переговоры (1-й раунд, надеюсь) Владислава Суркова и Курта Волкера, которых так ждали, закончились.
На текущий момент комментария Волкера нет, а в комментарии Суркова, кроме выверенной дипломатической риторики, на первый взгляд, нет нового содержания. Но только на первый взгляд. Давайте внимательно посмотрим, и не линейно, а в контексте.
[Spoiler (click to open)]

1. Сурков сообщил, что обе стороны поддерживают Минские соглашения. Это совсем не проходная фраза. И поддерживают не только потому, что они подкреплены резолюцией Совбеза ООН. Мы все помним, что в последние полгода все кому не лень говорили о возможной «большой сделке» между США и Россией, в том числе по Украине.

Но для того, чтобы выйти на «большую сделку» по части Украины, нужно вывести за скобки те самые Минские соглашения, так как они уже обладают собственной логикой, и эта логика завела их в тупик. Так что мне кажется, что одним из вопросов, которые обсуждались в самом начале встречи, был вопрос о том, «хоронить» Минские соглашения или нет.

Решили не «хоронить».
Причин тому много. В частности, Вашингтон (Трамп) на сегодняшний день не готов на то, чтобы акцептировать «большую сделку». Не до того ему. Следовательно, нужно сохранить ситуацию в том виде, в каком она есть, — статус кво. И, следовательно, сохранить Минские соглашения.

В реальной политике это означает, что Волкер предложил Суркову взять паузу и в двустороннем (!) режиме готовить и обсуждать те новеллы, которые могут стать предметом переговоров после того, как (и если) Трамп восстановит контроль Белого дома за внешней политикой.

А пока — Минские соглашения и продолжение «танцев на льду» с «Нормандской четвёркой».
2. Сурков неспроста сказал о том, что разговор вёлся «честно, серьезно, без иллюзий и предвзятости». Давайте переведём эти слова, помня о том, что Сурков — опытнейший переговорщик и в коротком комментарии после таких важных и закрытых переговоров успел продумать каждое (!) слово.

«Честно» — означает то, что обе стороны не ссылались в переговорах на те симулякры и фейки, которыми переполнено мировое информационное поле в связи с Украиной и Донбассом. То есть не валяли дурака. Здесь — диалектический переход к второй характеристике — «серьёзно». Это не только о предыдущем, но и о том, что стороны использовали в переговорах не декларации, а аргументы.

Большая часть которых, по понятным причинам, отсутствует в публичном пространстве. «Без иллюзий» — то есть не основываясь на прекраснодушной вере в то, что из тупика можно вырулить на прямую дорогу быстро и без потерь. И это касается, прежде всего, США. По той простой причине, что Россия может отказаться от активных действий и ждать, когда вся эта бандеровская фигня рухнет, а США — не могут, потому что ЭТО ИХ фигня.

Хотят того Штаты или нет, но они уже связаны с судьбой майданной Украины, и крушение (в любом виде) этого проекта нанесёт тяжёлый имиджевый ущерб Вашингтону, вне зависимости от того, кто будет сидеть в Белом Доме.

Ну и, наконец, «непредвзято». Это означает, скорее всего, то, что стороны опустили презентацию своих позиций, так как и так о них знают — чего время терять. Соответственно, стороны могли вести диалог без заданного результата с каждой стороны.

2.1. Давайте попробуем применить эти характеристики к конкретному пункту переговоров. Например, к вопросу о поставках со стороны США летального оружия Киеву.

«Честно»: стороны сначала честно признали, что на Украине идёт война и каждая из сторон в той или иной мере в этой войне участвует. И спокойно предъявили друг другу свои знания о том, какое и чьё оружие присутствует в зоне конфликта и на Украине в целом. Возможно, какие-то позиции тут стороны друг у друга оспаривали, но не в целом.

Потому что говорили — «серьёзно»: стороны продемонстрировали друг другу свои версии развития событий в том случае, если на Украине легально появится американское летальное оружие (нелегально оно давно там присутствует: Захарченко демонстрировал новое стрелковое американское оружие, взятое в качестве трофея ещё в аэропорту; есть фотографии танков ополченцев, поражённых сверху, со всеми вытекающими выводами).

Волкер попытался доказать, что появление американского летального оружия на Украине может поспособствовать нормализации ситуации и выходу из конфликта.
Читайте также: Украинская сделка Москвы и Вашингтона: о чем говорили Сурков и Волкер

И это «серьёзно», а не смешно. Аргументы: США тем самым официально предъявляет миру своё участие в конфликте, и оппоненты бандеровского режима должны будут принимать решение не о том, воевать ли с Киевом, а о том, воевать ли с Вашингтоном (официальное присутствие американских военных в Очаково — в том же ряду аргументов). Ну и вроде как все должны отступить, чтобы конфликт не разросся до глобального.

Однако и Сурков в этом контексте мог «поднять ставки».
Во-первых, официальные поставки американского летального оружия на Украину скорее всего спровоцирует новый виток конфликта, так как будут восприняты в Киеве как своего рода индульгенция.

Во-вторых, официальные поставки американского оружия на Украину могут привести к тому, что Россия официально поставит оружие армии Донбасса. Сурков мог напомнить Волкеру слова Путина о том, что он не позволит устроить геноцид русских в Донбассе, а американское летальное оружие, помноженное на возобновление боевых действий со стороны Киева, может привести именно к этому.

Путин от таких своих слов никогда не отказывался. То есть Сурков вполне мог объяснить Волкеру, что их сценарий развития событий ошибочен: Россия пойдёт на обострение, и тогда уже Вашингтону придётся принимать решение о том, готов ли он к разрастанию конфликта до глобального и к противостоянию с Россией.

При том, что США находятся за тридевять земель, а у России с Донбассом общая граница. Собственно, такое «повышение ставок» со стороны Суркова и означает «разговор без иллюзий».

Так что я думаю, что разговор о поставках Киеву американского оружия «подвис». Хотя не стоит забывать о том, что между «политиками» и «военными» в США отношения непростые и вторые могут продавить своё решение, несмотря на позицию «политиков».

3. О чём ещё сказал Сурков? О том, что они с Волкером договорились не только о следующей встрече, но и о повестке этой будущей встречи. Кстати, в этой повестке наверняка те вопросы, которые сам Сурков обозначил так: «свежие идеи и новаторские подходы по их реализации».

Тут смотрите пункт 1: время обсуждения и предъявления изумлённому человечеству «свежих идей и новаторских подходов» настанет тогда, когда к ним будет готов Вашингтон.

4. А теперь о том, о чём не сказал Сурков.

Во-первых, это экономические вопросы. Разнообразные. Тут и вопросы восстановления экономических связей между Украиной и Донбассом (включая задолженность Киева перед, например, донецкими и луганскими пенсионерами, о чём не мог не напомнить Сурков), включая торговые. Здесь интерес обоюдный.

С позиции США это шаг в сторону нормализации, который можно представить как свой. С позиции России это возвращение Республик на украинский рынок и тем самым наполнение своих бюджетов. Тут и вопросы восстановления Донбасса. В рамках этого вопроса участники не могли обойти стороной «план Маршалла для Украины» (к тому же Волкер из Минска в Вильнюс, кажется, полетел).

Тут и обсуждение экономических интересов России и США в будущей Украине (энергетика: транзит газа и сланцевый газ; ключевые промышленные отрасли: угледобыча, металлургия, оборонка; сельское хозяйство и т. д.).

Во-вторых, речь шла о политике. Точнее, о политических пунктах Минских соглашений. Реалистично ли их исполнение? Из всех пунктов скорее всего был выбран пункт о местных выборах в ДНР и ЛНР. Это тот пункт, который не должен пугать американцев и с принципе выгоден России. Но и здесь есть несколько больших и острых подводных камней, которые вряд ли дали сторонам прийти к какому-то согласию.

Камень 1: Выборы по украинскому законодательству. В такой формулировке пункт неприемлем для России (и для Донбасса). И для этого в минском Комплексе мер есть ключевая фраза, от которой коробит Киев: «эти вопросы должны обсуждаться и согласовываться с представителями ДНР и ЛНР». Здесь надо помнить о позиции ДНР и ЛНР: никаких украинских политических партий (и никаких украинских СМИ, но это пункт, в котором можно найти компромисс).

Читайте также: ВАЖНО: Сурков рассказал о встрече со спецпредставителем США по Украине

Камень 2: Захарченко и Плотницкий. Лидеры ДНР и ЛНР неприемлемы для Киева. Тут много мотивов. В том числе тот, что это под руководством Захарченко и Плотницкого киевские «войска» были дважды биты, а экономика устояла и растёт, в то время как у Украины — падает. Вопрос о Захарченко и Плотницком Волкер не поднять не мог.

В том числе в том ключе, что Захарченко и Плотницкий не могут принимать участие в выборах. Но тут у Суркова много аргументов. Во-первых, это именно Захарченко и Плотницкий являются подписантами тех самых Минских соглашений. Во-вторых, Захарченко и Плотницкий избраны подавляющим большинством жителей ДНР и ЛНР и являются гарантами сохранения на территориях ДНР и ЛНР порядка.

Хотя этот аргумент, если для американцев имеет значение, то для Киева — наоборот. Киеву порядок на территории ДНР и ЛНР не нужен, так как именно об этот порядок разбиваются все их атаки. Кроме того, Захарченко и Плотницкий являются избранными руководителями ДНР и ЛНР, так что участвовать в местных выборах им совсем не обязательно.

Но тогда они являются угрозой для Киева уже после выборов, если сохранят (а они сохранят) свою роль в управлении территориями. При том, что на самих выборах победят представители ДНР и ЛНР, которые напрямую будут связаны с теми же Захарченко и Плотницким. И в этом — дополнительная опасность для Украины со стороны этих лидеров.

Тут стоит ещё отметить отдельно ситуацию с Александром Захарченко. По некоторым данным из Киева, внутренние непубличные опросы показывают, что именно Захарченко, с его активной информационной политикой, занимает не последнее место по популярности на Украине (а по узнаваемости вообще может посоревноваться с первыми лицами украинского государства).

И этот факт на порядок поднимает уровень неприятия его в украинском политикуме.

В общем, если сложить все аргументы по поводу Захарченко и Плотницкого, то, скорее всего, стороны остались при своих.
То есть Волкер дежурно потопил за Украину, а Сурков, выдвинув контраргументы, вернул вопрос о Захарченко и Плотницком к началу. Так и осталось.

В-третьих, не исключено, что Волкер поставил на переговорах вопрос о Малороссии — проекте Александра Захарченко. Ведь похоже, и американские, и европейские, и украинские политики до сих не получили ответа на вопрос: чей это проект — Захарченко или Кремля? А от этого, учитывая содержательные параметры проекта, может зависеть многое.

Что касается «свежих идей и новаторских подходов», то, как мне кажется, именно в этот раздел вошли такие темы, как «Нормандский формат» и то место, которое будет ему отведено, если политический контекст изменится и Белый дом сможет принимать самостоятельные решения во внешней политике.

К этим же «идеям и подходам» могут относиться манипуляции с киевскими политиками для того, чтобы они приняли нужные решения.


Напоследок хочу сказать, что это, конечно, реконструкция. О конкретном содержании переговоров мы узнаем очень нескоро, а косвенно судить о нём мы сможем по тем шагам, которые будут предпринимать все участники процесса (не только США и Россия, но и Донбасс, и Украина, и Германия с Францией, и другие участники) в ближайшее время.
Ну, например, если мы вдруг узнаем, что Литва перестала быть площадкой, через которую на Украину поступает бывшее советское летальное оружие со всей Восточной Европы.
http://rusvesna.su/news/1503380996
---
Это две ура-патриотические охранительские оценки, приводить противоположные не стану, их масса и все они уничижительные, смотрите ино- и укро-СМИ.
Что имевшие место в таком формате и таком составе переговоры значат для России безотносительно украинского или афганского вопроса?
На самом ведь деле, дело не только в Украине, или Афганистане, конечно же, речь идет о сурковщине как таковой, о позиции "договариваться, несмотря на недоговороспособность оппонента", которую, похоже, вновь продемонстрировала эта встреча.
Реакция на нее иноСМИ и украинских медиа- была соответствующей, победительно-покровительственно-издевательской...
Глубинную суть проблемы неплохо описал наш вечный пассионарий, привычно режущий правду-матку:
Эдуард Лимонов: Сурковщина
Чем опасны для страны «морально устаревшие» политики


Хочу, чтобы понималось, как «Хованщина», оперу Мусоргского знаете?
Я вспомнил о Суркове в настоящем, а не в прошедшем времени, когда увидел его в Берлине в октябре 2016 года, сидящим в компании нашего президента, Сурков по левую сторону от ВВП, а Лавров по правую.
Всё это было за столом у фрау Меркель. Тогда она собрала «нормандскую четвёрку», включая Порошенко и Олланда.
Тогда до меня дошло, что Сурков опять актуален. Не то второе, не то третье лицо в государстве получается. Иначе, зачем бы его в Берлин ВВП потащил? Да ещё так демонстративно. Насколько я понимаю, Суркову по санкциям в Европу въезд был и есть запрещён…
А совсем на днях СМИ объявили что Сурков будет встречаться со спецпосланником президента Трампа по Украине мистером Куртом Волкер (ом). Будут решать судьбу Украины.
В одиозном Минске будут встречаться (встреча состоялась 21 августа — ред).
[Spoiler (click to open)]

Ладно, пусть в Минске, но на кой встречаться с Волкером, если он поддерживает поставки Киеву американского оружия. И вот как свою поддержку объясняет:

«Оборонительное вооружение, которое позволило бы Украине защитить себя, и например, вывести танки, помогло бы остановить Россию, угрожающую Украине…»

О чём с ним, с этим Волкером говорить, если у него уже такая позиция? Что они вообще все забыли у наших границ?
Соглашаясь, что США имеют право голоса в вопросе об Украине, мы уже ведём себя как сдавшиеся, как капитулянты, разве нет? У нас на Украине миллионы русских живут, между прочим…

Я не знаю, плохой ли человек Сурков, или сносный, я с ним не знаком лично.

Я ему не враг, я его знать не знаю. Но я видел плоды его трудов на внутреннем фронте. Ему ничего не удалось.

В 2004-ом нацболы* были на перепутье, и страна была, и президент с правительством. По совету Суркова правительство и президент сыграли из рук вон плохо.

Не так сыграли, пошли на конфронтацию с теми силами, которые только и были живыми и честными в России, с нами, главным образом. Стали нас гнобить и преследовать, вместо того, чтобы привлечь. А России-родине-стране мы были нужны.

После статьи Суркова «Лимоны и яблоки растут на одной ветке» тонны денег были выброшены государством на создание паразитических молодёжных организаций, которых обязали бороться с нами. Вместо того чтобы привлечь нас — честнейших, идеалистичнейших патриотов России, собрали и жирно зафинансировали молодых прощалыг, надеясь сделать из них патриотов.

Собрали карьеристов и сволочей, в конечном счёте.


Не сволочей, считаете?

А вот когда Донбасс случился, то кто рванул положить свои жизни за други своя?

Питомцы, выкормыши Суркова?

Не-а, нацболы рванули умирать в Донбассе, или как их ещё называют — «лимоновцы».

Обрушив на нас репрессии, власть толкнула нас к союзу с либералами. А что нам оставалось делать?

Но нам блевать хотелось от дышащих предательством либералов.

То что Сурков провалил внутренний, доверенный ему фронт, ВВП понял в декабре 2011-го и тогда же убрал Суркова из своей администрации.

Но вернул где-то в 2014 и сделал советником.

В этот раз доверив ему украинскую тему. Я думаю, ВВП рассуждал как-то вроде вот этак:

«Владислав вообще-то голова, ну не удались ему внутренние политические отношения. Но Владислав Юрьевич — голова всё же. Запущу-ка я его на украинское поле, тем более все бошки ломаем, что там дальше делать, как поступить, а Владислав Юрьевич всё же голова… Такие на дорогах не валяются…»

Я так догадываюсь, что Минские соглашения — плод мыслительной деятельности Суркова.

Минские соглашения — памятник трусости российского правящего класса, а памятник храбрости российского правящего класса — это КрымНаш.


Я так подозреваю что ВВП у нас два — один это храбрый крымнашевец, а второй — не храбрый — «минский» ВВП.
Так вот, моё личное мнение, что минский ВВП — в восторге от сурковского ума.
Я повторюсь, что я не враг Суркову, нет, о, что вы, нет.
Однако я считаю, что как советник — Сурков морально устарел.
Его понимание международных отношений покоится на инстинктивном пиетете к западному полушарию государств.
Он склонен не раздражать их, призывает договариваться с ними, и не перегибать палку. Я думаю что и министр иностранных дел Лавров такой же породы тип, из того же старомодного теста сделан. Из теста «западаугодников», как есть порода «дамских угодников».
А времена-то ведь другие. В настоящие времена, в немедленном настоящем сегодняшнем времени государства запугивают друг друга, блефуют, орут, сжимают кулаки, играют рискуя. А не в поддавки, как выучен Владислав Юрьевич.

Это всё моё личное мнение.
Только вряд ли я ошибаюсь.
*Межрегиональная общественная организация «Национал-большевистская партия» (НБП) признана экстремистской решением Московского городского суда от 19 апреля 2007 о запрете деятельности (вступило в силу 7 августа 2007).
https://svpressa.ru/politic/article/179691/
-
Комменты уточнили диспозицию и дополнили выводы -
[Spoiler (click to open)]
Илья23.08.17 14:45
Интересно, с каких это пор Сурков перестал быть врагом Лимонова? Не с тех ли когда Сурков нацболов пачками сажал? Или пофиг на нацболов, расходный материал? А если патриоты расходный материал, то кто тогда Лимонов?
Александр Спирин Илья23.08.17 15:49
Сурковские нашисты, помнится, в Москве массово избивали нацболов. Стоит такой одиночный пикетик против монетизации льгот пенсионерам, налетает тройка нашистов, бьют морду, расстреливают из травматов, рвут плакаты. Полиция их не задерживала и демонстративно отпускала.
Но даже в те времена лимоновцы не опускались до ответных налётов на нашистов.
Илья Александр Спирин23.08.17 15:56
А не могли, статья бы сразу была, и не совсем вроде нашисты были, а купленные околофутбольные. Вот все это было, а теперь Лимонов говорит что Сурков и не враг вовсе. Это как прикажите понимать?)

Гоша22.08.17 18:29
До тех пор пока в советниках президента сурковы и дворковичи, не видать россиянам достойной жизни. Эта короста на теле народа должна быть удалена. Скорее всего президент это понимает, но не в силах побороть вторую олигархическую власть.
--
Собственно, вопрос не во взаимоотношениях Лимонова и Суркова, конечно же, даже не во взаимоотношениях патриотов и АП, кто бы ни был во главе этой одиозной структуры, рулящей внутренней политикой, Сурков, Володин, или Кириенко, все патриотические течения планомерно сливающего.
Вопрос в том, что "сурковщина" снова возвращается во власть, что продемонстрировали и последние переговоры Суркова с Волкером, практически замолчанные официальной прессой, но вызвавшие сдержанное негодование патриотической общественности широкого спектра, единодушно и резко негативно относящейся к сурковщине.
Пожалуй, сложно не согласиться с последним абзацем текста в СП и крайним комментатором, как считаете?
---
P.S.
В заключение, для освежения памяти о "вновь актуальном", всего несколько материалов, где говорилось о фигуранте дела -
"Военная движуха на Донбассе": сказка ложь, да в ней намек - "Сурков был против Крыма"
Мнение: "Точка зрения из ЛНР на политику Суркова в Донбассе (репост с разбором). Часть 2"
КТО ПРИВЕЛ ДЕТЕЙ НА МИТИНГИ? "Политическая педофилия" - от Фурсенко-Ливанова и Суркова до Навального
Tags: Донбасс, Россия, США, Украина, власть, общество, патриотизм, политтехнологии
Subscribe

promo gala_gala15 february 10, 2019 22:22 26
Buy for 20 tokens
Законопроекты так называемых сенаторов из конторы под вывеской Совфед, касающиеся свободы слова, то есть, фактического запрета на нее, вызвали в обществе вполне резонное возмущение, причем нашлись граждане с юридическим образованием и даже степенями, которые взяли на себя труд проанализировать…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments