May 3rd, 2019

МИХАИЛ БУЛГАКОВ - советский "антисоветчик, монархист, мистик"?



3 мая день рождения Михаила Булгакова, гениального русского советского писателя, главная загадка которого так и не разгадана до сих пор, а произведения, при всей их популярности, трактуются самым неожиданным и неадекватным образом в рамках политической конъюнктуры времени, с дежурными обвинениями в антисоветчине, или восхищением ею, той же историей с монархизмом, мистицизмом и проч.

Признаваться сейчас в любви Булгакову, некоторые вещи которого опошлены модным мейнстримом и изуродованы экранизациями, как Мастер и Маргарита, рискованно, но все же - как можно его не любить, хотя бы втайне, не перечитывать, находя новые смыслы и восхищаясь мастерством, игрой ума, полетом воображения и оригинальностью видения, яркостью образов, сочностью языка и жестким реализмом?

В общем, разговор о Михаиле Афанасьевиче не на один пост, а то и литературоведчески-биографический том, но, в связи с ограничениями формата площадки, коротко и конспективно, основные моменты творчества одного из самых оригинальных, ярких и загадочных русских советских писателей, столь же популярного, сколь и незнакомого многим "поклонникам", кому он известен по МиМ, да экранизациям...



Михаил Булгаков — советский «антисоветчик»
[Spoiler (click to open)]
Еще одним интеллигентским символом борьбы с Советской властью и страдальцем от сталинизма стал во время перестройки крупный советский писатель М.А. Булгаков. И это при том, что в советское время он был, в целом, преуспевающим литератором — до конца жизни в театре ставились его пьесы. Был Михаил Афанасьевич, по меркам того времени, и вполне обеспеченным в материальном плане человеком. Причем, помогали ему высшие должностные лица СССР. Так при помощи Сталина, после своего «Письма правительству СССР», Михаил Афанасьевич в 1930 году получил хорошо оплачиваемую должность режиссера МХАТа. А в 1936-м стал либреттистом-консультантом в Большом театре. При том, что он умудрился написать столь подобострастную по отношению к И.В. Сталину пьесу «Батум», где рассказывалось о молодости вождя, что даже сам «прообраз» оторопел. Иосиф Виссарионович ставить пьесу запретил, несмотря на то, что она была уже отрепетирована. А сам факт написания «Письма правительству СССР», где Михаил Афанасьевич критикует власть, показывает, что не так уж и «зажаты» были писатели в СССР, раз позволяли себе такие письма, после которых правительство не только не преследовало их, но и помогало, как в материальном плане, так и в творческой самореализации.

Да и в самом начале карьеры становлению Булгакова немало поспособствовала Н.К. Крупская — жена главы Советского правительства В.И. Ленина. Надежда Константиновна работала тогда председателем Главполит-просвета при Народном комиссариате просвещения. Ив 1921 году она устроила тридцатилетнего Булгакова секретарем в Литературный отдел Главполитпросвета. Как известно, наркоматами тогда назывались министерства. То есть Булгаков на самой заре советской власти стал министерским работником при этой власти. И после этого такого человека в годы перестройки умудрились сделать чуть ли не главным антисоветчиком в литературе!

Тот, кто читал рассказ Михаила Афанасьевича «Кондуктор и член императорской фамилии», поймет, сколь критично относился Булгаков к царской власти. Но современные критики выставляют писателя отъявленным монархистом! Возможно, он и был на каком-то этапе монархистом, но после всех передряг эпохи революций и гражданской войны жизненным кредо Михаила Афанасьевича могли бы стать слова одного из его литературных героев, доктора Бакалейникова: «Я — монархист по своим убеждениям. Но в данный момент тут требуются большевики… Господи… Дай так, чтобы большевики сейчас же вон оттуда, из черной тьмы за Слободкой, обрушились на мост». Эти слова, относящиеся к конкретному эпизоду конкретного боя, как нельзя лучше характеризуют настроения многих монархистов, увидевших своими глазами тот хаос, в который Россию погрузила деятельность последнего монарха и пришедших ему на смену либералов. Многие здравомыслящие монархисты понимали, что царя уже не вернуть, а навести порядок в стране, возродить Россию могут только большевики. Слишком уж много либералов затесалось в Белое движение, не говоря уже о других политических силах той поры. И большевики, в конце концов, возродили державу, недаром Михаил Афанасьевич до конца жизни сотрудничал с Советской властью. При этом он, как и многие интеллектуальные люди всех времен и народов, критически относился к некоторым действиям власти. И это нормально. Критически — не значит враждебно.

Из того факта, что М.А. Булгаков был мобилизован в качестве врача в Белую армию, нынешние литературоведы делают из него сторонника Белого дела. Но тот, кто прочтет его «Необыкновенные приключения доктора», хотя бы главу «Дым и пух», где рассказывается о разграблении белыми горного аула, поймет, сколь критично Булгаков относился к белым. Он был скорее пацифистом по своим убеждениям, чем сторонником Белого дела.

Что уж говорить об украинских националистах! Во время перестройки некоторые украинские «интеллектуалы» пытались «поднять на щит» модного тогда Булгакова, который родился и провел молодость в Киеве. Но попытка не удалась. Вряд ли среди писателей его уровня можно найти людей, с большей ненавистью относившихся к украинским националистам. И его слова по отношению к вождю тогдашних украинских «самостийников» — «каналья, этот Петлюра» — могли повторить как белые, так и красные.

Что касается главного произведения М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», то на его примере можно проследить всю ту непоследовательность и мешанину в головах либеральной интеллигенции, как во времена перестройки, так и в наши дни. Я имею в виду образ Иешуа. Этот персонаж критики отождествляют с образом Иисуса Христа и на этом основании делают вывод о какой-то возвышенной религиозности Булгакова. При том, что другого героя романа— Воланда— отождествляют с дьяволом. И при этом их не смущает эпизод в романе, где Иешуа присылает Левия Матвея (которого отождествляют с апостолом (!) Матфеем) к Воланду! Причем Иешуа через Левия обращается к Воланду с просьбой! Переведите это на язык ортодоксального христианства! Неужели допустимо, чтобы Спаситель прислал своего апостола к сатане с какой-то просьбой?!!! Большего кощунства над христианством трудно придумать! Такой же непоследовательностью отличаются и украинские «интеллектуалы» по отношению к Тарасу Шевченко. С одной стороны, они говорят о своей приверженности христианству, с другой — их не смущает антихристианская направленность многих стихотворений Шевченко.

Кроме того, развратную ведьму Маргариту — героиню романа Булгакова— перестройщики умудрились провозгласить идеалом женщины. И при этом они подчеркивали высокую «духовность» образа Маргариты!

Современная либеральная интеллигенция явно запуталась, как в религии, в духовности и морали, так и в литературе. Это происходит из-за того, что ее постоянно привлекает внешняя сторона вопроса, без понимания его внутренней сущности. Ибо если наполнять булгаковские образы религиозным содержанием, получится, что писатель дал дьяволу преимущество перед Богом. Но в романе нет этого. Так тот же Воланд имеет бабушку — это позволяет нам развести образ Воланда с образом сатаны. Да и Иешуа — это далеко не Христос. Это просто бродячий проповедник.

Между прочим, М.А. Булгаков собирался печатать свой роман. Смерть помешала ему сделать это. Сейчас стало общим местом утверждать, что роман «Мастер и Маргарита» не мог быть напечатан при жизни автора. Такие утверждения не соответствуют действительности. Во-первых, роман был напечатан в СССР, пусть не при Сталине, но при Брежневе в 1966 году. Во-вторых, в романе «Мастер и Маргарита» нет ничего антисоветского. Антисоветизма там не больше, чем в «Двенадцати стульях» И. Ильфа и Е. Петрова или в романе того же М. Булгакова «Белая гвардия». Последний много раз печатался в СССР, несмотря на «несоветское» название, на симпатии автора к ряду персонажей из числа белых офицеров, сражающихся с петлюровщиной. А пьеса «Дни Турбиных» написанная на основе этого романа, шла на сцене до самой смерти Булгакова.

А «Мастер и Маргарита», если прочесть его непредвзято, куда более невинен в политическом плане, чем романы, указанные выше. Более того, слова, где Иешуа говорит о сути своей проповеди чуть ли не дословно повторяют то, что говорили марксисты о коммунизме: «Всякая власть является насилием над людьми… И настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть».

На чем бы мне хотелось остановиться поподробнее в творчестве Булгакова, так это на образе героя известной повести «Собачье сердце» — профессора Преображенского. Ибо во время перестройки он стал поистине знаковой фигурой в представлении тогдашней интеллигенции. Он стал идолом, идеалом, именно так перестроечные интеллигенты представляли интеллигентов дореволюционных, именно на них хотели быть похожими сами. Идолом Преображенский, конечно, стал под влиянием вышедшего в разгар перестройки одноименного фильма. А вот другой герой этих произведений — Шариков — стал в глазах тогдашней интеллигенции символом тех простых тружеников, кто сделал революцию. Недаром они противопоставляли Шарикова и Преображенского. Хотя подобное противопоставление показывает, что фанаты Преображенского просто невнимательно читали повесть «Собачье сердце».

Ведь, читая это произведение (и особенно просматривая одноименный фильм), надо осознавать (как это ни парадоксально), что не только Шариков, но и профессор Преображенский — отрицательный герой.

Без сомнения, сам Булгаков задумывал Преображенского положительным героем— прототипом, как говорят, послужил дядя Михаила Афанасьевича врач Н.М. Покровский. Но Булгаков, как и любой крупный писатель, не врал в своих произведениях. Вместе с тем, он как бы противостоял своей повестью тем аномалиям общественной жизни, которые утвердились в стране после «Великого Перелома» 1917 года. И когда в конце XX века на смену аномалиям «р-р-революционной» эпохи пришли аномалии нынешнего «великого поворота» (поворота, так сказать, в другую сторону), образ Преображенского рельефно открыл свои отрицательные стороны. Аномалиями при Булгакове были— пренебрежительное отношение к дореволюционной интеллигенции, увлечение разрушением старого уклада жизни и т. д. и т. п. Эти аномалии были, в свою очередь, зеркальным отражением аномалий предыдущего периода: скажем, если до революции был пиетет перед дворянским происхождением, то после нее появился пиетет перед пролетарским — хотя и то, и другое, по сути, пошло.

Каждый крупный художник идет немного впереди своего времени. В связи с этим стоит вспомнить несколько затасканное определение «прогрессивный». И если в середине XIX века прогрессивным было изображать страдания простых тружеников, то после 1917 года это стало общим местом, «добычей» массового литератора. Точно так же и Булгаков, отстаивая права старой интеллигенции против посягательств разнузданной толпы, был прогрессивен, даже смел, когда показывал пролетариат в несколько гротескном виде (в то время на это отваживались единицы). Но во время перестройки подобные настроения снова стали шаблоном и пошлостью — той же «добычей» литератора среднего уровня, а прогрессивным было уже другое — бороться против конъюнктурного очернительства советской системы, против наглых замашек новоявленной «элиты» и против неумеренного преклонения перед западными либеральными ценностями.

В «Собачьем сердце» положительный герой только один — пес Шарик. Есть несколько более-менее симпатичных второстепенных персонажей — типа обслуги Преображенского либо его высокопоставленного в советской иерархии пациента. Отрицательные черты Шарикова и Швондера всячески подчеркиваются самим автором, поэтому остановимся на отрицательных чертах Преображенского, которые, возможно, не были так заметны в эпоху Булгакова, зато заметны сейчас. Из сказанного ниже будет понятно, почему среди положительных героев не упомянут доктор Борменталь.

Во-первых, Преображенский груб и заносчив с прислугой, со своим помощником, с окружающими (правда отходчив) — эта грубость сквозит на страницах всей книги. Цитата:

«— Мы к вам, профессор, — заговорил тот из них, у кого на голове возвышалась на четверть аршина копна густейших вьющихся волос, — вот по какому делу…

— Вы, господа, напрасно ходите без калош в такую погоду, — перебил (здесь и далее выделено мною. — С.А.) его наставительно Филипп Филиппович, — во-первых, вы простудитесь, а. во-вторых, вы наследили мне на коврах, а все ковры у меня персидские.

— Во-первых, мы не господа, — молвил, наконец, самый юный из четверых, персикового вида.

— Во-первых, — перебил его Филипп Филиппович, — вы мужчина или женщина? Четверо вновь смолкли и открыли рты.

— Я— женщина, — признался персиковый юноша в кожаной куртке и сильно покраснел. Вслед за ним покраснел почему-то густейшим образом один из вошедших — блондин в папахе.

— В таком случае вы можете оставаться в кепке, а вас, милостивый государь, прошу снять ваш головной убор, — внушительно сказал Филипп Филиппович. — Это вас вселили в квартиру Федора Павловича Саблина?

— Нас, — ответил Швондер.

— Боже, пропал калабуховский дом! — в отчаянии воскликнул Филипп Филиппович и всплеснул руками.

— Что вы, профессор, смеетесь?

— Какое там смеюсь?! Я в полном отчаянии, — крикнул Филипп Филиппович, — что же теперь будет с паровым отоплением?

— Вы издеваетесь, профессор Преображенский?

— По какому делу вы пришли ко мне? Говорите как можно скорее, я сейчас иду обедать.

— Мы, управление дома, — с ненавистью заговорил Швондер…»

Во-вторых, корыстолюбив. Он не похож на тех (существующих не только в книгах, но и в жизни) самоотверженных врачей, которые работают ради помощи ближнему, ради облегчения страданий людей. Преображенский работает ради денег либо ради научной славы и престижа. Преображенский в этом резко отличается от другого булгаковского персонажа — гениального и чудаковатого профессора Персикова из повести «Роковые яйца». Цитата:

«— Ах, я не хочу в клинику. Нельзя ли у вас, профессор?

— Видите ли, у себя я делаю операции лишь в крайних случаях. Это будет стоить очень дорого — 50 червонцев.

— Я согласна, профессор!»

В-третьих, Преображенский грешит теми же снобистскими замашками, которые у широко известных ныне «новых русских» называются «дешевым понтом». Все выдает в нем человека, недавно «вышедшего в люди» («Отец — кафедральный протоиерей»), который еще не свыкся со своим богатством. Это и «рассусоливание» о своих комнатах (сколько их ему надо) и о своем барском образе жизни (пошло это выглядит на фоне бедности большинства населения). И о том, что даже красная икра для него — это «Фи!!!», у него, мол, есть закуски и покруче, а не те, что для «недорезанных помещиков»(?!). Цитаты:

«Да, да, у этого все видно. Этот тухлой солонины лопать не станет, а если где-нибудь ему ее и подадут, поднимет такой скандал, в газеты напишет: меня, Филиппа Филипповича, обкормили».

«Доктор Борменталь, умоляю вас, оставьте икру в покое. И если хотите послушаться доброго совета: налейте не английской, а обыкновенной русской водки… Заметьте, Иван Арнольдович, холодными закусками и супом закусывают только недорезанные большевиками помещики. Мало-мальски уважающий себя человек оперирует закусками горячими… Еда, Иван Арнольдович, штука хитрая. Есть нужно уметь, а представьте себе — большинство людей вовсе есть не умеют».

В-четвертых, он жесток. Вернее не столько жесток, сколько бесчувственен к страданиям животных. Такая бесчувственность необходима любому биологу-экспериментатору (тот же Персиков «мучает» лягушек). Но жестокость Преображенского глубже (когда он кладет Шарика на операционный стол — он почти уверен, что пес умрет). Цитата:

«Он подбородком лег на край стола, двумя пальцами раздвинул правое веко пса, заглянул в явно умирающий глаз и молвил: — Вот, черт возьми. Не издох. Ну, все равно издохнет…»

Конечно, биологи проводят и такие эксперименты (тот же академик Павлов). Но все дело в том, что Шарик к тому времени стал его (Преображенского) собакой. Тот, кто имел собаку, которая твоя, которая любит тебя, которая твой друг, кто смотрел ей в глаза, — тот поймет, о чем я говорю. Одно дело убить постороннюю собаку. Да, это немыслимо для порядочного человека, не связанного с биологией, с медициной, с космонавтикой, но ученые зачастую вынуждены так поступать во имя высших интересов. И у Преображенского были все возможности найти такую собаку. Но убить свою собаку может только очень жестокий и бездушный человек. Цитата:

«Обо мне заботится, — подумал пес, — очень хороший человек. Я знаю, кто это. Он — волшебник, маг и кудесник из собачьей сказки… Ведь не может же быть, чтобы все это я видел во сне. А вдруг — сон?»

Эта жестокость Преображенского находит свое продолжение в том, что он убивает (пусть плохого, но человека) Полиграфа Полиграфовича Шарикова. И это убийство, по сути, доказывает, что, в-пятых, Преображенский аморален и не считается ни с людскими, ни с Божьими законами. Он, несмотря на свою кажущуюся интеллигентность и на то, что подчеркнуто противопоставляет себя пролетариям (как «черни») и «новым порядкам», — типичное дитя новой «псевдор-р-революционной» эпохи. Он разделяет положение, согласно которому ради высших интересов, ради высших целей можно преступить и закон, и мораль. Преображенский вышел победителем в противостоянии с Шариковым не потому, что морально выше или гуманнее Шарикова, а потому, что сильнее — «по праву сильного». У профессора в арсенале— скальпель, помощник Борменталь, медицинские знания, зависимость от него Шарикова (в смысле жилплощади и питания). Он просто «замочил» Шарикова, как сознательный пролетарий ненавистного буржуя.

Но, может быть, Преображенский имел какое-то право на убийство? Скажем, то право, что он «создатель» Шарикова (хотя Шариков говорит, что он не просил делать из него человека)? Цитата:

«И насчет «папаши» — это вы напрасно. Разве я просил мне операцию делать? — человек возмущенно лаял. — Хорошенькое дело! Ухватили животную, исполосовали ножиком голову, а теперь гнушаются. Я, может, своего разрешения на операцию не давал. А равно… и мои родные. Я иск, может, имею право предъявить».

Подобное «право» рельефно выразил еще Гоголь — известной формулой: «я тебя породил — я тебя и убью». Если мы признаем такое «право», то мы признаем «право» родителей на убийство своих детей, что аморально.

Может быть, Шариков был такой сволочью, что его убийство было бы морально оправданным? Нельзя же осуждать человека, который в силу ряда тех или иных обстоятельств убил, скажем, маньяка Чикатило? Да, Шариков— сволочь, но вся совокупность его злодеяний не «тянет» выше, чем на заключение в исправительном учреждении. Шариков — груб, туп, мучает кошек (хотя сам Преображенский говорит, что интерес к кошкам скоро пройдет). Шариков— доносчик, Шариков пользуется служебным положением, чтобы склонить к сожительству свою подчиненную… Он эгоист, «р-р-революционер», лгун, пьяница, в конце концов, — но за то зло, которое он успел совершить в своей короткой жизни, больше, чем на тюрьму, он не «заработал».

Может быть, Преображенский знал, что Шариков потенциально способен совершить что-то большее, что-то более злое и страшное? Но почему же тогда Преображенский еще до убийства пытался (хотя и не очень настойчиво) избавиться от Шарикова. Пытался выселить его из своей квартиры, убрать его из своей жизни, но оставить в обществе? На убийство профессор пошел не потому; что Шариков так плох, а потому, что Шариков стал мешать профессору, угрожать его личному благополучию. Послушался бы Шариков, ушел бы в другое место — и не было бы убийства. Таким образом, убийство имеет чисто уголовный мотив, а не осуществлено из «высших» соображений (если таковые вообще для убийства возможны). Цитата:

«— Вот что, э… — внезапно перебил его Филипп Филиппович, очевидно терзаемый какой-то думой, — нет ли у вас в доме свободной комнаты? Я согласен ее купить.

Желтенькие искры появились в карих глазах Швондера.

— Нет, профессор, к величайшему сожалению. И не предвидится».

Может, профессор попал в безвыходное положение, может, просто выбора у него не было? Да нет же! был выбор. Были все возможности контролировать ситуацию, не доводя до убийства. Профессор даже не занялся воспитанием Шарикова. Шариков ведь человек новый, и в этом плане схож с ребенком… Может, он еще не успел «воспитаться» — не убивать же ребенка за то, что он нашалил, или за убыток, какой нанес. Преображенский «воспитывал» Шарикова грубо, вместо того, чтобы объяснить неопытному существу его неправоту, войти в его мир, он просто хамит и оскорбляет. Так, например, разговаривая со своим «воспитанником» о чтении книг, профессор внезапно начинает орать и велит сжечь книгу, причем в нарушение всех законов этики, орет, обращаясь не к Шарикову, а к третьему лицу (к прислуге). За столом в беседах с Полиграфом Полиграфовичем профессор постоянно и назойливо демонстрирует свое превосходство перед Шариковым, постоянно выражает свое презрение к этому человеку, постоянно бахвалится и показывает, как мелкий пижон, свои «понты». Цитаты:

«— Вы стоите на самой низшей ступени развития, — перекричал Филипп Филиппович, — вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью, совершенно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить…. Зарубите себе на носу, что вам нужно молчать и слушать, что вам говорят».

«— Что-то не пойму я, — заговорил он весело и осмысленно. — Мне по матушке нельзя. Плевать — нельзя. А от вас только и слышу: «дурак, дурак». Видно только профессорам разрешается ругаться в Ресефесере».

Тут не только Шариков, тут любой уважающий себя человек взбунтовался бы, настроился бы негативно по отношению к профессору. Свято место пусто не бывает, и вместо Преображенского воспитанием Шарикова занялся Швондер— со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Может, Преображенский ничего не смыслит в воспитании (не каждому же Сухомлинским быть)? Но, при своих связях, выселить Шарикова профессор бы смог (выселить — все-таки не убивать). Смог, если бы захотел. Сумел же он отстоять свои комнаты… Мог бы, в крайнем случае, в милицию Шарикова сдать (сдать в милицию — все-таки не убивать), ведь было же за что. Можно было бы еще что-нибудь придумать. Но…

Но, скорее всего, профессору лень было «возиться», звонить куда-то, хлопотать. Куда проще — чикнул скальпелем (дело ведь знакомое…). Таким образом, Преображенский, убивая Шарикова, не был в безвыходном положении— он убивал его, как устраняют мешающих, «стоящих на дороге» людей, убивал так же, как это делают заурядные бандиты. Конечно, мотивы убийства были несколько «глубже», чем у простых бандюг, ведь у профессора был еще другой интерес, скажем научный. К тому же поведение профессора так вписывается в ориентиры будущей (для него) западной политкорректной масскультуры — почему бы не убить? Шариков ведь такой несимпатичный.

Надо добавить, что на убийство профессор пошел, только будучи уверенным в том, что медицину он знает лучше, чем милиционеры, и в случае чего сможет доказать, что никакого убийства не было, просто природный процесс пошел в обратную сторону— «атавизм». То есть Преображенский расправился с Шариковым, будучи уверенным в своей собственной безнаказанности. А если прислушаться к отголоскам разговоров профессора с Борменталем, то можно предположить (правда, только предположить), что вначале планировалось не убийство путем превращения человека в собаку, а «простое» убийство, если можно так выразиться, убийство более традиционным способом. И еще вопрос: кого убили-то — Шарикова или Клима Чугункина по новой? Цитата:

«Ничего я не понимаю, — ответил Филипп Филиппович, королевски вздергивая плечи, — какого такого Шарикова? Ах, виноват, этого моего пса… Которого я оперировал?

— Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком. Вот в чем дело.

— То есть он говорил? — спросил Филипп Филиппович. — Это еще не значит быть человеком. Впрочем, это не важно. Шарик и сейчас существует, и никто его решительно не убивал… Наука еще не знает способов обращать зверей в людей. Вот я попробовал, да только неудачно, как видите. Поговорил и начал обращаться в первобытное состояние. Атавизм».

С другой стороны, такой хам, как Преображенский, для окружающих не лучше Шарикова. Только авторская любовь Булгакова к первому и нелюбовь ко второму мешают сразу это заметить. Скажем, можно согласиться с негласным мнением автора «Собачьего сердца», что Преображенский совершенно справедливо воюет с домовым комитетом, отстаивая одну из своих семи комнат. Но, уже победив комитетчиков в борьбе за комнату (используя пресловутое телефонное право), Преображенский демонстративно отказывается от явно примирительного жеста девушки комсомолки: не хочет заплатить копеечные пожертвования. Психологизм этой сценки ясен: после звонка Преображенского молодые люди, чтобы скрыть неловкость (хотя бы друг перед другом), хотят уйти, пусть побежденными, но хотя бы «сохранив свое лицо». Такое желание вполне понятно. Профессор демонстративно им в этом отказывает. Он старается сделать свою победу не только полной (она и так у него полная), но и унизительной для соперников, забывая о том, что перед ним всего лишь молодые и, возможно, вследствие этого ошибающиеся люди. Цитата:

«Если бы сейчас была дискуссия, — начала женщина, волнуясь и загораясь румянцем, — я бы доказала Петру Александровичу…

— Виноват, вы не сию минуту хотите открыть эту дискуссию? — вежливо спросил Филипп Филиппович.

Глаза женщины сверкнули.

— Я понимаю вашу иронию, профессор, мы сейчас уйдем… Только… Я, как заведующий культ-отделом дома…

— Заведующая, — поправил ее Филипп Филиппович.

— Хочу предложить вам, — тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов, — взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука.

— Нет, не возьму, — кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы. Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом».

Не будь профессор самодовольным хамом, не было бы у него проблем не только с Шариковым, но и со Швондером. Но будь так — не было бы повести и фильма «Собачье сердце»… Вот я и говорю — повесть и фильм хороши, но Преображенский — герой отрицательный. Отрицательный при всей любви автора к своему персонажу. И если это было не очень заметно при жизни Булгакова, то теперь негативные черты Преображенского проявились со всей рельефностью.

В свете вышесказанного становится ясным, насколько отстали от жизни нынешние либералы, сделавшие из Преображенского своего кумира, а из М.А. Булгакова сотворившие образ «антисталиниста» и борца с советской властью.

Глава из книги Сергея Аксененко "Зачем нужен Сталин?"

---
Еще один интересный материал в тему был в Комсомолке к 125-летию писателя, не читавшим - рекомендую:
Любимый антисоветский писатель Сталина
И несколько любопытных размышлений о самых популярных произведениях Михаила Афанасьевича -
Зашифрованный роман - послание Булгакова
Тайнопись в "Собачьем сердце"
А вот целая диссертация для особо любознательных -
Повесть М.А.Булгакова «Собачье сердце». Текстологические проблемы



Ну и, не могу не разместить опрос, сразу оговорившись, что упомянула те произведения, что сразу пришли в голову, но ориентируясь на формат, так, в опросе нет совершенно замечательных Записок юного врача с Морфием, например, Зойкиной квартиры и многого другого, так что все это - в комменты...

ВАШЕ ЛЮБИМОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ МИХАИЛА БУЛГАКОВА?

МАСТЕР И МАРГАРИТА
17(28.3%)
СОБАЧЬЕ СЕРДЦЕ
11(18.3%)
БЕЛАЯ ГВАРДИЯ
10(16.7%)
РОКОВЫЕ ЯЙЦА
4(6.7%)
ТЕАТРАЛЬНЫЙ РОМАН
2(3.3%)
БАГРОВЫЙ ОСТРОВ
1(1.7%)
ДЬЯВОЛИАДА
1(1.7%)
ЖИЗНЬ ГОСПОДИНА ДЕ МОЛЬЕРА
1(1.7%)
ЗАПИСКИ НА МАНЖЕТАХ
1(1.7%)
КАБАЛА СВЯТОШ
1(1.7%)
ПОХОЖДЕНИЯ ЧИЧИКОВА
1(1.7%)
ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ
3(5.0%)
БЕГ
7(11.7%)



А вот и самые любопытные мнения из дискуссии о Булгакове, "антисоветчике и монархисте" -
UPD1
[Spoiler (click to open)]
vlad_cepesh
3 мая 2019, 05:21:30
Не стал бы утверждать, что Булгаков - писатель антисоветский . Будь это так, он не уцелел бы в сталинском СССР. Другое дело, что в перестройку он был грамотно преподнесен как противник Советской власти, став единственным читаемым писателем-антисоветчиком(прочих читать невозможно и они быстро сошли со сцены).
Какие произведение Булгакова считать антисоветскими- Белую гвардию, Бег? Там разочарование в белом движении. Собачье сердце? При внимательном прочтении оказывается что Преображенский - нисколько не положительный герой, а приспособленец, не сильно лучше Кисы Воробьянинова. Швондер отрицательный? Тов. Сталин швондеров пачками к стенке ставил. А Булгакова, действительно раздражавшего многих "ответственных товарищей", ценил и помогал выжить. Воланд это и есть Сталин, зло, которое способствует добру, видимо так Булгаков и воспринимал советскую систему. Довольно распространенная точка зрения среди патриотически настроенных белогвардейцев, Милюков, Шульгин.
Что до монархизма, допускаю. Только его монархизм это не преданность царю николашке, а убеждение в том, что Россия нуждается в сильной единоличной власти, а не в "советах депутатов", но разве при Сталине это было не так? Многие монархисты, начиная с Шапошникова, прекрасно ужились с красным императором. Были и такие, что пошли служить большевикам в видах карьеры, имея дальнюю цель вытеснить "мужиков" из военной верхушки и организовать нечто вроде хунты, их вычистили в ходе малоизвестной операции "Весна". Прочие же советские монархисты сохранили лояльность власти. Вообще отношение "бывших", включая эмигрантов , к Советской власти сильно изменилось в 30-е, я что-то не припомню какого-то заметного участия их в предательских формированиях вроде РОА. Вот казачков среди немецких прихвостней хватало, только они были не монархистами, а самостийниками, донской версией ОУН.


UPD2
[Spoiler (click to open)]
silentlana
3 мая 2019, 13:18:18
Да не был Булгаков антисоветчиком.
Сомневался – да. Тогда многие сомневались, ибо наивная восторженная интеллигенция, приветствующая революцию, вдруг обнаружила, что, вопреки мечтаниям, не стали все влруг братьями, и революция принесла много пены, а пена – много грязи.
Тема Белой гвардии? Конечно, Булгаков сам был белогвардейцем, ессс-но, вопрос, почему одни туда, а другие сюда, не мог его не волновать.
Антисоветсчиком Булгакова старательно делали его же коллеги (письмо Билль-Белоцерковского, на самом деле коллективное). Это история РАПП, вне которой Булгакова нельзя рассматривать, которая сейчас непопулярна, а зря, ибо оттуда начались доносы, и оттуда начало репрессий писателей, строго говоря – они как тогда начали сажать друг друга, так и продолжали, а письма пишут до сих пор. Заметим, что среди художников и музыкантов такого не было.
МиМ. Тема Иешуа и Воланда – вечная тема добра и зла, волнующая всякого думающего, и обострившаяся после революции. Московская часть – история РАПП, история гонений рапповцами самого М.Б. Ну и плюс тема «пены» - повылазившего отовсюду и расцветшего мещанства (эта тема почти везде у М.Б.)
«Собачье сердце». Всего, кого ни спроси, понят фильм, а не книгу. Бортко, который сейчас вроде просоветский, подыграл фильмом антисоветчиком больше, чем кто либо. Уже подбором актеров – выбрать комика на роль Швондера более чем достаточно. Однако в книге нет сатиричности в описании той четверки: «Их было сразу четверо. Все молодые люди и все одеты очень скромно».
«Сердце» - сатира, но это сатира в первую очередь на профессора. Скрытая? Да. Ведь прототипом был дядя М.Б., человек с мерзким характером, но все же родственник)) которому в книге собственные калоши дороже голодающих детей, который обслуживает мерзавцев, и который жрет от пуза, когда кругом разруха. М.Б. писал в свое время и для современников, а те, в отличие от жертв ЕГЭ и пропаганды, знали, что разруха была уже до революции.

Ну и читаем дневники Едены Булгаковой. Которая пишет, что арест РАППовцев – это возмездие (сейчас эти люди объявлены жертвами репрессий и реабилитированы), которая в 1967 составила список гонителей М.Б. и которая написала:
«Ведь я знаю точно, что его погубили. Погубили писатели, критики, журналисты. Из зависти. А кроме того, потому, что он держится далеко от них, не любит этого круга, не любит богемы, амикошонства.»
И приводит такой диалог:
«13 мая.
Утром телефонный звонок — Добраницкий. Я сказала, что М. А. нет дома.
— Тогда разрешите с Вами поговорить?.. У меня есть поручение от одного очень ответственного товарища переговорить с М. А. по поводу его работы, его настроения… Мы очень виноваты перед ним… Теперь точно выяснилось, что вся эта сволочь в лице Киршона, Афиногенова и других специально дискредитировала М. А., чтобы его уничтожить, иначе не могли бы существовать как драматурги они… Булгаков очень ценен для Республики, он — лучший драматург…
Вообще весь разговор в этом духе.
— Вы увидите, я не исчезну. Я считаю долгом своей партийной совести сделать все возможное для того, чтобы исправить ошибку, которую сделали в отношении Булгакова».
Ну и кто тут антисоветчик? Если Булгаков – то тогда и Сталин, что уж там))

А вот историю РАПП нельзя забывать. Ибо как начали они писать в 20-х, так и продолжили и в 30-х, и в 1936, и позже, и в 1993... Пишут до сих пор, правда, расстрела не требуют - мораторий все-таки. Но это тема нашей интеллигенции - больная и, на самом деле, страшная тема.

---
*любящие Булгакова и не считающие справедливыми навешиваемые на него ярлыки, лайкните
promo gala_gala15 february 10, 22:22 34
Buy for 20 tokens
Законопроекты так называемых сенаторов из конторы под вывеской Совфед, касающиеся свободы слова, то есть, фактического запрета на нее, вызвали в обществе вполне резонное возмущение, причем нашлись граждане с юридическим образованием и даже степенями, которые взяли на себя труд проанализировать…

"Фейк-ньюс": Светлана Медведева НЕ родня Линника из Мираторга?

отсюда

Ну наконец-то, пора внести ясность в этот вопрос, да все повода не было, а тут сами законодательно уважаемые его предоставили, а мы воспользуемся, как законопослушные граждане, следящие за заявлениями из Кремля, от самой пресс-службы дорогого правительства, то есть - из первых уст...

Ну надо же. Кто бы мог подумать, а, дорогие россияне? А мужики-то и не знали. Ну, о том не ведали, что в РФ возможно долгосрочное процветание крупного бизнеса без всяких привязок к власть имущим...
Более того, у мужиков, брянских, например, совсем другая инфа, еще от 2012-го года, вот полюбуйтесь, какая наглая клевета мужицкая на наше второе лицо в царстве государстве -

Дело Мираторга: Дмитрий Медведев лоббирует лично 23.05.2012
Брянские яйца Дмитрий Медведев уже жарил. Пора жарить стейк?
[Spoiler (click to open)]
Премьер министр России Дмитрий Медведев прибыл в Брянскую область сегодня, 23 мая.

Глава правительства как бы невзначай решил лично ознакомиться с ходом реализации инвестиционного проекта компании «Мираторг» в области мясного животноводства, реализуемого на территории области. С этой целью Медведев отправился прямиком в гости к американским коровам «Мираторга» на одну из ферм в Трубчевском районе.


Лобби на уровне правительства

Высокий чин из правительства не впервые исполняет танец с бубном вокруг интересов «Мираторга».

Напомним, месяцем ранее, 18 апреля, в Брянск наведывался первый заместитель Председателя Правительства РФ Виктор Зубков, который провел совещание «О развитии мясного животноводства в Российской Федерации». Он так же провел отдельную встречу с президентом агрохолдинга «Мираторг» Виктором Линником и губернатором Николаем Дениным, на которой обсуждалось инженерно-техническое обеспечение проекта «Мираторга» и, внимание, «вопросы взаимодействия между региональными органами власти и агрохолдингом».

Что уж говорить, когда глядя на это «взаимодействие» администрации Денина с «Мираторгом» невольно приходит на ум пословица: «заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт».

Так губернатор Денин в стремлении угодить «Мираторгу» своим распоряжением лишил 40 фермерских хозяйств Брянской области государственной помощи, которая им была обещана администрацией и оформлена документально. Фермеры, набравшие кредитов в ожидании государственных субсидий, по простому говоря были «кинуты» и оказались на грани выживания.

Все деньги – 625 миллионов рублей – выделенные по программе «Развития мясного скотоводства Брянской области» достались дочке «Мираторга» - «Брянской мясной компании», которая, судя по выпискам из ЕГРЮЛ, на 99% принадлежит Кипрской оффшорной фирме «МАХОЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (МАНОЕ INVЕSТМЕNТS LIМIТЕD). Об этом газета БРЯНСК.RU писала в материале «Администрация Брянской области вывела в оффшор 625 миллионов».

О поддержке «Мираторга» на уровне первых лиц государства неуклюже проговорился сам Николай Денин на встрече с тогда еще премьер-министром Путиным 24 декабря 2010 года:

«Сейчас реализуется благодаря Вашей поддержке самый крупный в России проект по мясному скотоводству. Уже получили – решение Вами было принято – 260 млн, первый транш Внешэкономбанка», - отчитался Денин.

Подобное внимание со стороны «тендема» не снилось даже госкомпаниям, не говорят уже о частном, пусть даже крупном, бизнесе. Пытливому уму не дает покоя разумный вопрос: Откуда такая любовь?


Преднамеренно-головокружительный взлет

«Мираторг» — один из крупнейших в России производителей и дистрибьюторов мяса, мясных полуфабрикатов. Холдинг занимает 60-е место в рейтинге 200 крупнейших непубличных компаний России по версии журнала Forbes.

Владельцами «Мираторга» в России числятся братья Виктор и Александр Линники. История взлета «их» бизнеса похожа на сказку.

Во время дефицита 1993–1994 годов Линники занялись дистрибуцией продуктов питания. Сначала они поставляли сухое молоко, ввозя его из Голландии. Потом занялись импортом мяса. Возили свинину, птицу и говядину из Европы. Через какое-то время «Мираторг» создал собственное производство и построил в Белгородской области 12 свинокомплексов.

После успеха со свиньями «Мираторг» легко и непринужденно взял многомиллиардные кредиты в полугосударственных банках – Внешэкономбанке и ВТБ. Как мы писали выше, по словам губернатора Николая Денина, выдачу этих кредитов на сказочных для заемщика условиях санкционировал лично Владимир Путин будучи премьер-министром.

«Мираторг» в долгах, как в шелках. Объем инвестиций только на «говяжий» проект в Брянской области составляет 24 миллиарда рублей. Основная часть этих денег – кредиты.

Виктор Линник, отвечая на вопросы журналистов относительно причин такой явной поддержки со стороны правительства, сетует на эффективность и важность его компании, которую «там» видят и осознают…


Неудобные вопросы: что скрывает «Мираторг»?

В официальную историю успеха сложно поверить на фоне нескольких любопытных фактов. АПХ «Мираторг» - непубличная структура, учрежденная в России, судя по выпискам из ЕГРЮЛ, несколькими оффшорными фирмами с Кипра.

Фактические бенефициары «Мираторга» - владельцы кипрских фирм-учредителей, неизвестны.

Доводы представителей «Мираторга» о том, что учредители на Кипре – это попытка обезопасить компанию от угроз внутри России, рассчитаны на дураков. Что угрожает такому красивому, «белому и пушистому» бизнесу, который, к тому же, лоббируется Медведевым и Путиным?

К слову, инвестиции в Россию идут с Кипра как из рога изобилия и составляют, по официальной информации, 41% от общего числа иностранных инвестиций. Россия – единственная страна, согласившаяся оказать финансовую помощь Кипру, испытывающему трудности из-за мирового финансового кризиса. В декабре прошлого года Россия выделила Кипру 2,5 млрд евро.

Почему? Да потому, что там, в частности, кроме «Мираторга» зарегистрированы «дочки» ВТБ (Russian Commercial Bank), Промсвязьбанка, Альфа-банка, представительства «Ренессанс Капитала», «Тройки Диалог», «Открытия». Большая часть российских активов «Евраза» принадлежит кипрской Mastercroft. «Роснефть» владеет 51-процентной долей в Shell Caspian Ventures Ltd. Среди активов ЛУКОЙЛа - LukOil Cyprus Ltd, K&S Baltic Offshore (Cyprus) Ltd, LukOil Overseas Cyprus Ltd и Bitech Cyprus Ltd. Кипрская дочерняя компания «Норильского никеля» - Norilsk Nickel Cyprus Ltd. И это – только вершина айсберга. Если Кипр пойдет на дно, это будет стоит кое-кому очень дорого.

Компании приходят на Кипр с вполне понятными целями. Бизнес в оффшорах – это способ минимизировать налогообложение и скрыть структуру собственности. Кроме того, это - возможность для компаний выгодно играть с трансфертными ценами и кредитами. Ну и, конечно, выйти из-под юрисдикции судебной системы РФ – одной из самых коррумпированных и управляемых в мире.

Считается так же, что на Кипре сосредоточено огромное количество коррупционных, украденных в России денег. Грязных денег, которые возвращаются в Россию под видом инвестиций и таким образом отмываются.


Семейный подряд или коррупция на уровне правительства?

Еще один любопытный факт: девичья фамилия жены вчерашнего президента РФ Дмитрия Медведева – Линник. Существует версия, что формальные владельцы «Мираторга» Виктор и Александр Линники приходятся двоюродными братьями Светлане Медведевой. «Мираторг» - медведевский проект?

Однако Виктор Линник версию родства со Светланой Медведевой отвергает: «Могу вас заверить: это просто совпадение. Мы не родственники», - вполне ожидаемо говорит он. И разве может что-то другое сказать?

Документальных подтверждений этой информации нет, но такая версия может все объяснить и выглядит более реальной, чем все сказки «крупнейшего инвестора в АПК России».

https://briansk.ru/economy/delo-miratorga-dmitrij-medvedev-kontroliruet-lichno.2012523.276308.html

---
А вот еще, раньше на два года, конечно же, клеветнический матерьялец, все о том же, чудесах в решете, уже нет брянских мужиков, а от калиниградских, которые тоже, не ведали о естественности успехов Мираторга и несвязанности его с семейством законодательно уважаемых супругов -

ЗОЛОТАЯ ТЁЛКА.
Что общего у фамилии жены президента России с коровами из Австралии
27.12.2010
Богатым бизнесменам везёт больше, чем бедным. Иначе говоря - деньги идут к деньгам.
Арманд Хаммер, американский миллионер
[Spoiler (click to open)]
На поддержку миллиардеров

Губернатор Калининградской области Николай Цуканов обожает говорить о необходимости поддержки села.

- Мы считаем сельское хозяйство нормальным сектором экономики - и растениеводство, и животноводство, и прочие отрасли, - заявил весной 2011 года Цуканов. - В этом году мы отработаем пути решения наиболее проблемных вопросов и на следующий год примем уже бюджет, в значительной степени ориентированный на сельское хозяйство.

Оно и понятно, хлеб - всему голова. Сельхозпроизводителям и переработчикам их продукции следует помогать. Посмотрим, как решалась эта задача в 2011 году.

Всего труженики села получили из областного бюджета 498,8 миллионов рублей. Большая часть из них направлена на субсидирование процентной ставки по кредитам, взятым различными хозяйствами в банках - на собственное развитие. В том числе около 40 миллионов рублей пошли на поддержку племенного животноводства и 14 миллионов - на компенсацию затрат фермеров по страхованию своих урожаев.

В общем, селянам досталось почти полмиллиарда. На первый взгляд - неплохо. Но всё познаётся в сравнении. Значительно большую сумму (745 миллионов рублей) правительство Калинин­градской области запланировало в ближайшие годы подарить (для поддержки, разумеется) крупнейшему российскому агропромышленному холдингу “Мираторг” (штаб-квартира в Москве). Как говорится, почувствуйте разницу.

При этом “Мираторг” - далеко не бедствующая компания. Годовая выручка холдинга составляет более 30 миллиардов рублей, а его владельцы братья Линник числятся в списке самых богатых людей России.

Короли зерна и хряков

Холдинг “Мираторг” в России уже владеет двумя зерновыми компаниями (82.146 гектаров обрабатываемых площадей), комбикормовым заводом (240.000 тонн кормов в год), элеватором (мощности по единовременному хранению - 60.000 тонн зерна), 10 свинокомплексами на 1,15 млн. голов, предприятием по убою и первичной переработке мяса (2 миллиона свиней в год) и транспортной компанией (790 единиц спецтехники).

Виктор Линник

Кроме агропромышленной деятельности, “Мираторг” - основной импортер мяса из-за рубежа. Холдинг является крупнейшим держателем квот на мясной импорт в Россию. Простым смертным российское правительство их не выдаёт.

1 декабря 2007 года “Мираторг” совместно с бразильской компанией Sadia открыли совместное предприятие по производству мясных полуфабрикатов (завод “Конкордия”) в Гурьевском районе Калининградской области. Когда грянул кризис, россияне выкупили у бразильских партнёров их долю. Так что теперь предприятие полностью принадлежит “Мираторгу”. И строительство по-прежнему идёт полным ходом. Даже пожар, случившийся на этом предприятии в июне 2010 года, не помешал владельцам продолжить возведение цехов и вспомогательных помещений (страховая компания выплатила предприятию около 3 млрд. рублей). Открытие завода за­планировано на март 2012 года.

На заводе будет установлено 5 современных линий для производства мощностью 58 тысяч тонн изделий в год, число сотрудников - 700 человек.

Естественно, что московские бизнесмены никак не могут обойтись без бюджетной поддержки правительства Калининградской области (т.е. без денег жителей янтарного рая).

Бурёнки из Австралии

Естественно, правительство Калининградской области свою помощь олигархам не афиширует. Название “Мираторг” не значится ни в одном документе. Но если присмотреться внимательней, то тайное становится явным

Вот только два постановления - №794 от 19 октября 2011 года и №914 от 5 декабря 2011 года, подписанные губернатором Цукановым.

В первом речь идёт о целевой программе “Развитие производства мясных полуфабрикатов в Калининградской области”. После пространной преамбулы на тему “как хорошо и полезно есть вкусные продукты”, следуют сухие цифры. И вот какое совпадение: все заложенные в программу деньги (540 миллионов рублей) планируется потратить на помощь в строительстве мясоперерабатывающего цеха, по всем параметрам абсолютно совпадающего с тем, который в настоящее время возводит “Мираторг”. Исходя из того, что никаких аналогичных строек в Калининградской области больше не ведётся, выводы сделать не составляет труда.

В другом постановлении (№914) региональное правительство озаботилось развитием мясного скотоводства в Калининградской области. Согласно этому документу, из областного бюджета в 2012 году будет выделено 205 миллионов рублей на закупку мясного скота в количестве 12.000 голов. И тут нас поражает ещё одно совпадение: именно столько австралий­ских бурёнок намерены завезти в наш эксклав бизнесмены “Мираторга”.

Классный парень из Гусева

Николай Цуканов

Но и на этом совпадения не заканчиваются. Владельцы “Мираторга” Александр и Виктор Линники имеют непростую фамилию. Жена президента РФ Светлана Медведева в девичестве тоже была Линник. Её муж, Дмитрий Медведев, назначая нового губернатора Калининград­ской области, из многих предложенных кандидатур сделал свой выбор на классном парне из Гусева. Разумеется, Николай Цуканов не может игнорировать интересы братьев Линник.

Так что подарки правительства Калининград­ской области “Мираторгу” вполне объяснимы. Хотя “Конкордия” и без того уже получила существенные преференции. Поскольку компания зарегистрирована в качестве резидента ОЭЗ “Янтарь”, она пользуется всеми соответствующими льготами по налогам. К тому же в нашей области уже есть завод “Продукты питания комбинат”, чья мощность в три раза превышает аналогичный показатель “Конкордии”. При этом “Продукты питания” загружены менее, чем наполовину. Да и рабочих рук там катастрофически не хватает. На что рассчитывают братья Линник? Неужели только на свою волшебную фамилию?

Впрочем, за семейный бизнес Линников можно быть спокойным. Чего не скажешь о тысячах мелких сельхозпроизводителей Калинин­градской области, которым достаются крошки с барского стола, и о простых жителях, на чьи деньги (налоги) будет развиваться “Мираторг”.

А. Захаров

Мясо а-ля Линник

24 декабря 2010 года премьер-министр Путин встретился с губернатором Брянской области Дениным. На сайте премьер-министра опубликован странный материал с подзаголовком “Стенограмма начала встречи”. Кому интересно, может прочесть здесь:

http://premier.gov.ru/events/news/13615/

Светлана Медведева

Почитал я “стенограмму начала встречи” и понял (даже не имея под рукой “стенограммы окончания встречи”), что... этот человек (губернатор Денин) убеждён, что он держит Бога за бороду.

Судите сами. Проект “Мираторг”... компания братьев Линник. Считается, что это “медведевский” проект. На самом деле, полувялый трейдер “Мираторг” вдруг накачивается сумасшедшими миллиардами. Судя по отчётности, миллиарды эти берутся в долг в “Сбербанке”:

http://miratorg.ru/filestore/0017/0009/1335/MiratorgReport2008.pdf

На конец сентября 2009 года общий долг “Мираторга” составил 21,5 млрд. рублей, а его отношение к EBITDA равнялось 4 (для производственных компаний с долгосрочной инвестпрограммой нормальное соотношение 2-2,5).

С учётом того, что в 2010 году “Мираторг” назанимал ещё кучу денег на новые проекты, не думаю, что отношение долг к EBIT­DA этой компании улучшилось.

Почему же банки кредитуют эту компанию? По всем капиталистическим параметрам делать это рискованно. Особенно, учитывая тот факт, что сегодня “Мираторг” занимает гигантские деньги - 17 миллиардов рублей на непростой проект, предусматривающий реализацию товарного производства говядины на территории, которая, в общем-то, никогда на этом производстве не специализировалась, в Брянской области. При этом производство говядины - это бизнес вдолгую. Три-четыре года - ожидание первой отдачи. Так что же это за волшебники - “Мираторг” - привлекающие фантастические деньги под рискованные проекты?

В 2008 году компания вошла в “список Путина” - список 295 системообразующих компаний. Вошедшие в этот список компании имеют право на государственную поддержку. В том же году “Мираторг” заключил договор с администрацией Брянской области о долгосрочной аренде 35 тысяч гектаров земли. Тогда же продолжилось накачивание “Мираторга” кредитными деньгами. В 2010 году к “Сбербанку” подключился “Внешэкономбанк”, причём, как указывает губернатор Денин, подключился по личному распоряжению премьера Путина.

Прокручивая ситуацию с разных сторон, никаких внятных, капиталистических причин той сказки, что происходит с “Мираторгом”, я не нашёл. Наскрёб только одно некапиталистическое соображение. Фамилия владельцев - братья Линник. Девичья фамилия супруги президента Медведева - тоже Линник. И за всем этим присматривает Путин. Да, с такими партнёрами бояться ли Денину наших протестов?

А пока “Мираторг” осваивает огромные деньги - около миллиарда долларов, выданных государством в кредит этой компании - можно и помяукать уже не в первый раз (http://all-decoded.livejournal.com/103575.html) о “новой исторической общности”...

http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=20732

---


Упс-с! Но нет, ясно же - все это слуучайное совпадение, кто бы сомневался?
Вот я лично - не сомневаюсь ни на минуту, ибо знаю безупречную репутацию наших элитариев и лично г-на ДАМ, а также его светлейшей супруги, не говоря уже об обще атмосфере честности-неподкупности-бессребреничества, царящей в верхах. Эти-то? Да никогда! Как вы могли даже подумать такое?

А не агенты ли вы, часом, госдепа? Ах, говорите, что как раз подозреваемый и считается агентом?
То есть - прямо называется многими экспертами таковым, агентом влияния, как минимум, причем не первый год уже, что никем и никогда всерьез и не оспаривается, в общем-то, ибо секрет Полишинеля.
Гм-м. Ну, это, того-с, тоже клевета-с. Этого не может быть, потому что не может быть никогда(с).

В общем, пост у меня не резиновый, чтобы вместить тонны материалов о г-не премьере и его подвигах, гуглите и обрящете, а я предлагаю просто провести блиц-опрос и все выяснить, годится?
Опрос анонимный (на всякий случай, просто посчитаем количество верящих в отмазки клятвенные заявления наших законодательно уважаемых)

КАК ДУМАЕТЕ - РОДСТВЕННИЦА ЛИ УВ. СУПРУГА УВ. ПРЕМЬЕРА - ХОЗЯЕВАМ МИРАТОРГА?

ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО, ДА, ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ ЗА ЭТО, А ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРДИТЬ ПРИ ЭТОЙ ВЛАСТИ НЕ УДАСТСЯ
20(90.9%)
НЕТ, ОФИЦИАЛЬНО ЖЕ СКАЗАНО УВ. ПРЕСС-СЕКРЕТАРЕМ - А ОН НИКОГДА НЕ ВРЕТ, ПОТОМУ ЧТО ЧЕСТНЫЙ, КАК И УВ. Г-Н ПРЕМЬЕР
2(9.1%)

Да, кстати. Если пресс-служба правительства РФ (кто там сейчас пресс-секретарь, уж и не поймешь, предпочли сделать заявление от лица всей пресс-службы, для безопасности) - слукавила, скажем так, то это типичная фейк-ньюс, за которую когда-то придется ответить, не так ли? Вот товарищ В. Симчера, известный статистик и доктор наук уже предлагал ввести такую практику.
Профессор Симчера: "Начнем применять закон о фейках с чиновников"?

Да и сам ув. премьер грешен, ох, грешен, игрищами со статистикой, фактически тоже являющимися фейк-ньюс -
Премьер провозгласил "статистическую революцию"?
Непотопляемый "болтун" снова "отлил" об образовании в России?

Кстати, г-н М. славен еще и раздачей фактически российских земель третьим странам и лицам через механизм ТОР, что много хуже поддержки из госбюджета кипрского оффшора неродственников -
14 кусков России отдано через ТОР - распродажа продолжается?

Но! Пока это не доказано (уже не знаю как, с помощью генетической экспертизы, видимо, поскольку докУменты, свидетельствующие о родстве, нам при этой власти не увидеть, само собой) - я лично, подчеркиваю, считаю, что вся информация о родственных связях законодательно уважаемых с Мираторгом - фейк-ньюс и размещаю ее здесь исключительно с целью предупредить законопослушных граждан о происках агентов годепа, брянских, калиниградских и всяких прочих. Не верьте им, дорогие россияне!

Все благоволение нашего ув. премьера к фирме Мираторг зиждется исключительно на заботе его о российских производителях (даже из кипрских оффшоров) и любые подозрения в ангажированности - есть злостная клевета и подлые инсинуации "пятиколонников-либерастов-навальнистов" и прочих "врагов народа". Ну а какого-такого народа они враги - вы уже, я думаю, поняли?

Пысы.
Кстати же, зп, говорят,  в компании неродственника, не сказать, чтобы хороша, как написали в комментах к посту о связях Медведевых с Мираторгом в 2019-м году -
отсюда

UPD
[Spoiler (click to open)]
kajaleksei
3 мая 2019, 19:58:22
Блестящее опровержение, и очень своевременное. Если у кого-то и были сомнения, то теперь их нет:)
Красиво сделано, не к чему придраться...

gala_gala15
3 мая 2019, 20:00:56
=Красиво сделано, не к чему придраться...

- тоиси - это пресс-служба г-на имбецила взяла да подставила шефа, полагаете? зря он верную шавку наташку тимакову уволил, та не косячила, чессно служила туповатому хозяйчику)

kajaleksei
3 мая 2019, 20:15:36
> ...это пресс-служба г-на имбецила взяла да подставила шефа, полагаете?

По глупости, вероятно. Но вряд ли случайно, кто-то их красиво просчитал и подвел к этому "простому, очевидному" ответу. Хотя, могли и сознательно подставить...
Увольнение Тимаковой я как-то ухитрился не заметить (или забыть), надо же...

gala_gala15
3 мая 2019, 20:24:01
я думаю, под айфончика копают собянинские, к-рму обещан пост премьера вместо димона. у него пиар на самом высоком уровне в рф. хорошо платит, щедро. в мск денег много и все -оленеводовы, трать-не хочу.

schlosser_68
3 мая 2019, 20:35:42
Глупость это привилегия большого начальства,продумано подставили,наверняка.

Будущее РФ: как ВОСПИТАТЬ нацию РАБОВ? ЦИФРОВИЗАЦИЕЙ школы.



Цифровизация школы начинается с сентября этого года.
Пока в Москве, затем по всей России. Никто не уйдет от оцифровки. Не надейтесь.
И это - начало конца, вступление на дорогу, ведущую ваших детей в ад ЭЦК. Я - не преувеличиваю.
Если вам хоть сколько-то дороги ваши отпрыски, дети ли, внуки ли, младшие братья и сестры ли, читайте и думайте, ибо завтра будет поздно, безнадежно - поздно, вы не сможете вырвать детей из цифрового рабства электронного концлагеря, их уже не вернешь, любой ценой, как ни бейся о стену. Назад пути из цифрового рабства - нет ни для кого. "Оцифрованное" сознание - не спасешь.

Цифровизация образования закладывает настоящую мину замедленного действия - замечали сами, наверное, все потребители упрощенной е-информации находят слишком трудными для восприятия даже тексты в соцсетях, не говоря уже о серьезных вещах.
Цифровизаторы убивают способность подрастающего поколения логически мыслить, критически оценивать увиденное и прочитанное, ведь даже поклонники бумажного чтения отмечают, что после вынужденного дня блуждания по интернету в море инфомусора, они сами просто не могут начать читать самую интересную книгу, их мозг отучается воспринимать сколько-нибудь сложную информацию...
Прочтите этот текст максимально внимательно, это касается вас непосредственно и весьма существенно, каждого из вас, абсолютно...

[Spoiler (click to open)]


1


2


3


4


5


Заметим: странен сам факт того, что ответ готовили специалисты по дополнительному профессиональному образованию, тогда как МЭШ навязывается всем школам в качестве основной и единственной системы общего образования. Насколько компетенция сотрудников Городского методического центра (ГМЦ) позволяет анализировать электронный проект? Похоже, других спецов в ДОгМ просто не нашлось. Потому и оценка содержания и ожидаемого эффекта МЭШ в данной отписке отсутствует — рассказывается лишь о юридической базе, позволившей экспериментаторам от образования «заплыть за буйки».

Наконец, на основании инструкций, написанных преимущественно чиновниками Минобрнауки и того же ДОгМ, в департаменте категорически заявили, что МЭШ — не масштабный эксперимент над детьми, а средство модернизации инфраструктуры и обеспечения всех страждущих (учеников, учителей, родителей) электронными материалами. То есть нас убеждают, что это всего лишь обновленная форма передачи знаний с прежним содержанием. Хотя на самом деле она предполагает принципиально иной, клиповый формат урока, именуемый «сценарием». Утверждается он, кстати, спецами того же ГМЦ, которые проверяют текст сценария на отсутствие фактических и логических ошибок (очевидно, исходя из собственных познаний), а также нарушений российского законодательства. Автором может стать любой желающий — то есть вовсе не только учитель или человек с профильным образованием. Но клиповый характер презентации, даже с самыми яркими иллюстрациями и видеороликами, никогда не передаст информацию так, как это делает классическая книга. Вместе с формой передачи информации неизбежно поменяется и само содержание, и ее восприятие учеником. Сам проект МЭШ, на словах поддерживающий традиционное образование, называет традиционный учебник «скучным» и предлагает с ним попрощаться.

мэш


Не случайно в прошлом материале по МЭШ мы обращали внимание, что этот проект полностью коррелирует с глобалистским планом Агентства стратегических инициатив «Форсайт образование-2035», предлагающим переход на виртуальное, удаленное обучение с заменой учителей на менеджеров «личных карьерных траекторий». Форсайт внедряет такие немыслимые понятия, как «геймификация образования» (учеба как компьютерная игра), «живой учебник» (электронный учебник с меняющимся содержанием), «виртонаркомания», «дети планшетов», «учебные системы дополненной реальности» и многое другое (подробнее по ссылкам: http://map.edu2035.org/futuremap или http://changelab.tilda.ws/2035). Со всей очевидностью Форсайт направлен на слом, демонтаж традиционной системы образования в России. Точно так же расставлены акценты и в МЭ: к сотрудничеству для написания сценариев приглашаются разработчики игровых приложений, а вместо систематизированных учебников ребенку предлагается носить с собой планшет в качестве площадки «для смелых экспериментов». Если все это и можно назвать единым образовательным пространством, чего в декларациях добивалось Минобрнауки, то разве что единым пространством хаоса и бессистемности.

Активисты Московского родительского клуба вынуждены самостоятельно искать экспертов из сферы здравоохранения, образования и IT, которые могли бы рассказать о вреде и рисках при реализации МЭШ, переводить с иностранных языков соответствующие материалы и исследования на тему воздействия электронных устройств и Wi-Fi-излучения на здоровье. Специалисты в области санитарного законодательства провели анализ СанПиН на предмет использования электронных средств обучения и пришли к следующим выводам:

Интерактивные доски/панели:

1. Требования к использованию интерактивных досок/панелей (на отраженном свете) в общеобразовательных школах отражены в СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» к условиям освещения при их использовании (п. 5.7).

В конце 2015 г. вышли изменения к СанПиН 2.4.2.2821-10 и в п. 10. 18 были добавлены требования к интерактивным доскам/панелям (на отражённом свете): Непрерывная продолжительность работы обучающихся непосредственно с интерактивной доской на уроках в 1-4 классах не должна превышать 5 минут, в 5-11 классах — 10 минут. Суммарная продолжительность использования интерактивной доски на уроках в 1-2 классах составляет не более 25 минут, 3-4 классах и старше — не более 30 минут при соблюдении гигиенически рациональной организации урока (оптимальная смена видов деятельности, плотность уроков 60-80%, физкультминутки, офтальмотренаж). (Абзац введен Изменениями N 3, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.11.2015 N 81).

В соответствии с п. 13.1 ответственность за выполнение данных норм лежит на руководителе образовательной организации. Контроль за соблюдением указанных требований также должен осуществляться в рамках программы производственного контроля, где указывается конкретный ответственный исполнитель.

С целью профилактики утомления обучающихся не допускается использование на одном уроке более двух видов электронных средств обучения. Требования к продолжительности непрерывного использования технических средств обучения установлены только для электронных досок/панелей с экранами отражённого свечения.

2. Экран новых интерактивных панелей МЭШ (Московская электронная школа) является источником света, что в соответствии с классификацией технических средств обучения снижает индекс безопасности данных устройств и требует более жёстких требований при их использовании. Интерактивные панели МЭШ относятся к низковольтному оборудованию, требования к безопасности которого отражены в ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования». Замена обычных классных досок на интерактивные панели МЭШ не предусмотрена СанПиН 2.4.2.2821-10. В соответствии с требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», на интерактивные панели МЭШ должен быть представлен сертификат соответствия, выданный аккредитованным органом по сертификации, включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров). Сертификация оборудования проводится на основании сведений об испытании образцов продукции. Если оборудование выпускается серийно, то в соответствии с п. 3 ст. 7 ТР ТС 004/2011, наряду с испытанием продукции проводится анализ состояния производства.


Вывод: В настоящий момент исследования влияния процесса обучения с использованием интерактивных панелей, являющихся источниками света (новые электронные панели МЭШ) на организм детей на территории РФ не проводились, гигиенические нормы СанПиН для них не разработаны.

Использование ноутбуков, планшетов и других электронных устройств:

Использование ноутбуков регламентировано требованиями как к ПЭВМ (СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, п. 10.18 СанПиН 2.4.2.2821-10). Требования к шрифтовому оформлению текста на экране, являющимся источником света (имеющего низкий индекс безопасности), должно быть жёстче, чем для текста, отображаемого на экране ридера, и тем более бумажного учебного издания. Требования к шрифтовому оформлению текста для учебных изданий на бумаге отражены в СанПиН 2.4.7.1166-02 «Гигиенические требования к учебным изданиям для общего и начального профессионального образования», требования к шрифтовому оформлению текста на экранах ридера в методических рекомендациях «Гигиеническая оценка ридеров и их использования в образовательных организациях».


Вывод: Использование в общеобразовательных школах персональных планшетов с экраном, являющимся источником света, не предусмотрено ни одним действующим нормативным документом в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Использование смартфонов в образовательном процессе не предусмотрено ни одним нормативным документом в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Влияние электромагнитных полей СВЧ диапазона:

Основным вредным фактором использования точек доступа беспроводного интернета (Wi-Fi) является наличие электромагнитных полей СВЧ диапазона. Оценка воздействия ЭМП на население осуществляется по эффективным значениям напряжённости электрического поля (В/м) в диапазоне частот 30кГц-300 МГц (СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03). Также установлены временные допустимые уровни ЭМП, создаваемые ПЭВМ на рабочих местах в диапазоне частот 5 Гц-400 кГц (СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03). Установленные нормативные значения используются для оценки воздействия ЭМП на население в целом, но дети и подростки являются более уязвимой группой, что подразумевает более высокую восприимчивость к действию данного фактора.


Вывод: В настоящий момент нормативные значения для оценки действия ЭМП на организм детей и подростков не установлены.

Таким образом, все, что предлагает ДОгМ, является в чистом виде экспериментом, причем экспериментом над здоровьем наших детей. У родителей есть все основания для переживаний — в том числе и за педагогическую эффективность МЭШ, об уровне навыков и компетенций выпускников этой системы в сравнении с традиционными формами обучения. Не лишним будет заметить, что в школе для детей передовых американцев-сотрудников Силиконовой долины (компаний Google, Yahoo и др.) перед началом уроков ученики обязаны оставлять все гаджеты (включая телефоны) в специальных шкафчиках. Учатся они в классах с привычными досками и мелками, с бумажными книгами, которые г-н Калина и армия глобализаторов у нас называют «старомодными».

А вот как решил вопрос с использованием гаджетов своими детьми сооснователь Apple Стив Джобс: «Они не пользуются ими. Дома мы ограничиваем время, которое дети проводят за экранами айпадов. Мы с ними много общаемся, обсуждаем книги, историю — да все что угодно. Но при этом ни у кого из них во время разговора с отцом не возникает желания уткнуться в айфон».

Эксперт Евросоюза, биолог, доктор философии Арик Сигман много лет посвятил исследованиям влияния компьютеров и мобильных телефонов на здоровье человека. Он объездил с лекциями весь мир и является желанным гостем в России. Сигман пришел к выводу, что у проводящих в сутки более двух часов перед монитором возникают микроповреждения клеток и артерий и повышается риск онкологических заболеваний.

Есть и другие независимые исследования, из которых следует: у людей, постоянно находящихся в режиме «онлайн», быстро происходит деградация мозга. Еще в 2008 году было известно, что среднестатистический пользователь интернета прочитывает не более 20% текста, размещенного на странице, и всячески избегает больших абзацев. Более того, специальные исследования показали, что человек, постоянно подключенный к сети, текст не читает, а сканирует, как робот — выхватывает отовсюду разрозненные куски данных, постоянно перескакивает с одного места на другое, а информацию оценивает исключительно с позиции «поделиться», т.е. «А можно ли это "откровение" кому-нибудь переслать?». Но не с целью обсудить и порефлексировать, а, главным образом, с целью вызвать эмоции в виде анимированной реакции, сопровождающейся короткими репликами и возгласами в СМС-формате.

В ходе тестов выяснилось, что страницы в интернете, как уже говорилось, не читаются, а бегло просматриваются по шаблону, напоминающему латинскую букву F. Пользователь сначала считывает несколько первых строк текстового содержимого страницы (иногда даже полностью, от начала до конца), затем перескакивает на середину страницы, где считывает еще несколько строк (как правило, уже лишь частично, не дочитывая строки до конца), а затем быстро спускается к самому низу страницы — посмотреть, «чем дело кончилось».

мэш

Работа мозга при чтении интернет-сайта. Красным показаны зоны, где внимание читателя задерживается дольше всего. Желтым — зоны беглого просмотра. Синие и серые области не читаются вообще.

http://katyusha.org/view?id=9988



---
Предыстория для пропустивших первые признаки оцифровывания школ, вот год назад, то же издание бьет тревогу, предупреждая,
прочтите ВНИМАТЕЛЬНО каждую фразу, особо - выделенные...

Столичные школы готовят к переводу на электронное обучение 02.02.2018
Сейчас до нас то и дело доносятся сведения о предстоящем электронном обучении в московских школах. Мы все чаще и чаще слышим о проекте Московская электронная школа - МЭШ. Но сведения об этом настолько скудные и обрывочные, что большинство родителей пока не в курсе происходящего. Тем не менее, проект МЭШ реализуется полным ходом.
Уже задействовано более 100 столичных школ (образовательных комплекса). Установлен срок – проект стартует с 1 сентября 2018 г. Пока речь идет о столице, а в ближайшем будущем будет реализован всероссийский проект – Российская электронная школа (РЭШ), о котором неоднократно говорила Министр образования О.Васильева.
[Spoiler (click to open)]

По замыслам реформаторов, отныне при обучении в школах будут использоваться новейшие электронные технологии, что позволит объединить школы в общее электронное образовательное пространство. На уроках школьники (начиная с начальной школы) будут пользоваться индивидуальными планшетами или смартфонами, связываясь по Wi-Fi с интерактивной доской в классе, заполнять в них тесты, читать электронные учебники, «посещать» виртуальные экскурсии, пользоваться виртуальными лабораториями, электронными библиотеками и даже обучающими компьютерными играми.
Каждый урок обязательно должен быть подготовлен учителем в электронном виде. Проводить срез знаний с выставлением оценки будет компьютер. Учитель только запускает процесс, и оценки будут автоматически выставляться в электронный журнал.

Сейчас идет массовое техническое переоснащение столичных школ. Классы оборудуются интерактивными досками, роутерами WiFi и т.д. Учителя спешно проходят обучение новой системе, учатся создавать электронные уроки, наполнять электронные библиотеки новыми материалами. Для этого к ним приставлены «тьюторы» (инструкторы) по МЭШ. Педагогов и директоров школ стимулируют к участию в проекте материально. Разработчики электронных материалов для МЭШ получат гранты от Правительства Москвы. Их сумма будет зависеть от востребованности (количества скачиваний) материалов (от 10 до150 тыс. руб.).

Таким образом, сейчас идет очень активная подготовка к внедрению МЭШ. Складывается впечатление, что все силы Департамента образования положены на этот проект.


Однако во всем этом процессе очень удивляет и тревожит тишина со стороны Департамента образования и школьных директоров - тихое, молчаливое и безальтернативное внедрение МЭШ. Общественности данный проект даже не был представлен: никаких открытых заявлений со стороны Департамента образования, обращений к родителям, родительских собраний на эту тему пока не было. Хотя педагогам проект был представлен на общегородском педсовете еще год назад (в марте 2017 г.).

По-видимому, никакого широкого обсуждения МЭШ и не предполагается. Огромные суммы денег уже вложены, заключены серьезные контракты, закупается дорогое высокотехнологичное оборудование (к примеру, стоимость одной интерактивной доски – около 500 тыс. руб.).

Получается, что Департамент образования Москвы и Минобрнауки РФ взяли на себя огромную ответственность за «преобразование» традиционного школьного обучения и превращение его в электронное за колоссальные бюджетные средства, не согласовав это с общественностью, родителями, специалистами. И речь не об одной экспериментальной школе. Сейчас экспериментальной площадкой становится вся Москва! А дальше – вся Россия! То есть все дети страны должны стать подопытным кроликами?

Напомним, что данный проект – экспериментальный, неапробированный в полной мере, не имеющий аналогов в мире. Электронное обучение применялось в 8 пилотных школах Москвы в прошлом учебном году. Но кто видел результаты? Никаких результатов исследований, заключений, документов представлено не было. Да и какие выводы можно сделать за столь короткий срок?


Где заключения экспертов от здравоохранения, психологов, опытных педагогов о безопасности и эффективности электронного обучения для детей? Прежде чем широко распространять электронное обучение, необходимо провести серьезные исследования. Проводились ли исследования о безопасности воздействия электронных устройств на неокрепший детский организм? А где СанПины на сами эти устройства? Их нет. Они не разработаны. А был ли измерен объем облучения от различных устройств, находящихся в одном помещении в таком количестве? Ведь по задумке разработчиков МЭШ, в каждом классе должен быть свой роутер WiFi, интерактивная доска, планшет у каждого ученика (25-30 штук), планшет или ноутбук у учителя, возможно, еще и электронные книги. И все это в помещении одного только класса! А сколько классов в школе?

Конечно, подобных исследований еще не проводилось. Ведь это серьезная работа, требующая финансовых вложений, привлечения серьезных специалистов, а главное – испытания временем. Не один год потребуется, чтобы понять, каково влияние электронных устройств на зрение, общее здоровье, психику, интеллектуальное развитие детей, на их дальнейшую социализацию. А кто может предугадать, каков будет уровень образования и развития у выпускников электронной школы?

Сегодня можно уверенно утверждать, что безопасность и эффективность проекта МЭШ совершенно не подтверждены ни экспертами, ни какими-либо документами или исследованиями. Есть лишь рекомендации.

* Для справки: Оценка «Научного центра здоровья детей РАМН» учебных занятий с применением электронных планшетов в 7-х классах показала, что при гигиенически рациональной организации урока (оптимальная смена видов деятельности, плотность уроков 60–80%), общая продолжительность работы с планшетом за урок должна составлять не более 15 мин, непрерывная — не более 4 мин.

Соответствует ли методика преподавания в среде МЭШ этим рекомендациям? Очень сомнительно.

Спрашивается – для чего такое широкое и безальтернативное внедрение электронного образования? Почему нужно экспериментировать сразу на всех детях? Почему на этот проект отводятся колоссальные бюджетные средства? И это в условиях экономического кризиса. Какой отдачи от проекта ждут его авторы?

Быть может, ответ кроется в следующем... Проект МЭШ полностью коррелирует с глобалистским проектом Агентства Стратегических Инициатив (АСИ) «Форсайт образования 2035», предлагающим переход на виртуальное обучение. Форсайт внедряет такие немыслимые понятия как «геймификация образования» (учеба как компьютерная игра), «живой учебник» (электронный учебник с меняющимся содержанием), «виртонаркомания», «дети планшетов», «учебные системы дополненной реальности» и многое другое (подробнее по ссылкам: http://map.edu2035.org/futuremap или http://changelab.tilda.ws/2035). Со всей очевидностью, Форсайт направлен на слом, демонтаж традиционной системы образования в нашей стран.

Проект МЭШ имеет все возможности для перевода школьников на дистанционное он-лайн обучение. Все уроки будут записаны в электронном виде и будут доступны на электронном портале из любой точки. Уже сейчас разработчики МЭШ причисляют к плюсам проекта возможность, например, заболевшего или уехавшего школьника посмотреть электронный видео-урок дома. И от директоров школ то и дело звучат фразы, что «в школу ПОКА ходить надо, но только ПОКА…», пока система не заработает в полной мере.

А вот чем чреват переход на дистанционное обучение нетрудно себе представить… В электронной школе практически не остается места Учителю (многие его функции будут выполняться компьютером). Так тысячи учителей попросту останутся без работы. А дети – без живого общения и школы.

Вот и получается, что вложив в МЭШ сегодня, реформаторы рассчитывают на серьезную экономию завтра. Не надо платить зарплаты учителям, администрации и работникам, содержать здания, оплачивать бумажные учебники и многое другое. Сплошная экономия. Настоящий электронный «рай». Вот только можно ли так экономить на детях, их здоровье, образовании? Чем аукнется государству такой непродуманный подход к формированию будущих поколений? Ведь мы все понимаем: сегодня дети – завтра народ.
http://katyusha.org/view?id=9337

---
Это до сих пор кому-то непонятно? А вы подумайте хорошенечко, благодушные.
Прочтите еще раз внимательно, осознайте, что из ваших детей стремятся сделать послушных рабов, недумающих, покорных, бессмысленных как овощи, тупиц, неспособных воспринимать информацию, кроме нужной хозяевам-надсмотрщикам.
Вся цифровизация обучения ведет ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО  к этому, к дебилизации, примитивизации сознания обучающихся, превращению их в натаскиваемых.
Ровно для этого же был придуман и ЕГЭ, о чем вам скажет любой честный педагог, не замаранный в системе подготовки этой подлейшей из диверсий против российского образоования и не стригущий купоны с этой грязной коррупционной затеи

Кстати, педагогическая, родительская и ученическая общественность США, где начали насаждать цифровую школу раньше нашего, протестует против этого проекта по тем же основаниям, что и мы, как против антинародного, антигражданского и антинационального глобалистского и добивается успеха в протестах, знаете ли, вот почитайте -

[Spoiler (click to open)]отсюда
---
Рекомендую прочесть ВЕСЬ текст по ссылке под катом, чтобы понять, что в США, который наши законодательно уважаемые ставят нам в пример, ВЕДЕТСЯ УСПЕШНАЯ БОРЬБА РОДИТЕЛЕЙ И УЧЕНИКОВ С ЦИФРОВИЗАЦИЕЙ ОБРАЗОВАНИЯ, но здесь у нас ЭЦК насаждают, невзирая на протесты тех, кто понимает всю опасность этого иезуитского проекта, направленного на тотальную деградацию российских детей с раннего возраста и помещение их в цифровой концлагерь под управлением надсмотрщиков от власти.

Это 22-й по счету пост об образовании в РФ, ниже все посты по образованию, его реформе в России, даже если вы только просмотрите их названия, картина будет ясна, но вы - почитайте, последние 2 и еще 19 ранее, в течение 4-х лет:

Без Веры: "В российское образование входит теология" - назад в РКМП?
РОДИТЕЛЬСТВО ПО ПАТЕНТАМ и цифровой "ошейник" - планы ВШЭ-Минобра и либерофашистов.
[Spoiler (click to open)]

---
А теперь приплюсуйте к этому материалы:цифровизация и цифровой концлагерь - и вы поймете весь ПЛАН порабощения нации...
Похоже на то, что под видом инноваций и прикрытием лживой риторики о "преодолении технологического отставания" совершается диверсия национального масштаба -  ведь дело касается будущего нашего народа и государства, того - быть или не быть нации.
Вырастить поколение невежественных и неспособных мыслить самостоятельно рабов, будущих винтиков гигантской машины, зомбированное унифицированной электронной пропагандой - вот конечная цель тотальной цифровизации российской школы, насаждаемой сейчас. Иных целей - нет, все пропагандистское прикрытие для отвлечения внимания.

Сегодня наших детей делают рабами цифровой школы, в которой они будут как роботы получать стандартизированную информацию, строго дозированную, исключительно удобную и выгодную власть имущим, школы, в которой они научатся покорности и послушанию - и  в которой они разучатся мыслить самостоятельно и впитают все, что выгодно господам.
Это действительно вопрос национальной безопасности, суверенитета, вопрос САМЫЙ НАСУЩНЫЙ, стратегический во всех смыслах...
Вам плевать на ваше потомство? Нет? Тогда - думайте, вы, взрослые и любящие родители, думайте сейчас, завтра будет поздно.