April 24th, 2019

Сложилась ли в России революционная ситуация: "верхи не могут-низы не хотят"? ч.1



Собственно, после этого определения вполне можно было свернуть тему, поскольку об "активной борьбе" народных масс речи нет.
Но - мы все же продолжим, по той простой причине, что, несмотря на недееспособность низов, верхи имеют достаточно сил, чтобы продлить агонию режима, при том, что существует третья сила, внешняя, солидарная с верхами в намерении революции не допустить.

Итак. Революционная ситуация — понятие, впервые сформулированное В. И. Лениным в работе «Маевка революционного пролетариата» (1913 г.): «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде».
Позднее, эта же формулировка практически дословно встречается в работе «Крах II Интернационала» (1915 г.): «Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы „низы не хотели“, а требуется еще, чтобы „верхи не могли“ жить по-старому».
И в работе «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» (1920 г.): «Лишь тогда, когда „низы“ не хотят старого и когда „верхи“ не могут по-старому, лишь тогда революция может победить».

В последних двух работах, В. И. Ленин четко формулирует третий обязательный признак революционной ситуации: в «Крах II Интернационала»: «… не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь … когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия…».
В «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме»: «для революции надо, во-первых, добиться, чтобы большинство рабочих … вполне поняло необходимость переворота и готово было идти на смерть ради него; во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительственный кризис, который втягивает в политику даже самые отсталые массы».

Таким образом, В. И. Ленин сформулировал и выделил три главных объективных и субъективных признака, описывающих кризисную ситуацию, складывающуюся в обществе накануне революции:
«Верхи» не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство;
«Низы» не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону;
Значительное повышение активности масс, привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.


Субъективным условием, превращающим революционную ситуацию в революцию, является способность революционных классов к массовым действиям, достаточно сильным, чтобы сломить старое правительство.
Субъективной предпосылкой, согласно Ленину, является наличие рабочей партии, вооруженной революционной теорией, которая возглавила бы массы и довела бы революцию до победного конца .

«Верхи» пока что все еще вполне эффективно для себя управляют ситуацией  в политике и в экономике, уже на излете, но кто знает - сколько может продлиться этот излет, при благоприятных для них обстоятельствах, которые верхи активно формируют - годы и годы.
Фатальные управленческие решения вовремя корректируются административно-силовыми методами, на горизонте вырисовывается еще один инструмент в виде цифрового биометрического концлагеря, а пропагандистская машина, несмотря на снизившийся КПД, все еще на ходу и ее манипулятивные техники приносят дивиденды, позволяя удерживать ситуацию в узде.

«Низы», хотя уже и не хотят: ни свободы, ни нищеты, ни демократии, но у многих все еще теплятся надежды на то, что удастся пересидеть в уголке, ничего не предпринимая, при этом подавляющему большинству удается решать свои текущие задачи сугубо индивидуального выживания, индивидуальными же средствами, пока все для большинства, из последних сил, но терпимо.
Во всяком случае, ни о какой готовности не то, что идти на смерть ради революции, но даже участвовать в серьезных акциях протеста - не наблюдается, напротив, преобладает пассивное и выжидательное, фактически, потребительское отношение, несубъектность.

На этом фоне верхами продолжает делаться все: а) для разделения низов по массе разных оснований и недопущения их объединения против верхов, б) идет активная дискредитация спойлерами власти существующих оппозиционных сколько-то реальных сил и лидеров, в) стимулируется самокомпрометация всех левых, что рождает неверие и ингибирует революционную активность.
"Лишь бы не было смуты и гражданки" и даже "худой мир лучше доброй ссоры" - все еще преобладающее в массах настроение.
Про "марксистов", занимающих выяснением "кто более прав в расстановке запятых"  и/или активно стравливающих все оттенки левого спектра между собой, сознательно, или без-, не стоит и говорить. То есть - третий признак революционной ситуации, отсутствует.

Смотрим теперь ситуацию в динамике, вот анализ годичной давности в тексте: "Революционная ситуация без революции?"
[Spoiler (click to open)]
Странное дело. С одной стороны, социологические службы заявляют, что протестные настроения на историческом минимуме. И если верить опросам, никто в России бунтовать не собирается. С другой стороны, если верить новостям, то число протестов, их масштабы и количество участников быстро растет. Как же так?

Легче всего винить официальную социологию, которая и в самом деле имеет мало общего с реальностью (если не считать реальностью те цифры, которые сами же чиновники рисуют в своих отчетах и на которые, похоже, придворные эксперты потом ориентируются в своих исследованиях). Однако противоречие между исследованием общественного мнения и реальностью скрывает, возможно, ещё одно, очень существенное, противоречие в самом общественном мнении.

Люди участвуют в протестах не потому, что хотят этого, а потому что обстоятельства вынуждают. Общественное сознание далеко не всегда адекватно реальной общественной ситуации, не говоря уже об объективных потребностях. Но даже отражая реальность искаженно, оно само по себе тоже является частью реальности. Важно лишь понять эту связь и то, как на практике подобные процессы работают.

Чтобы не занимать читателя промежуточными рассуждениями, сразу сформулирую свою версию происходящего. Верна они или нет, покажут ближайшие несколько месяцев.

Прежде всего мы имеем острейший и уже открытый кризис верхов. Они в самом деле уже не могут управлять по-старому. Провальная и позорная попытка блокировать мессенджер ТЕЛЕГРАМ — наглядный пример. В ходе кампании дезорганизовали все технические службы Рунета (рухнул даже сайт Роскомнадзора), а проклятый мессенджер остался чуть ли не единственным сервисом, работающим без перебоев.

Решения, принимаемые начальством, оказывается просто технически невозможно выполнить. Их управленческая вертикаль не адекватна реальности на местах, не говоря уже новой технологической реальности. Это дополняется резким обострением борьбы под ковром и паникой по поводу западных санкций. Паникой, которую бездарно пытаются прикрыть патриотическими заявлениями, подлинное содержание которых, увы, слишком ясно для публики: нас хотят заставить возместить убытки, понесенные олигархами. Деньги, украденные у нас и вывезенные за рубеж, будут изъяты из экономики и отняты у населения по второму разу. Это вполне выражает классовую природу современного российского режима, но отнюдь не соответствует принятой при Путине политике консенсуса, когда власть старалась удовлетворить всех — от олигархов, до пенсионеров. Пока нефть и сырье непрерывно росли в цене, а советские ресурсы не были исчерпаны, такое удавалось. Но теперь ситуация иная, больше так управлять невозможно.

Массовое сознание меняется и в низах общества. Запрос на перемены существует практически повсеместно, недовольство своим положением охватило подавляющее большинство жителей России.

Казалось бы, классические признаки революционной ситуации. Верхи не могут управлять по-старому, низы не хотят жить по-старому. Всё так. Более того, революционная ситуация налицо. Только…

Наивные читатели ленинских текстов, заучившие наизусть признаки революционной ситуации, не уловили одной, на самом деле — главной, мысли. Не всякая революционная ситуация приводит к революции. И дело тут вовсе не в «субъективном факторе» в виде революционной марксистской партии. Вот в Англии XVII века марксистской партии не было, а революция была. И заметим, Ленин писал о признаках революционной ситуации не в связи именно с социалистическим переворотом, а говорил о революции вообще, опираясь как раз на опыт буржуазных революций XVII-XIX веков. Так что пролетарская партия тут вообще не причем.

Специфика текущей ситуации состоит в том, что массы в самом деле хотят революции, но только революции сверху. Такой, чтобы всё перевернула, чтобы от существующей системы и следа не осталось, чтобы всех начальников в пух и прах стерли. Но без их, масс, участия и без их инициативы. Вот если сверху начнут, они поддержат. И так поддержат, что мало не покажется! Но именно поэтому никакой революции сверху никто не начнет.

Верхи не просто не хотят инициировать радикальные перемены, они их смертельно боятся. И все репрессивно-запретительные меры, принимаемые начальством сегодня, направлены именно на то, чтобы не допустить такого сценария. Против силового свержения власти подобные меры не помогут, они совершенно недостаточны. Массовые протестные выступления правительственные силы подавить не в состоянии: каждый раз когда народ стихийно собирается, власти оказываются не готовы и беспомощны. И дело тут не в нехватке дубинок и водометов, но в психологическом состоянии самой бюрократии, которая боится проявлять излишнюю инициативу даже в деле самозащиты.

Зато любые попытки инициации реформ сверху очень эффективно предотвращаются — на уровне кадровой политики, на уровне создания соответствующей организационной и управленческой среды, которая блокирует любые начинания, не связанные с распилом денег, на уровне идеологии, которая становится с каждым днем всё более консервативной, тупой и архаичной. Можно, конечно, говорить о цифровой революции, но для начала будут приняты меры, подрывающие техническое функционирование интернета. Можно призывать продвинутых молодых людей, обучающихся за границей, вернуться на Родину, но параллельно создавать в стране такие культурные условия, что у любого современно мыслящего человека выбор только один — сопротивляться или прятаться.

Нынешнее поколение российских правителей вышло из перестройки. И если они какие-то исторические уроки усвоили, то только те, что связаны с тогдашним опытом. Опасно начинать какие-либо конструктивные реформы, даже самые умеренные, потому что этот процесс очень легко может выйти из-под контроля. А потому любые перемены — к худшему. Никаких системных реформ быть не должно. И если уж они окажутся неизбежными, надо их любой ценой оттягивать и откладывать.

Низы категорически не хотят жить по-старому, но и не готовы бороться, чтобы создать что-то новое. Не готовы перейти черту, отделяющую недовольство от организованного сопротивления, протест от бунта. Это и проявляется в митингах, участники которых, выразив своё возмущение, расходятся по домам, ожидая, что власть теперь образумится и выполнит их требования. А власть понимает, что всерьез выполнить любые конструктивные требования равноценно тому, чтобы запустить процесс самоликвидации. Верхи не могут управлять по-старому, но не хотят и не будут ничего менять. Они будут имитировать бурную деятельность, принимать законы и резолюции, но с одной единственной целью — не допустить даже попыток реального решения стоящих перед страной проблем.

Получается тупик. Но наша тупиковая ситуация существует не сама по себе, она сложилась на фоне углубляющегося системного кризиса и постепенного, но неудержимого, разложения существующей системы управления. Иными словами, даже если ни верхи, ни низы ничего менять не будут, объективные процессы будут развиваться, а ситуация всё равно изменится.

Чего можно ждать от такого развития событий? Можно предположить, что массовое сознание наконец дозреет до понимания необходимости активной борьбы. Причем произойдет это не постепенно, а «вдруг и сразу». Такой перелом может случиться в любой точке процесса и в любой момент, так что ни предсказать, ни контролировать это невозможно. Но это лишь один из возможных сценариев.


Не менее вероятно, что на фоне пассивности масс и несостоявшейся «революции сверху» мы сможем наблюдать нечто ранее ещё невиданное — бунт среднего звена бюрократии и бизнеса. Именно данные группы, зажатые между недовольными, но пассивными низами и недееспособными, но бессмысленно и агрессивно активными верхами общества, в наибольшей степени ощущают на себе масштабы, остроту и драматизм нынешнего кризиса. Для такого бунта не нужен заговор, не нужна даже на первых этапах координация, достаточно лишь готовности некоторого количества людей отказаться от исполнения хотя бы самых идиотских требований вышестоящего начальства. На определенном этапе, конечно, бунт должен оформиться и опереться на активность низов. Однако кто его начнет? Как мы помним из песни Владимира Высоцкого, «настоящих буйных мало, вот и нету вожаков».

Хотя, кроме буйных есть и хитрые. Они ещё о себе напомнят.

В любом случае сохранить существующую систему не удастся, как бы ни старались правящие круги. Вопрос лишь в темпах и последствиях перемен. Потому что наряду с перечисленными оптимистическими сценариями есть и пессимистический. Россия, не справившись со стоящими перед ними вызовами, просто перестанет существовать. И произойдет это не в каком-то далеком будущем, а уже при нашей жизни.

Очень бы не хотелось, чтобы этот прогноз оправдался.


http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2018/04/18/whereistherevolution/

---
Прошел год, свершилось множество событий, которые, казалось бы, должны были потенцировать протест, но этого не произошло сколько-нибудь ощутимо, то есть реакция на стимулы неадекватно слаба.
Промежуточное резюме - мы имеем некоторые объективные признаки начала формирования революционной ситуации, но при отсутствии главного - сознательности, активности и решимости масс, они, будучи необходимыми, фатально недостаточны.
Субъективных признаков нарастания решимости в ленинском духе готовности масс к самопожертвованию - близко нет.

Верхи все еще могут жить по-старому, хотя и со скрипом, низы все еще хотят по-старому, хотя уже зачастую просто не могут.

Слово революция по-прежнему жупел, революционных партий нет, революционных масс тем более, ни о каком: "весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот..." - нет речи даже и близко
Власть ничтожна, некомпетентна, неэффективна и слаба как никогда,  но ей удалось главное - полностью уничтожить в народе волю к сопротивлению, уничтожив сам народ как "народ", превратив его в разрозненную атомизированную массу индивидуумов, каждый из которых выбирает раз за разом стратегию индивидуального, а не коллективного выживания, при необходимости - за счет других.

Отсюда первый вопрос: что у нас с верхами и низами? Создается впечатление, что верхи все еще могут, но уже не хотят по-старому, части нужна смена верхушки и захват власти, части сохранение путем переформатирования и устранение претендентов на смену;
низы - хотят по-старому, но не могут, рассчитывая выжить и не понимая, что выживание для большинства верхами не предусмотрено.

Осознание этого последнего только и может активизировать массы, создав предпосылки для революционизации ситуации, но даже в этом случае препятствием будет абсолютная атомизация масс, достигнутая властями за 30 лет правления и непреодолимая враз.

Недееспособны те и другие, но у верхов хотя бы есть ресурс, финансовый, силовой, административный и готовность пойти на все ради сохранения своего статуса и активов, у низов такой готовности, идти на все, не наблюдается, они цепляются за остатки иллюзий покоя.
Инертность и недееспособность - вот главные характеристики поведения низов, отключи завтра пропаганду, они станут утешать себя сами, лишь бы сохранить самооправдание и возможность ничего не предпринимать, плывя по течению и принимая судьбу покорно.

Так создается общее впечатление, опять же, а впрочем, ответьте на вопрос, с учетом сказанного выше, сами -

Что у нас с верхами и низами?

Верхи не могут - низы не хотят
2(8.3%)
Верхи все еще могут, низы все еще хотят, но те и другие все меньше
9(37.5%)
Верхи могут, но не хотят, низы хотят, но не могут, однако революции не хочет и не может никто из них
11(45.8%)
Иное в комментах
2(8.3%)

ПРОДОЛЖЕНИЕ - СРАВНЕНИЕ РЕВ.СИТУАЦИИ В 2012-М И 2019 ГГ.
promo gala_gala15 february 10, 22:22 34
Buy for 20 tokens
Законопроекты так называемых сенаторов из конторы под вывеской Совфед, касающиеся свободы слова, то есть, фактического запрета на нее, вызвали в обществе вполне резонное возмущение, причем нашлись граждане с юридическим образованием и даже степенями, которые взяли на себя труд проанализировать…

Сложилась ли в России революционная ситуация: в 2012 и 2019 гг?



При обсуждении темы: Сложилась ли в России революционная ситуация? - напрашивается сравнение 2012-го и 2019-го годов.
Полезно посмотреть  - как оценивали ситуацию и события 7 лет назад, когда многим казалось, что вот-вот произойдет нечто, что развернет страну на другой путь развития, собьет с гибельного курса, результаты следования которым мы видим сейчас, уже находясь на краю пропасти, а не приближаясь к ней, как в 2012-м, когда у нас был еще немалый запас времени для перемен...

О революционной ситуации в Российской Федерации 2.02.2011
[Spoiler (click to open)]
В начале 20 века гражданин В. И. Ленин вывел формулу наличия революционной ситуации в обществе. Составляющих три:
1) «кризис верхов», когда господствующий класс, управленческая элита не может сохранять существующее положение в неизменном виде;

2) резкое ухудшение жизни большинства населения, «низы не могут» жить по-прежнему;
3) рост политической активности народных масс, радикализация их настроений.

В Российской Федерации чётко прослеживаются все три тенденции, налицо сложившаяся революционная ситуация.

«Кризис верхов»

Российская «элита», со времён Б. Ельцина, довольно чётко взяла курс на европеизацию Русской цивилизации. Мол «ура» Европейскому пространству от Атлантики до Тихого океана. Но в мировом сообществе уже довольно давно, все роли распределены – есть страны банки, промышленные центры, центры передовых технологий, производители сельскохозяйственной продукции, зоны добычи сырья, страны «фабрики» и т. д.
Советский Союз шёл своим путём, фактически только Великая Россия могла позволить себе быть самодостаточной. Но господа реформаторы решили избавиться от «тоталитарного наследия» - самой сильной армии на планете, мощной промышленности, сельского хозяйства, системы бесплатного образования, медицины, науки и стать поставщиком сырья.

Но в «сырьевом придатке» не нужно 150 миллионное население, достаточно 2-3 десятков миллионов, которые будут обслуживать «трубу» и развлекать интуристов. Началось сокращение населения, в основном за счёт его самоубийства – аборты, алкоголь, героин, табак, ДТП, криминальные разборки, но оно идёт не так быстро, как некоторым хочется.

К тому же у части политической «элиты» появились сомнения, а что дальше? Если России не будет, то они Западу будут не нужны, свидетелей всегда «убирают». Но проблема в том, что в России их большая часть населения ненавидит.

В том, что у власти полный «разжижь мозгов» наглядно показывают торжественный юбилей, устроенный в честь государственного преступника, проводившего геноцид Русского Народа – Ельцина, которого в народе, иначе, как ЕБН и не называют. РИА «Новости» накануне юбилея, на своём сайте проводила опрос, и по нему 90% участников ответило, что Ельцина благодарить не за что, он со своей командой (бандой?) превратил Россию в страну третьего мира.

О чём это говорит - власть или вообще не понимает настроения общества, или ей на него плевать.

«Низы не могут жить по-старому»

По мере разрушения советской промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры страны, до населения, всё чётче стало доходить, что «нас развели» в 1991 году. «Благими пожеланиями» реформаторов выстлана дорога в ад. Природные богатства, которые принадлежат народу, уже частная собственность капиталистов – доморощенных и зарубежных, уже идёт продажа земли, лесов.

Добивают советскую систему образования, медицину, науку. На глазах рушится советская инфраструктура – Саяно-Шушенская ГЭС и 10-ки тысяч людей без электричества в Новый Год, в Подмосковье, это только «цветочки». Пожары летом 2010 года, показали, что разрушена советская система охраны лесов, их только рубят, а профилактические мероприятия практически не проводят.

Господин Медведем сам недавно признался, что износ инфраструктуры достиг 70%, 20 лет пользовались запасом прочности СССР и не проводили капитального ремонта, замены. Скоро большая часть населения будет жить, как при царе Горохе – без электричества, канализации, централизованного отопления, газа и т. д.

Да и сырьевая ориентация экономики РФ не даёт необходимое количество рабочих мест населению – юристов, экономистов, экстрасенсов, продавцов и сидельцев офисов невозможно плодить бесконечно.

Ситуацию усугубляют орды мигрантов с Кавказа, Средней Азии и Китая. С одной стороны властям выгодно увеличение численности мигрантов: убыль коренного населения не так заметна, платить им меньше надо, послушные, бунтовать не будут. Но с другой стороны резкое увеличение численности мигрантов, вызвала подъем русского национального самосознания.

Также идет очень сильное ухудшение жизни большей части населения – рост тарифов ЖКХ (при ухудшения качества услуг), резкий рост цен на продовольствие (причём особенно выросли цены на продукты повседневного питания небогатого населения – хлеб, молоко, крупы, картошка…), рост инфляции обесценивающей зарплату.

Рост политической активности масс

С началом президентства Медведева резко активизировалось либеральное движение – пошли разговоры о втором этапе Приватизации (стратегически важных системообразующих предприятий, которые остались в руках государства), о продаже Сибири, дальнейшей «оптимизации», т. е. дальнейшее сокращение школ, вузов, госпиталей, числа бюджетников. Все эти мероприятия, в конечном итоге приведут к развалу РФ и её поглощению соседями, зато в стране будет ещё больше миллионеров с миллиардерами.

Рост русского национального движения, с начала в форме движения скинхедов, затем уже подключилась просто не равнодушная молодёжь, обозлённая равнодушием власти и увеличением этнокриминального террора.

Сценарии дальнейших событий

1) Плохой – воспользовавшись революционными настроениями в РФ руками молодёжи устраивают Революцию (образцы, как нужно делать, показывают каждый день по телеящику –Тунис, Египет…). Милиция и ОМОН в начале попытаются контролировать ситуацию, но по мере радикализации событий «испарятся», жизнь ведь одна, да и такую власть защищать кому охота. Армия останется в казармах, она у нас вне политики.

Власть захватят либералы, плюс националисты, в итоге будет сценарий – 1917-1920 гг. Управлять они не умеют, доломают то, что ещё осталось – Временное правительство № 2. В итоге откол Кавказа, реки крови, оккупация Китаем, Японией, ЕС, США и т. п., читайте учебник истории за 9 класс. Но, так как у нас нет партии большевиков и Ленина со Сталиным, да и крестьянства, которое прокормит воюющие стороны, то это будет конец. Мировое сообщество, временно, решит свои проблемы за счёт Русской цивилизации.

2) Хороший – Здравый смысл победит, люди будут протестовать против дальнейшего развала РФ и не дадут себя привести на бойню, пройдя по узкой грани между вооруженной Революцией и мирным протестом. Но протест должен быть услышан, молодёжь не должна позволит россионской «элите» добить образование, науку, промышленность.

Для этого нужен сильный рост самосознания Русских людей, своего рода Духовное преображение, перестать быть россиянцами, стать Русскими-Русами, сильными и здоровыми.

https://topwar.ru/3247-o-revolyucionnoj-situacii-v-rossijskoj-federacii.html

---
Держава тает на глазах 27.02.2012
[Spoiler (click to open)]
Почему-то стала массовой иллюзия - изберем Президента и все наладится. Ничего не наладится. Наоборот, будет быстро ухудшаться. Образное сравнение: машина потеряла управление, на скорости сошла с трассы - что изменится от того, что в этот момент поменяется водитель? По статистике ДТП знаем: у любого может не хватить человеческих способностей справиться с управлением, руль может просто вырвать из рук.

Все модели, на которые опиралось управление страной, одновременно перестали действовать – куда движется страна?

Мы не запугиваем. Но у нас, граждан России, есть обязанность предельно внимательно относиться к версии возможных революционных событий. Россия пережила отречение царя, Февральскую революцию, Октябрьскую революцию, Гражданскую войну и мы знаем: революция приносит несчислимые жертвы и бедствия, страдают миллионы простых людей, их семьи, дети, раны залечиваются целое поколение. И поэтому, если можно разглядеть приближение революционных потрясений, их предотвратить или снизить амплитуду – это делать надо.

Но разобраться в происходящем непросто. Вспомним Россию в 1916-м году: что за процесс привел тогда к хаосу, а в 17-м к революциям? – Он так и не стал понятен: ни сейчас, спустя век, ни, тем более, тогда, в водовороте событий. Много кто принимал решения, но принимать решение - отнюдь не означает понимать, что происходит.

Пожалуй, наиболее интегральную характеристику, приближающую к пониманию, предложил Ленин - тогда, век назад: низы не хотят, верхи не могут. Это признак революционной ситуации, порог, за которым следует фаза турбулентности.

Можно ли сейчас говорить о том, что сегодня наша страна подходит к революционной ситуации? Воспользуемся той ленинской формулой как ключом. «Низы не хотят, верхи не могут»: это сегодня - есть?

«Низы не хотят»?

Партия власти потеряла треть электората, затем всплеск протестных митингов, которые, будучи реакцией на парламентские выборы, политически оказались важнее их. Стало понятно:

- это не купленная на заокеанские деньги волна протеста, а сам реальный народный протест (и «оранжевые», и официоз попытались оседлать гребень, перекричать всех, но всем ясно – просто за деньги люди дружно тысячами не вышли бы в десятках крупных городов);

- митингизаставили задуматься: не верхушка ли это айсберга – не вызовет ли завтра случайная искра десяти- или стократно большую волну (аналог 1916-го года);

- вышедшая на площади психически подвижная часть населения – это запал и катализатор: то, что эти кричат на митингах, в глубине души обдумывает консервативное 70%-е большинство; превосходя платных политтехнологов, эта психически подвижная часть поразительно точно чувствует, как и что формулировать для широких масс – т.е. фактически ею проводится мощная политическая агиткампания.

Любопытно - власть подтвердила серьезность. А именно, молниеносно разрешила создавать партии, начиная с численности 500 членов. Т.е. направила амбиции тех самых психически подвижных граждан: чтобы они юридически самоутвердились в лидерах новообразованных мини-партий и так раздробили оппозиционные настроения на тысячу ручьев. Политически шаг точный, но аморальный - по отношению к закрытой пять лет назад Социал-демократической партии России (Горбачевской). Как член центрального правления этой партии заявляю: неслыханный демократизм проявили те же люди, которые бессовестными методами занижали численность 60-тысячной партии, сводя ее ниже 50-тысячного уровня, обязательного по закону, и так закрыли ее. Методы таковы: в данном регионе звонили по списку членов партии днем по домашним телефонам и, если телефон не отвечал – вычеркивали фамилию.

Итак, признак «низы не хотят» - все увидели. Но, обращаясь к году 1916-му, преддверию революций, как к учебному пособию, видим: народные волнения – еще не предвестник грозы. Лишь совпадение «низы не хотят» с «верхи не могут» замыкает ту роковую ось, с которой стартуют огромные и непонятные потрясения. Напомним, царь отдал корону (и это - после 300-летнего царствования рода Романовых!) не вследствие площадных митингов, а после того, как за это высказалось ближайшее его руководящее окружение - все четыре командующих фронтами.

Вернемся в наш день: та роковая ось - есть? «Верхи не могут» - есть? Удивительно, прямо перед выборами 4 декабря был уволен Кудрин – и посвященный эксперт, каким является Прохоров, сразу же засвидетельствовал: причиной отставки стал «конфликт идеологий» в российских правящих кругах.

Отставка Кудрина – тянет ли на «верхи не могут»?

Кудрин все время был священной коровой: десятилетие он, министр, вечером с экрана мог опровергать то, что днем утверждал Президент РФ - глаза отказывались верить, но такое было множество раз. Даже насквозь холуйская «Единая Россия» требовала отставки Кудрина, а с него как с гуся вода. Он размещал золотовалютные резервы РФ в американских финансовых пирамидах под 1-2% годовых, хотя в это же самое время российские предприятия брали в США кредиты под 6-8% годовых: не только искушенным спецслужбам, а и «чайнику» понятно, что тот механизм был частью сценария по спасению американской финансовой системы. А Кудрин, соответственно - прорабом на этом участке (потому-то священная корова).

Когда в 2008-м грянул кризис, финансовые антикризисные меры в РФ были (в пользу заграницы) проведены так, что страна от них потеряла, по свидетельству экономиста академика С.Ю.Глазьева, больше чем при гайдаровских реформах начала 90-х, и больше, чем в дефолт 98-го. Первые лица объявили стратегическим курсом РФ – модернизацию, а министр финансов Кудрин выделял на модернизационные программы 0,02% от расходной части бюджета. И не выделял средств на вооружение, несмотря на то, что «просьбы» поступали от Президента РФ и премьер-министра.

Вот какая священная корова получила отставку, вот какого масштаба «конфликт идеологий» стартовал в российских правящих кругах.

Пожалуй, смысл ситуации еще глубже, если посмотреть, в какой цепи событий произошла эта отставка.

Про суверенитет РФ до 2000-го года можно сомневаться – был ли он вообще: бюджет не получал ни копейки налогов от нефтяных и газовых промыслов, а в штатные расписания основных учреждений исполнительной власти РФ были включены полки «советников» из США. В районе 2000-го года произошло событие, оставшееся не объявленным общественности, но про которое верхушка единороссов не уставала все годы многозначительно повторять: РФ в тот момент почти исчезла, как суверенная страна, но благодаря В.В.Путину – все же этого не произошло. Что ж, честь и слава герою!

Дальше ненамного веселее, если оценивать степень суверенности страны. В первый президентский срок В.В.Путин не смог (не посмел) сменить главу администрации предыдущего президента – укажите страну на глобусе, где еще такое возможно. Глава администрации – это хранитель тайн президента, следовательно, не его, Путина, тайны хранились, и правомерен вопрос – был ли он тогда президентом, или страной управлял кто-то еще. Годы шли, Путин плавно, без стрельбы, подобные препятствия (вроде бы) преодолевал.

Выходит, вот в какой цепи отставка Кудрина: мы по капле выдавливаем из себя несуверенность РФ, уже фактом состоявшуюся десятилетие назад.

Вот конфликт каких идеологий проявился в верхах прямо накануне площадных митингов: там про страну выясняют – быть ей или не быть. Т.е. второй признак «верхи не могут» есть! И в сочетании с «низы не хотят» образуется коктейль Молотова.

Упрощенные модели (редукции) исчерпали себя

Посмотрим, почему, верхи, на самом деле, не могут.

Есть такой термин «редукция»: сведение объекта к намеренно упрощенной его модели, нередко - с целью организации управления....

Упрощенная модель (редукция) экономическая

Первая, экономическая упрощенная модель (редукция) - была сделана наспех во времена реформ Гайдара. Одновременное упразднение около 80 министерств (половина союзных и половина республиканских) создало в стране вакуум хозяйственного управления, немедленно потребовался управленческий процесс на замену – неважно какой, плохой или хороший - хоть какой-то. (Разумеется, тогда кричали, что управление частного собственника будет значительно лучше). Соответственно, появился круг олигархов примерно такой же по численности (в то время), как список упраздненных министерств и им в частное управление были розданы примерно такие же куски экономики. Вот она, первая крупномасштабная упрощенная модель (редукция): экономика страны сведена к собственности группы олигархов, их частный интерес, по замыслу, будет крутить экономические маховики страны вместо тех министерств. А экономический блок правительственных органов с той поры стал инструментом, обслуживающим этот процесс (т.е. интерес олигархов). Данная упрощенная модель (редукция) дожила до сегодняшнего дня, и идеологически правительство, по-прежнему, действует в этом формате. Будущего у этой упрощеннай модели (редукции) нет, и это наверху многими осознается не в меньшей степени, чем в левацких молодежных группировках. Но нет политической воли вырваться из проложенной колеи.

Воля пришла снизу - от протестных митингов (пока, конечно, еще слабенькая). Впору засомневаться: неужели на тех митингах тысячами собрались умные эксперты-экономисты? Нет – обычные люди. Но есть понятие – классовое чутье, а оно проницательнее аналитических прогнозов. В самом деле: что означает, что экспорт продукции машиностроения в РФ менее 5%, а остальное - экспорт нефти, газа, другого сырья? (Лукавые, кстати, цифры: в те 5% входит и экспорт вооружений, которые создавались еще в советские времена, т.е. в цифре 5% - большая доля приписки). И что означает, что в мировом экспорте наукоемкой продукции на РФ приходится 0,3%? Разве эти цифры только экономические? Нет – они самые что ни на есть политические! И ими дословно сказано: квалифицированные руки специалистов этой страны вообще не нужны. Принятая во времена Гайдара и сохраненная до сих пор упрощенная модель (редукция) вынесла целый народ за скобки всех основных жизненных процессов страны. И народ это классовым чутьем понял. Теперь, пока не повернуть ситуацию вспять, пока не сделать, чтобы жизнь страны зависела от квалифицированного труда этой же страны – народ не унять. Он, прочувствовавший себя лишним у себя дома – будет в гневе. И не нужно социологов с их измерительным инструментарием, чтобы понять и принять это как факт.

Упрощенная модель (редукция) политическая

Это - сведение 140-миллионого российского народа к совокупности чиновников, к их административной пирамиде - от сельской администрации до кремлевской. И, точно также – упрощенная модель (редукция) возникла не от хорошей жизни, а впопыхах сконструирована для решения неотложных политических задач. Дело в том, что перед этим была упразднена политическая модель СССР: верховенство в 250-миллионном народе 16-миллионной партии коммунистов. В среде же коммунистов верховенство было за демократическим централизмом Устава КПСС, задающим функционирование огромного партийного организма – его связи, отношения, действия, регламенты, планы и их реализацию. Как только упразднили эту действующую модель, точно также образовался вакуум – теперь уже не экономического, а политического управления в стране. Поэтому немедленно нужна была замена.

Так подходим к еще одной оглушительной отставке - В.Ю.Суркова: она произошла в то же самое время – время Болотной - и также свидетельствует о «конфликте идеологий» в правящих кругах, о появлении грозной оси «низы не хотят – верхи не могут». Сурков и есть автор и создатель данной упрощенной модели (редукции) – замены народа на якобы представляющюю его армию бюрократов. За изобретение этой идеи и за ее воплощение в виде партии «Единая Россия» он три президентских срока был в должности и в фаворе. И ровно за то же самое с должности отстранен.....

Почему же так кардинально разошлись мнение народа и то, каким это самое мнение народа представляли себе бюрократы в «Единой России»?

Потому что «стабилизация» им затмила глаза. Суть и смысл этой партии и всего политического курса нулевых годов был в сохранении «стабилизации», т.е. в управляемости страны. А поскольку «стабилизация» базировалась на деньгах от экспорта нефти и газа, то (непрерывно на словах призывая преодолеть этот экспорт, как основу экономики) власть и партия «Единая Россия» опирались на данный порядок вещей. Т.е. «стабилизация» России, действительно, была, но в формате сырьевой колонии.

Какая же роль, в этом случае, отводилась народу? Он оказался в тюрьме - в буквальном, а не в переносном смысле. Почему человека сажают в тюрьму в качестве наказания? У него отнимают действие, ему на годы предписывают бездействие – вот что страшно для природы человека. Вот и в стране, где основа экономики – экспорт сырья, народ перестал быть свободным и ответственным в своем действии. То есть оказался в тюрьме...........

Упрощенная модель (редукция) третья: ручное управление

Упразднение Совета Федерации как выбираемого народом органа, превращение Госдумы в цех штамповки присланных из правительства документов – отбросило РФ в смысле примитивности механизма управления во времена царского самодержавия. Управление отраслевое и межотраслевое, территориальное и межтерриториальное предполагает сложнейший вертикальный и сетевой регламент – и все это упрощено до состояния, чтобы управлять мог один человек. Но он это не может делать, будь он золотой – система все равно остается слишком сложна. Выход? Окутать тайной процесс принятия решений, чтобы общественность (не менее глупая, между прочим, чем все члены правительства вместе взятые) просто в силу неведения не протестовала. Эта кулуарность оказалась небесплатной, ею тут же воспользовались: на все уровни управления пробрались непрофессионалы, превратив управление в профанацию, а в национальных республиках в ответ на такой бардак возродили (из племенных времен) тейповое, клановое управление, сведя взаимоотношения с федеральным центром к банальному откату.

Почему Россия в 1916 году вышла из управления? Просто экономическими трудностями не объяснить. Наоборот, буквально накануне - в 1913 году - был достигнут «эталонный» экономический максимум благосостояния страны, цены продовольственного рынка Европы задавались в России - на торгах в Нижнем Новгороде, промышленность, пусть фрагментарно рассыпанная по территории, но по сложности оборудования и продукции особо не уступала Европе. Откуда же кризис политический? Сама ситуация, что решения принимает один человек (царь) своей невозможностью и бесперспективностью пропитала все клетки жизни страны – и страна встала на дыбы.

Все три упрощенные модели (редукции), вместе образующие «стабильность», одновременно перестали работать. И нам открылась катастрофичность ситуации: те, кто у руля страны, всего за месяц ничего этого не предвидели (ужас!), а когда гряхнуло, стали судорожно менять коней прямо на переправе (и это тоже - ужас!).

План Путина

«Единая Россия» в верноподданическом порыве вмастить начальству проговорила самую суть. Когда у нее очередным образом не получалось прописать идеологию партии (что стало карикатурой, на это начали указывать партии в других странах, за это стал критиковать даже сам Путин), верхушку партии озарило: план Путина! Как, оказывается, просто – расставим плакаты непомерных размеров вдоль всех улиц и дорог Отчизны с двумя словами «План Путина», да плюс со своим медвед-символом в верхнем уголке – вот и вся идеология.

Народ, поскольку шутку любит – тут же откликнулся: появились плакаты той же стилистики, но с надписью: «Хочешь насмешить Бога – расскажи ему про план Путина».

Но в шутке лишь доля шутки. Единороссы, действительно, ухватили суть: все три сведения нашей страны в интересах управления до упрощенной модели – вместе и составляют план Путина. Другое зерно истины ухватили протестующие на площадях. Они кричат «Россия без Путина!», хотя корректнее сформулировать: «Россия без плана Путина!». Причем это уже не лозунг, а произошедшее фактом: те упрощенные модели (редукции) в жизни страны больше не работают. Так что Россия в любом случае будет без плана Путина с завтрашнего дня - независимо от того, какой из кандидатов станет Президентом РФ. Стране как глоток кислорода нужна экономика, работающая на других принципах, нужна политическая система, работающая на других принципах, нужны другие механизмы государственного управления – не ручного.

Но где эти – «другие принципы»? Штаб Путина идет не на опережение, потому что не знает, где это опережение. Ему других моделей больше негде взять - только культ личности, только образ доброго царя. Усилия политтехнологов направлены на нейтрализацию лишь сиюминутной короткой протестной волны, им страшна идеология, их инструмент только шоу. Нанизывая вроде бы правильные словечки одно на другое, они стремятся обойти главное – нужен ли стране человека труда и нужен ли стране его труд......

В зоне турбулентности

Допустим, сработала та роковая ось «низы не хотят, верхи не могут», т.е. произошло худшее – стала нарастать революционная ситуация. Что нас сожидает?

С.М.Миронов: «Если Путин не проведет настоящую кадровую революцию в высших эшелонах власти, если он не проведет системные политические изменения, страну могут ожидать самые негативные сценарии».

Какие негативные сценарии? Есть очевидные, общеизвестные - либо иностранное вторжение (как в Югославию, Ирак, Ливию) с потерей РФ суверенитета, либо сохранение суверенитета, но ценой введения новой диктатуры пролетариата с чрезвычайными мерами и с НКВД в качестве инструмента насилия и пристежки общества к партии-рулевому.

Есть не столь очевидная притаившаяся опасность в виде самой партии «Единая Россия». В тучные годы, став партией власти, она мгновенно переродилась в гигантский инкубатор номенклатуры. Если ты чиновник в таком-то регионе, твои служебные перспективы впрямую зависят от благосклонности к тебе партийных боссов регионального отделения «Единой России». Соответственно, пирамида в целом выстроилась с равнением на отца-основателя Путина. Это либо надолго, думали они, ликуя, либо навсегда. Увы.

«Эта партия тянула и продолжает тянуть своего лидера Владимира Путина, как вериги - ко дну» (С.М.Миронов). Судя по всему, сама партия «Единая Россия» этого не понимала. Путин, же, наоборот, был, видимо, тех же мыслей, что и Миронов, по крайней мере, на предвыборной дистанции вообще отмежевался от «Единой России», сообщив устами Говорухина (руководителя штаба), что эта партия сделала много ошибок. И далее, про партию – ни слова, будто ее нет. Кстати, Путин вместо себя поставил лидером партии «Единая Россия» уходящего с должности Медведева - прямо по Ницше: «Жить – это отсекать все то, что хочет умереть». Причем – оптом. Но что теперь будет с «Единой Россией»? Вся выстроенная в масштабе РФ бюрократическая номенклатурная пирамида, весь этот колосс – сейчас в болевом шоке и в полной дезориентации. В самом деле: экономический идеолог Кудрин уволен, политархитектор Сурков получил отставку, «главком рода войск» Грызлов уволен, и целиком партия – также отставлена, как ненужная, да кем - «отцом родным». На что ориентироваться?

Но болевой шок - пройдет.

Холуйство не так безобидно, радушным улыбкам и верноподданичеству швейцара нельзя особенно верить. Задень – и увидишь оскал. Теперь вчерашний лидер должен быть осторожен: только допусти промашку – те же самые, что стоя аплодировали, стаей освистают, обвинят во всем, заклюют. Отставленная за ненужностью выстроенная номенклатурная пирамида –опасная реальная сила в нашей стране.

Этой опасности, думается, надо противопоставить обращение ко всем порядочным чиновникам, а они есть, и их много. Вспомним: по итогам Гражданской войны Красная Армия наградила золотыми саблями двадцать наиболее выдающихся военных, проявивших себя в боях с белыми. Так вот, десять из двадцати сабель получили не рабочие и не крестьяне, а дворяне, вчерашние офицеры и генералы царской армии - они добровольно перешли на сторону Красной Армии, приняв для себя идеалы социалистического устройства общества.

Конечно, по сравнению с теми дворянами среда сегодняшних чиновников еще более неоднородна. Очень многим людям на чиновных должностях претили самодурство, самовлюбленность и ханжество «Единой России», особенно в региональном варианте гоголевского городничего. К тому же, у таких людей карьерные перспективы не просматривались. Эти люди могут и должны придти на помощь своей стране в предстоящий (вероятный) период турбулентности – надо найти правильную тональность обращения к ним: служить своему (нищему) народу.

Отставка самой вертикали власти

Скажем и еще об одном сценарии. Грядет самая крупная отставка: оранжевая революция отправит в отставку вертикаль власти. Пока – не полностью, но монополизм отнимет – точно!

Запугиваний было уж очень много по поводу сетевых войн, оранжевых революций – как нового инструмента борьбы с вертикалью власти. Видели здесь происки враждебных спецслужб – и, кстати, правильно делали, ибо сетевая война, как выяснилось, дешевле, а в ряде случаев - эффективнее ядерных и иных военных атак, т.е. предпочтительнее и потому она взята на вооружение заклятыми «друзьями» России. Все это верно. Но непременность связки «сетевая организация – вражеская атака» начинает мешать пониманию происходящего.

Сначала интернет технически дал возможность развиваться дискуссии людей и организаций в формате сети, т.е. без командного начала – только на горизонтальных связях. Затем сетевая организация начала отрываться от интернета, переходя в статус естественной человеческой самоорганизации – настолько естественной, будто испокон веков было так и только так (школьники, кстати, иначе уже и не представляют). Но это означает рождение совершенно новой лавины: теперь огромное многообразие мотивов человеческой деятельности, которые раньше либо не имели выхода, либо подавлялись властными регуляторами общества и государства, либо имели выход, но в микроскопическом межличностном общении – все это сегодня устремилось к своей реализации в сети.

И то, что десять лет назад называлось оранжевой революцией – превращается из эпизодических акций, спровоцированных (за деньги) враждебными спецслужбами, просто в перманентное состояние общественного бытия. Мгновенно выросла и укрепилась сила, во-первых, оппонирующая власти и, во-вторых, не слабее власти, поскольку она в любой момент из виртуальной дискуссии на сайтах способна реально выйти на площади городов.

Власть с запаздыванием начинает это осознавать и не знает, что с этим делать. Даже текст Конституции, как описание власти, во многом стал устаревать. Текст писался в те «спокойные» времена, когда то, что называется «политической партией» было более-менее определенным. Поэтому схема власти сконструирована через легитимную выборную конкуренцию партий. А что сегодня? Сеть не имеет границ не только в своем виртуальном пространстве, но и в смысловом пространстве – сегодня, допустим, вся сеть сдвинута к такой-то политической позиции, завтра она уже предпочитает иное. В отличие от такой динамичной свободы конструкция партии, пришедшая из прошлого и положенная в основу Конституции - во многом оказывается архаичным, консервативным, негибким, инерционным образованием. Вышедший вдруг из интернетовского пространства на площади протестный митинг может оказаться причудливым конгломератом, союзом того, до чего партиям пришлось бы долго (и, подчас, безуспешно) договариваться.

Поэтому, в названной цепи отставок – одна другой оглушительнее! – грядет, пожалуй, самая мощная отставка: интернетовская сеть вот-вот окончательно дезавуирует монополизм вертикали власти и всех ее конъюнктурных штучек вроде «Единой России».

Что же делать власти? Уж, по крайней мере, не сопротивляться – это глупо. Надо, во-первых, завоевывать настоящий авторитет и доверие участников сети (за «Единую Россию», кстати, нет идейных борцов, и это чувствует вся страна). Во-вторых, надо использовать возможности власти и со своей стороны помогать развиваться сети, ее горизонтальным связям. В-третьих, надо делать чемпионские на мировом уровне успехи в деле народного образования – чтобы сеть не стала рупором и могучим средством объединения невежества. Наконец, в-четвертых, надо искать сегодняшних Толстого, Достоевского, Чехова, Твардовского, находить их произведения (в безбрежном море макулатуры) и включать в школьную программу: российский народ силен своей культурой прошлого - в этом деле надо сделать мощнейший шаг вперед. Российская сеть – также должна стать сетью передовой культуры.

Но, по крайней мере, ясно: то, что сетевая организация в большой степени дезавуирует властный монополизм чиновной вертикали – еще один фактор, делающий завтрашнее управление страной все менее понятным....

https://forum-msk.org/material/politic/8421180.html


---
Статья 2012-го года во многом кажется навиной с позиций послезнания, но нашей задачей было сравнить ситуации 2012 и 2019 гг. в части их "революционности" и осознания тогдашним обществом корни проблемы, которое, как видим, было очень поверхностное, с раздачей советов власти "как им реорганизовать и спасти Россию" и полным непониманием того факта, что цели власти прямо противоположны - не допустить ни малейших позитивных изменений, блокировать развитие страны и в конце концов - ликвидировать.

Чем кончились события 2012-го года все мы отлично знаем - тогда власти удалось перехватить реальную протестную повестку с помощью кремлевского клоуна Навального и второго кремлевского проекта, СЕКа, первый "возглавил" протесты, сассоциировав их в глазах общества со своей фигурой, неприемлемой для подавляющего большинства населения, по совершенно объективным причинам, второй быстро организовал альтернативное движение, выступающее "за стабильность, за Путина", тандем сработал отлично.

Борьба нанайских мальчиков, Болотной Навального и Поклонной Кургиняна завершилась блистательной победой кремлевских политтехнологов, при том, что и на первой, и на второй были люди искренне верующие в декларации лидеров движения и слива протеста вовсе не желающие, но их мнение и намерения ничего не решали, управление осуществлялось сверху и судьба протеста была решена, а попутно решена задача дискредитации протестной активности масс вообще, причем именно в глазах масс.

Далее мы знаем: все оппозиционное движение было наглухо ассоциировано в восприятии публики с фигурой  Навального, совершенно встроенного в систему и работающего на нее, служа сливным бачком и козлом-провокатором, далее последовала блестящая комбинация власти с Крымнашем-Сочиолимпиадой, при поддержке созданием "режима осажденной крепости" и сплочением в этой ситуации населения вокруг нацлидера, с мощной пропагандой его "достижений во внешней политике и возрождении армии".

Рухнули все достижения только в 2018-м, после переназначения Путиным Медведева и подписания им пенсионной реформы, созданный пропагандой роскошный замок на песке разрушила сама же власть, но не сделать этого она не могла, указания хозяев были недвусмысленны и необходимость следования колониальной администрации стратегическому плану ликвидации страны и геноцида населения никто не отменял - вопрос удержания власти на этом пути остается проблемой самой власти, хоть хозяева и помогают.

Но об этом далее, в ч.3, а пока нужно резюмировать проведенное сравнение "революционной ситуации" 2012-го и 2019-го годов...

Есть ли отличия "революционной" ситуации 2012 от 2019?

Нет, ее не было тогда, нет и сейчас, в силу отсутствия понимания массами классовых причин кризисной ситуации
8(44.4%)
Да, тогда была большая активность масс и меньшая готовность системы к самосохранению любой ценой
3(16.7%)
И да, и нет, массы по-прежнему не осознают корня проблем, а шансы на победу много меньше
6(33.3%)
иное в комментах
1(5.6%)

Часть первая в предыдущем посте -
Read more...Collapse )
ПРОДОЛЖЕНИЕ - КОГДА  РЕВ.СИТУАЦИЯ В РОССИИ СЛОЖИТСЯ?

Когда в России сложится революционная ситуация? Мнения. ч.3

Внимание! Все, сказанное ниже, является общими рассуждениями на сугубо теоретическую тему, не имеет никакого отношения к реальности и не может рассматриваться как достоверная информация, а лишь как частные оценочные суждения, с которыми автор поста не всегда согласен, а лишь доводит до сведения читателей разные взгляды на существующую ситуацию...

Продолжаем тему о становлении революционной ситуации в России, вслед за ч.1  и ч.2, где в обсуждении прозвучали такие мнения, выбирем два полярных, от абсолютно убежденного коммуниста-ленинца(1) и от химически чистого охранителя-путинца(2):
1.

[Spoiler (click to open)]



---
2. От охранителя -

---
Что касается охранителя, то его утверждения столь  же оторваны от реальности, как картина мира из ТВ, передач Киселева-Соловьева и легко опровергаются множеством фактов, но мы возьмем данные от лоялиста, совсем свежие и недавние опросы от умеренного лоялиста г-на Делягина, весьма наглядные в части демонстрации настроений народных масс:

[Spoiler (click to open)]
отсюда

---
Как вы полагаете, если, согласно результатам опроса, заметьте, проведенного на популярном лоялистском сайте:
89% граждан считают правящую партию "преступной организацией"; 97% граждан полагает как минимум один из органов управления-государственных институтов вредным для государства, причем 40% считает вредными абсолютно все институты и органы; и при этом 76% считает, что "чиновников, укравших от 0,5 млн долларов, начиная с 1991-го г., нужно расстреливать", а еще 16, что "расстреливать прямо сейчас" - все это не есть свидетельство крайне непримиримого настроя масс против не просто власти, а системы?

И этот непримиримый настрой, возникший в 2018-м году на 4-м сроке законодательно уважаемого действующего президента, выражается далеко не только в опросах, он выливается на улицы, где протесты следуют один за другим, причем радикализируются на глазах с выдвижением политических требований и пролонгацией на неопределенно долгий срок, вплоть до их исполнения, а география этих протестов - от Ингушетии до Поморья, включая столицы, Москву и Питер, и даже патриотичный Крым не остается в стороне...

В чем проблема - почему революционной ситуации все еще нет, несмотря на явные ее предпосылки? А потому, о чем мы говорили в ч.1, разбирая необходимые условия для возникновения этой ситуации, исходя из ленинского определения, а также и потому, о чем было сказано в приведенных в начале поста комментариях: ее готовит господствующий класс, теряющий единство, раскалывающийся и начинающий верхушечный переворот силами одной из группировок в рамках борьбы за власть, что и рождает рев.ситуацию внизу.

Она будет сформирована тогда, когда верхушечная борьба за власть перейдет в открытую фазу и примет непримиримый характер, что даст возможность массам принять активное участие в этой борьбе, но в своих интересах, радикально отличающихся от интересов всех властных группировок, что и выразится в возникновении революционной ситуации со всеми вытекающими отсюда последствиями...

В этом смысле любопытны соображения, высказанные еще пару лет назад одним из известных оппозиционных блогеров, который мне лично совсем несимпатичен по ряду причин, однако нередко говорит, пусть жесткую и неприятную, но правду -
[Spoiler (click to open)]

Есть ли в РФ революционная ситуация?

В классическом понимании, как сформулировал Ленин – верхи не могут, а низы не хотят – ее даже близко нет. Низы ничего не желают так страстно, как жить по-старому. Управленческая неспособность верхов в данном случае ведет не к революции, а лишь к загниванию страны.

Следовательно любые политические, социальные, культурные, экономические изменения в стране могут произойти только в результате катастрофы. Выжившие в ней вынуждены будут спасать себя – только тогда появляется шанс на изменения.

Есть ли в РФ революционные партии?

Именно по причине отсутствия даже зачатков революционной ситуации нет у нас и революционных сил. Многие наивно полагают, что революцию делают революционеры. Мол сначала появляются лидеры, они создают революционные партии – те начинают «будить народ», «раскачивать лодку», создают революционную ситуацию, и в результате происходит революция. Нет, последовательность обратная.

Революционную ситуацию создать невозможно, она складывается в больном обществе естественным образом. Революция происходит часто без всяких усилий революционеров и даже вопреки их желаниям. Пример – революция1917 г. Кто сверг царя – разве революционеры? Нет, отречься от престола слабовольного Николая II заставили генералы, вступившие в сговор с представителями политической элиты и правящего дома. Может быть, они хотели уничтожить монархию? Нет, они желали ее спасти. Но власть прогнила настолько, ее авторитет пал так низко, что рокировка Николя на Михаила позорно провалилась.

Власть рухнула, возбужденная толпа стеклась к Таврическому дворцу, ожидая от Думы каких-то действий, решений, объяснений. Думцы целый день сидели, парализованные страхом. К людям вышел Керенский, провозгласил революцию, и толпа понесла его на руках. Параллельно в столице стали создаваться советы – как реакция снизу на вакуум власти. Политическая революция 23 февраля 1917 года произошла, но так называемые революционеры оказались к ней вовсе непричастны.

Меньшевики поддержали Временное правительство, большевики учинили против него мятеж. В1918 г. меньшевики участвовали в белом движении. Кстати меньшевики оформили свою партию раньше большевиков – в марте1917 г. Всем знакома аббревиатура РСДРП(б), но кто помнит сегодня о РСДРП(о) – объединенной партии социал-демократов? А между прочим это та самая партия, которая осудила большевистский переворот и объявила его «насилием над волей демократии и узурпацией прав народа».

Революция – это своего рода защитная реакция социального организма на болезнь. Сначала в организм проникает вирус и начинает свою разрушительную работу, а организм начинает вырабатывать антитела, как реакцию на угрозу. Но как антитела не могут вырабатываться организмом ДО болезни, так и революционные партии не могут сложиться в стране ДО достижения революционной ситуации.

Есть ли в сегодняшней России если не партии, но хотя бы политические течения, выступающие за революционное преобразование общества? В царской России они существовали, потому что революционная ситуация там начала складываться уже с конца 50-х годов XIX столетия. В революцию она не перерастала, потому что при Александре II революционный накал был довольно успешно сбит широкими реформами – отменой крепостного права, введением местного самоуправления, состязательного судопроизводства, военной реформой, реформой образования и т.д. При Александре III, наоборот, проводилась политика закручивания гаек. Бахнуло первый раз в1905 г. при Николае II, когда внутренние противоречия приобрели характер неразрешимых, а отставание России от передовых стран приобрело катастрофический характер.

Сегодня в РФ, повторюсь, революционной ситуации нет, настроения в массах скорее контрреволюционные. Поэтому возникновение революционной партии противоречит законам социальной механики. Революционеры, сознающие, что только революция дает шанс выживания России и сохранения русских как единой нации – есть. Политических революционных организаций – нет. Всякая попытка объявить о создании такой организации превращается в цирк.

Возможны ли в России реформы вместо революции?

Раз уж речь зашла о реформизме, давайте рассмотрим и такую возможность. Реформы – это по сути революция сверху. Реформатором был Горбачев, убивший СССР. Реформатором был Ельцин, при котором страна была переформатирована по лекалам криминально-олигархического капитализма. А вот при Путине никакими реформами и не пахло. При нем ельцинский криминально-олигархический капитализм успешно эволюционировал в капитализм криминально-номенклатурный.

Реформы возможны только по воле верхов. Но кто в Кремле будет реформировать систему, бенефициаром которой является? Вы можете себе представить, что власть чиновников и олигархов перейдет к реальным действиям по исправлению системы и сама себя заставит вернуть в Россию запрятанные ей за границей миллиарды?

Итак картина вроде бы складывается совершенно безрадостная – общество смертельно больно, государство, пораженное насквозь коррупцией, совершенно разложилось. Революционных сил в стране нет, лидеров нет, моральные авторитеты вроде Льва Толстого, Манделы или Ганди отсутствуют. При этом общество категорически не желает видеть того, чем все это угрожает впереди.

Вот характерное народное суждение на эту тему: «Я против революции, потому что она не дает гарантии успеха. Вот если будет гарантия, что после революции я стану жить лучше, я ее поддержу…»

Я гарантирую, что после революции жить будет не лучше, а хуже, причем довольно длительное время. Ключевое слово здесь не ЛУЧШЕ, а слово ЖИТЬ. Революция дает стране шанс ЖИТЬ. Как жить – зависит уже от всех. После революции 1917 года страна не только выжила, но и за считанные десятилетия достигла самый выдающихся позиций в мире.

https://publizist.ru/blogs/33/12421

---
Вот это, собственно, и будет означать то, о чем сказал Ленин в работе «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме»: «для революции надо, во-первых, добиться, чтобы большинство рабочих … вполне поняло необходимость переворота и готово было идти на смерть ради него; во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительственный кризис, который втягивает в политику даже самые отсталые массы» и о чем мы говорили в ч.1 обсуждаемой темы.

С этим согласны многие участники дискуссий о перспективах возникновения революционной ситуации в России -

---
Понимание того, что альтернативой революции становится не стабильная деградация, а смерть, становится все более распространенным и, как только:
- а) возникнет критическая масса людей, это вполне осознавших (а власть каждым своим шагом этому способствует), а также и
- б) раскол элит достигнет критической стадии, когда одна из элитных группировок решится на верхушечный переворот (а к этому близко, о чем свидетельствуют явные призывы к выходу на улицы рупора либерально-западнической группировки, проф.Соловья) - революционная ситуация возникнет быстро, почти молниеносно и это откроет окно возможностей для масс.

В связи со всем изложенным, уже третий мини-опрос по теме -

Когда в РФ сложится революционная ситуация?

Когда элиты в борьбе между собой организуют майдан, могущий перерасти в революцию
4(19.0%)
Когда народ осознает, что революция вопрос не улучшения жизни, а сохранения ее
6(28.6%)
Когда появится революционная партия и лидер
6(28.6%)
иное в комментах
5(23.8%)

P.S.
Что касается моего личного мнения о возможности возникновения революционной ситуации, тем паче, революции в РФ, то я полагаю, что она невозможна в силу ряда всем известных причин: отсутствия пролетариата как класса; отсутствия рев.партии и рев.лидера, соответственно, отсутствия рев.идеологии и программы, разделяемых сколько-нибудь значительной частью общества; отсутствия общества как такового, точнее, его крайней и, вероятно, необратимой атомизации; отсутствия у широких народных масс потребности в радикальных изменениях системы, а не просто в улучшении своего материального положения; отсутствия у большинства членов общества сформированной национальной и гражданской идентичности.

И еще массы причин, факторов и обстоятельств, в силу которых - революция в России в обозримом будущем представляется невозможной в принципе. В отличие от "бессмысленного и беспощадного", легко подавляемого стихийного бунта(майдана), на который народ явно толкают некие интересанты из части правящей верхушки, бунта бесполезного и вопреки интересам этого самого народа.

UPD



Внимание! Напоминаю, что автор блога последовательно выступает исключительно за электоральные методы борьбы граждан за свои права, лежащие сугубо в правовом поле и соответствующие Конституции и законам РФ