August 30th, 2018

Будут ли элиты менять "Путина" на другую марионетку?

*УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ - ЖЖ ЗАТИРАЕТ ПОСТ, КОТОРЫЙ МГНОВЕННО ПОДНЯЛСЯ В РЕЙТИНГЕ ДО 200 И ТУТ ЖЕ БЫЛ СБРОШЕН, ЧТОБЫ ЕГО НЕ ПРОЧЛИ.
НЕУЖЕЛИ МЫ С ВАМИ НЕ МОЖЕМ ВЫСТУПАТЬ СООБЩА, ХОТЯ БЫ РАСПРОСТРАНЯЯ ПОЛЕЗНУЮ ИНФОРМАЦИЮ?
ВЕДЬ ПРОТИВ НАС, ПРОСТЫХ РОССИЯН, РАБОТАЕТ ОГРОМНАЯ МАШИНА ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПУТИНСКОЙ ВЛАСТНОЙ ПРОПАГАНДЫ, А МЫ НЕ ДАЖЕ НЕ ПЫТАЕМСЯ ОБЪЕДИНИТЬСЯ, ЧТОБЫ ИНФОРМАЦИОННО ПРОТИВОСТОЯТЬ ЕЙ,
ВЫСКАЗЫВАЯ СВОИ МНЕНИЯ, СВОБОДА КОТОРЫХ ГАРАНТИРОВАНА НАМ КОНСТИТУЦИЕЙ РФ.


*в посте изложены исключительно личные субъективные мнения, они же частные оценочные суждения, все цитаты на совести авторов

На самом деле, это сейчас вопрос вопросов и ответ на него неочевиден.
Давайте попробуем разобраться в общих чертах?
Смотрите, что пишут политологи и эксперты из числа весьма осведомленных, имеющих, как принято считать, инсайды из АП и, соответственно, часто дающих верные прогнозы...
О хазинской оценке я уже сказала вчера, добавим к ней две других, от известных на политологическом небосклоне персон вполне либеральной ориентации -

Соловей -
"Объявленная коррекция пенсионной реформы не изменила ее существа и не изменит крайне негативного отношения к ней общества
Важнее другое.
Впервые Путин взял на себя прямую ответственность за абсолютно непопулярное решение. И это означает, что готовится транзит системы. Отвечать за сказанное и сделанное будут другие люди. Скорее всего, они просто разведут руками."

Рощин -
"..Он совершил собственное политическое самоубийство - настоял на абсолютно непопулярном решении, которое к тому же практически ниоткуда не следовало (никаких объективных причин для принятия таких решений именно сейчас нет, что Путин, собственно, сам и подтвердил сегодня, см. его "пенсионная система могла бы работать в таком состоянии предстоящие и 5, и 10 лет").
[Spoiler (click to open)]

Он заодно (видимо, для полноты картины) еще и отрекся от собственного публичного обещания 2005 года - "пока я президент, изменения возраста выхода на пенсию не будет"). Плюс все понимают, что это решение он провел, говоря прямо, обманом - сначала избрался президентом, а потом, когда избиратели уже не имели выбора, навязал им эту "реформу". И, как камень на собственную могилу - сегодня он прямо и открыто взял исключительно на себя ответственность за проводимую "реформу", так, чтобы уже никто не сомневался - это реформа именно Путина, а не Медведева, Силуанова, Собянина или еще какого мурзилки.

В общем, образцовое харакири!


Другими словами, Путин вовсе не собирается досиживать свой чудовищный новый срок в 6 лет в Кремле. Он и дальше будет продолжать ударно собирать на себя все дерьмо, то есть "становиться Ельциным" - чтобы потом осуществился некий трансфер. Переход власти. Но к кому? Вот следующая интрига.

Причем не думаю, что имеется в виду некий условный Шойгу. Тут должна быть полная смена колоды
."
источник

---
Еще одно показательное наблюдение, вчерашний пост владельца широкоизвестного и высокопосещаемого провластного пропутинского пропагандистского ресурса АШ -
[Spoiler (click to open)]

alexsword -

"Видео-трансляция и стенограмма заявления ниже.

Из интересного - 1) реформы 90-х сравниваются с катастрофой 1940-х, 2) пенсионной реформе быть, хотя и с некоторыми смягчениями 3) вариант изъятия сверхдоходов у кучки паразитов и пиратов карибских оффшоров, захвативших народную собственность в 90-е - не упомянут. Хотя это и есть виновники / выгодоприобретатели катастрофы 90-х, которая названа одной из ключевых причин предстоящих реформ.

Старая добрая приватизация активов, национализация пассивов :)
. Даже Путину, возможно, эта масть не по силам..."
источник

---
И веселая вишенка на политологическом тортике от еще одного пропутинского автора, abroad -
"Я тут пообщался с бабушками на рынке, со спортсменами на стадионе и в кафешке при кинотеатре.
Все еще хуже, чем я думал. Люди в шоке - у них отобрали не пенсии, у них отобрали Путина.
В пятом году вот так отобрали веру в Царя, через 13 лет отобравших начали расстреливать без суда и следствия, а они кричали: "А нас то за шо?""
---
Ну вот как-то так, сами видите, тренд вполне отчетливый, при том, что первые двое, скорее, антипутинской направленности, но, поскольку они откровенные либералы, вся их мнимая как бы оппозиция режиму, абсолютно несерьезна, как и всякая либеральная "оппозиция" режиму конченых либералов, возглавляемому марионеткой либералов же, холящей и лелеющей свою либеральную команду ельциноидов-путиноидов-чубайсоидов уже битые 18 лет.

То есть, мнение вполне солидарное, некого господина, отдаленно похожего на президента, принесли в жертву и, следовательно, элиты и их политехнологи, как и в 2000-м - готовят нам очередную версию "спасителя отечества" и "надежды нации", которая, само собой, "исправит допущенные ошибки" и "поведет народ в светлое будущее".

Собственно, как я твердила на протяжении всей предвыборной кампании, Путина для того нам и избирают, чтобы он, пользуясь "мандатом доверия" от народа, провел все "непопулярные реформы", эвфемизм, за которым скрывается откровенный геноцид населения (по мнению многих экспертов) и окончательное уничтожение России (по  мнению многих экспертов) - и вот она, кульминация, камингаут "народного избранника".

Тут следует заметить, что некто Путин не всегда был чистой марионеткой, в полной мере - лишь первый и последний сроки, а в промежутке он умудрился стать вполне влиятельным игроком на политическом постсоветском пространстве, при этом оставаясь, прежде всего, ставленником, выразителем интересов, наемным менеджером и слугой капитала, российского и международного - интересы России и ее народа данный г-н не представлял никогда.
---
Напоминаю о том, что было сказано мною по поводу смысла и значения путинского обращения к народу вчера же -
Collapse )
И задаю вопрос, обращенный ко всем, даже случайно заглянувшим в блог, каковы ваши ощущения и наблюдения?

ЖДЕТ ЛИ РОССИЮ ТРАНЗИТ ВЛАСТИ?

да - путина как бренд элиты явно списали со счетов и готовят новую марионетку
10(25.6%)
нет - путин раскрученный бренд, а оболваненному народу объяснят безальтернативность любого людоедства
13(33.3%)
в зависимости от реакции народа - при активных протестах могут и заменить эту марионетку на новую
13(33.3%)
иное в комментах
3(7.7%)

Кстати, за вариант смены "Путина" и скорой эвакуации отработанной марионетки говорит и его недавний вояж в Австрию-Германию, страны, с которыми всех постсоветских элитных иуд связывают тесные и прочные отношения и где они и их семьи находят себе пристанище после почетных или бесславных отставок...

За вариант - "оставить Путина как раскрученный бренд, все еще пользующийся доверием у некоторой части зомби-путиноидов" - говорят:  продолжающаяся сегодня агитация в пропагандон-соо типа путинслил, записными пропагандонами типа матвейчева и, как ни странно, внезапное переобувание невменяши, вначале было выступившей против, а зачем запевшей "запутена"..

UPD
[Spoiler (click to open)]
mobile_virus
30 августа 2018, 17:40:05
Сначала из этого выжмут рейтинг досуха, потом только следующего подсунут. То есть, он ещё успеет на принимать "решений". И только когда народ дойдёт до стадии "пусть хоть Навальный с Жириновским, но только уберите эту тварь, пока он ещё какую-нибудь гадость не сделал", тогда и скажут - этот всё, несите нового.

А вообще, мало понятно сейчас, что к чему. Эх, работал бы шалтай-болтай...
Тут не плохо бы понимать две вещи: какие именно функции выполняет ВВП по отношению к российской элите и какие ещё есть силы в России, которые могут поднять голову при падении рейтинга президента.
К примеру, КПРФ, хоть и широко известная компашка, но силы собой не представляет. Остальные, либералы, тем более. Царебожники (К.Малофеев, Н.Поклонская), по-идее могли что-то предложить, всё-таки Донбасс - их "заслуга", но они похоже слились. К-25 вообще не видно и не слышно. У Прохорова тоже сейчас не всё ладно. Больше ни кого не знаю.

Ну и к вопросу ху из мистер Путин, варианты:
1) Создаёт политические условия в стране и за рубежом для деятельности российских олигархов
2) Выполняет функции "смотрящего" в олигархической тусовке, и отвечает за них перед иностранными партнёрами, а условия те создают себе сами
3) Соблюдает интересы иностранных элит, а российские элиты при нём уже сами крутятся, как могут
4) Действует под руководством мировых теневых элит (конспирологическая версия)
5) НОДовская версия - заботится о стране в меру возможностей и ограничений, но связан какими-то обязательствами с западом, которые и накладывают ограничения. (версия хоть и маловероятная, но тоже жизнеспособная)

Сам я к первым двум вариантам склоняюсь чуть больше, чем к остальным, но ясности нет. Была бы ясность по этим вопросам, можно было бы точнее спрогнозировать.

promo gala_gala15 february 10, 2019 22:22 26
Buy for 20 tokens
Законопроекты так называемых сенаторов из конторы под вывеской Совфед, касающиеся свободы слова, то есть, фактического запрета на нее, вызвали в обществе вполне резонное возмущение, причем нашлись граждане с юридическим образованием и даже степенями, которые взяли на себя труд проанализировать…

Похожи ли либеральные реформы-2018 на столыпинские?



Скоро 1-е сентября, которое не только День знаний, но еще и историческая дата начала столыпинской реакции, которая, как считают некоторые наблюдатели, весьма напоминает происходящие сегодня процессы...

В дискуссии после обращения президента к народу по поводу пенсионной реформы, прозвучало любопытное мнение, которое я предлагаю обсудить всем сведущим в вопросе или просто заинтересовавшимся...


[Spoiler (click to open)]
shatun_s_urala

30 августа 2018, 15:52:52
Приглаживать текст, как обычно некогда, накидаю.

В политическом плане, «В своем беспутном управлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда… Столыпин развратил прессу, развратил многие слои русского общества, наконец, он развратил и уничтожил всякое достоинство Государственной думы, обратив ее в свой департамент». (С.Ю. Витте).

Окромя того, Петруша радел за «эффективного собственника», соответственно, хутора и отрубы взамен общины. Что неизбежно приводило к огораживанию, ежели по-англицски, самоликвидации «не вписавшихся в рынок», ежели по-чубайсовски, обложению налогами «самозанятых», ежели по-медведевски, и самовыпиливанию с рынка труда и жизни как части молодежи, так и части недопенсионеров (ежели по-путински). За огораживание не знаю, а по России это "лишнее" население и сто лет назад и сейчас - около тридцати-сорока миллионов человек.

1906 г., тогдашние капитаны бизнеса: «Дифференциации мы нисколько не боимся… Из 100 полуголодных будет 20 хороших хозяев, а 80 батраков. Помогать в первую очередь нужно сильным людям. А слабеньких да нытиков мы жалеть не умеем».
Образовались сильные люди. «Крепкие хозяева» по Столыпину, обнаковенные «кулаки» - по Далю: «перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях…»

«В смуглый кулачок, покрытый редким, глянцевито-черным волосом, крепко зажал он хутор Татарский и окрестные хутора. Что ни двор — то вексель у Сергея Платоновича: зелененькая с оранжевым позументом бумажка — за косилку, за набранную дочери справу (подошло время девку замуж отдавать, а на Парамоновской ссыпке прижимают с ценой на пшеницу — “Дай в долг, Платонович!”), мало ли за что еще… На мельнице девять человек рабочих, в магазине семеро да дворовой челяди четверо — вот и двадцать ртов, что жуют по купеческой милости…» (Тихий Дон).

1906 г., помещик: «Бедность, голод и т. д. вовсе не от того, что у крестьян мало земли или плохо платят за работу, а от неумения работать, от необразованности и лени».
«…поставленным в условия жестокой нехватки земли людям предстояло вступить друг с другом в схватку за жизнь. Сильные станут хозяевами, слабые батраками, лишние перемрут с голоду, и все будет в порядке». (Прудникова)

Сейчас мы имеем официальных безработных, плюс «самозанятые», большинство которых перебиваются случайными серыми и черными заработками, не имея никаких трудовых гарантий в кризис, плюс выдавленные пенсионной реформой с рынка труда молодежь и предпенсионеры, а также кризисная экономическая ситуация и неуклонное сокращение рабочих мест. Поскольку перечисленные лентяи и пенсионеры не производят облагаемой налогами товарной (еще лучше - экспортной) продукции, а кушать просют – неча на них тратить бюджет, пенсионный фонд и прочая.

Есть аналогия? По-моему есть. Ну разве что пока дохнем небыстро…

«Больше половины деревни вымерло. От голода и тифа. Семья Шарафута сперва продала корову. Потом коня. Купил богатый мужик из соседнего села. Шарафут произносит: “Ба-а-там мужикам!” Купил за гроши. Люди уже шатались от голода. А когда же и наживаться, как не на человеческой беде! Когда съели то, что выручили за скот, тогда подумали: а на что теперь - без коня! - нужны плуг, соха, борона? Продали и это. А затем продали и земельный надел, то есть тот клочок земли, которым владели спокон веку: к чему земля, если ее нельзя и нечем обрабатывать? Всё скупили “ба-а-там мужикам”… Наконец продали с себя всё - до последней тряпки… Есть-то ведь надо!.. Когда все было продано, рассказывает Шарафут, все “помирала”. Ели хлеб из лебеды и желудей. Подбавляли в хлеб землю, даже навоз…».

И сравнение на закусь: столыпинское переселение (три миллиона) и нонешний «дальневосточный гектар» (это при вымирающих-то селах в центральной России). Оно тоже как бы в духе Столыпина, но уж больно ржачное подобие выходит…

отсюда

---
Кстати, оказалось, что уважаемый френд не первый, кто задался подобным вопросом, вот, полтора года назад, в сетевом издании задавались вопросом - За что они так любят Столыпина?

Правителей постсоветской России отличает ярое неприятие Сталина. Свершения, достигнутые страной под его руководством, столь грандиозны, что даже Медведев, пытавшийся в бытность президентом сделать антисталинизм государственной идеологией, не единожды был вынужден их признавать. Тем не менее они, на взгляд «демократов», ни в коей мере не могут оправдать Сталина, поскольку методы, которыми он действовал, неприемлемы в нравственном отношении и цена достигнутых советским обществом успехов была недопустимо велика.

Ну, а поскольку главное свершение нынешнего режима – строительство «вертикали власти», то и власть имущие рангом пониже волей-неволей вынуждены следовать курсом антисталинизма. В нашей Белгородской области, несмотря на неоднократные обращения ветеранов Великой Отечественной, власти категорически отвергают идею установки памятника Верховному Главкому. Более того, несколько лет назад в Белгороде, городе первого салюта, снесли стелу с указом Сталина о торжествах в честь освобождения Белгорода.

Однако высокоморальные рассуждения власть имущих о неприемлемости жестокости сталинских методов ничуть не мешают им чтить главу правительства царской России (а до того – министра внутренних дел) П.А. Столыпина. Его 150-летие было отмечено на самом высоком уровне как выдающееся событие в жизни страны. Памятники ему возводятся по всей России (Белгородская область не исключение).

Выходит, что методы Столыпина политическая верхушка «демократической» России считает в нравственном отношении вполне приемлемыми. Между тем в советское время каждый школьник знал, что столыпинские реформы проводились методами, которые впоследствии были названы столыпинской реакцией. Правда, назвали их так большевики. Но авторство термина «столыпинский галстук» (петля на виселице) принадлежит кадетам.
[Spoiler (click to open)]

Ещё в бытность министром внутренних дел Столыпин ввёл такую меру «привития правового сознания» крестьянам как массовые порки. А став премьером, учредил военно-полевые суды, членами которых становились офицеры армии и флота. Эти суды, согласно постановлению, должны были оканчивать разбор дела «не далее, как в течение двух суток», вести его при закрытых дверях; их приговоры приводились в исполнение в течение суток. Если это импонирует нашим «демократам», так почему же у них вызывают возмущение «особые совещания» НКВД?

В отличие от современных «демократов», у демократов начала ХХ века столыпинские методы вызывали гнев и отвращение. Профессор В.И. Вернадский писал: «Страна залита кровью… Всё держится одной грубой силой». Лев Толстой, который был другом отца Столыпина, в 1909 году написал премьер-министру: «Не могу понять того ослепления, при котором вы можете продолжать вашу ужасную деятельность – деятельность, угрожающую вашему материальному благу (потому что вас каждую минуту хотят и могут убить), губящую ваше доброе имя, потому что по теперешней вашей деятельности вы уже заслужили ту ужасную славу, при которой всегда, покуда будет история, имя ваше будет повторяться как образец грубости, жестокости и лжи».

Давайте сравним главное детище Столыпина – реформу сельского хозяйства – и коллективизацию, проведённую под руководством Сталина. Они проводили их в диаметрально противоположных направлениях. Столыпинская реформа в соответствии с выдвинутым царским премьером принципом: «Государство и государственная власть должны существовать для сильных, а не для слабых», – была нацелена на создание прослойки «сильных» хозяев.

Она разрушала традиционную крестьянскую общину, вела к разорению мелких хозяйств и значительному укреплению позиции кулаков, которых профессор Э. Дилон, проживший много лет в дореволюционной России, охарактеризовал так: «Из всех человеческих монстров, которых мне приходилось когда-либо встречать, я не мог вспомнить более злобных и отвратительных, чем кулак». Как писала в 1911 году газета «Речь» о положении в Симбирской губернии, «добрая половина крестьянских посевных земель находится в руках кулаков, скупивших по 30 и более наделов».

Сталинская коллективизация выводила крестьянскую общину на новый уровень – коллективных хозяйств – и вела к уничтожению кулачества как класса.

Но между этими реформами есть и общее. Десталинизаторы больше всего упрекают коллективизацию за то, что она вызвала резкое обострение социальной обстановки на селе, что её проводили чрезвычайно жестокими методами, что она вызвала голод в целом ряде регионов, от которого пострадали миллионы людей.

Ну а как же проводилась столыпинская реформа сельского хозяйства, которая у «демократов» вызывает восторг? Она не менее обострила социальную обстановку на селе. Помещик Львов, выступая в Думе, говорил, что «благодаря закону 9 ноября, в некоторых губерниях… положение беднейшего населения стало крайне тяжким». Проявлениями этого обострения стало и то, что 879 столыпинских землеустроителей были убиты; за 1907-1914 годы было зафиксировано почти 7 тысяч поджогов кулацких хозяйств.

Что касается методов подавления сопротивления столыпинской реформе, то напомню, что для начала с подачи премьера была разогнана Государственная дума, отказавшаяся её поддержать. Недовольство крестьян Столыпин усмирял самыми жестокими мерами. По свидетельству лидера кадетов П.Н. Милюкова, в наиболее беспокойные районы были посланы карательные экспедиции, которые без лишних формальностей, вроде военно-полевых судов, залили «кровью безсудных расстрелов свой путь».

Ну, и столыпинская реформа сельского хозяйства тоже вызвала голод – страшный голод 1911 года, от которого пострадали около 30 миллионов человек, около двух миллионов умерли. Только если при коллективизации голод был в её начале, а впоследствии, как признаёт Британская энциклопедия, «новая система сельского хозяйства достигла высокой степени прочности», то при реформе Столыпина голод разразился через четыре года её проведения. Можно сказать, что он стал её итогом.

Замечу: представление о выдающемся экономическом эффекте столыпинской реформы сельского хозяйства – не более чем миф, созданный нынешней властью. Сергей Кара-Мурза в своей книге «Советская цивилизация» приводит данные царского времени, которые полностью опровергают подобные утверждения.

За время реформы по сравнению с 1901-1905 годами производство пшеницы выросло на 12%, ржи – на 7,4%, овса – на 6,6%, хотя посевные площади за это время выросли на 14%. В целом прирост сельхозпродукции (включая животноводство) в 1901-1905 годах составлял 2,4% в год, а в 1909-1913 годах – 1,4%. Количество лошадей в расчёте на 100 жителей европейской части России сократилось с 23 в 1905 году до 18 в 1910 году; количество крупного рогатого скота – соответственно с 36 до 26 голов.

Самым серьёзным экзаменом для сталинской и столыпинской реформ стала война. В годы Великой Отечественной войны в СССР было заготовлено втрое больше зерна, чем в Российской империи в годы Первой мировой войны (при том, что для изъятия зерна у крестьян царским правительством была введена продразвёрстка). По-моему, это исчерпывающий ответ на вопрос о том, чьи реформы пошли на пользу стране.

Чем же можно объяснить возвеличивание Столыпина нынешней властью? Думается, ответ в характеристике, которую дал Столыпину самый плодовитый деятель николаевской России С.Ю. Витте: «В своём беспутном правлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда… Столыпин развратил прессу, развратил многие слои русского общества, наконец, он развратил и уничтожил всякое достоинство Государственной думы, обратив её в свой департамент».

Не эти ли традиции царской России усердно возрождает нынешняя власть? И не надеется ли она, возвышая Столыпина, морально реабилитировать себя?
источник

---
Ну и традиционный опрос, очень кратко -

НАПОМИНАЮТ ЛИ ВАМ НЫНЕШНИЕ РЕФОРМЫ - СТОЛЫПИНСКИЕ?

ДА
4(19.0%)
НЕТ
5(23.8%)
СКОРЕЕ ДА
9(42.9%)
СКОРЕЕ НЕТ
3(14.3%)
ИНОЕ В КОММЕНТАХ
0(0.0%)

---
Кстати, в оценке столыпинских реформ сходились самые разные люди, убедитесь сами -