Во всем мне хочется дойти до самой сути. В работе, в поисках пути, в сердечной смуте.

Антона Павловича Чехова, вслед за Пушкиным, можно квалифицировать как "наше все", некий абсолют, сияющая вершина русской литературы, культуры, даже цивилизации.
Его многогранная персона раскладывается на символы: бескорыстного и самоотверженного радетеля за народное благополучие, беспощадного борца с затхлым мещанством, разрушителя устаревшего традиционного театра, утонченного интеллигента. Но каковы были его политические взгляды?

Пушкин был дружен с декабристами и писал "пока свободою горим", а Чехов?
Как Чехов, не доживший год до 1905-го, относился к надвигающимся революционным событиям, к тому, что стояло на пороге и ощущалось всеми как неизбежность?
Суждения можно выносить по отдельным фактам, характеризующим его, как гражданина.
Вот, например, один из них - в 1899 году он был пожалован Николаем II в дворянство и в кавалеры ордена Станислава 3-й степени, однако Высочайший указ оставил без внимания, от нобилитации отказался, а орден проигнорировал.

Немного? Что ж, ведь и по произведениям Чехова можно попытаться восстановить если не политические взгляды, то его мировоззрение.
Вспомним для примеру, что говорит художник-рассказчик в "Доме с мезонином":

"— Не то важно, что Анна умерла от родов, а то, что все эти Анны, Мавры, Пелагеи с раннего утра до потемок гнут спины, болеют от непосильного труда, всю жизнь дрожат за голодных и больных детей, всю жизнь боятся смерти и болезней, всю жизнь лечатся, рано блекнут, рано старятся и умирают в грязи и в вони; их дети, подрастая, начинают ту же музыку, и так проходят сотни лет, и миллиарды людей живут хуже животных — только ради куска хлеба, испытывая постоянный страх. Весь ужас их положения в том, что им некогда о душе подумать, некогда вспомнить о своем образе и подобии; голод, холод, животный страх, масса труда, точно снеговые обвалы, загородили им все пути к духовной деятельности, именно к тому самому, что отличает человека от животного и составляет единственное, ради чего стоит жить. Вы приходите к ним на помощь с больницами и школами, но этим не освобождаете их от пут, а, напротив, еще больше порабощаете, так как, внося в их жизнь новые предрассудки, вы увеличиваете число их потребностей, не говоря уже о том, что за мушки и за книжки они должны платить земству и, значит, сильнее гнуть спину.
[Spoiler (click to open)]

— Мужицкая грамотность, книжки с жалкими наставлениями и прибаутками и медицинские пункты не могут уменьшить ни невежества, ни смертности так же, как свет из ваших окон не может осветить этого громадного сада, — сказал я. — Вы не даете ничего, вы своим вмешательством в жизнь этих людей создаете лишь новые потребности, новый повод к труду....

— Нужно освободить людей от тяжкого физического труда, — сказал я. — Нужно облегчить их ярмо, дать им передышку, чтобы они не всю свою жизнь проводили у печей, корыт и в поле, но имели бы также время подумать о душе, о боге, могли бы пошире проявить свои духовные способности. Призвание всякого человека в духовной деятельности — в постоянном искании правды и смысла жизни. Сделайте же для них ненужным грубый животный труд, дайте им почувствовать себя на свободе и тогда увидите, какая в сущности насмешка эти книжки и аптечки. Раз человек сознает свое истинное призвание, то удовлетворять его могут только религия, науки, искусства, а не эти пустяки.

— Освободить от труда! — усмехнулась Лида. — Разве это возможно?

— Да. Возьмите на себя долю их труда. Если бы все мы, городские и деревенские жители, все без исключения, согласились поделить между собою труд, который затрачивается вообще человечеством на удовлетворение физических потребностей, то на каждого из нас, быть может, пришлось бы не более двух-трех часов в день. Представьте, что все мы, богатые и бедные, работаем только три часа в день, а остальное время у нас свободно. Представьте еще, что мы, чтобы еще менее зависеть от своего тела и менее трудиться, изобретаем машины, заменяющие труд, мы стараемся сократить число наших потребностей до минимума. Мы закаляем себя, наших детей, чтобы они ни боялись голода, холода и мы не дрожали бы постоянно за их здоровье, как дрожат Анна, Мавра и Пелагея. Представьте, что мы не лечимся, не держим аптек, табачных фабрик, винокуренных заводов, — сколько свободного времени у нас остается в конце концов! Все мы сообща отдаем этот досуг наукам и искусствам. Как иногда мужики миром починяют дорогу, так и все мы сообща, миром, искали бы правды и смысла жизни, и — я уверен в этом — правда была бы открыта очень скоро, человек избавился бы от этого постоянного мучительного, угнетающего страха смерти, и даже от самой смерти...

— Грамотность, когда человек имеет возможность читать только вывески на кабаках да изредка книжки, которых не понимает, — такая грамотность держится у нас со времен Рюрика, гоголевский Петрушка давно уже читает, между тем деревня, какая была при Рюрике, такая и осталась до сих пор. Не грамотность нужна, а свобода для широкого проявления духовных способностей. Нужны не школы, а университеты....

— Науки и искусства, когда они настоящие, стремятся не к временным, не к частным целям, а к вечному и общему, — они ищут правды и смысла жизни, ищут бога, душу, а когда их пристегивают к нуждам и злобам дня, к аптечкам и библиотечкам, то они только осложняют, загромождают жизнь. У нас много медиков, фармацевтов, юристов, стало много грамотных, но совсем нет биологов, математиков, философов, поэтов. Весь ум, вся душевная энергия ушли на удовлетворение временных, преходящих нужд...
У ученых, писателей и художников кипит работа, по их милости удобства жизни растут с каждым днем, потребности тела множатся, между тем до правды еще далеко, и человек по-прежнему остается самым хищным и самым нечистоплотным животным, и всё клонится к тому, чтобы человечество в своем большинстве выродилось и утеряло навсегда всякую жизнеспособность. При таких условиях жизнь художника не имеет смысла, и чем он талантливее, тем страннее и непонятнее его роль, так как на поверку выходит, что работает он для забавы хищного нечистоплотного животного, поддерживая существующий порядок..."

---
Чехов и Мусина-Пушкина

Всю жизнь Чехов не оставлял работы врачом, даже будучи уже известным писателем с большими гонорарами, фактически его медицинская деятельность была уже подвижничеством, волонтерством, филантропией, существует масса свидетельств того, что знаменитый писатель, кумир читающей России, много занимался благотворительностью как медик и не только...

«Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные», - писал Чехов в рассказе «Крыжовник». Сам писатель помнил об этом всегда, и в своей благотворительной деятельности одной медициной не ограничивался. Он занимался и сбором средств для нуждающихся, и строительством школ, и общественной деятельностью.

Например, когда в 1891-92 годах из-за неурожая и засухи в Нижегородской и Воронежской губерниях разразился сильнейший голод, Чехов организовал сбор пожертвований для голодающих и сам выезжал на места бедствия. А в Мелихове, глухой деревне, где писатель купил себе имение, он организовал настоящий врачебный пункт, ежедневно с 5 до 9 часов утра принимая больных и снабжая их лекарствами. Кроме того, Чехов сам навещал тех, кто нуждался в его помощи, проделывая порой путь в десятки верст.
[Spoiler (click to open)]
В 1892 году во время эпидемии холеры, угрожавшей средней полосе России, Чехов работал санитарным врачом от земства – объезжал вверенные ему 25 деревень, четыре фабрики и монастырь, проверял состояние изб, строил холерные бараки, собирал средства для борьбы с болезнью, обходя состоятельных людей.

Там же, в Мелихове, на средства Чехова были построены три школы для крестьянских детей, колокольня и пожарный сарай. А в родном Таганроге по инициативе писателя была организована общественная библиотека, куда Чехов пожертвовал более 2-х тысяч томов собственных книг, среди которых было немало уникальных изданий с автографами музейной ценности.

В Ялте, уже будучи тяжело больным, Чехов не прекращал помогать людям. Он участвовал в создании санатория для малоимущих и его работа в Попечительстве о приезжих больных в Ялте.

Долгое время именно в медицине Чехов видел и основной источник дохода, и жизненное призвание, а на рассказы, шутки и фельетоны смотрел как на способ подзаработать. Широко известна фраза Чехова: «Медицина — моя законная жена, а литература — любовница». Сначала – учеба на медицинском факультете Московского университета (где среди его преподавателей был Николай Склифосовский), потом – работа врачом в Воскресенске и Звенигороде. Но со временем «расстановка сил» изменилась – и доктор превратился в литератора.

Докторская табличка исчезла с двери Чехова в январе 1886 года. Причиной тому стала не только литературная нагрузка, но и тяжелый случай из врачебной практики: две его пациентки, мать и сестра художника Янова, умерли от тифа. После поездки по Сахалину в 1890 году Чехов писал: «Брошу даже медицину… отдал уже ей дань в виде книги о Сахалине».

Но в действительности, Чехов продолжал быть врачом всю свою жизнь. В письмах к брату подписывал себя шутливо - «брат и сестра Антоний и Медицина», продолжал участвовать в медицинских съездах и знакомиться с открытиями в этой сфере. Лечил и больных в своем подмосковном Мелихове, помогал больным в Ялте.

Даже перед смертью, весной 1904 года, писал из Ялты знакомому: «Если буду здоров, то в июле или августе поеду на Дальний Восток не корреспондентом, а врачом». https://ria.ru/checkov/20100310/206625192.html
фото - в Мелихово, по возвращении из клиники

---
Кстати. Многие недоумевают, почему столь квалифицированный врач так долго не могу разглядеть у себя чахотки, симптомы которой давно наблюдал, почему не лечился, не обращался к специалистам.
Из писем Чехова следует, что о своей болезни он знал и связывал начало заболевания с поездкой на Сахалин, когда у него «еще по дороге туда случилось кровохарканье», но считать себя больным не хотел.

«Лечение и заботы о своем физическом существовании внушают мне что-то близкое к отвращению. Лечиться я не буду», - писал он. Как врачу ему было ясно, что лечебный режим туберкулезного больного исключает творческую работу – во всяком случае, в тех формах непрестанного напряжения, как это было у него. Выбор делался вполне сознательный.
Чехов и Горький
Известен, например, факт, что именно Чехов «подбил» Горького писать пьесы

В 1898 году Чехов прочел только что вышедшие первые два томика рассказов М. Горького и сразу признал «несомненный талант» молодого писателя. Горький удостоился самых высших похвал: он «сделан из того теста, из которого делаются художники - он настоящий». Позже у писателей завязалась крепкая дружба.
Чехов «подбил» Горького попробовать свои силы в драматургии, в результате были написаны пьесы «Мещане» и «На дне», а повесть «Фома Гордеев» Горький посвятил Чехову.

Вот отрывок из книги: "А.П. Чехов в воспоминаниях современников" -

Последний период жизни Чехова ознаменован его близостью с Горьким. Чехов одним из первых увидел в молодом Горьком «талант несомненный и при том настоящий, большой талант»<1>. О впечатлении, которое производил на Чехова Горький, пишет в своих воспоминаниях О.Л.Книппер-Чехова:
«В это же время был в Ялте и А.М.Горький, входивший в славу тогда быстро и сильно, как ракета. Он бывал у Антона Павловича и как чудесно, увлекательно, красочно рассказывал о своих скитаниях. И он сам, и то, что он рассказывал, - все казалось таким новым, свежим, и долго молча сидели мы в кабинете Антона Павловича и слушали, слушали...» «Горький очень талантлив и очень симпатичен как человек», - пишет Чехов в письме Тараховскому от 15 февраля 1900 года. В свою очередь и Горького влекло к Чехову.
Едва освободившись из-под ареста в 1901 году, Горький надолго приезжает к Чехову в Ялту. Переписка этих двух великих людей, продолжавшаяся до последних дней жизни Чехова, имеет громадное историко-литературное значение. В 1902 году Чехов, вместе с Короленко, демонстративно отказался от звания академика в знак протеста против исключения, по распоряжению Николая II, из состава академиков Горького.
[Spoiler (click to open)]
Ялтинский период жизни Чехова нашел широкое освещение в воспоминаниях современников. В те годы Чехов, уже тяжело больной, принимает живейшее участие в жизни страны. Он оказывается как бы в центре большой группы литераторов и актеров, которые в период мощного подъема революционного движения в канун революции 1905 года выступали с новыми темами.
О ялтинском периоде жизни Чехова писали Куприн и Вересаев, большое место отведено Чехову в книгах воспоминаний Станиславского и Немировича-Данченко. Глубокий и всесторонний образ Чехова дан в очерке Горького, который раскрывает перед нами его богатый духовный мир, обаяние его личности и по праву занимает первое место среди живых свидетельств современников о великом писателе.

В воспоминаниях современников отразилось различное понимание Чехова. Горький тотчас же после смерти Чехова указал на опасность клеветы со стороны бесчисленных «воспоминателей» «уличных газет», за «лицемерной грустью» которых, как писал он, чувствовалось «холодное, пахучее дыхание все той же пошлости, втайне довольной смертью врага своего». Горький имел в виду выступления низкопробных газетчиков, мелких журналистов, давно объявивших себя «истинными друзьями» великого писателя. Все эти охотники поговорить о «живом писателе» пытались подобно тому, как это было в буржуазной критике, умалить мировое значение Чехова, поставить его в ряд с заурядными журналистами и связать его имя с желтой прессой. Сейчас же после смерти Чехова в газетах начали появляться подобные статейки, оскорбляющие память великого писателя. Их и имел в виду Горький, когда в июле 1904 года писал: «Газеты полны заметками о Чехове - в большинстве случаев - тупоумно, холодно и пошло. Скверно умирать для писателя - всякая тля и плесень литературная тотчас же начинает чертить узоры на лице покойника»<2>. Придавая большое значение тому, как будет освещен Чехов в воспоминаниях современников, Горький деятельно хлопотал о создании специального сборника памяти Чехова. «Мы думаем издать книгу памяти Антона Павловича», - писал Горький в июле 1904 года, вскоре после смерти Чехова<3>.

Громадную роль в борьбе с буржуазной критикой сыграла статья Горького «По поводу нового рассказа А.П.Чехова «В овраге». Эта статья впервые в русской и мировой критике определила величайшее идейное и художественное значение творчества Чехова.
Известно, что буржуазно-эстетская критика настойчиво пыталась создать теорию о литературной и общественной неполноценности Чехова. Как справедливо писал Горький, эта критика даже похвалу превращала в «гнездо ос». Особенно много внимания уделялось Чехову в либерально-народнической публицистике. В выступлениях Михайловского упорно доказывалась мысль о безыдейности Чехова, об отсутствии в его творчестве живых общественных интересов. Об одной из лучших повестей Чехова «Мужики» Михайловский писал как о произведении «скудном» и «поверхностном», из которого «никаких общих выводов... делать не следует, да и просто нельзя»<4>. Подчеркивалось в этой критике, что Чехов не поднимается до широких обобщений, находится в плену «частного случая».

Буржуазное литературоведение создало легенду о Чехове как «певце сумерек», скучных людей, жалких обывателей. Такого рода взгляд на творчество Чехова отвергал Маяковский, когда в 1914 году писал: «Из-за привычной обывателю фигуры ничем не довольного нытика, ходатая перед обществом за «смешных» людей, Чехова-«певца сумерек», выступают линии другого Чехова - сильного, веселого художника слова»<5>...

Статья Горького разоблачала ложь и несостоятельность буржуазно-эстетской критики и выдвигала Чехова на то высокое место, которое он по праву занимал в русской литературе. Горький писал: «...когда умрет Чехов - умрет один из лучших друзей России, друг умный, беспристрастный, правдивый, - друг, любящий ее, сострадающий ей во всем, и Россия вся дрогнет от горя и долго не забудет его, долго будет учиться понимать жизнь по его писаниям, освещенным грустной улыбкой любящего сердца, по его рассказам, пропитанным глубоким знанием жизни, мудрым беспристрастием и состраданием к людям, не жалостью, а состраданием умного и чуткого человека, который все понимает»<6>.
Горький указал на «страшную силу» чеховского таланта, заключающуюся в том, что он пишет правду, «никогда ничего не выдумывает от себя». Значение Чехова Горький видел в его беспощадном осуждении нелепостей и хаоса жизни, в разоблачении лжи буржуазно-дворянского общества. Горький резко отделил Чехова от героев его повестей и рассказов, людей, не нашедших места в жизни. «Чехов очень много написал маленьких комедий, - писал он, - о людях, проглядевших жизнь, и этим нажил себе множество неприятелей».
Чехов и Горький в Ялте

В своих воспоминаниях Горький развивает мысли, высказанные им в статье 1900 года. В очерке Горького встает живой Чехов, с его темпераментом общественно активного человека, убежденного врага насилия, лжи и пошлости буржуазного мира. «Он обладал искусством всюду находить и оттенять пошлость, - писал Горький, - искусством, которое доступно только человеку высоких требований к жизни, которое создается лишь горячим желанием видеть людей простыми, красивыми, гармоничными. Пошлость всегда находила в нем жестокого и острого судью».

Передавая впечатления о своих встречах с Чеховым, Горький рисует живой облик писателя. Горький показывает, что Чехов, подобно тому, как он делал это в своих рассказах, - и в жизни изобличал пошлость и ложь, умея находить их под покровом многоречивого либерализма и внешней благопристойности. В мемуарном очерке Горький развил мысль об отношении Чехова к своим героям, «проглядевшим жизнь». Перечислив имена таких людей, взятых из чеховских рассказов и пьес, Горький писал: «Мимо всей этой скучной, серой толпы бессильных людей прошел большой, умный, ко всему внимательный человек, посмотрел он на этих скучных жителей своей родины и с грустной улыбкой, тоном мягкого, но глубокого упрека, с безнадежной тоской на лице и в груди, красивым искренним голосом сказал: «Скверно вы живете, господа!» Статья и мемуары Горького сыграли огромную роль в борьбе с либерально-народнической и эстетской критикой, пытавшейся доказать общественную пассивность Чехова, безыдейность его творчества, отсутствие в нем «направления».

Распространяемым этой критикой взглядам на Чехова как на безыдейного писателя и общественно пассивного человека противостоят воспоминания Короленко, Станиславского, Куприна, Вересаева, Телешова, Немировича-Данченко и других авторов. Все эти воспоминания дают большой материал об общественной активности Чехова и глубокой заинтересованности его в судьбах народа.

Новый подъем революционного движения в годы, предшествующие революции 1905 года, отразился и на творчестве Чехова. Об этом периоде В.И.Ленин писал: «Пролетарская борьба захватывала новые слои рабочих и распространялась по всей России, влияя в то же время косвенно и на оживление демократического духа в студенчестве и в других слоях населения»<7>.

Воспоминания современников свидетельствуют о глубоком интересе, который проявлял Чехов к надвигающимся революционным событиям, и дают основания полагать, что в последний период своей жизни он пришел к мысли о неизбежности революции.

Характерные высказывания Чехова, в разговоре его с В.Ф.Коммиссаржевской, приводит в своих воспоминаниях Е.П.Карпов. Разговор этот происходил в июне 1902 года и касался вопросов, которые остро интересовали писателя в то время. Чехов указал на необычайный подъем общественного движения и на новые задачи, которые вставали тогда перед прогрессивной литературой. «Пережили мы серую канитель, - говорил Чехов, - поворот идет. Круто повернули... Вот мне хотелось бы поймать это бодрое настроение... Написать пьесу... Бодрую пьесу... Может быть, и напишу... Очень интересно... Сколько силы, энергии, веры в народе... Прямо удивительно!»

Показательно его недовольство жизнью в Ялте, которая ограничивала его писательский кругозор и предоставляла в поле его внимания отголоски событий, а не сами события. Подобное настроение Чехова выражено в его письме от 10 ноября 1903 года: «...скучно здесь в Ялте и чувствую, как мимо меня уходит жизнь и как я не вижу много такого, что, как литератор, должен бы видеть. Вижу только и, к счастью, понимаю, что жизнь и люди становятся все лучше и лучше, умнее и честнее - это в главном...»<8>

Врач и писатель Елпатьевский, который, так же как и Чехов, в те годи жил в Ялте, рассказывает:
«Помню, когда я вернулся из Петербурга в период оживления Петербурга перед революцией 1905 г., он в тот же день звонил нетерпеливо по телефону, чтобы я как можно скорее, немедленно, сейчас же приехал к нему, что у него важнейшее, безотлагательное дело ко мне. Оказалось... что ему безотлагательно, сейчас же нужно было знать, что делается в Москве и Петербурге, и не в литературных кругах... а в политическом мире, в надвигавшемся революционном движении. И когда мне, не чрезмерно обольщавшемуся всем, что происходило тогда, приходилось вносить некоторый скептицизм, он волновался и нападал на меня с резкими, несомневающимися, нечеховскими репликами. - Как вы можете говорить так! - кипятился он. - Разве вы не видите, что все сдвинулось сверху донизу! И общество и рабочие!»

<1> Письмо к М.Горькому от 3 декабря 1898 года.
<2> Письмо к E.П.Пешковой от 7 июля 1904 года (Собр. соч., т. 28, М. 1954, стр. 309).
<3> Письмо к Е.П.Пешковой от 11 или 12 июля 1904 года (Там же, стр. 311).
<4> H.Михайловский. На разные темы («Русское богатство», 1897, № 6).
<5> В.Маяковский. Два Чехова (Собр. соч., т. I, M., 1955, стр. 301).
<6> М.Горький. Собр. соч., т. 23, М., 1950, стр. 314-315.
<7> В.И.Ленин. Сочинения, т. 5, стр. 484.
<8> Письмо к В.Л.Кигну-Дедлову.
http://chekhov.velchel.ru/index.php?cnt=10&memory=m1_3&page=3

---
Ну и последнее, хотя можно было бы множить и множить свидетельства того, что Чехов  ненавидел царский режим, убивающий Россию, понимал неизбежность революции и ждал ее, осовободительную, с нетерпением...

"Это последнее свидание с Антоном Павловичем мне особенно памятно еще по одной детали. Увлекаясь игрой на скрипке и пением, я совершенно не задумывался над политическими событиями, войной с японцами и близостью революции. И когда я выразил надежду на победу русских войск, то отлично помню, как сидевший на диване Антон Павлович, волнуясь, снял пенсне и своим низким голосом веско мне ответил:
"Володя, никогда не говорите так, вы, очевидно, не подумали.
Ведь наша победа означала бы укрепление самодержавия, укрепление того гнета, в котором мы задыхаемся. Эта победа остановила бы надвигающуюся революцию. Неужели вы этого хотите"
Я был сражен и уехал пристыженный, глубоко задумавшись над этими словами и тем волнением и силой, с которыми они были сказаны Антоном Павловичем."
(Книппер-Нардов о последней встрече с Чеховым весной 1904 года
http://chehov.niv.ru/chehov/vospominaniya/knipper-nardov.htm)

А теперь ответьте сами - был ли Чехов "революционно настроенным", или нет? Ждал ли он революцию, желал ли ее, звал ли ее, принял бы ее?
Заметьте, это всего лишь преддверие 1905-го, до которого наш национальный гений не дожил, но в действиях его, зная о его взглядах и поступках, можно было не сомневаться.
Последующие адовы 12 лет, которые сделали революции 1917-го года неизбежными, вероятно, способствовали тому, что в России буревестником революции - стал бы не только Горький, но и Чехов...

 последняя фотография Антона Павловича

Когда этот законопроект только внесли, весь рунет изошел ехидными комментариями в духе: "ну что, теперь Герман Оскарыча-то посОдЮт за Крым?"
СБ ведь по-прежнему нет в Крыму и именно "во исполнение санкций", санкций Запада против России.

Мудрые и осторожные усмехались и напоминали про "закон что дышло" и "ворон ворону глаз не выклюет"...
Так и вышло, наши власти - одна тесно спаянная команда компрадоров и их обслуги-лоббистов, потому представить себе, что смотрящий от западных финансовых институтов Греф может быть хоть как-то задет - невозможно.

Давайте посмотрим как развивались события дальше и заодно ответим на вопрос - о причинах непотопляемости Грефа и истинных хозяевах Сбербанка, который до сих пор многие считают государственным, что ни разу не так.
14 мая 2018 года в 10:49 «Российская газета» опубликовала сообщение «В Госдуму внесены поправки о наказании за исполнение санкций».

В нем, в частности, говорилось: «В Госдуму внесены поправки в Уголовный кодекс РФ, устанавливающие ответственность до четырех лет лишения свободы за исполнение санкций иностранных государств на территории РФ. Также наказание предложено за содействие в установлении антироссийских санкций.
[Spoiler (click to open)]
Законопроект инициировали спикеры обеих палат парламента Вячеслав Володин (Госдума) и Валентина Матвиенко (Совет Федерации), лидеры всех четырех фракций – Сергей Неверов (“Единая Россия”) и его первый заместитель по фракции Андрей Исаев, Геннадий Зюганов (КПРФ), Владимир Жириновский (ЛДПР) и Сергей Миронов (“Справедливая Россия”), а также первые вице-спикеры Александр Жуков и Иван Мельников.

Как сообщал ранее Вячеслав Володин, первое чтение законопроекта намечено на 15 мая, второе – на 22 мая, третье – на 24 мая».

В опубликованной ранее статье «В Госдуме рассказали, кого накажут по закону об исполнении санкций» первый заместитель главы фракции «Единая Россия» в Госдуме Андрей Исаев дал разъяснение по проекту закона: «Прецеденты исполнения санкций со стороны компаний, работающих на территории РФ, есть. Так, с этим столкнулся один из депутатов Госдумы, находящийся под санкциями: ему объявили о закрытии счета в банке по данной причине. Ситуация в итоге разрешилась в пользу депутата, но нужен законодательный механизм, который не позволит таким историям повторяться...

Получается ситуация, при которой российский закон нарушается, чтобы соблюдать закон другой страны, направленный на разрушение экономики России.

Законопроект, в частности, написан в пользу граждан России, проживающих в Крыму. Например, если им на основании американских санкций отказывают в открытии счетов или выдаче кредитов, требуют вернуть деньги и т.п.»

14 мая 2018 года, после публикаций «Российской газеты», на портале телеканала «Царьград» появился материал «Статья за Родину: Греф, Костин и Ко могут быть привлечены к уголовной ответственности».

В нем в пользу нового закона также приводились доводы депутатов Андрея Исаева и Евгения Федорова, по словам которого: «Мера будет распространяться на “пятую колонну”, на агентуру США».

В комментарии известного политолога Иосифа Дискина говорилось:
«Сам принцип, что люди, которые выступают против основ российской государственности, должны понимать, что принимают на себя риски уголовной ответственности, я считаю правильным... Не секрет, что существует большое количество людей, настроенных на то, чтобы подрывать действующую государственную власть. И, собственно, антироссийские санкции, направлены на то, чтобы расколоть российское общество».

В заключение публикации «Царьграда» говорилось: «Наблюдатели отмечают, уголовная и административная ответственность действительно должна быть введена в стране, причем, как к физическим, так и юридическим лицам. Уже притчей во языцех стала ситуация, когда крупнейший госбанк России – Сбербанк – отказывается открывать свои офисы в Крыму и Севастополе, объясняя это тем, что санкции в отношении банка “могут быть очень серьезными”. Своими действиями команда Грефа публично ставит под сомнение единство и неделимость России, которым не преминули уже воспользоваться западные политики.

В частности, Кристин Лагард, директор-распорядитель МВФ, заявила: “Крупнейший российский банк не признает суверенитета своей страны над Крымом. Там нет его подразделений. Почему мы должны признавать тогда Крым – российским?”

Новый закон вводит понятие исполнение антироссийских санкций на территории нашей страны, с его утверждением господину Грефу и другим любителям “западной витрины” будет сложно объяснить свое поведение», – подчеркивает «Царьград».

С этим материалом можно вполне согласиться с одной очень важной поправкой: Сбербанк давно уже не является государственным. Это подтверждает материал того же «Царьграда» – «Тайна Грефа: 70% свободных акций Сбербанка принадлежат США и Великобритании»:

«Сбербанк, возглавляемый членом совета директоров американского финансового холдинга JP Morgan Chase Грефом, только на половину российский. Вторая же половина принадлежит американским и британским “кураторам” истового борца за свободный рынок, на особых для себя условиях...

Про патриотизм и интересы собственной страны забыли, только бизнес и рост прибыли – именно таким принципом руководствуется нынешний топ-менеджмент крупнейшего госбанка России. Сдать финансовый и национальный суверенитеты страны – принцип, которым руководствуются в Сбере, когда ведут переговоры с Госдепартаментом США.

Как нам стало известно, Сбер не только направляет гигантские суммы денег на лоббирование своих интересов в США, но и заискивает перед тамошними чиновниками, которые, к слову сказать, готовят новый так называемый февральский пакет антироссийских санкций для объяснения своих “банковских практик” и других деликатных вопросов.

Активную переписку глава Сбербанка Герман Греф через своего личного представителя ведёт с помощником госсекретаря по делам Евразии. В письмах говорится, что в начале 2017 года некий Эдиссон Смит, лоббирующий интересы Sberbank CIB, настойчиво добивался встречи с высокопоставленными сотрудниками Госдепартамента США, чтобы обсудить вопросы, связанные с введением антироссийских санкций и касающиеся деятельности Сбербанка...

Свои письма Герман Греф подкреплял публичными заявлениями, что Сбербанк не будет открывать отделения в Крыму и Севастополе, чтобы не подпадать под санкционные ограничения в США и Евросоюзе. Вместе с этим банк в 2016 году выделил около полумиллиона долларов двум лоббистским фирмам (Podesta Group и Madison Group) в США, которые должны были провести работу с рядом сенаторов и конгрессменов в защиту интересов тех, кто готов пожертвовать российским национальным суверенитетом и пресмыкается перед структурами, грозящими “разорвать в клочья российскую экономику”.

Итак, очевидно, что крупнейший госбанк России фактически не принадлежит нашей стране. Формально его контролирует ЦБ, но по факту Сбербанк уже давно попал под контроль “кураторов” Грефа и Ко», – констатируется в обличительном материале «Царьграда».

Собственно, эта публикация является одной из многих, раскрывающих правду о происходящем в так называемом «банковском секторе». Ростовщики никогда не имели никаких нравственных принципов.

Об этом подробно можно прочесть в творениях отца Русской Церкви святителя Тихона Задонского: «Доводы, показывающие, что лихва есть грех: 1) Святое Божие Слово запрещает лихву брать. “Взаймы давайте, не ожидая ничего”, – говорит Христос (Лк. 6, 35); см. еще Исх. 22, 25; Втор. 23, 19. А все то грех, что противно Божиему Слову. Итак, лихва есть грех.

2) Лихву между великими грехами то же Божие Слово полагает, как в псалме 14 говорится, в котором среди перечисляемых беззаконий есть и лихва: “Сребра своего не даде в лихву, и мзды на неповинных не прият” (Пс. 14, 5). И у пророка Иезекииля в главе 18-й, стихе 13-м, лихва между великими грехами полагается. Итак, лихва – великий грех», – учит великий русский святитель.

Любовь к ближним и к России у лихоимцев полностью отсутствует. Сребролюбие и сострадание вещи абсолютно несовместимые. Ростовщики – люди, не имеющие Родины, космополиты, одержимые страстью сребролюбия и рвущиеся к власти.

К сожалению, в современном обществе уже давно добро и зло во многом поменялись местами. Грехи возводятся в ранг добродетели, а святые понятия осмеиваются и уничижаются множеством людей. Таково действие «тайны беззакония», описанной святым апостолом Павлом (2 Фес. 2, 7), способствующей появлению «человека греха, сына погибели» (2 Фес. 2, 3).


Проявила себя в полной силе эта великая «тайна» в ситуации со «Сбером» и Внешторгбанком. После публикаций «Российской газеты» и «Царьграда» слово взяло «РИА Новости». Уже в 12:57 14 мая 2018 года на сайте агентства появилось сообщение «Сбербанк и ВТБ избегут наказания за соблюдение санкций США».

Читаем в нем: «Законопроект об уголовной ответственности за соблюдение в России западных санкций не коснется работы крупнейших российских банков – Сбербанка и ВТБ, несмотря на то, что в Крыму нет их филиалов. Об этом заявил глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

“Да, крупнейшие банки не идут в Крым, но другие работают. Этот законопроект предоставляет право президенту и правительству вводить определенные ограничения на поставки товаров, услуг и на работу отдельных организаций, которые ввели санкции”, – заявил Аксаков.

“Благодаря рамочному закону, российские власти получат дополнительные полномочия”, – добавил он... “С одной стороны, Сбербанк и ВТБ туда не идут, с другой стороны – РНКБ, Генбанк, банк “Россия” активно кредитуют... Российские банки как работают, так и будут работать, – заявил депутат. – Законопроект коснется только иностранных организаций, для российских – только с точки зрения поставок определенных товаров и услуг за рубеж, а не внутри страны», – пояснил Аксаков.

Вот уж воистину закон, как дышло...

«Тайна беззакония» атакует. Главные ростовщики торжествуют. Банки, которые должны обслуживать промышленный и аграрный комплексы страны стали «хозяевами жизни».

Созидатели материальных ценностей – производственники – превратились в заложников лихоимцев – стяжателей неправедного процента, также как и граждане России, которым предлагается «добровольно» отдать банкирам свою богоданную свободу и превратиться в рабов античеловеческой системы биометрической идентификации.

Не пора ли расставить все по своим местам. Приоритет в государстве должен принадлежать реальной экономике, а не «делателям денег из воздуха». При этом права и свободы граждан должны на деле оставаться высшей ценностью, иначе «тайна беззакония» проглотит Россию.

источник
---

Ну вы поняли? Никто из абрамовичей не пострадал(с), как обычно.
Россия отдана во владение банкстерам, банки процветают и имеют сверхприбыли даже в последние годы, когда вся страна затянула пояса, производства рушатся и даже торговые сети начинают испытывать проблемы из-за снижения спроса нищающего на глазах населения.

Мало этого, теперь банкам отдают на откуп и выдачу паспортов гражданам и прочих документов, позволяя им аккумулировать ВСЕ сведения о каждом человеке, проживающем в РФ.
Греф - главный лоббист цифрового концлагеря, ускоренными темпами создающегося в России, он двигатель этой идеи и имеет полную поддержку от Путина и Медведева, одевающих на всех поданных электронные ошейники и давая ключи от них в руки Грефам и их западным хозяевам.

Я писала ровно два года назад о планах Грефа -
Инновационное от либералов - "не только защита от мошенничества, но и удобство". Грабить клиента?
Так вот, за эти два года они практически реализованы при полном одобрении и поддержке путинско-медведевской власти и лично г-на президента.

Напоминаю пропустившим, прочтите с учетом того, что знаете сейчас -
2017
( Collapse )
2018
( Collapse )
---
Вопрос, граждане, совсем простой


*все фото в посте старые, иллюстрирующие тесную связь двух питерских друзей на протяжении всего правления Путина...
или - вовсе не Путина, а хозяев Грефа? как думаете - кто же нами в реальности правил все 18 лет?

На что рассчитывают те, кому "при Путине жить хорошо"? Нет, правда, вот на что?
То, что такие люди есть, это понятно, причем есть они на всех уровнях, не только самом высшем, режимообразующем.
Вот и поговорим о мелких выгодоприобретателях компрадорской системы, не ее столпах, а ее активе "в низах"..
При любой системе, самой подлой и людоедской, есть маленькие человечки, вполне себе благоденствующие в ее рамках.

При путинской - это все чиновничество, вплоть до самых мелких, а  количество чиновников в РФ нынче около 6 млн, умножьте на 2-3, членов семей - и вот вам мелкие бенефициары системы,путиноиды обыкновенные.

Далее все силовики, которых больше, чем в любой стране мира, с учетом созданной не так давно Росгвардии, подчиненной лично президенту и являющейся чисто карательным отрядом, снова умножаем на 2-3.

Судейские - им даны невероятные  бонусы, от зарплат до пенсий на порядок превышающих средние по стране, ну и куча разных льгот, типа права не быть задержанным за вождение в пьяном виде, например.

Сырьевики, не только владельцы скважин, но и жители нефте-газодобывающих регионов, тоже находящиеся в относительном благополучии в сравнении с остальными, как и все работники ТЭК, до условной "уборщицы Газпрома".

Банкстеры, само собой - это главные выгодоприобретатели путинского режима, вплоть до клерков, просто кто-то ворует миллионами, кто-то тысячами, вспомните скандалы с хищениями в банках - и уж все получают зарплаты и бонусы, в разы, а то и на порядок большие, чем в других областях деятельности.

Ну и пропагандоны, целая армия, кормящаяся от бюджета на пропаганду, которая есть главное оружие всякой вообще людоедской системы, ибо народ, который геноцидят жестоко и последовательно, может быть покорным только в случае, если его оболванивают денно и нощно изо всех утюгов.

Разговаривать с этими людьми бесполезно - им хорошо, а то, что страна планомерно уничтожается и население вымаривается,  их не волнует от слова совсем - они-то уверены, что схватили бога за бороду и живут припеваючи исключительно благодаря своим достоинствам, а значит - "на свете нет лучше власти, чем власть императора Тиберия".

О причинах путинизма головного мозга у не относящихся к числу выгодоприобретателей режима, я писала подробно и не раз - повторяться не стану...
 А вот с мелкими бенефициарами недавно попытался разобраться, достучавшись до них,  известный левый политолог, почитайте об этом и послушайте, любопытно -

"Нельзя отгородиться от страны и представить себя локальным Эдемом"

В рамках местного проекта открытых лекций "КонцептХаб" в Тюмень в минувшие выходные приезжал известный журналист, телеведущий ВГТРК, автор программы "Агитпроп" Константин Семин.

Стоит отметить, что местные СМИ предпочли не замечать одного из активных сторонников левых идей в России. Может, помешали праздники, а, может, заявленная тема оказалась слишком острой, особенно накануне инаугурации президента. Тем не менее, двухчасовая лекция "Социализм VS Капитализм" собрала полный зал слушателей.

Отметим, что до этого ранее в Тюмень в рамках этого же проекта приезжали другие известные левые: Захар Прилепин и Дмитрий Пучков, но они также остались почему-то в тени местного медиа - пространства.

Примечательно, что доклад прозвучал в одном из самых благополучных регионов страны, название которого ассоциируется с добычей нефти и газа. Константин Семен предостерег тюменцев от иллюзий благоденствия и развеял несколько мифов.
[Spoiler (click to open)]

Дата лекции в Тюмени совпала с 200-летием со дня рождения одного из основоположников коммунистического и социалистического мирового движения – Карла Маркса.

"Несмотря на обилие едких, иронических и пренебрежительных комментариев по поводу этой даты в больших наших мейнстримовых средствах массовой информации… думаю, дата это не второстепенная, о которой стоило бы промолчать, и которая не заслуживала бы разговора. По крайней мере, что-то же заставило председателя КНР выступить со специальным обращением по этому поводу и сделать целый доклад о том, кем был Карл Маркс, и что он значит сегодня для одной из самых мощных экономик и в целом цивилизаций на планете", - с ходу задал тон Семин.

Кроме этого Семин анонсировал свой новый проект, над которым его команда недавно закончила работу и вскоре представит общественности. Речь идет о новом фильме, в основу которого лег "Манифест Коммунистической партии" - работы Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в которой авторы декларируют и обосновывают цели, задачи и методы борьбы зарождавшихся коммунистических организаций и партий. По словам журналиста, в проекте создатели попытались придать современное звучание тексту.

"Нам кажется, что 90% этого текста имеет актуальность сегодня и мы попытались сопроводить его иллюстрациями из нынешней жизни, а не жизни отстоящей от нас на 150-100 лет", - анонсировал он и показал тюменским зрителям небольшой отрывок из своей работы.

Начиная разговор с местной общественностью, он сделал замечание, что жители благополучной Тюмени не знакомы с теми проблемами, которые очень остро стоят в других регионах страны.

"Чего же желать? Надо развиваться, создавать малые и большие предприятия, получать образование, устраиваться на перспективные должности в крупнейшие компании страны и создавать свою историю успеха и делать карьеру… Возможно, это так, но я мало знаю о Тюменской области. Несмотря на все успехи руководства региона основной отраслью экономики для нашего Севера и Сибири остается добыча ресурсов и при частичной переработке – экспорт их за границу", - отметил он и выразил сомнение в успешности такой модели.

Увы, сегодня страна не является монолитной по своему развитию и, например, Рязанская область отстает от той же Тюменской на многие годы, и, по сути, регионы эти являются чуть ли не разными "странами".

"Может ли страна, в которой такие противоречия накапливаются и усугубляются, страна, которая как матрешка состоит из десятков различных "стран" устоять, уцелеть и шагнуть в светлое будущее, отвечающее качеству жизни каждому молодому человеку? С моей точки зрения - нет, не может. Это обязательно закончится катастрофой, и она будет ощущаться здесь не в меньшей степени, чем на Северном Кавказе или в другом регионе страны. Мы должны понимать себя частью одного организма, но он болен уже на протяжении 25-ти лет и для своего выздоровления не делает почти ничего", - считает Константин Семин.

Журналист еще раз предостерег тюменцев, очарованных собственным относительным благополучием.
"К сожалению, нельзя представить себе какое-то отдельное и изолированное место на карте, локальный Эдем и остров благоденствия, на котором можно было бы отгородиться от всей остальной страны и представить себя моделью для подражания смысла, сути и преимуществ, которые другие, менее успешные регионы и люди просто не понимают", - заявил докладчик.

Можно ли было построить капитализм в нашей стране, например, по европейскому образцу? Предвещая этот вопрос из зала, Семин на упреждение сразу дал ответ: "Я убеждён, что нет. Фокус в том, что многие утверждают, что достаточно подкрутить судебную систему, избавиться от чиновников и приватизировать всю страну и тогда все заживем, как в Америке… Мой опыт показывает, что нет никакого другого капитализма. Тот капитализм, который пришел в 91-ом году – это нормальный, естественный, тот самый единственный капитализм".

Большой блок лекции был посвящен раскрытию тезисов:

- Мир, построенный на эксплуатации и главном противоречии капитализма между частным характером присвоения и общественным характером производства, катится к краху.

- Капитализм генерирует неразрешимые противоречия, которые вытекать и проявляться в итоге могут лишь в двух ипостасях: кризисе и войне.

- Советский Союз был ответом на то, как противоречия можно было разрешать без войны.

Журналист напомнил тюменцам, что своим благополучием в регионе они обязаны как раз-таки советской системе, а не капиталистической.

"И Тюменская область, и Югра, и Ямал – это все следствие, как бы не хотели сейчас думать о нашей исключительной эффективности, "стартапах" и прочем. Это все инерция советского проекта. Мы сидим сейчас на костях советского проекта.
Без советского планового хозяйства, без советского министерства газовой промышленности и нефтяной промышленности, без комсомольского призыва, без научного планирования и бесконечных геологических экспедиций – невозможно было бы достигнуть сегодня ни одному из частных или государственных олигархов того уровня благосостояния, который есть у них и поделиться этими крошками со всеми нами, собравшимися здесь", - отметил Семин.

На примере Донбасса, где люди еще 5-6 лет назад даже представить себе не могли, что произойдет то, что произошло, Константин Семин предупредил, что "никакой "красной черты", которую бы нельзя было переступить капитализму и империализму в попытке освободить себя от противоречий, не существует: если нужно уничтожить три миллиона человек – уничтожат, если нужно сжечь в напалме пару десятков город – пожалуйста".

"Сегодня вы занимаетесь стартапом, продаете мороженое, создаете программные продукты и думаете - да гори оно все огнем, чего вы это такое мне тут рассказываете. Но так не получится. Мир глобальный и оттолкнуться, и откреститься от его сложностей отдельному человеку не получится. Нет такой траншеи и погреба, в которой можно было бы спрятаться и запереться. Вы в любом случае будете причастны. Если вы не занимаетесь политикой, то политика занимается вами", - высказал еще один тезис докладчик.

Кроме этого была затронута тема и возвращении дореволюционной символики и атмосферы в Россию. Прослойка, получившая капиталы в начале 90-ых годов, пытаясь выбраться из противоречий, сейчас активно начинает искать поддержку у народа. Отсюда и ренессанс, и беспрецедентная пропаганда "России, которую мы потеряли, под хруст французской булки".

При этом Константин Семин подчеркнул, что в Тюмени активно такие попытки уже ведутся. Вспомнить только приезд, кстати, в этот же зал, "белого десанта" из движения "Двуглавый орел", члены которого активно продвигают инициативу переименования улиц, в частности в Тюмени особо рьяно, и в целом десоветизации всего, что отдаленно напоминает о "красном периоде".

"Тыканье цигаркой, и напоминание, что вход для низших офицерских чинов и матросов на набережную запрещен, как это было перед восстанием на броненосце "Потемкин". Это, наверное, неправильный путь", - подчеркнул журналист.

Одной из проблем левого движения в целом Семин считает утраченную способность людей мыслить, спорить и воспринимать реальность диалектически и материалистически.

"Мы в меньшинстве. Остальные до сих пор мечтают еще ухватить птицу счастья за хвост и из бедных пробиться в богатые, а из богатых в супербогатые.
Когда большинство людей одержимы таким сознанием, при том, что они выходят на "Бессмертный полк", при том, что СССР остается для них памятью… надеяться на какие-то изменения, очень наивно и невозможно", - отметил он и добавил, что единственным способом борьбы с такой ситуацией видится только в подобных встречах, а также агитации и пропаганде.
источник

---
Собственно, при всех вопросах к Семину, возникших во время предвыборной кампании, в связи с призывом к  бойкоту, тут он абсолютно прав и точен  в оценках.
Вопрос  сейчас - услышали ли его мелкие выгодоприобретатели системы, те, кто надеются "ухватить птицу счастья за хвост" и пробиться в хозяева жизни, или хотя бы в число приближенных к ним, получающих крошки пожирнее с барского стола?

Как полагаете, способны те местечковые бенефициары режима, "кому при Путине жить хорошо", услышать голос большинства граждан своей страны и увидеть - что с ней происходит?
Или они так и будут пребывать в блаженном неведении на своих островках благополучия, пока цунами общего кризиса и распада не накроет их с головой, похоронив вместе с их страусиной позицией: "каждый за себя - меня это не касается", а "все сигналы об опасности близкой катастрофы и крахе компрадорской системы - происки агентов госдепа"?


P.S.
О патогенезе и клинике путинизма у его жертв, а не выгодоприобретателей -
( Collapse )
Включайте мозг, сограждане - завтра может быть уже поздно...
UPD
Sergey_Istomin_
16 мая 2018, 08:30:38
и ?
революция?
не смешите - нет революционной ситуации (по классику)
и кто будет эту революцию делать ?
Идеи , за которую стоит Жить и Умереть - нет
Партии, вооруженной этой Идеей - нет
Человека , который повел бы - нет

Вот тоже наглядный пример. Ничего из вышеперечисленного нет. Есть строгие законы, есть тайная полицая, которая контролирует все. Но тем не менее власть рухнула в одночасье.
[Spoiler (click to open)]И наглядно видно как короток шаг от всеобщего обомрямса до всеобщего неодобрямса. Просто напряжение в обществе превысило предел по теории сопромата -система власти треснула и покатилась под откос. Даже запоздалые подачки не помогли ей удержаться на плаву. Дальше из-за отсутствия всего вышеперечисленного ( идеи, партии и лидеров) наступил хаос и всеобщее ожесточение против представителей прежней элиты. Армия перешла на противоположную сторону, аппарат подавления типа росгвардии тоже переметнулся или разбежался.
Догматизм в этих вопросах может сыграть злую шутку с уповающими на теории классиков м-л и полагающих, что все под контролем. Кстати, Ленин в январе 1917 заявлял, что большевики не доживут до революции, общество в апатии, революционная ситуация не просматривается и тд из вышеперечисленного. Но скоро грянуло отречение и все такое за этим последующее...