November 26th, 2017

"Враги сожгли родную хату", или "Прасковья" - судьба одной песни и ее место...


на фото: Ветеран войны Михаил Грецов у пепелища своего дома.

Сейчас все пишут свои варианты речи для Бундестага, альтернативные мальчиковой, иногда выходит очень смачно, порой смешно до колик, у кого-то возмущенно, а вот мне хочется просто понять - что же сделало нас такими отличными от кольсуренгоя?
Почему то, что для него пустое, для нас - свято?
Никогда не задумывались? Дед-то у него тоже воевал, со слов знакомых, в БП он участвовал, ну, казалось бы, нормальное патриотическое воспитание по-российски, последние 25 лет.
Но ведь контраст разительный - отчего же?

С образованием все ясно, с учебниками истории, где на долю Великой Отечественной приходится пятая часть информации от Второй Мировой, где на Сталинградскую битву выделено всего пара абзацев, где ЕГЭ превращает экзамен в угадайку.
Про кинематограф с его, хорошо если Сталинградами и Цитаделями, а то и Сволочами, формирует искаженное представление о войне и наших воинах, где вместо новых фильмов вроде В бой идут одни старики и Хроника пикирующего бомбардировщика, юношество пичкают бесконечными попаданцами в фэнтези на военную тему.

Но это прямое лобовое воздействие, переформатирование сознания, которое может быть нейтрализовано разборами полетов, разговорами на тему, объяснениями и рассказами семейных историй, опровергающими навязываемые клише.
Есть ведь еще и непрямое воздействие, всей атмосферой информационного пространства, массивами фоновой информации, воспринимаемой как белый шум, но оказывающей влияние неосознаваемое, нерефлексируемое, но всплывающее вдруг отдельными яркими вспышками, ударными аккордами-гештальтами.

Ранние детские впечатления в формировании личности невозможно переоценить, они определяют многое, если не все, задают направленность, почти не поддающуюся корректировке впоследствии.
Я попробовала выщепить такое впечатление и нашла его неожиданно легко, для меня это оказалась одна военная песня, ставшая эмоциональным камертоном отношения к той войне.
Все школьные уроки, фильмы, книги, рассказы ветеранов были уже потом, а это первая яркая эмоция, заложившая основы.
Песню была услышана по радио и более сильного чувства сопереживания не испытывалось никогда впоследствии, даже при просмотре исключительно мощных по эмоциональному воздействию фильмов типа Баллада о солдате (Иди и смотри стоит особняком).

Это была преамбула, дальше я не стану говорить о деталях, просто приведу широко известные факты об этом произведении, а вы сами оцените - как именно они отпечатываются в детском сознании...



ИСТОРИЯ ОДНОЙ ПЕСНИ. ВРАГИ СОЖГЛИ РОДНУЮ ХАТУ.
[Spoiler (click to open)]

1. Враги сожгли родную хату
Сгубили всю его семью
Куда ж теперь идти солдату
Кому нести печаль свою
Пошел солдат в глубоком горе
На перекресток двух дорог
Нашел солдат в широком поле
Травой заросший бугорок

2. Стоит солдат и словно комья
Застряли в горле у него
Сказал солдат
Встречай Прасковья
Героя мужа своего
Готовь для гостя угощенье
Накрой в избе широкий стол
Свой день свой праздник возвращенья
К тебе я праздновать пришел

3. Никто солдату не ответил
Никто его не повстречал
И только теплый летний вечер
Траву могильную качал
Вздохнул солдат ремень поправил
Раскрыл мешок походный свой
Бутылку горькую поставил
На серый камень гробовой

4. Не осуждай меня Прасковья
Что я пришел к тебе такой
Хотел я выпить за здоровье
А должен пить за упокой
Сойдутся вновь друзья подружки
Но не сойтись вовеки нам
И пил солдат из медной кружки
Вино с печалью пополам

5. Он пил солдат слуга народа
И с болью в сердце говорил
Я шел к тебе четыре года
Я три державы покорил
Хмелел солдат слеза катилась
Слеза несбывшихся надежд
И на груди его светилась
Медаль за город Будапешт
Медаль за город Будапешт

У этой песни не простая судьба. Написанная вскоре после окончания войны, она, прозвучав всего один раз по радио, затем не исполнялась около… пятнадцати лет.

…Как-то композитор Матвей Блантер встретил Александра Твардовского.
- Идите к Мише (так любовно называли поэты Михаила Васильевича Исаковского, хотя многие из них были моложе его). Он написал замечательные стихи для песни.
История одной песни. Враги сожгли родную хату.М.И.Блантер

Героя Социалистического Труда, народного артиста СССР М.И. Блантера и Героя Социалистического Труда М.В. Исаковского связывала долголетняя творческая дружба, они написали вместе немало хороших песен. Вот тут можно почитать о них:

Композитор Блантер и поэт Исаковский

Но на этот раз Исаковский стал всячески отнекиваться, говорил, что стихи не песенные, слишком длинные, чересчур подробны и т.д. Однако Блантер настаивал.

- Дайте мне посмотреть эти стихи. Исаковский был несказанно поражен, когда через некоторое время узнал, что Блантер сочинил музыку.

Но, как мы уже сказали, песня долгие годы не звучала ни в эфире, ни на концертной эстраде. В чем же дело?

Вот что рассказывал об этом М. Исаковский:
История одной песни. Враги сожгли родную хату.М.В. Исаковский

«Редакторы – литературные и музыкальные – не имели оснований обвинить меня в чем-либо. Но многие из них были почему-то убеждены, что Победа исключает трагические песни, будто война не принесла народу ужасного горя. Это был какой-то психоз, наваждение. В общем-то неплохие люди, они, не сговариваясь, шарахнулись от песни. Был один даже – прослушал, заплакал, вытер слезы и сказал: «Нет, мы не можем». Что же не можем? Не плакать? Оказывается, пропустить песню на радио “не можем”».

Если песня этого творческого тандема «В лесу прифронтовом» была руководством страны оценена сразу, то судьба стихотворения «Враги сожгли родную хату…» («Прасковья»), написанного в 1945 г., впервые опубликованного в №7 журнала «Знамя» в 1946 г., сложилась весьма непросто. В нем усмотрели «ненужный пессимизм». А песню, прозвучавшую на радио в исполнении В. Нечаева, в эфир больше не пустили.

Так продолжалось до 1960 года. Для участия в представлении Московского Мюзик-холла «Когда зажигаются огни» был приглашен популярный артист кино и исполнитель советских песен Марк Бернес. Многочисленные зрители, заполнившие Зеленый театр ЦПКиО им. М. Горького, где состоялась премьера представления, всем ходом эстрадного спектакля были настроены на веселое, развлекательное зрелище. Под стать этому зрелищу были и песни. Но вот на сцену вышел Бернес. Он подошел к микрофону и запел:

Враги сожгли родную хату,
Сгубили всю его семью.
Куда ж теперь идти солдату,
Кому нести печаль свою?..

Поначалу в зале возникло недоумение, но потом установилась абсолютная тишина. А когда певец закончил, раздался гром аплодисментов. Успех превзошел все ожидания!

С этого дня началась, по существу, жизнь этой замечательной песни. «Прасковья» (как иногда ее называют) получила широкое признание, особенно у бывших фронтовиков. Многие из них восприняли ее как рассказ о своей нелегкой судьбе.
История одной песни. Враги сожгли родную хату.Вот несколько отрывков из их писем, которые получал певец:

«Сегодня я слушал по радио не впервые в Вашем исполнении песню, которая для меня – моя биография. Да, я так приехал! “Я три державы покорил!”. Вот на столе лежат медали и ордена. И среди них – медаль за город Будапешт. И наградой мне будет, если Вы пришлете мне текст песни, которая кончается словами: “И на груди его светилась медаль за город Будапешт”».

«Услышал я в Вашем исполнении песню, как возвратился солдат с фронта, а у него никаких близких не оказалось, - так было и у меня. Мне так же пришлось со слезами на глазах выпить чарку вина в яме разбитой землянки, где погибла в бомбежку моя мама».

«Напишите мне, пожалуйста, слова песни. Я Вас век помнить буду и поминать добрым словом. Начинается она так: “спалили хату на деревне…” В общем, пришел солдат, а дома всех уничтожи-ли. Я уже, дорогой товарищ, не молод, но песню твою забыть не могу».

А вот что написал Марку Бернесу Михаил Васильевич Исаковский:
«Я уже давно собирался написать Вам, но, как видите, собрался только сейчас.

Дело в том, что еще в дни, когда у нас отмечалось двадцатилетие Победы над фашистской Германией, я слышал в Вашем исполнении песню Матвея Блантера, написанную на мои слова, - “Враги сожгли родную хату“.

Исполняли Вы великолепно – с большим талантом, с большим вкусом, с глубоким проникновением в саму суть произведения. Вы просто потрясли миллионы телезрителей, заставили их пережить все то, о чем говорится в спетой Вами песне…

И мне хотелось бы выразить Вам самую искреннюю свою благодарность за отличное исполнение песни, за понимание ее, за очень правильную трактовку содержания, за то, что Вы донесли смысл песни до каждого слушателя…»

Этот рассказ о песне хочется закончить словами Александра Твардовского:
«Удивительно послевоенное стихотворение Исаковского, ставшее широко известной песней “Враги сожгли родную хату”, сочетанием в нем традиционно-песенных, даже стилизованных приемов с остросовременным трагическим содержанием. С какой немногословной и опять-таки негромогласной силой передана здесь в образе горького солдатского горя великая мера страданий и жертв народа-победителя в его правой войне против вражеского нашествия.

И каким знаком исторического времени и невиданных подвигов народа – освободителя народов от фашистского ига – отмечена эта бесконечная тризна на могиле жены:

История одной песни. Враги сожгли родную хату.

Он пил – солдат, слуга народа,
И с болью в сердце говорил:
«Я шел к тебе четыре года,
Я три державы покорил…»

Хмелел солдат, слеза катилась,
Слеза несбывшихся надежд,
И на груди его светилась
Медаль за город Будапешт».

Приведём фрагмент из статьи Евгения Евтушенко о М. Исаковском из его (Е.Евтушенко) антологии:

«И, наконец, в сорок пятом году Исаковский написал свое самое пронзительное стихотворение «Враги сожгли родную хату…», воплотившее всё то, что чувствовали десятки, а может, и сотни тысяч солдат – освободителей Европы, да вот не освободителей самих себя. Стоило всего лишь один раз прозвучать по радио этой песне под названием «Прасковья», как она была со скандалом запрещена для дальнейшего исполнения, хотя люди писали на радио тысячи писем с просьбой ее повторить. Однако «вино с печалью пополам» пришлось не по вкусу обессердечившимся от усердия цековским и пуровским проповедникам оптимизма. Запрет длился полтора десятилетия, пока в 1960 году Марк Бернес не отважился исполнить «Прасковью» во Дворце спорта в Лужниках. Прежде чем запеть, он глуховатым голосом прочел, как прозу, вступление: «Враги сожгли родную хату. Сгубили всю его семью». Четырнадцатитысячный зал встал после этих двух строк и стоя дослушал песню до конца. Ее запрещали еще не раз, ссылаясь на якобы возмущенное мнение ветеранов. Но в 1965 году герой Сталинграда маршал В.И. Чуйков попросил Бернеса ее исполнить на «Голубом огоньке», прикрыв песню своим прославленным именем.

Песня не сделалась массовой, да и не могла ею стать, но в драгоценном исполнении Бернеса, которого критики ядовито называли «безголосым шептуном», стала народным лирическим реквиемом.

Более 20 песен – как ни с кем другим – Блантер написал на стихи Исаковского. «Удивительно легко было писать на стихи Исаковского, – вспоминал он. – На самые, казалось бы, сложные. И творчески мы сразу понимали друг друга. Вот один из примеров. Встречаю я возле нашего дома, на улице Горького (мы жили с Исаковским тогда всего лишь на разных этажах) Александра Трифоновича Твардовского. Он говорит взволнованно: «Идите скорее к Мише, он написал замечательные стихи. Убежден, что если вы возьметесь, получится песня, что надо...» Поднялся я к Исаковскому, и он мне прочитал... «Враги сожгли родную хату, сгубили всю его семью. Куда ж теперь идти солдату, кому нести печаль свою...» и т. д. А потом как бы даже извинился: «Очевидно, Саша ничего в этом деле не понимает. Здесь слов – целая простыня. В какую же песню все это влезет?» Однако через час, уже у меня дома Исаковский слушал нашу песню».

Невозможно отделить первооснову песни, поэтический текст этого шедевра русской поэзии ХХ в. – «Враги сожгли родную хату…», от музыки М. Блантера. В восприятии песня неотделима и от голоса Марка Бернеса. Именно Бернес фактически прервал традицию игнорирования этой песни. В 1960 г. на представлении Московского мюзик-холла «Когда зажигаются звезды» артист исполнил ее перед многочисленными зрителями, заполнившими Зеленый театр ЦПКиО им. М. Горького, настроенными на развлекательное зрелище. После первых же строк в зале установилась абсолютная тишина, закончившаяся затем непрекращающейся овацией.

http://zhiznteatr.mirtesen.ru/blog/43969205539/Istoriya-odnoy-pesni.-Vragi-sozhgli-rodnuyu-hatu.

---
Вот еще один вариант песни, уже в современном исполнении -


А вот как преподносилась эта история в либеральном исполнении -

История, событие: 1946 год
Запрещена песня «Враги сожгли родную хату» Михаила Исаковского.
Лишь однажды прозвучав в эфире , названа «рассадником страдания» и 20 лет не будет исполняться самая пронзительная песня о войне.

[Spoiler (click to open)]

Поэт Михаил Исаковский, автор множества любимых песен страны, эту горькую балладу для эстрады не предназначал. Стихотворение без названия с первой сrрочкой «Враги сожгли родную хату … » было напечатано в журнале «Знамя». Солдат вернулся с войны, а на месте дома — пепелище, и на могиле своей жены Прасковьи победитель пьет «вино с печалью пополам ». Постоянный соавтор Исаковского композитор Матвей
Блантер убедил поэта, что эти стихи тоже ложатся на музыку, и под названием «Прасковья» новую песню записал для всесоюзного радио Владимир Нечаев (см. 1947). Первый эфир не просто окажется на годы единственным — лет 15 песня будет критиковаться в печати.

«Поэт сгустил краски до предела» — приговор «ситуации , которая не может быть названа типической» .

Враги сожгли родную хату.
Сгубили всю его семью.
Куда теперь пойти Солдату?
Кому нести печаль свою?

«Это горе поэтом не преодолено, а усилено сочувствием » ,- упреждают рецензенты. Что значит «куда пойти?»- мол, пошел бы в пар организацию колхоза, ему бы помогли. Настроение Исаковского выбивается из общего хора, ведь остальные «песни и частушки о победоносном завершении Отечественной войны проникнуты: бодрым, радостным настроением ». Развязка стихотворения тоже не устраивает.

Хмелел солдат, слеза катилась,
Слеза несбывшихся надежд.
И на груди его светилась
Медаль за город Будапешт.

«Победный свет» награды «Не пробивает тяжелую толщу солдатской беды » , -заключают критики. Медаль «За взятие Будапешта» еще напоминает о трети миллиона красноармейцев, погибших при штурме города- число потерь тогда не сообщали. Но после тамошнего антисоветского восстания венгерскую столицу предпочли лишний раз не упоминать уже по этой причине. Что имперские захваты не принесли счастья солдату, который «три державы покорил», не подразумевал в финальной строчке и сам поэт — этот смысл увидят гораздо позднее.

https://www.fotovarka.ru/istoriya-sobytie-1946-god-zapreshhena-pesnya-vragi-sozhgli-rodnuyu-xatu/

---
Тут акценты очевидны, о трагедии русского, советского солдата ни слова, зато камлания о цензуре, огромных потерях, антисоветском восстании и "три державы покорил" - значит оккупантом был советский солдат, не освободителем...
[смотреть]

Фотограф Василий Аркашев запечатлел знаменитого поэта Александра Твардовского на пепелище родного дома в хуторе Загорье на Смоленщине (1943).

Снимок Михаила Савина «На пепелище» (1943).

Еще одно видео, где песня в исполнении не Бернеса, а Пуговкина, не величественно патетическая, а очень камерная, от лица героя, а не наблюдателя...


Ну и, история, неожиданно стыкующаяся с сюжетом песни, о русской женщине, по имени Прасковья...
[Spoiler (click to open)]
"Российская газета" - Федеральный выпуск №3735
01.04.2005, 02:00
Сход жителей села Семилуки обратился к Воронежской и Борисоглебской епархии и Священному синоду Русской православной церкви с ходатайством о канонизации (причислению к лику святых) Прасковьи Щеголевой, принявшей в годы войны мученическую смерть от немецких оккупантов.
15 сентября 1942 года Прасковья Щеголева, 35-летняя местная крестьянка, вместе со своей матерью и детьми стала свидетелем падения на их огород сбитого советского самолета. Преодолев страх, она бросилась к горящей машине, помогла раненому летчику покинуть кабину, а потом и нашла ему место схорониться от немцев. Окружившие их дом оккупанты под страхом смерти потребовали выдать летчика. Натолкнувшись на твердый отказ, они избивали женщину прикладом, травили овчаркой, а потом на глазах Прасковьи убили ее мать и пятерых детей. Казнили и саму Прасковью Ивановну. О зверствах фашистов рассказал единственный спасшийся из семьи сын Александр (муж и отец Степан Егорович погиб на фронте).
Расследованием обстоятельств жертвенного подвига русской крестьянки занимался после войны подполковник КГБ в отставке Виктор Мартыненко. Ему удалось установить имя спасенного летчика - старшего лейтенанта Михаила Мальцева и даже отыскать его в Башкирии. Впоследствии Михаил Тихонович неоднократно бывал в Семилуках.

Трудно сказать, получит ли должное завершение инициатива земляков Прасковьи Щеголевой. Независимо от этого ее имя навсегда останется в благодарной памяти.
http://fotoproekt22.ucoz.ru/publ/quot_stranicy_nashej_istorii_quot/stati/iz_lichnykh_vospominanij_po_povodu_stikhotvorenija_isakovskogo_quot_vragi_sozhgli_rodnuju_khatu_quot/2-1-

---
К чему я это? А к тому, что мозаика личных впечатлений складывается постепенно, не сразу, не на уроках патриотического воспитания в школе, как мы все слышали, они ведь якобы были и в одиозной новоуренгойской гимназии, да вот только эффекта  не дали.
Что предсказуемо, такие уроки должны вплетаться в общую ткань уважения и почитания поколения, прошедшего через войну, отождествления себя с героями произведений, о ней рассказывающих и тут нужна эмоциональная доминанта, настраивающая изначально на определенный лад.

Причем эта доминанта должна возникать естественным путем из случайно услышанной песни, передачи, увиденной картины или фотографии, где какое-то из ряда впечатлений окажется самым ярким, ляжет на душу, запомнится и предопределит восприятие дальнейших в нужном ключе...
 К крайне тяжелому и жесткому фильму Иди и смотри - человек должен подходить уже подготовленным, как и происходило когда-то, сейчас же ребенок просто не станет его смотреть, чтобы "не грузиться, не париться, не заморачиваться".

А иначе. Иначе дети отдаются на заклание случайной, допустим, учительнице-бандеровке, становясь податливой глиной в ее руках,  а если еще и семья вносит свою лепту - велика вероятность получения, пусть не такого законченного типа предателя, как недавний герой, но человека крайне неустойчивого в своих убеждениях...
Никакая песня, даже самая пронзительная, естественно, не способна воспитать человека, но если песни, книги, картины, передачи создают определенный фон постоянно, их пафос усваивается исподволь, подспудно, становится естественным как дыхание - и тогда можно рассчитывать, что перспективная поездка не будет рассматриваться как  вожделенная и оправдывающая маленькое предательство с большими последствиями...

В заключение еще одна версия великой песни -


promo gala_gala15 february 10, 2019 22:22 26
Buy for 20 tokens
Законопроекты так называемых сенаторов из конторы под вывеской Совфед, касающиеся свободы слова, то есть, фактического запрета на нее, вызвали в обществе вполне резонное возмущение, причем нашлись граждане с юридическим образованием и даже степенями, которые взяли на себя труд проанализировать…

"ГЛУПОСТЬ - ОСНОВА БЕДНОСТИ"? Творческая интеллигенция в лице Жванецкого о русском народе.



Новый перл от Михал Михалыча, свежий.
Читайте. Это они о нас так думают, все по-честному.
Чтоб не заблуждались, а то забывать, небось, начали перестроечное - "если ты такой умный, почему ты такой бедный?"
На этом нас тогда и развели...

Глупость — основа бедности
Своевременные мысли Михаила Жванецкого
Почему дураки собираются вместе?

[Spoiler (click to open)]

Михаил Жванецкий
Ловля дурака на самодур

На чью-то глупость — чья-то находчивость!

Глупость — основа бедности.

И источник чужого богатства.

И жалко только глупцов.

Они поверили.

Они собрались вместе.

Дураков всегда толпы.

Они все толпами.

Умные собираются для защиты, а дураки всегда.

Дурак не может жить один.

Их сборище напоминает ловлю рыбы на самодур.

Не на червяка.

Для дурака и это жирно.

Он клюет на самодур, на крашеные перья, внутри которых для него крючок.

Я знаю хорошо.

Сам наглотался!
https://www.kommersant.ru/doc/3459947#comments

---
В принципе, ему там ответили неплохо -

Alex Miklas, 26.11.17
Ну, значит "умные" у нас - олигархи, коррумпированные чиновники, ворьё и братки всех мастей, особой "гениальностью" отличаются - глава одной северо-кавказских республик и Анатолий Чубайс. Ходор и со- товарищи были "гениальными" - придумали "скважную жидкость" которая в какой-нибудь Венгрии превращалась в нефть , как НАМ помогла эта их "гениальность"!!! Как ценим мы "гениальность" всех выше означенных, не можем без неё, ждём ещё большего от них. Парадокс заключается в том, что оказавшись "там" они могут стать не более чем гениальными таксистами.
Stepan Koltsov, 26.11.17
"Глупость — основа бедности"---В коррумпированном обществе честность и порядочность-основа бедности. Среди богословов шел спор"была ли одежда Христа его собственностью".Христос был абсолютно беден, потому бесконечно духовен. А у нас : "не обманешь-не продашь", "не пойман-не вор".Полагаю,что особи с отсутствием нравственности происходят от неандертальцев,которых считали вымершими. А вот возродились. Есть люди инвалиды по зрению,слуху,без рук,без ног. Это люди несчастные,их все жалеют. А вот люди инвалиды по нравственности прекрасно себя чувствуют,им многие завидуют.Считают умными людьми,умеющими жить.
---
Я уже высказывалась о Жванецком, повторяться не стану, предлагаю прочесть -
СЕКРЕТНАЯ МИССИЯ ЖВАНЕЦКИХ: "разрушитель Союза" - кто сегодня за него? Камеди-клаб и Квартет И?

Характеристику ему здесь тогда дали исчерпывающую, прибавить нечего, смотрите сами -

Sergey Istomin
Жванецкий представлял свое время. Времена товароведов. Времена сменились, товароведы пришли к власти и он перестал их представлять. Концепция поменялась, а он остался в прежнем времени. Классический эффект янтаря эмигрантов, когда уезжая они забирают с собой атмосферу той эпохи, он не уехал и стал невостребован тут, эмиграция спасла бы его там. Выступал бы бы как Сичкин по западным ресторанам и имел бы прежний успех, скукоженый до размеров Брайтона.
[Spoiler (click to open)]

gala_gala15
Это да, время товароведов и спекулянтов, к концу 80-х ставших некоронованными королями, забавно читать в воспоминаниях наших актеров, любимцев советской публики, как они отоваривались с черного хода у разных "Зин из магазина", пользуясь популярностью..)
Почему же он перестал представлять товароведов, пришедших к власти? Казалось бы, карты в руки. Но вот оказался невостребованным. А он ведь даже журнальчик пытался издавать в 90-е, имени себя. Видела такой...

info_klok
А чего ждать от набившего руку на миниатюрах сатирика-юмориста? Что он вдруг бросит свои "наработки" и заговорит о вечном? Его творчество всегда на злобу текущего дня, всегда коньюнктурно, а "крупная нетленка" совершенно не его жанр. Так что – "Смеркалось..." :^) и далее дело не двинется, слишком набита рука, слишком отточен единственный стиль, сделать что-то другое рефлексы вряд ли позволят.

Практически все мы были теми, к кому обращено это "Эй, любители творчества Жванецкого!". Были, да все вышли, с какого-то момента он просто перестал забавлять и как-то забылся, выветрился, ушел в прошлое. Не помню, сколько времени у меня лежали на диске его записи в mp3, а потом при очередной приборке дискового хлама посмотрел на все это файло, честно признался себе, что давно уже не слушаю, и не тянет, и вряд ли буду слушать, и стер. Без гнева и сострадания.

gala_gala15
Аналогично.
И все верно сказано Вами по поводу литературного жанра и формата творчества хероя.
Но - Вы согласны с тем тезисом, что жванецкие нехило поучаствовали в разрушении Союза посредством трансформации сознания советского человека, опошления-принижения-уничижения смыслов окружающей действительности и самой жизни маленького человека, превращаемого в ничтожного обывателя, жвачное существо без мозга в его текстах, внушающих мысль о ничтожности всего сущего, дезактивирующих душу, я бы сказала?

info_klok
Ну, так мы все уже сто раз повторили, что миром правит явная лажа. :^)

Да, свой вклад герой внес. И я даже не думаю, что это было сознательным действием – просто "коньюнктура, сэр...". Все популярные творцы сами прекрасно понимают, о чем им нужно творить, чтобы оставаться популярными. То есть, чего от них ожидают. Вот и всё. И не нужно ждать "Не могу молчать" там, где амплуа – безмолвное "Чего изволите". Был некий соцзаказ на критику завскладов-товароведов – и герой наш юморил и сатирил на эту тему. Отслеживал реакцию веселящейся публики, учитывал ее предпочтения, нажимал на то, что лучше идет, выставлял планку на всеобщую доступность, но не забывал добавить многозначительности – чтобы всем казалось, что они умные и прозорливые, и тонкие намеки понимают. :^)

Поменялась коньюнктура – и творец чутким ухом привычно уловил, куда надо сместить акценты. И до какой степени сместить сегодня, а что придержать до завтра. Я целиком уверен, что он не намеревался прямо работать на развал страны, где чувствовал себя в общем-то не так уж плохо. Просто двигался по течению, стараясь не утратить свою популярность...

xenumgate
Дежурный по стране. Дядя с гривой в очках и дядя с портфелем, но лысый и тоже в очечках. Смеют шутить и что-то утверждать. Про людей этой самой страны. Какие мы, какие они. Вот и вся песенка. Они знают то, что не знаем мы, но мы просто должны чувствовать, что непонимание этих жванецких истин делает нас несовсем полноценными. То есть, если тебе смешно на текстами Ж. - значит ты еще не совсем пропащий. Вот и смеются натужно в дежурке по стране. А потом у Соловьева главный дежурный, тот что с львиной гривой и в очках, умничает о духовном состоянии общества. О вредном влиянии толпы на тонкую материю современного искусства. Тьфу на него.

gala_gala15
Оо, точно! Пару раз видела этого Дежурного. То же впечатление. НЕ знаю, кто там отвратительнее, Жванецкий, или Максимов, с их претензиями на то, чтобы сказать нечто важное и самопрезентациями себя как неких избранных, несущих сокровенные смыслы, этакую "совесть нации", персонифицированную в двух фриковатых интеллектуальных маргиналах. Самопровозглашенные гуру несуществующей давным-давно уже секты, по непонятным причинам имеющие представительство на центральном канале...


xenumgate
тут к Поклонской не ходи, значит кому-то нужно утверждение нас в мысли о внутренней неполноценности аборигенов России. То есть это тема самобичевания. А потом, когда что-то сделается типа Крымнаш!, начинаются покаянные заклинания и песни о главном
---
Так что, сограждане, согласны с Михал Михалычем - русские люди бедные, поскольку глупы?

Даешь Конституцию-2018? Отечество - ценнее всего, русские - первые среди равных, недра - народу.

Тут нам предложили обновить Конституцию путем созыва Конституционного собрания и изменения им статей 1, 2, 9.
Причем, все изменения касаются сугубо национально-патриотических проблем, давно уже воспринимаемых народом России как вызовы времени.

Закрепление государствообразующего характера русской нации и народа, приоритет интересов Отечества над правами и свободами личности, ну и сакраментальное - национализация недр и их содержимого, не формальная, а фактическая.
В общем, "все то, о чем вы мечтали, но боялись спросить"...

Надо отдать должное Бортко, он прошелся по трем ключевым болезненным направлениям и то, что его вызов заведомо обречен, не так важно - "он хотя бы попробовал".
Да и потом, окна Овертона тоже можно заставить служить во благо, а не во зло, если наши противники упорно и методично их распахивают, то почему бы этого не сделать и нам?
Бортко в данном случае, как он уверяет, выступает исключительно от себя лично и ни с кем дерзкое предложение не согласовывал.
Допустим, что это так, тем лучше, значит, идеи носятся в воздухе...
Тем паче, что, как многие полагают, Конституция РФ, написанная институтом USAID, принятая всеобщим референдумом в 12.12.1993 г., направлена на внешнее управление нашей страной.

Вот само интервью, читайте -

Владимир Бортко: Новая Конституция – неприятный сюрприз для администрации президента

Вла­ди­мир Бортко, автор экра­ни­за­ции «Со­ба­чье­го сердца», а ныне де­пу­тат Гос­ду­мы от КПРФ, решил из­ме­нить Кон­сти­ту­цию. «Фон­тан­ка» узнала у мэтра, что не так с ре­жис­су­рой ос­нов­но­го закона России.

Вла­ди­мир Бортко внес в Гос­ду­му РФ за­ко­но­про­ект, ко­то­рый в случае одоб­ре­ния за­пус­ка­ет про­це­ду­ру со­зда­ния новой Кон­сти­ту­ции. Дей­ству­ю­щий глав­ный закон страны, при­ня­тый в де­каб­ре 1993 года, даёт такую воз­мож­ность пре­зи­ден­ту, Совету Фе­де­ра­ции, Го­су­дар­ствен­ной думе, пра­ви­тель­ству страны и ре­ги­о­наль­ным пар­ла­мен­там. Правда, если это не ка­са­ет­ся статей, где про­пи­са­ны основы кон­сти­ту­ци­он­но­го строя. Об этом гласит статья 134. Но и основы можно по­ме­нять. Для этого есть 135-я статья, ко­то­рая преду­смат­ри­ва­ет со­зда­ние спе­ци­аль­но­го органа – Кон­сти­ту­ци­он­но­го со­бра­ния. И для ле­га­ли­за­ции этого органа нужно со­гла­сие трёх пятых от общего числа членов Гос­ду­мы и Совета Фе­де­ра­ции. Именно это пред­ла­га­ет де­пу­тат Бортко.

Несмот­ря на мно­го­чис­лен­ные ре­пли­ки на­блю­да­те­лей, экс­пер­тов и пра­во­за­щит­ни­ков о том, что ки­но­ре­жис­сё­ра и де­пу­та­та «кто-то сверху» по­про­сил внести столь се­рьёз­ный до­ку­мент, сам он ка­те­го­ри­че­ски на­ста­и­ва­ет на от­сут­ствии сти­му­ля­то­ров извне и еди­но­лич­ном ав­тор­стве своей ини­ци­а­ти­вы. После раз­го­во­ра с на­род­ным ар­ти­стом России и Укра­и­ны «Фон­тан­ка» убе­ди­лась, что пред­ста­ви­тель Пе­тер­бур­га в Гос­ду­ме Вла­ди­мир Бортко на­стро­ен се­рьез­но.  Правда, по данным «Фон­тан­ки», его не под­дер­жат не то что в Думе, но даже в соб­ствен­ной фрак­ции.

- Почему идея по­ме­нять Кон­сти­ту­цию по­яви­лась сейчас, в ноябре 2017 года?


– Не сейчас, она по­яви­лась почти год назад. В январе этого года я про­из­нёс пла­мен­ную речь по этому поводу с три­бу­ны Го­су­дар­ствен­ной думы. Это было 18 января.

Причин для этого вы­ступ­ле­ния у меня было несколь­ко. Первая и самая эле­мен­тар­ная: по ны­неш­ней Кон­сти­ту­ции меж­ду­на­род­ные законы пре­ва­ли­ру­ют над внут­рен­ни­ми за­ко­на­ми го­су­дар­ства. Они важнее. О чём это го­во­рит? О том, что наша Кон­сти­ту­ция вто­рич­на в прин­ци­пе. Важнее законы, ко­то­рые при­ни­ма­ют­ся за пре­де­ла­ми нашей страны. Но это не глав­ная при­чи­на. Любая Кон­сти­ту­ция опре­де­ля­ет цели, задачи ре­ше­ния про­блем страны. В данном случае нет ни целей, ни задач. Нет ничего. Но есть стран­ное упо­ми­на­ние о том, что мы ру­ко­вод­ству­ем­ся об­ще­при­ня­ты­ми прин­ци­па­ми. Эта фраза по­вто­ря­ет­ся только в двух Кон­сти­ту­ци­ях мира. Ав­стрии и Гер­ма­нии. Они эти Кон­сти­ту­ции по­лу­чи­ли после Второй ми­ро­вой войны. Это Кон­сти­ту­ции про­иг­рав­ших го­су­дарств. Там не ска­за­но ни о целях, ни о за­да­чах, ни о том, что пред­по­ла­га­ет­ся делать с граж­да­на­ми – ни слова об их защите. Только «об­ще­че­ло­ве­че­ские цен­но­сти». И ре­зуль­та­ты этого – то, что на­зы­ва­ет­ся, просто налицо. Если бы там было на­пи­са­но, что Россия за­щи­ща­ет своих граж­дан, тогда нет про­блем. Но этой мысли там нет. Вообще нет! Идём дальше. Есть такой народ – рус­ский. Знаете? Я к нему при­над­ле­жу. Но его нет в Кон­сти­ту­ции. Вообще нет. Ни разу! По­лу­ча­ет­ся, что этого народа нет. А все осталь­ные есть. Татары, че­чен­цы, якуты и все осталь­ные су­ще­ству­ют. Это обо­зна­че­но в Кон­сти­ту­ции. А рус­ских нет. Это как? И так далее вот так стра­ниц на 40.

[Spoiler (click to open)]

- Стра­ниц на 40 того, что нужно пе­ре­де­лать?



– Да. Того, что нужно пе­ре­де­лать.



- В тексте вашего за­ко­но­про­ек­та по­сто­ян­но фи­гу­ри­ру­ют три статьи, ко­то­рые пред­ла­га­ет­ся по­ме­нять: 1, 2 и 9. Да­вай­те раз­бе­рём каждую. Что не так с 1 ста­тьёй? Она гласит: Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция – Россия есть де­мо­кра­ти­че­ское фе­де­ра­тив­ное пра­во­вое го­су­дар­ство с рес­пуб­ли­кан­ской формой прав­ле­ния. На­име­но­ва­ния Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция и Россия рав­но­знач­ны. Впредь у нас что пред­по­ла­га­ет­ся уста­но­вить? Как вы видите новую ре­дак­цию этой статьи?

– Тот за­ко­но­про­ект, ко­то­рый мы об­суж­да­ем, – это запуск про­це­ду­ры. А мои по­же­ла­ния по новой Кон­сти­ту­ции – это уже сле­ду­ю­щий до­ку­мент. И что выйдет в ре­зуль­та­те, я не знаю. Вы по­ни­ма­е­те, что не я один буду по­да­вать свои пред­ло­же­ния. Что есть у меня? Первый пункт: «Мы, рус­ский народ, и народы Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции объ­еди­не­ны общей судь­бой на своей земле». Сейчас там «мно­го­на­ци­о­наль­ный народ». Дальше у меня идёт почти без из­ме­не­ний по ны­неш­не­му тексту. А дальше то, чего нет в дей­ству­ю­щей Кон­сти­ту­ции на­прочь: «Высшая цель го­су­дар­ства – защита лич­но­сти граж­да­ни­на, со­хра­не­ние и умно­же­ние чис­лен­но­сти граж­дан всех наций и на­род­но­стей страны». Хо­ро­шая идея или нет? Что в ней пло­хо­го? Ничего! Но эта мысль сейчас в Кон­сти­ту­ции от­сут­ству­ет!

- Статья 2 сейчас гласит: че­ло­век, его права и сво­бо­ды яв­ля­ют­ся высшей цен­но­стью. При­зна­ние, со­блю­де­ние и защита прав и свобод че­ло­ве­ка и граж­да­ни­на – обя­зан­ность го­су­дар­ства. От­ме­ня­ем для го­су­дар­ства это обре­ме­не­ние – права и сво­бо­ды граж­да­ни­на?

– Слу­шай­те: «Оте­че­ство, Родина – как со­дру­же­ство на­ро­дов и рав­но­прав­ных, сво­бод­ных граж­дан, осу­ществ­ля­ю­щих свои обя­зан­но­сти по от­но­ше­нию к другим и свою общую от­вет­ствен­ность, – яв­ля­ют­ся высшей цен­но­стью Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. При­зна­ние и со­блю­де­ние прав и свобод граж­да­ни­на – обя­зан­ность го­су­дар­ства».

- То есть мы ставим нечто выше прав и свобод граж­да­ни­на?

– Ох… Какие же у нас ли­бе­ра­лы неда­лё­кие. Читаю ещё раз: «Оте­че­ство, Родина – как со­дру­же­ство на­ро­дов, рав­но­прав­ных сво­бод­ных граж­дан, осо­зна­ю­щих свои обя­зан­но­сти по от­но­ше­нию к другим и свою общую от­вет­ствен­ность, – яв­ля­ют­ся высшей цен­но­стью Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. При­зна­ние, со­блю­де­ние и защита прав и свобод граж­да­ни­на (без «че­ло­ве­ка») – обя­зан­ность го­су­дар­ства».

- Ну и 9-я статья, ко­то­рая гласит: земля и другие при­род­ные ре­сур­сы ис­поль­зу­ют­ся и охра­ня­ют­ся в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции как основа жизни и де­я­тель­но­сти на­ро­дов, про­жи­ва­ю­щих на со­от­вет­ству­ю­щей тер­ри­то­рии…

– При­род­ные ре­сур­сы при­над­ле­жат народу. Точка. Нет ни одной Кон­сти­ту­ции, где при­род­ные бо­гат­ства при­над­ле­жат кому-то кон­крет­но. Только народу. Так у всех, кроме нас.

- Быть может, в новом законе стоит про­пи­сать, что на самом деле народ не имеет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к при­род­ным ре­сур­сам?

– Как не имеет?!

- По факту. Разве се­год­ня не так? Мы с вами что-то можем по­лу­чить? Нет. На этом сидят око­ло­го­су­дар­ствен­ные ком­па­нии.

– Во всех осталь­ных стра­нах по­лу­ча­ют.

- И у нас будут?

– И у нас будут! Ни­ко­гда и нигде при­род­ные ре­сур­сы не при­над­ле­жат част­ным лицам.

- В той же статье ска­за­но про разные виды соб­ствен­но­сти: земля и другие при­род­ные ре­сур­сы могут на­хо­дить­ся в част­ной, го­су­дар­ствен­ной, му­ни­ци­паль­ной и иных формах соб­ствен­но­сти.

– Это всё со­хра­ня­ет­ся в новой Кон­сти­ту­ции на 100%. Ко­неч­но. Все виды соб­ствен­но­сти.

- В тексте вашего за­ко­но­про­ек­та ска­за­но, что Кон­сти­ту­ци­он­ное со­бра­ние, ко­то­рое будет за­ни­мать­ся ра­бо­той по со­зда­нию новой Кон­сти­ту­ции, будет ле­ги­тим­но пол­го­да с мо­мен­та со­зда­ния. У нас выборы пре­зи­ден­та в марте…

– Необя­за­тель­но, чтобы этот про­цесс стар­то­вал уже завтра. Ме­ха­низм работы Кон­сти­ту­ци­он­но­го со­бра­ния писал не я. Это делали люди вы­со­чай­шей ква­ли­фи­ка­ции, юристы-го­су­дар­ствен­ни­ки. Я это взял из преды­ду­щих ана­ло­гич­ных за­ко­но­про­ек­тов, ко­то­рые не были рас­смот­ре­ны. Я же писал о том, что мне ка­за­лось нужным про­пи­сать.

- И всё же про пол­го­да для Кон­сти­ту­ци­он­но­го со­бра­ния. Сна­ча­ла пе­ре­вы­бо­ры Путина или сна­ча­ла Кон­сти­ту­цию по­ме­ня­ем?

– По­ня­тия не имею. Ни­ка­ким боком мой за­ко­но­про­ект не ка­са­ет­ся вы­бо­ров пре­зи­ден­та. Я пишу о том, что нужно сде­лать. Дальше этот вопрос к тем, кто и когда это будет делать.

- Вы долго ра­бо­та­ли над этим до­ку­мен­том?

– Да. Первый раз мне пришло это в голову при­мер­но год назад. Потом было моё вы­ступ­ле­ние в Гос­ду­ме в январе этого года.

- Это только ваша ини­ци­а­ти­ва? Чисто ком­му­ни­сти­че­ская?

– Только моя. Only! Кроме меня за ней не стоит никто, и ничто кроме моей со­ве­сти и раз­мыш­ле­ний о том, как сде­лать так, чтобы рус­ско­му народу было лучше жить.

- А как можно вно­сить до­ку­мент, не будучи уве­рен­ным, что его под­дер­жат кол­ле­ги?

– Вот так! Я – субъ­ект за­ко­но­да­тель­ной ини­ци­а­ти­вы. Этой ини­ци­а­ти­вы. Я и никто другой. Пой­ми­те. Я по­чув­ство­вал необ­хо­ди­мость из­ме­не­ния су­ще­ству­ю­щей Кон­сти­ту­ции. По­верь­те, я к себе очень хорошо от­но­шусь.

- То есть с кол­ле­га­ми в Думе не об­суж­да­ли? А с се­на­то­ра­ми?

– Не об­суж­дал ни с кем.

- Про вашу ини­ци­а­ти­ву стало из­вест­но в ми­нув­ший чет­верг. Ад­ми­ни­стра­ция пре­зи­ден­та с тех пор не вы­ра­зи­ла никак своего от­но­ше­ния к столь се­рьёз­но­му пред­ло­же­нию?

– По­ня­тия не имею. Мне никто не звонил.

- Многие свято верят, что вас по­про­си­ли. Кон­спи­ро­ло­гия?

– У нашего народа это уже тысячу лет про­дол­жа­ет­ся. Что бы ни слу­чи­лось, все неспро­ста и не к добру. Всё эти бояре про­кля­тые мутят воду. Нет. Это аб­со­лют­но не от ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та. Более того, для неё это сейчас будет скорее непри­ят­ным сюр­при­зом. У них про­блем хва­та­ет и без этого. Мне уже 71 год. Столь­ко не живут. Завтра меня может и не быть. Я долго со­мне­вал­ся, но решил, что дальше ждать нельзя. Чест­ное слово, соб­ствен­ная ини­ци­а­ти­ва. Даже с КПРФ не со­гла­со­вал.

- В тексте ска­за­но, что будут некие «три пред­ста­ви­те­ля», ко­то­рые будут пред­став­лять пред­ло­же­ния по новой Кон­сти­ту­ции. Оче­вид­но, что вы один из них. А кто второй и третий? Можете на­звать имена?

– Я – это точно. А дальше уже не знаю.

- Вы пишете, что ре­ше­ния Кон­сти­ту­ци­он­но­го со­бра­ния должны под­дер­жать 3/5 се­на­то­ров Совета Фе­де­ра­ции. Не ма­ло­ва­то, учи­ты­вая се­рьёз­ность до­ку­мен­та? Почему не еди­но­глас­но?

– 3/5 – в самый раз. Почему? Мне так ка­жет­ся. Ка­жет­ся, и всё.

- Ска­за­но, что главой Кон­сти­ту­ци­он­но­го со­бра­ния будет глава Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда. Ва­ле­рий Зорь­кин всё ещё вы­пол­ня­ет эту функ­цию. Вам из­вест­но его от­но­ше­ние к этому во­про­су? Мы помним прин­ци­пи­аль­ность Зорь­ки­на в во­про­сах за­кон­но­сти упразд­не­ния в 1993 году Вер­хов­но­го совета, на­ка­нуне при­ня­тия новой Кон­сти­ту­ции.

– По­ня­тия не имею. Дело в долж­но­сти. Неваж­но, кто там будет – Зорь­кин, Тюрь­кин, Пупкин или кто-то ещё. Это не имеет зна­че­ния. Зна­че­ние имеет долж­ность. То, что я пред­ла­гаю, – это не иг­руш­ки. Не дет­ские сказки. Это се­рьёз­ней­шая вещь, по­это­му я и пред­ла­гаю функ­цию, а не лич­ность. Главой Кон­сти­ту­ци­он­но­го со­бра­ния должен быть пред­се­да­тель Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда. Всё.

- Авторы Кон­сти­ту­ции 1993 года будут до­пу­ще­ны к работе над новым глав­ным за­ко­ном страны?

– Да, ко­неч­но. В тексте про ха­рак­те­ри­сти­ки юри­стов очень по­дроб­но на­пи­са­но. Если экс­перт под­хо­дит по про­пи­сан­ным па­ра­мет­рам, то почему его нельзя до­пус­кать к работе над Кон­сти­ту­ци­ей? Вы что пред­ла­га­е­те делать с вами, ли­бе­ра­ла­ми? На Марс вас всех, что ли, от­пра­вить? Нет, ко­неч­но.

- Ну да, на Марс не по­лу­чит­ся. Слиш­ком много людей нужно будет от­прав­лять. Не по­ме­стят­ся в кос­мо­лёт. Да и не был там ещё никто.

– Не был, да. Ну, вас не так много. Ли­бе­ра­лы внутри Са­до­во­го кольца, а дальше эта идея не очень сильна. Я просто хочу сде­лать по-чест­но­му. Больше я ничего не хочу.

- У вас там на­пи­са­но, что обыч­ных граж­дан будут при­вле­кать дважды. По­прав­ки и пред­ло­же­ния после пер­во­на­чаль­ной ре­дак­ции от Кон­сти­ту­ци­он­но­го со­бра­ния, и потом в конце ре­фе­рен­дум…

– Как вы хорошо изу­чи­ли до­ку­мент!

- Мы иначе не ра­бо­та­ем. Я хотел спро­сить про аги­та­то­ров против при­ня­тия новой Кон­сти­ту­ции. Они, скорее всего, будут, учи­ты­вая уро­вень до­ве­рия к власти. Про­тив­ни­ков пе­ре­смот­ра глав­но­го закона экс­тре­ми­ста­ми не на­зо­вут со всеми вы­те­ка­ю­щи­ми по­след­стви­я­ми?

– Стоп. Это всё уже другие этапы. Я про них не знаю и никак про них не думаю. Сейчас я внёс закон. И, скорее всего, он не прой­дёт. Ли­бе­ра­лы во власти его ка­те­го­ри­че­ски не про­пу­стят. Ваши друзья ли­бе­ра­лы. По­это­му рас­суж­дать о том, что будет, когда нач­нёт­ся работа, это всё равно, что гадать на ко­фей­ной гуще. Да­вай­те по­до­ждём несколь­ко дней и увидим ре­ак­цию на этот за­ко­но­про­ект. Думаю, что его судьба скоро опре­де­лит­ся.

- Ны­неш­нее обостре­ние вза­и­мо­от­но­ше­ний рос­сий­ской власти с Со­ве­том Европы, ПАСЕ и ЕСПЧ на­сколь­ко уско­ри­ло по­яв­ле­ние вашего до­ку­мен­та?

– У меня здесь очень про­стой ответ. Мне эта ис­то­рия до лам­поч­ки! Меня это мало вол­ну­ет. Я уже сказал в начале раз­го­во­ра, что яв­ля­ет­ся при­чи­ной по­яв­ле­ния за­ко­но­про­ек­та. Что меня вол­ну­ет.

- То есть по­пыт­ки ны­неш­не­го ру­ко­вод­ства страны вы­ско­чить из-под обя­за­тельств перед Со­ве­том Европы вас не под­стё­ги­ва­ли?

– Ни­ка­ким боком!

- Ваши пред­ло­же­ния оче­вид­но ближе к Кон­сти­ту­ции СССР.

– Я пред­ла­гаю то, что я пред­ла­гаю, – Кон­сти­ту­ци­он­ное со­бра­ние. Со­вер­шен­но кон­крет­ный проект закона. Что преду­смот­ре­но 134-ой и 135-ой ста­тья­ми дей­ству­ю­щей Кон­сти­ту­ции. Будет ли это под­дер­жа­но на­вер­ху, в ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, я не имею по­ня­тия. Мне самому ин­те­рес­но. Скоро узнаем. Очень на­де­юсь, что на этой неделе. Но когда по­да­ёшь по­доб­но­го рода за­ко­но­про­ек­ты, их судьба – это со­вер­шен­но неиз­вест­ная вещь. Да, ко­неч­но, есть про­це­дур­ные мо­мен­ты. Сна­ча­ла это всё идёт к пред­се­да­те­лю Во­ло­ди­ну (Вя­че­слав Во­ло­дин – бывший первый за­мгла­вы ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та в 2011-2016 годах, де­пу­тат Гос­ду­мы IV, V и VII со­зы­вов, пред­се­да­тель ГД с 2016 года, со­ав­тор одного из ранее от­верг­ну­тых за­ко­но­про­ек­тов о созыве Кон­сти­ту­ци­он­но­го со­бра­ния. – Прим. ред.), он пе­ре­на­прав­ля­ет в ко­ми­те­ты, ко­ми­те­ты свои за­клю­че­ния в пра­ви­тель­ство и т.д. На любом из этапов воз­мож­но про­во­лоч­ки вплоть до 10 лет.

http://www.fontanka.ru/2017/11/19/058/

---
А вот и выступление Бортко в ГД 18.01.17 на эту же тему -


Осуществимо ли это? Автор и сам считает, что вряд ли.
Хотя формально все вполне доступно, но, правящим либералам подобные предложения - нож острый в сердце.

При том, что некоторыми вообще считается, что действующая Конституция РФ была написана заботливыми американцами и служит для внешнего управления Россией...

Предположим невероятное, что предложение дойдет, пусть даже только до стадии обсуждения - так ведь оно тут же вызовет вопросы о механизмах воплощения изменений при существующем капиталистическом строе.

Однако же, подобного рода вопросы и так обсуждаются на всех уровнях общества, где-то - с тревогой и беспокойством, где-то - с надеждой и упованием, где-то - со скепсисом и пессимизмом.
А как считаете вы, такого рода изменения в основной закон - назрели, или нет и сам факт поднятия этой темы - благо или зло?

Или Конституция - та самая священная корова, прикасаться к которой нельзя ни в коем случае?
От греха подальше, в духе - "не буди лихо, пока оно тихо", а то ведь могут подключиться монархисты, например,  и потребовать сменить республиканскую форму правления на монархическую, скажем?

P.S.
Все три направления изменений обсуждались тут неоднократно -

Россия БЕЗ русских и русского языка(?) - "российской нации" дал определение учОный-русофоб из РАН.
Кто подставил Путина - почему русофобы пишут нам закон о "РОССИЙСКОЙ НАЦИИ"?
ВНИМАНИЕ: Старый либерал и партаппаратчик из Львова создал для России идеологию "РОССИЙСКОЙ НАЦИИ"!
Русские, советский народ, российская нация, или "россиянин(ка) звучит лингвистически отвратительно"?

Почему: ПРАВО НА ДОЛЮ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА для каждого россиянина - это ПОПУЛИЗМ?

80 лет закладке бомбы под Союз, или "закон, по которому радость приходит" - из жизни Конституций...