October 6th, 2017

Родителям нельзя доверять их детей? Они - "главный тормоз образования".

Вроде и министра образования сменили, плохого на хорошего, и порадовались все этому дружно,
и пообещали ЕГЭ притормозить, и Контингент пока не ввели, и ЮЮ не столь широко шагает по стране, как припустило было вначале, и есть надежда, пусть и призрачная, что вернут советские учебники - и брезжит свет в конце тоннеля, уже хочется верить.

Но тут выступает вид видный московский чиновник, аккурат в начале учебного года, да и выдает на гора прекрасное, из чего становится понятно, что это слабое утешение и именно что ПОКА, может до выборов, а может, пока останутся родители советской выделки..

Мэрия Москвы: родители — главный тормоз развития системы образования
[Spoiler (click to open)]
Родители являются основной проблемой на пути нормального существования системы образования, заявил министр правительства Москвы, глава департамента информационных технологий, Артем Ермолаев 5 октября на селекторном совещании с директорами школ и министром образования Москвы, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Ермолаев, рассказывая о встрече с сингапурскими коллегами, отметил, что у них такие же проблемы, как и у министерства образования Москвы: «Основным тормозящим моментом развития и нормального существования системы образования коллеги считают родителей, а также различные технологичные элементы, как группы в „WhatsApp“ или в „Viber“, где родители собираются и пытаются каким-то образом поменять систему образования», — сказал чиновник.

Присутствующий на заседании министр образования Москвы Исаак Калина не стал спорить со своим коллегой.

Отметим, что Артем Ермолаев и Исаак Калина были назначены на должности в то время, когда министром образования был Андрей Фурсенко, занимавший свой пост с 2004 по 2012 год. Их действия не раз подвергались критике не только со стороны родителей, но и со стороны преподавательских коллективов.

Комментарий редакции
Когда родители, безусловно желающие своим детям только блага, оказываются главным препятствием развития системы образования, то в реальности это означает две вещи.

Во-первых, что что-то не так с системой образования. Родители же могут сравнивать знания своих одноклассников и свои в таком-то классе школы и нынешних учащихся. И если родители видят явное ухудшение, то они совершенно справедливо выражают недовольство и требуют вернуться к старым учебникам и программам.

Во-вторых, когда чиновник заявляет, что родители (то есть те, для чьих детей система образования и существует) мешают этой самой системе, то это означает, что система противоречит своему содержанию. То есть школа уже не для детей и родителей, а, видимо, для департаментов образования. Это называется превращенной формой (то есть форма остается та же, а содержание кардинально меняется). И оказывается, что школа, призванная давать детям образование, занимается чем угодно, кроме этого самого образования (а на самом деле уже видны тенденции уничтожения образования в школе). А протестующие против такого поворота дел родители — досадная помеха. И получается то, о чем писал сатирик ещё в 1986 году: «паровоз — для машиниста, столовая — для поваров, театр — для актеров, магазин — для продавцов, литература — для писателей».
источник
---
Очень в духе Фурсенко с его человеком-потребителем, достойные последователи либерального министра, терминатора российского образования.
Что вселяет надежду? Что О.Васильева, кажется, вовсе не такова -
Министр образования: ностальгия по советскому образованию неслучайна
Соцопрос: россияне за создание базовых учебников для школ
Васильева: нужно воспитывать человека-творца, а не потребителя
---
А  в заключение найденное в рунете сегодня откровение родителя, того самого, который опасен для школы и ученика, своего ребенка -

Сказочка
Когда-нибудь, я буду рассказывать своему сыну сказочку про то, как сто с лишним лет назад простые трудовые люди, такие же практически, как его родители, объединились вокруг одного очень умного мужичка с горящим сердцем, да идеи его верной и победили всех синьоров-помидоров, и начали строить свой Солнечный город.
И были это люди может и не простые, не совсем добрые, но бесстрашные временами и великие почти всегда. И умирали они за свою страну, родню и идею.
А потом в космос решили полететь и полетели. Первыми, разумеется. И были это люди справедливые, грамотные и сильные.
Чудно было жить в том городе - не думать постоянно о деньгах, о завтрашнем дне, как о неизведанном.
Да много ещё чего в той сказочке было бы хорошего.
А потом, лет тридцать назад, обманули их злые гады и разрушили Солнечный город.
[Spoiler (click to open)]
А потом придет ко мне опека и спросит - почему я, мол, сказочки ребенку рассказываю неправильные, неканоничные. Каяться его не приучаю за царя убиенного, за фашистов свергнутых по всей Европе, за евреев не сказочным народом сожженных, за бандитов ныне отмазанных, но когда-то расстреляных, за народы малые высшим образованием угнетенные...

Ну это я, а как же другие?! Ребенок изгоем останется, единственным, кто про град солнечный сказочку слышал?!

Ох, держите меня семеро...

---
Ну как такому папаше можно доверить воспитание сына, сами подумайте, с такими-то ветхозаветными взглядами на мир? Вот вы бы - доверили?

Нет, детей у таких ретроградов нужно изымать и учить в церковно-приходских школах, чтоб три класса и не более, а то греха не оберешься с ними...
Только ювенальная юстиция, #ЮЮ, спасет ситуацию, иначе неадекватные современным реалиям, в части воспитательных паттернов, родители научат не тому, а властям потом мучайся со слишком много о себе понимающими верноподанными.

К посту на тему реформы образования -
Начистоту: ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ БУДЕТ ПЛАТНЫМ. Сегрегация и формирование сословного общества начаты?
promo gala_gala15 february 10, 2019 22:22 26
Buy for 20 tokens
Законопроекты так называемых сенаторов из конторы под вывеской Совфед, касающиеся свободы слова, то есть, фактического запрета на нее, вызвали в обществе вполне резонное возмущение, причем нашлись граждане с юридическим образованием и даже степенями, которые взяли на себя труд проанализировать…

ЧЕРНЫЙ ОКТЯБРЬ - скелет в шкафу власти: революция, переворот, бунт обреченных?

Вот уже неделю мировые и российские СМИ обсуждают почти круглую дату  24 года со времени расстрела парламента РФ.
Задаются главным вопросом, на который до сих пор в новейшей российской истории нет точного ответа: что же это было? Эксперты приводят ассоциативный ряд с другой, почти совпадающей по дням, круглой датой - столетием Великой Октябрьской социалистической революции.
Например, в одной из передач ТВ политик перестроечных времен Сергей Станкевич уверял зрителей, что события 1993-го нужно квалифицировать как буржуазно-демократическую революцию. Правда, его оппоненты тут же усомнились: где он в то время увидел российскую буржуазию? Да и была ли это вообще революция? Так же, как и в 1917-м? Так же, как в 2014-м на Украине?
Я предлагаю несколько мнений, от очевидцев событий, от того, кто был слишком мал, чтобы оценивать, но делает это сейчас, ретроспективно и воспоминание о том, кто "хотя бы попытался"...
Прочтите, сравнить их между собой и со своими воспоминаниями любопытно...
---
1. Снова Черный Октябрь.
Чтобы понять суть произошедшего тогда в Москве и в России в целом, надо сравнить две фотографии. Две даты.
Между 11.09.1973 и 03.10.1993 есть полное, абсолютное сходство.

расстрел дворца Ла Монеда, Чили, 1973|Фото:

расстрел белого дома, разгон верховного совета, 1993, черный октябрь |Фото: kprf.ru
Уничтожив законно избранного президента, упразднив парламент, загнав в подполье коммунистов, осенью 1973-го в Чили пришла к власти либеральная хунта.
[Spoiler (click to open)]
Методы хунты: расстрелы на стадионах, пытки, похищения людей, суровая цензура.

Первейшая задача хунты — приватизация (Альенде национализировал медные компании, а это 1/3 мировых запасов меди).
Более масштабная цель — вернуть страну под контроль транснациональных корпораций, не допустить дрейфа Латинской Америки влево, появления "Второй Кубы".

Отмашку "своему сукину сыну" на расстрел дворца Ла Монеда, ликвидацию Альенде, массовый террор дадут не какие-то второстепенные клерки из ЦРУ.

Это сделают президент Ричард Никсон и его советник по национальной безопасности Генри Киссинджер (через пару недель он займет пост Госсекретаря, а еще через два месяца получит Нобелевскую премию мира).

Советником Пиночета по экономике станет "отец" "чикагских мальчиков" Милтон Фридман.

В стране сложится классическая праволиберальная диктатура:
— Силовая пропаганда религии и консервативных ценностей
— Полное подавление профсоюзного движения, монополизация всех отраслей экономики, корпоративизация (без пяти минут фашизация) общественной жизни. Минимизация роли науки, приватизация образования и здравоохранения.
— Низкие налоги и максимальная свобода рук для частного капитала
— Абсолютная зависимость от старшего "международного партнера", даже (!) при видимом охлаждении отношений и взаимной критике.

Был в Сантьяго дважды. Разговаривал и с бывшими подпольщиками-коммунистами, и с поборниками традиционных ценностей из окружения Пиночета.

Да, на пространстве, которое США со времен доктрины Монро называют своим внутренним двором, Чили было предоставлено эксклюзивное положение. Но это было положение капо в лагерном бараке. Примерно такое же (с поправкой на континент), как у Южной Кореи, Японии или Германии.

Любимая латиноамериканская жена. Кормят лучше, чем нелюбимых. Но пользуют примерно в той же, традиционно-консервативной позе.

Ни папа Фридман, ни Папа Римский не могли очеловечить эту экономическую модель — основанную на эксплуатации и вопиющем неравенстве.

В сказки о пиночетовских экономических успехах может поверить только тот, кто привык любить Пиночета на расстоянии. В своих репортажах мы показывали облезлые рабочие районы и трущобы, которыми Сантьяго окружен до сих пор.

Нет, Чили не суждено было стать ни Южной Кореей, не Японией, ни Германией.

К закату царствования Пиночета бедность достигла 40%, безработица 22%. Повторюсь, главный доход Чили — это по-прежнему экспорт цветных металлов. Несмотря на весь современный лоск, страна была и осталась сырьевым придатком. Только не Запада, а Севера.

В 1991 и в 1993 сначала в СССР, а потом в России, был реализован точно такой же латиноамериканский сценарий.
— И санкцию на расстрел Белого Дома давали там же;
— И расстреливали такие же "патриотически настроенные генералы" (думаете, нет их на американском "учете" теперь?);
— И стадион пригодился для пыток и казней;
— И дух Милтона Фридмана сопровождал младореформаторов во время их командировок в Чили;
— И та же самая приватизация как неотложное лекарство;
— И то же отношение к профсоюзам;
— И то же отношение к банкирам;
— И та же ковровая десоветизация;
— И те же молитвы, и те ж скрепы напоказ, и та же моральная деградация на деле.
— И та же мистическая популярность страны в среде наследников "европейских консерваторов", уцелевших в 1945
— И преподобный Киссинджер — словно ангел-хранитель — до сих пор хотя бы раз в год освящающий собой хрупкий каркас нашей "суверенности".

Ну а потом точно такое же Чили (Сальвадор? Никарагуа?), но только уездного масштаба, удалось организовать и на Украине.

Вот что на самом деле произошло в ту осень. Наверное, не стоило бы вспоминать... Но раз уж все мы нынче почвенники, то и стесняться не надо. Почва, на которой произрастает многое из того, что нам сегодня нравится и не нравится — это и есть Черный Октябрь 1993.

Константин Семин
https://www.nakanune.ru/articles/113339/

---
2. Переворот 1993-го закрепил гибельный компрадорский курс страны

Юрий Болдырев: Первое: одна сторона - Верховный Совет - компромисс искала, другая - команда Ельцина - нет.
Второе: даже если бы компромисс на этот раз и нашли бы, попытка переворота повторилась бы еще через полгода-год.
Ведь переворот удался с третьей попытки. До того был декабрь 1992 года - выступление Ельцина на АЗЛК. И вторая попытка - март 1993-го: объявленный, но так и не выпущенный указ о том, что указы президента выше, чем законы, принимаемые Верховным Советом.
[Spoiler (click to open)]Вечная истина: если узурпатора вовремя не бить по рукам, то он все больше распоясывается.

Поэтому иной сценарий был бы возможен не в случае компромисса, но лишь тогда, когда узурпатору дали бы отпор, привлекли бы к ответу. Желательно, не на третий раз, а сразу же. Но не сумели.

Это применительно к Ельцину и его команде.

Если же говорить более обще, на перспективу, то стоит понимать: если вы миновали одну развилку, это не означает, что дальше - магистраль и больше развилок не будет. Можно рисовать разные сценарии, но важнее понимать другое. Если бы ту или иную женщину не изнасиловали бы, того или иного человека не убили бы, то как развивалась бы их дальнейшая жизнь? Да как угодно - все было бы возможно, включая смерть по другим причинам. Но умозрительная опасность другой трагедии и отсутствие гарантий счастья никак не оправдывают реальных насильников и убийц.

Вопрос: Удалось бы провести экономические реформы не по шоковому сценарию?

Юрий Болдырев: Шоковый сценарий уже почти два года как был запущен. Скорректировать его было необходимо - за это и выступал Верховный Совет.

Вопрос: На ваш взгляд, появилась бы реальная многоукладная экономика, о которой говорил целый ряд экспертов?

Юрий Болдырев: А какая иная альтернатива? Другое дело, могла ли она быть более цивилизованной и эффективной или же, напротив, (как сейчас) феодально-мафиозная, деградационная…

Вопрос: Произошел бы потом дефолт 1998 года?

Юрий Болдырев: Дефолт почти двадцатилетней давности, да еще и реализованный в столь вульгарной форме - это безусловное следствие:
анти-национальной экономической политики в период допущенного банального растаскивания государства;
корыстно мотивированной безответственной игры властителей в финансовую пирамиду ГКО;
вывода Центрального банка из-под какого-либо контроля общества (хотя такая ситуация не только в России).

По всем этим трем вопросам у властей всегда была оппозиция, в том числе даже и после переворота. Как минимум в лице Совета Федерации и Счетной палаты, в которых я работал. Но если ранее вероятность поворота к самостоятельному развитию была высокой, то прозападную "цветную революцию" - переворот 1993-го - для того и произвели, чтобы закрепить гибельный компрадорский курс. Так к чему иному, кроме гибели, может вести гибельный курс?

Вопрос: Удалось бы перейти к экономическому росту уже в 1994 году ?

Юрий Болдырев: Повторю: если вас не убили бандиты здесь и сейчас, это не залог счастья завтра - именно в 1994-м - и не гарантия от смерти по иным причинам. Поэтому иначе: был ли возможен иной курс - на рост и развитие? Ответ - в плоскости и политико-экономической, и уголовной. Переустройство экономики может и не давать роста сразу, но проводиться без столь жестокого для населения падения.

И главное: оно может быть более или менее конструктивным, созидательным. Содержать в себе развитие или, напротив, деградацию и разложение, что не измеряется чисто финансовым "ростометром". Пресечение разграбления страны - это не экономика, но политика и уголовно-правовое действие. Это дало бы людям и стране больше, защитило бы нас и краткосрочно, и в перспективе.

Вопрос: Как вы думаете, в каком состоянии находилась бы Россия сейчас, в 2017-м?

Юрий Болдырев: Не покалеченный и не сломленный бандитами человек - здоровее (и физически, и морально), даже если и не катался далее по жизни как сыр в масле. Аналогично и страна, народ. Мы были бы здоровее - моральнее, самоорганизованнее, сильнее, осмысленнее, эффективнее.
https://www.nakanune.ru/articles/113341/

---
3. "На переворот 1993 года Ельцина толкнули олигархи"

Своими воспоминаниями о событиях тех дней в беседе с КМ.ру поделился президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов, занимавший в 1993 году должность секретаря Совета министров обороны стран СНГ в звании генерал-лейтенанта:
– Я сам был в Белом доме и видел все, что там происходило. И таскали меня на допросы, и на вопрос "Почему Вы там были?" я следователю ответил: "Вы – юрист?" – "В общем-то, да, юрист". – "Так почему Вы, юрист, не пошли защищать закон?! Ведь Указ № 1400 незаконный".
[Spoiler (click to open)]

Конечно же, в октябре 1993 года и можно, и нужно было избежать кровопролития. И если бы олигархат, который и подталкивал Ельцина к силовому подавлению парламента, не представлял бы уже тогда в своих мечтах те несметные богатства, которые они смогут захватить, то вполне могли были бы быть и какие-то договоренности.

Ельцин жил ради власти. И ради ее укрепления, ради своего утверждения в ней он и пошел именно на силовой, совершенно незаконный вариант "усмирения" парламента. Фактически то, что он организовал, можно классифицировать как государственный вооруженный переворот. Но все же можно было бы его избежать, если бы за его спиной не стояли столь алчные, циничные люди, рвущиеся до огромных денег.

Ельцин также вряд ли пошел бы на силовой вариант, если бы его не поддержал Билл Клинтон. Он мог бы в конце концов поручить спецслужбам спровоцировать какое-либо восстание, бунт среди самих депутатов Верховного Совета. Но в итоге решил так, как решил.

Бывший вице-премьер в правительстве при Ельцине Михаил Полторанин в своих мемуарах "Власть в тротиловом эквиваленте" примерно так описывает суть договоренностей Ельцина и Клинтона (цитата не дословная - прим. KM.RU):

"Борис Ельцин: Билл, я хочу разогнать свой консервативный недемократический парламент. Ты поддержишь меня?
Билл Клинтон: Нет, Борис, я не могу поддержать, потому что этот шаг не поддержит наш конгресс.
Ельцин было обиделся на коллегу и уже стал подыскивать другие обходные варианты, как вскоре ему позвонил Клинтон:
Б.К.: Борис, а вот если бы ты сделал какой-нибудь такой шаг, чтобы я мог убедить конгресс в необходимости тебя поддержать, я бы тогда с радостью...
Б.Е.: И что я должен сделать?
Б.К.: Ну, если бы ты отдал Соединенным Штатам половину оружейного урана – был бы шанс убедить конгресс.
Б.Е.: Да забирай весь!"

То есть, как видим, ради единоличной, никем не контролируемой власти Ельцин был готов отдать американцам хоть весь уран, хоть пол-России. Он заручился поддержкой Запада, что развязало ему руки и позволило действовать нагло, цинично. А если бы Штаты не поддержали Ельцина, а поступили бы согласно принципам своей демократии, то Ельцин вряд ли бы решился на этот шаг.

– Почему армия не поддержала защитников Белого дома?

– Я уверен, что, наверное, 99%, если не все 100% офицерского корпуса, да и подавляющее большинство сержантов были на стороне Белого дома. Но армия живет по приказу. Но ведь обратите внимание, с каким трудом руководство Минобороны искало экипажи, готовые стрелять по Белому дому! Об этом и сам Грачев рассказывал, как сложно было вести переговоры, как приходилось вводить солдат в заблуждение: им ведь не говорили, что стрелять предстоит по людям. Говорили: мол, попади-ка, парень, в мишень, проверим твою меткость.

Это красноречивее некуда говорит о том, что армия не поддержала расстрел Дома Советов. Военных уговаривали, обещали им квартиры, повышения в должности. Однако, например, командир Кантемировской дивизии отказался вести танки к Белому дому: довел их до кольцевой дороги и дальше не повел. Нашли, наконец, г-на Евневича, командира Таманской дивизии, который незаслуженно получил свою должность. Уговорили его, пообещали ему Звезду Героя – и он согласился.
https://www.nakanune.ru/articles/113336/

---
4. Госпереворот ЕБН 1993 года обошелся России в восемь триллионов долларов

Очень многие называют это антиконституционным госпереворотом Ельцина. Очень немногие - красно-коричневым путчем депутатов во главе с Хасбулатовым и Руцким
О тех драматических событиях, грозивших перерасти в гражданскую войну, рассказал Михаил Полторанин. В пору политического взлета Ельцина он был его ближайшим соратником, вице-премьером, министром печати и информации.
- Так что же случилось в России 20 лет назад, Михаил Никифорович?
- Начало конфликта, закончившегося в октябре 1993-го расстрелом российского парламента на глазах всего мира, заложили еще в 1990 году Горбачев с Лукьяновым. Тогда был избран Верховный Совет РСФСР во главе с Ельциным. Чтобы ослабить его влияние, эта парочка решила расчленить Россию.
[Spoiler (click to open)]- Как?

- Подготовили закон о создании на территории РСФСР ряда союзных республик: Чеченской, Ингушской, Северо-Осетинской, Тувинской, Татарской и т. д. Чтобы не было в России единого руководителя. Но Борис Николаевич уговорил парламент ввести пост Президента РФ, устроить референдум. Этим, мол, мы спасем Россию, не дадим раздербанить. Все согласились, проголосовали... 10 июля 1991 года Ельцин стал первым президентом новой России.

коллаж Ельцин, расстрел белого дома, разгон верховного совета, 1993, черный октябрь|Фото:

- Планы расчленения страны были сорваны?

- Но появилась еще одна головная боль. Новая президентская власть не соответствовала старой Конституции РСФСР, по которой жила страна. Главу о президенте впихнули в нее как инородное тело: ни узаконенных сдержек, ни противовесов. Все должно держаться на честном слове. Никто не думал, что президент изменит общественный строй явочным порядком, без всякого референдума. И дальше тоже все пошло не по плану. Планировалось поэтапной народной приватизацией разрушить монополизм, создать конкурентную среду и только затем отпускать цены. Но цены отпустили в свободное плавание, перемахнув через приватизационный этап. Очень многие пострадали - потеряли работу, сбережения. Все это оттолкнуло от Бориса Николаевича массу людей. Даже многие его сторонники из числа народных депутатов готовы были голосовать за отстранение президента от власти.

По моим наблюдениям, именно в декабре 92-го президент окончательно решил победить парламент любым способом. Весной всерьез готовился выкуривать депутатов газом, если они проголосуют за импичмент. Выступил со знаменитым ОПУСом…

- Что за ОПУС?

- Пригрозил ввести Особый Порядок Управления Страной. Мол, до референдума он распускает Съезд и Верховный Совет, а правительство берет под управление Кремля. Но депутаты не поддались. Тогда 21 сентября он объявил по телевизору, что подписал указ № 1400, тем самым прекратил деятельность Верховного Совета и Съезда народных депутатов. На 11 - 12 декабря назначил выборы в новый представительный орган власти - Федеральное собрание Российской Федерации.

В ту же ночь собрался Конституционный суд, который признал, что Ельцин нарушил ряд статей Основного закона. Налицо юридические основания для отрешения его самого от должности. Что тут же и сделал наш "Белый дом", где заседали депутаты.

- Но ведь Запад поддержал как раз "нарушителя Конституции"...

- Эту поддержку банально купили.

- Извините, Михаил Никифорович, но это все слова…

- Хорошо, я назову вам цену. Ельцин согласился на предложение Клинтона передать Америке наши стратегические запасы высокообогащенного оружейного урана. Для этого требовалось в одностороннем порядке демонтировать более 20 тысяч ядерных боеголовок и поэтапно, целых 20 лет, отгружать начинку за океан. 18 февраля 93-го года было подписано секретное "Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Соединенных Штатов Америки об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия". По нему Россия обязалась продать американцам 500 тонн боевого высокообогащенного урана за 11,9 миллиарда долларов.

- Неплохие деньги для страны, которая была в долгах как в шелках.

- Специалисты оценивают стоимость этой массы в 8 триллионов долларов. "Америке неслыханно, фантастически повезло!" - говорили про эту сделку в администрации Клинтона.

- А сколько это - 500 тонн?

- Давайте сравним: в ХХ веке США при их-то мощи произвели всего 550 тонн оружейного урана. Примерно столько же составлял и ядерный арсенал СССР. Вот и прикидывайте, сколько осталось для обороны у нас. Учтите также, что после развала СССР крупные урановые месторождения отошли Казахстану с Узбекистаном. Россия односторонне разоружилась, укрепив ядерную мощь Америки.

Кстати, лидеры Запада узнали о нем задолго до телевыступления Ельцина перед народом России 21 сентября 93-го. По признанию тогдашнего госсекретаря США Уоррена Кристофера, документ был заблаговременно доставлен послу Америки в Москве и послам Великобритании, Франции, Германии, Италии, Японии и Канады. Поэтому уже через 40 минут после телеобращения Клинтон заявил журналистам: "Президент Ельцин сделал свой выбор, и я его поддерживаю полностью".

- Есть мнение, что Ельцин не хотел крови. А "Белый дом" стали расстреливать лишь после попытки людей Хасбулатова захватить "Останкино".

- С "Останкино" - мутная история. Я накануне побывал там как руководитель Федерального информационного агентства. Удивился, что нет охраны. Походил, походил, осмотрел все, потом обратился к главе президентской администрации Филатову, министру МВД Ерину. Нельзя, мол, оставлять телецентр без серьезной охраны. Защитники "Белого дома" могут броситься на захват. Ерин ответил, что у него внутри люди сидят с автоматами, пулеметами. Такое ощущение, что сознательно готовилась провокация, чтобы люди бросились штурмовать "беззащитный" телецентр. И появился повод для штурма "Белого дома".

- Так и случилось...

- Сам Коржаков признался недавно "Свободной прессе", что получил негласное указание при случае докончить Руцкого с Хасбулатовым в "Белом доме". У него пистолет был. Но приказ не выполнил, поскольку оба были в толпе. Сережа Бабурин рассказывал мне, как его схватили в подвале "Белого дома". Осветили лицо, по рации тут же сообщили Коржакову. "Александр Васильевич, Бабурин попался!" - "Ставьте его немедленно к стенке, к такой-то матери!" Спас Сергея один полковник, увел с собой. Многие военные не хотели крови. И "Альфа" начала отвечать лишь после того, как им в спину стали снайперы стрелять.

- Повезло Руцкому, Хасбулатову. Расстрел в суматохе "Белого дома" им заменили тюрьмой. Как в популярной лагерной песне.

- Расстрелы маячили впереди. По решению суда. Старый мой товарищ еще по Казахстану Леонид Полежаев в ту пору был губернатором в Омске. В сентябре, рассказывал, ему позвонил Ельцин. Попросил срочно привезти в Москву ОМОН и Казанника. "Я Степанкова уберу, его генеральным прокурором сделаю. Но ты объясни ему по дороге, чтобы готовился утверждать высшую меру"...

https://www.nakanune.ru/articles/110921/

---
5. Октябрь 1993 года – скелет в шкафу власти. Когда его достанут?

24 года публика питается информационными крохами о событиях 1993 года. К очередной памятной дате и нового-то сказать почти нечего. Последняя серьезная работа на эту тему "Белый дом, черный дым" от телеканала НТВ вышла в 2013 году. Да и то, в большей степени это была компиляция старых фактов и нового взгляда на события. Интерес же явно подогрет. Появившийся накануне в Сети короткий архивный ролик с выступлением Эдуарда Лимонова у мэрии Москвы в 1993 году, ранее не публиковавшийся, вызывает у публики ажиотаж.
[Spoiler (click to open)]
"Мы присутствуем при русской революции! Я преисполнен гордости, что здесь нахожусь! Даже если она захлебнется, сегодня я спокоен – мне не стыдно за мой народ!" – говорит Эдуард Лимонов у взятой штурмом московской мэрии в ранее не публиковавшемся видео.

"В тот момент мне действительно было не стыдно. Да и сейчас не стыдно, все-таки 173 человека погибли за это дело, и русские доказали, что они недаром заслуживают славу народа трех революций. Возмутились и в октябре 1993 года", – поясняет теперь Накануне.RU Эдуард Лимонов.

Тема 1993 года давно требует объективной исторической оценки. О событиях 1993 года сейчас мы знаем только из мемуаров, блогов, газетных статей и видеохроники. Социолог, кандидат политических наук Борис Кагарлицкий в разговоре с корреспондентом Накануне.RU сокрушается, что по теме не выпущено еще ни одной исторической монографии, хотя для этого прошло уже достаточно времени.

"Ощущение, что все эти события до сих пор являются настолько актуальными, что оценки с исторической точки зрения им всерьез давать не решаются", – говорит Борис Караглицкий.

Круг ключевых вопросов публики к прошедшим событиям уже определен. Кто отдавал приказы, кто их исполнял, каковы были мотивы принятия решений, какова была действительная численность погибших, были ли провокации, например, со стороны власти, которые, как пишет в своей книге Александр Тарасов, привели к тому, что от ненасильственного сопротивления толпа перешла к вооруженному противостоянию.

Тут помогло бы если не полноценное расследование, то хотя бы адекватное историческое. Но, судя по всему, оно невозможно, потому что закрыты архивы.

"Мы же понимаем, воспоминаниям во всем верить нельзя. Люди что-то забывают или пересказывают события в выгодном для себя свете. Серьезное же академическое исследование еще даже не начато. Я думаю, что это уже будет задача для последующих поколений историков. Опять же, потому что архивы будут доступны и информация будет доступна. Не готов, правда, сказать, как ситуация с архивами обстоит сейчас, потому что сам этим не занимался. Но уверен, что, во-первых, многие документы просто еще не сданы в общедоступные архивы. Документы о том, что творилось в Кремле, Белом доме, не являются доступными, если они вообще существуют. Вторая проблема, можно просто и не знать, где они находятся. Одно дело, когда у вас есть разработанный и архивированный материал, с которым можно работать, он упорядочен, разложен по папкам и полкам. В нашем же случае, как я понимаю, материалы, которые могут составить интерес, они не упорядочены", – говорит Кагарлицкий.

По его мнению, новой информации не стоит ожидать в ближайшее время. Правда о событиях 1993 года может подорвать легитимность существующей системы.

Справедливость такого мнения заметна по многим косвенным признакам. К примеру, накануне данные своего опроса об отношении к приватизации опубликовал Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Как выяснилось, в 2017 году большинство россиян (73%) считают, что итоги проведенной в 90-е приватизации носят негативный характер, при этом работающие в коммерческой сфере респонденты в этом вопросе категоричнее бюджетников. Однако единого мнения в болезненном для власти вопросе о пересмотре итогов приватизации все же нет. 32% опрошенных считает, что эту тему поднимать не стоит, и 31%, что государству нужно вернуть ту собственность, которой оно лишилось в 90-е годы. Еще 31% уверены, что это можно делать только в случаях, когда доказано, что приватизация произошла незаконно.

Приватизация госсобственности в 90-х и то, как она проходила – прямое следствие событий у парламента в 1993 году. Неприятная правда о тех событиях может качнуть настроения в другую сторону?

"Надо понимать, что живы еще все участники, и счеты еще не сведены. Есть очень серьезный вопрос. Насколько все стороны заинтересованы в полной и основательной информации о том, что тогда произошло. Срок давности, похоже, еще не прошел и, по крайней мере, сторона власти до сих пор чувствует себя крайне уязвимой в этой истории. Они-то своих противников наказали, как могли (тут, опять же, вопрос, насколько обосновано), но вот что касается побежденной стороны, то счеты у нее остались. А поскольку сейчас уже подавляющее большинство населения симпатизирует побежденной стороне, то разбираться, кто, что реально сделал, может быть опасно для власти", – комментирует Борис Кагарлицкий.

"На моральном уровне, на уровне общественного сознания события 1993 года – большой скелет в шкафу у наших правителей", – заканчивает социолог.
https://www.nakanune.ru/articles/113337/

---
6. Кровавый октябрь 1993-го: начало

Роспуск Верховного совета Борисом Ельциным вывел властный конфликт в Москве в 1993 г. в «горячую» фазу.
Волею судеб мне в то поистине потрясающее (и в прямом смысле) время пришлось быть в центре событий.
С расстояния почти в четверть века мое понимание (в результате происходящего после) того, что это было, значительно изменилось.
Тогда многие из нас, не говоря уже о простом народе, свято верили, что идет борьба между демократами и партократами — за лучшее будущее каждого.
На поверхности так оно и выглядело — борьбой между старым и новым: замшелым коммунистическим и манящим, о котором большинство только слышало, но руками не трогало (сидели за «железным занавесом») — демократическом устройстве.
[Spoiler (click to open)]
На самом деле, как оказалось, борьба тогда шла просто за власть. Персонифицированную.
С одной стороны — Хасбулатов с командой коммунистического Верховного Совета, с другой — Ельцин (бывший партийный секретарь, чудесным для себя образом ставший знаменем демократов) и его «мальчики в розовых штанишках», так называемые младореформаторы. А верящий в золотую рыбку народ был, как всегда, разменной монетой. Для Ельцина, поставившего на кон судьбу всего СССР в борьбе против Горбачева, это было органично: Борис Николаевич не мог никому отдать свою викторию. А уж тем более — его команда, вкусившая власти и госсобственности.

Этот сладкий обман свободы
Картина политической жизни независимой России к лету 1993 г. выглядела более чем удручающей...

Уже тогда личная моральная драма многих поверивших в Ельцина заключалась в том, что новая демократическая власть, как оказалось, совсем не лучше старой, коммунистической. А в чем-то — даже отвратительнее. Отвратительно было смотреть, как быстро полинявшие под цвет демократии политические нувориши садятся в те же здания, кабинеты и в те же кресла, откуда только что недовольный режимом народ изгнал коммунистов.

Отвратительно было смотреть, с какой поспешностью они приватизируют государственные и партийные дачи, а некоторые — вселяются в квартиры бывшей номенклатуры, не испытывая при этом даже чувства брезгливости. Мерзко было видеть, как преисполненный собственной значимости, из-за кремлевской стены выехал на бывшем брежневском ЗИЛе с мигалками один из самых близких соратников президента. Противно было узнавать, что какие-то люди под шумок получают из рук реформаторов лицензии на вывоз сырья, им за бесценок продаются, фактически дарятся, стратегически важные для страны заводы и т. д. А в то же время они, реформаторы, стоят с протянутой рукой в сторону Запада: дайте-подайте нам еще на «реструктуризацию экономики». Да и где они сгинули, эти «займы», «транши» и просто «гуманитарная помощь»?

Президиум ВС во главе с Хасбулатовым заседал почти беспрерывно. «Временно» отставленный Ельциным вице-президент Руцкой не вылезал из Белого дома (здания парламента в Москве). Он все больше и больше превращался в народного героя, пострадавшего от «антинародного режима». Одна недозакрытая газета опубликовала статью Хасбулатова под громким названием «Пойдет ли президент на уничтожение парламента?» Зная настроения в Кремле, ВС и оппозиция по-своему готовились к своей участи: ни в субботу, 17 сентября, ни в воскресенье, 18-го, депутаты так и не разошлись, оставаясь и на ночь в Белом доме. Стороны двигались навстречу друг другу с космической скоростью. И каждая, потрясая своим проектом Конституции, считала именно себя народной заступницей.

В среду, 21 сентября, в пять часов вечера в Кремле, в строжайшем секрете, на видеокассету было записано обращение президента к гражданам России. Предполагалось, что его запустят по нескольким госканалам в восемь вечера, а затем в новостной программе огласят полный текст указа № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». А на самом деле — о роспуске парламента. Этот пункт был в нем главный. Но уже в пять тридцать (после записи) Хасбулатов объявил депутатам об экстренном заседании президиума ВС. Так что кремлевский план, построенный на внезапности, еще до официального объявления указа начал разваливаться на глазах.

Алаверды от хасбулатовцев последовало незамедлительно. Президиум ВС молниеносно принял постановление о немедленном прекращении полномочий президента и обращение к российской армии с просьбой не «поддаваться на провокации» и «не втягиваться в политическую авантюру преступного режима». В час ночи уже бывшие депутаты следом за президиумом с воодушевлением приняли свое постановление о прекращении полномочий президента Ельцина «в связи с грубейшим нарушением Конституции Российской Федерации с двадцати часов ноля минут…» прошедшего дня. (Именно с этого времени Ельцин объявил парламент распущенным.) Освобожденный две недели назад от исполнения своих обязанностей и выкинутый из Кремля вице-президент Руцкой был единогласно провозглашен и. о. президента России. Здесь же, за трибуной, его сразу же привели к присяге, и он тут же объявил указ уже «бывшего» президента для «бывших» депутатов об их роспуске недействительным. Вызов брошен. Вызов принят.

В четыре утра ВС все еще продолжало штормить. Новоиспеченный «и.о. президента» снова появляется на трибуне. Депутаты встречают его аплодисментами. Это своеобразный допинг и для них, и для него. Руцкой заявляет: «Я хочу огласить несколько срочных указов по новым кандидатурам „силовых“ министров… Освободить от занимаемой должности министра обороны Грачева… Освободить от занимаемой должности министра внутренних дел Ерина… Освободить от занимаемой должности министра безопасности Галушко и назначить Баранникова».

За первые сутки своего «правления» Руцкой направил в различные военные части два десятка распоряжений и постановлений с указаниями об их подчинении новому «министру обороны» и о немедленном направлении нескольких дивизий на помощь распущенному ВС. Чтобы прервать его, Кремль отключил сидельцам в Белом доме всю связь. Но это ослабило натиск «и.о.» всего на пару часов. Пока сочувствующие не доставили в Белый дом спутниковые радиотелефоны и факсы.

Регионы один за другим объявляли о том, на чьей они стороне. Часто доходило до абсурда: местный совет поддерживал Хасбулатова и Руцкого, администрация — Ельцина. Каждая сторона скрупулезно подсчитывала своих сторонников. Сообщения из Белого дома напоминали сводки из окопов первой мировой: «На нашу сторону перешел Брянский областной Совет народных депутатов…» Или: «На семь ноль-ноль двадцать второго сентября на нашу сторону уже перешли пятьдесят три Совета народных депутатов субъектов Федерации, которые не поддержали указ Ельцина…» У простого обывателя в глубинке могло создаться впечатление, что в стране на самом деле происходит массовое братание местных советов с Верховным, распущенным, засевшим в Белом доме и объявившем о низложении президента.

На самом деле пятьдесят три Совета народных депутатов могли быть всего лишь сельскими советами, в которые входили несколько десятков глухих, далеких от Москвы деревень, где люди зачастую просто не понимали, кто и за что там, в Москве, борется.

Стараниями Кремля за несколько дней Белый дом был превращен в осажденную крепость в центре столицы. Все, что только можно было в нем отключить, было отключено: связь, свет, вода. Из него выпускали, но обратно никого не впускали. Здание окружила милиция. Но депутаты, судя по всему, совсем не собирались сдаваться. «И.о. президента» Руцкой вел интенсивные радиотелефонные разговоры со всей страной, призывая на помощь своих бывших коллег, военных летчиков. Совсем нетрудно себе представить, что могло случиться, если бы хотя бы одна эскадрилья тяжелых бомбардировщиков снялась с места и направилась в сторону Кремля!

«Чрезвычайный съезд» при свечах начал формирование нового правительства, которое собиралось снизить цены на хлеб, молоко, мясо, лекарства и детское питание. Они хотели понравиться.

Руцкой подписал указ о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс России. «Съезд» принял закон о смертной казни за действия, направленные на свержение существующего конституционного строя. Это была своеобразная акция предварительного устрашения тех, кто колебался. Но прежде всего этот «закон» был ориентирован на армию и министра обороны Грачева, который балансировал между Ельциным и своими «паркетными» генералами. В стране установилось двоевластие. После срыва переговоров под эгидой патриарха у Ельцина выбора уже не было. И он, и его «младореформаторы» хорошо это понимали. Так же, как и у Хасбулатова с Руцким. Никто уже не мог пятиться назад. Только вперед, — к гражданской войне. На кону стояли власть и жизнь.

Первое вооруженное столкновение произошло 23 сентября. Между 8 и 9 вечера группа под командованием Станислава Терехова напала на штаб объединенного командования СНГ на Ленинградском проспекте в Москве. Но это было только начало того ада, в который вскоре погрузилась страна.

Был ли Ельцин демократом? Нет, конечно, не был. Однако после победы в трехдневной гражданской войне в центре Москвы он не расстрелял своих оппонентов. А что было бы с Ельциным и его сторонниками, если бы победили «красно-коричневые» (так тогда вся демпресса называла его идеологических противников) со своими кровавыми традициями? Расстрельные списки для демократов (напечатанные потом в СМИ) были готовы.

Алла Ярошинская, член Президентского совета 1993—1999 гг.
http://www.rosbalt.ru/blogs/2017/10/06/1651252.html

---
Это сложно комментировать и невозможно подытожить, октябрь 1993-го у каждого свой, личный.
Пожалуй, единственное, что объединяет всех нормальных людей, пусть и разных взглядов - так это признание его трагедией.
Те, для кого он по-прежнему остается победным октябрем триумфа демократических ценностей, относятся к какой-то иной категории, эпитет к которой не в формате этого блога.

Нажмите и прочтите краткий очерк - Последний герой погибающей страны
Я не знаю, был ли он прав тогда. Но - "он хотя бы попробовал", в отличие от всех нас...