August 28th, 2017

БУДЕТ ЛИ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ? Каковы ее движущие силы и возможные сценарии?

БУДЕТ ЛИ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ? Очень хочется ответить решительное НЕТ, но - с течением времени и новыми вводными вопрос возвращается вновь и вновь.
Если допустить на минуту мрачную вероятность такого развития событий, то возникает следующий вопрос - Каковы ее движущие силы и возможные сценарии?
Какие группировки станут в ней участвовать? Какие цели они будут ставить перед собой? Каким оружием могут воспользоваться?
Ответы на эти вопросы попробовал дать известный военный эксперт, насколько убедительно, судите сами...
---

И комиссары в пыльных джипах…
Какой может быть вторая гражданская война

Константин Сивков

Борьба в гражданской войне будет вестись за один из вариантов будущего России: сильное суверенное государство со смешанной экономикой, олигархическая империя или колония с вероятным разделом страны.

“ Силовики перейдут на сторону «красных», представители высших эшелонов переметнутся в стан колониалистов, а кто-то просто сбежит за рубеж ”
Из проведенного анализа геополитических процессов и потенциальных вооруженных конфликтов следует, что одним из вероятных и чрезвычайно важных для судеб человечества сценариев является возможная гражданская война в России.
Надо признать: именно наша страна сегодня – главное препятствие на пути Запада, прежде всего США, к мировому господству. Ее устранение как фактора силы или жесткое подчинение – их важнейшая геополитическая задача.
Без этого западным и транснациональным элитам выстоять в новой реальности будет очень проблематично, если вообще возможно.
В стране существуют и все внутренние предпосылки к возникновению массовых беспорядков, способных перерасти в «цветную революцию», прямым следствием которой с большой вероятностью станет гражданская война.
[Spoiler (click to open)]
Подобные сценарии неоднократно рассматривались экспертами («Управляемый хаос подбирается к России») наряду с мерами, которые необходимо принять для устранения объективных и субъективных предпосылок «цветной революции».
К сожалению сегодня можно констатировать, что пока действительно эффективных мер по ее предотвращению не принято. Не похоже, что это случится и в ближайшем будущем. Поэтому анализ вероятного характера новой гражданской войны в России становится актуальным. Тем более что к этой теме никто из научно-экспертного сообщества не обращался, во всяком случае в открытой печати.

Исследование характера любой войны начинается с противоречий, ее вызывающих, неразрешимых при существующем порядке вещей, что, как правило, и ведет к вооруженному насилию. В России таковые имеются.

В духовной сфере важнейшее из них – противоречие между патриотической направленностью информационной политики, формированием у населения образа героя, патриота-жертвенника, идеей противостояния внешнему противнику (Западу), оборонческой психологией с одной стороны и космополитизмом, откровенно антигосударственной деятельностью «хозяев жизни». При этом стремление властей продемонстрировать борьбу с этими группировками дает обратный эффект. Масштабы раскрытого воровства совершенно не соответствуют ничтожности наказания за него. Борьба оборачивается профанацией.

В этой же сфере есть другое серьезное противоречие, состоящее в конституционном закреплении равенства всех перед законом и фактически безнаказанных многочисленных очевидных фактах его нарушения представителями высокопоставленного чиновничества и влиятельного бизнеса, их родными и близкими. Доминирование во власти (особенно на федеральном и региональном уровнях) и в экономике относительно малого (в сравнении с населением страны) числа тесно связанных кланов уничтожило для большинства молодых граждан надежду занять высокое положение в российском истеблишменте, что порождает в обществе ощущение несправедливости государственного устройства в целом, стремление его изменить. Особенно непристойно назначение различных «юных гениев», ничего не сделавших в жизни, на руководящие посты в государстве и на производстве с подчинением им намного более квалифицированных и талантливых специалистов. Гарантированность высокого положения в сочетании с безнаказанностью лишают «золотую молодежь» стимулов к самосовершенствованию. При этом главным достоинством человека при должности становится не доскональное знание объекта и эффективное управлением им, а умение строить отношения с руководством. Это ведет к деградации элит, обостряет противоречие между интеллектуальным потенциалом развитой части населения и ее социальным положением.

Серьезное противоречие лежит между признанием властью губительности для страны реформ 90-х годов, предельно несправедливой и откровенно бандитской приватизации той поры и не только нежеланием привлечь к ответственности организаторов погрома страны, но и подготовкой новых программ отъема общенародной собственности вопреки даже всем законам рыночной экономики.

То есть в духовном отношении общественное устройство воспринимается как предельно несправедливое, где властные элиты нагло пренебрегают интересами абсолютного большинства. Это чрезвычайно опасная ситуация, поскольку, как показывает опыт «арабской весны», именно несправедливость толкает интеллектуальный пролетариат на массовые протесты.

В экономической сфере основное противоречие лежит между бедными и богатыми. Децильный коэффициент в России давно превысил опасный порог и достигает 16. Разрыв в оплате труда рядовых сотрудников и топ-менеджеров составляет от нескольких сотен до тысячи и более раз. Более 22 миллионов россиян опущены ниже прожиточного минимума. Противоречие между нищетой значительной части населения страны и показной роскошью элиты – мощнейший детонатор гражданского противостояния.

Перечисленные диспропорции и противоречия носят в значительной мере антагонистический характер, поскольку их разрешение предполагает либо радикальное сокращение потребления элиты с перестройкой ролей слоев в обществе, либо закрепление и дальнейшее значительное усиление сложившейся в обществе несправедливости, делающей жизнь нетерпимой для значительной части населения. Развитие ситуации в любом направлении потребует внесения существенных изменений в модель государственного устройства. Обострение противоречий до критического уровня в сочетании с инициацией извне «цветной революции» может стать непосредственной причиной возникновения в России гражданской войны.

Красным по белому

В любой гражданской войне противоборствующие стороны отстаивают определенную модель будущего государственного устройства. Анализ возможных вариантов разрешения внутренних российских дисбалансов и противоречий, идеологических концепций различных политических партий и движений, наиболее деятельной части политического спектра и социально активных слоев общества показывает, что у страны в случае возникновения в ней «цветной революции» возможны три варианта выхода из кризиса, вокруг которых и будет вестись борьба.

Первый вариант предполагает разрешение отмеченных противоречий в интересах абсолютного большинства населения с построением сильного, полноценно суверенного государства со смешанной экономикой, обеспечивающего реальную социальную справедливость и равноправие граждан. Государственное устройство – федеративное или унитарное. Стратегические отрасли экономики находятся в собственности государства и непосредственно им управляются. Частный бизнес – только средний и малый – сосредоточен в сфере венчурной деятельности и обслуживания. Резко дифференцированная шкала налогообложения исключает возможность появления крупных частных капиталов. Власть в стране принадлежит советам народных депутатов. Им подчинены исполнительные институты. Они к тому же контролируются специальными органами при советах. Силовые структуры государства – спецслужбы, правоохранительные органы и армия – являются основой военно-политической стабильности, в пределах своей компетенции надзирая за органами власти и друг за другом. Этот вариант государственного устройства может быть назван неосоциализмом. Он обеспечивает прорывное развитие страны с выходом на передовые позиции в относительно короткие сроки.

Второй вариант ориентирован на сохранение и усиление господства части существующих олигархических (тех, которые связаны с нынешней вертикалью власти) и бюрократических кланов. Он предполагает построение в России сильного, но ограниченно суверенного государства с чисто олигархической экономикой, где подавляющая часть национальных ресурсов будет находиться в собственности или под контролем правящих кланов, обладающих безраздельной властью. Ее доминирующая ветвь – исполнительная с безусловным подчинением ей всех остальных. Во главе страны – президент или монарх с огромными полномочиями. Армия, спецслужбы и правоохранительные органы – главный силовой инструмент обеспечения незыблемости власти правящих кланов. Такой строй можно назвать неоимпериализмом.

Третий вариант предполагает разрешение противоречий в интересах иностранных держав, связанных с ними и зависимых от них российских олигархических кланов и региональных, сепаратистски ориентированных элит. В результате – либо разрушение России с созданием на ее территории нескольких марионеточных государств с тоталитарными полукриминальными режимами, опирающимися на иностранную военную поддержку (в том числе оккупационные войска), либо при сохранении формальной целостности страны устранение ее реального суверенитета с уничтожением основных элементов, его обеспечивающих: армии, спецслужб и части правоохранительных органов, остатков высокотехнологичной промышленности. Фактически это означает иностранную власть, поэтому вариант надлежит назвать колониальным.

Надо заметить, что второй и третий варианты при всем их различии объединяет одно и главное: оба предполагают установление в России безраздельной олигархической власти. Этим они принципиально отличаются от первого. Поэтому основное и наиболее острое противоборство развернется между сторонниками неосоциализма с одной стороны, тоталитарной монархии и колониалистами – с другой. Последние на этапе борьбы с неосоциалистами, вероятнее всего, объединятся.


Соответственно определяются противоборствующие стороны в вероятной гражданской войне.

1. Неосоциалистическая группировка. Ее политическим ядром будут партии и общественные движения коммунистической, социалистической и националистической направленности, главным образом несистемной патриотической оппозиции, а также часть системной – главным образом из низовых структурных подразделений, преследующие цели сохранения единства страны и возрождения ее могущества на основе построения справедливого общества. Социальную основу составит большая часть интеллектуального и индустриального пролетариата, представителей малого и отчасти среднего бизнеса. Военно-силовой базой группировки станет подавляющее большинство офицерства, значительная часть сотрудников спецслужб и правоохранительных органов. Эту группировку логично назвать, обратившись к терминологии гражданской войны прошлого века, «новыми красными».

2. Неоимпериалистическая группировка. Ее политическим ядром будут партия власти, часть системной оппозиции, а также партии и движения, преследующие цели сохранения господства крупного капитала, в значительной мере связанного с высокотехнологичным производством, при единстве страны как главной гарантии его безопасности и продвижения частных интересов за рубежом. Поддержку этой группировке могут оказать движения монархической направленности, неполитические организации, рассматривающие вертикаль власти как скрепу, пусть и формальную. Социальную основу составит крупный капитал, преимущественно работающий в областях высоких технологий и сопряженных с ними, некоторая (существенно меньшая чем у неосоциалистов) часть интеллектуального и индустриального пролетариата, отдельные представители малого и среднего бизнеса. Военно-силовой базой группировки станут кто-то из армейских чинов, определенная часть сотрудников спецслужб и правоохранительных органов, в основном близкие к высшим эшелонам госуправления и крупному капиталу.

3. Колониальная группировка. Ее политическим ядром будут партии и движения либерально-западнической ориентации несистемной оппозиции (по сути фронды), преследующие цель встраивания России в «европейский дом» фактически на положении колонии. Эта группировка имеет мощную поддержку со стороны иностранных спецслужб и крупного западного капитала. Ее социальная основа – часть связанных с иностранными работодателями и хорошо оплачиваемых наемных работников, люди с выраженной космополитической и либерально-западнической позицией или не обладающие четкими идеологическими ориентирами, как правило, неудовлетворенные своим материальным положением и статусом. В эту группировку входят и либеральные националисты – фактически русские сепаратисты, выступающие за отделение некоторых территорий и даже выход из состава России крупных регионов, таких как Сибирь и Приморье. Еще одно такое сообщество – представители радикального ислама, ставящие перед собой цели отторжения от России отдельных республик. Военно-силовой базой группировки станут преимущественно вооруженные банды, создаваемые по региональному, идеологическому, этническому или религиозному признаку как из местных граждан, так и из иностранных наемников, формирования западных ЧВК, сил специальных операций и спецслужб, действующих на территории России. При благоприятном для колониалистов развитии событий им помогут оккупационные войска. И на всем протяжении гражданской войны эта группировка будет пользоваться мошной информационной, дипломатической и материальной поддержкой западных держав.

С проявлением курса «новых красных» на национализацию всех стратегически важных отраслей экономики страны, пресечение вывоза капиталов за ее пределы и ограничение крупных доходов (в частности за счет резко дифференцированной шкалы налогообложения), с привлечением к настоящей ответственности расхитителей госимущества при слабости позиций неоимпериалистов в случае развертывания полномасштабной гражданской войны (они не нужны ни стране, ни Западу) последние для защиты своей собственности и доходов объединятся с колониалистами, легко пожертвовав интересами государства. Такую группировку справедливо назвать «белыми». Их военно-стратегической целью будет разгром неосоциализма любой ценой, в том числе за счет государственного суверенитета России, утрачиваемого частично или даже полностью.

Главная военно-стратегическая цель «красных» – ликвидация двух других группировок с отражением вероятной внешней агрессии.
[Spoiler (click to open)]

От информационного к ядерному

С учетом решительности целей сторон в гражданской войне следует ожидать, что в ее ходе найдут применение все самые совершенные виды ВВТ, включая оружие массового поражения:

информационное оружие – на всех этапах подготовки и развития гражданской войны, главным образом в интересах обеспечения применения группировок вооруженных сил;

обычные вооружения – с началом боевых действий. Спусковым крючком послужит минимальная морально-психологическая и нормативно-правовая база для начала военных действий. Перед этим следует ожидать ограниченного применения обычных вооружений силами специальных операций для обеспечения эффективного информационного воздействия.

из основных видов неядерного ОМП – химическое и биологическое. Наиболее вероятно его применение иностранными военными формированиями или группировкой «белых» против мирного населения с целью создания морально-психологической и нормативно-правовой базы для иностранной интервенции при очевидности неизбежного поражения. Возможность скрытного применения биологического оружия, особенно новейших образцов, позволит использовать его не только в ходе боевых действий, но и в предшествующий период для усиления социально-политической нестабильности в отдельных регионах России. Простота изготовления этого вида ОМП делает его доступным для негосударственных и ограниченных в своих возможностях организаций.

ядерное оружие. Может быть применено ограниченно, главным образом для устрашения противника с целью принуждения его к отказу от эскалации войны либо от дальнейшей борьбы. В частности, неосоциалистическая группировка может пойти на демонстративное применение тактического ядерного оружия для пресечения иностранной интервенции. «Белые» – для нанесения поражения отдельным войсковым формированиям «красных». Крупномасштабное применение ЯО маловероятно. Но если Запад, рассчитывая уничтожить российский ядерный потенциал в дезорганизованной гражданской войной стране при явной невозможности взять его под контроль, нанесет удар стратегическими средствами, Россия скорее всего полновесно ответит сохранившими боеспособность и управляемость СЯС.


Между блицкригом и оккупацией

Гражданская война в России, вероятно, возникнет на пике «цветной революции», когда массовые беспорядки достигнут такого уровня, что власть в значительной мере утратит возможности их подавления, и противостояние перейдет в вооруженную фазу.

Здесь наибольшей организованностью и боеспособностью будет обладать неоимпериалистическая группировка, основой которой станут сохраняющие полномочия властные институты.
В ее пользу оперативный контроль над значительной частью ВС и других силовых структур, материальными и информационными ресурсами. Важнейшие слабые места – отсутствие какой-либо внятной идеологии, готовности большей части представителей, особенно из высших эшелонов, сражаться до конца (примат личного интереса и зарубежные активы одних в сочетании с отсутствием смысла погибать за миллиарды вождей у других не способствуют появлению героев) и значимой иностранной поддержки. Сильные стороны по ходу войны будут быстро нивелироваться слабыми, способность сопротивляться постепенно сводится к нулю.
Эта группировка может рассчитывать только на быстрый успех – блицкриг. В случае неудачи она рассыплется: основная часть силовой компоненты перейдет на сторону «красных», представители высших эшелонов, ориентируясь на те или иные иностранные центры силы, переметнутся в лагерь колониалистов, образуя полноценное «белое» движение, а кто-то просто сбежит за рубеж.

Колониалистская группировка к началу гражданской войны также будет обладать неплохой организованностью (хотя и существенно более слабой, чем неоимпериалистическая), основанной в значительной мере на поддержке иностранных спецслужб.
Еще одна сильная ее сторона – достаточно серьезная военная компонента: незаконные вооруженные формирования, в том числе из иностранных наемников и сотрудников западных ЧВК, местных охранных предприятий, а также развернутой на территории России к этому времени натовской группировки сил специальных операций. Слабые стороны – неприятие либеральной идеологии абсолютным большинством населения, негативная политическая предыстория и слабость социальной базы при отсутствии массовой поддержки в силовых структурах.
Без иностранной военной поддержки колониалисты долго не продержатся и будут стремиться в максимально сжатые сроки подвести ситуацию к интервенции.

Неосоциалистическая группировка к началу гражданской войны, вероятнее всего, полноценно не оформится, что не позволит ей в первое время вести согласованные действия.
Отсутствие сопоставимого с двумя другими информационного потенциала, наличие второстепенных противоречий между объединяемыми политическими организациями, ограниченность влияния в силовых структурах тоже не в пользу «красных». Плюс неприятие их основными иностранными игроками, само собой. Сильные стороны – наличие простой и понятной большинству населения (пусть не строго научно обоснованной) идейной концепции, ядром которой будет стремление построить общество социальной справедливости, массовая поддержка, в том числе и в силовых структурах государства, высокий моральный дух, готовность сражаться до конца (победа или смерть), основанная на понимании того, что поражение означает потерю страны и гибель всего, включая семью.
Эта группировка имеет все шансы победить в затяжной гражданской войне, если только удастся предотвратить полномасштабную военную интервенцию крупных держав.

Основные этапы войны, факторы, определяющие ее ход и возможные варианты исхода, будут рассмотрены отдельно.
http://www.vpk-news.ru/articles/38482
---
Сценарий мрачнее некуда, но совершенно фантастическим он не выглядит, напротив, согласитесь?
Впрочем, некоторые граждане смотрят на будущее более оптимистично...

Вот противоположное мнение, правда, озвучено оно было полтора года назад, когда у власти был еще простор для маневра, которым она, увы, не воспользовалась, но, тем не менее, если кому-то нужно успокоительное средство, можно прочесть -

О революции 2017-го и гражданской войне 2018-го
Виктор Мараховский
[Spoiler (click to open)]

...Если вам интересно, какое это имеет отношение к революции 2017 года и последующей гражданской войне — давайте об этом поговорим.

…Вначале - небольшой экскурс в столетней давности историю. По состоянию на начало 1917 года в стране имелись:

800 тысяч «черносотенцев»

500-600 тысяч эсеров

Сотня тысяч соцдемов (большевиков и меньшевиков)

Десятки тысяч анархистов

И кто ещё только не было.

И у каждой из этих партий была программа (экономическая и политическая). И у каждой был опыт вооружённой борьбы. И одна революция за спиной, и гигантская война под боком. И деятели каждой партии подвергались террору и участвовали в терроре, и каждая была беспощадна. И — местные организации: десятки, сотни местных организаций у каждой политической силы в каждой губернии.

А теперь вернёмся сюда, в нашу тревожную ситуацию. Когда предрекать коллапс Ресурсной Федерации - снова хороший тон, особенно у граждан с доходом от 200 тыс. руб. в месяц.

Итак, спустя сто лет после революции у профессиональных противников текущей российской государственности имеются:

- Ценители за Атлантикой, по традиции засылающие содержание. Впрочем, далеко не всем.

- "Собственные", как бы либеральные СМИ, у которых, впрочем, плохо с пропагандой. То есть у этих "либеральных" СМИ миллионы читателей новостей о жизни козла Амура и тигра Тимура, миллионы читателей результатов матчей, миллионы читателей раздевшихся звёзд — и близкая к статистической погрешности аудитория их собственных авторских глубинных мыслей.

Вот и все их политические мощности.

Почему, кстати, никто не хочет читать глубинные авторские комментарии противников государства?

Нет. Не потому, что они враги (настоящих врагов и читать прикольно, миллионы фанатов ИноСМИ тому подтверждение). А потому что профессиональные якобы противники российского государства - публика невероятно унылая и убогая.

Они адски скучные. И тексты у них все одинаковые, лишённые мысли. И пишут они их, переставляя слова, уже много лет.

Почему в нас есть внутренняя свобода, спрашивают они друг дружку. Почему в других нет внутренней свободы. Есть ли в нас внутренняя свобода, спрашивают они друг дружку. Свобода ли то, что внутри нас?

Вся реальность, бьющаяся за окном, — просто фон для них, нечто вроде ковра на стене, перед которым они показывают нам скучных себя. Посмотрите, там, за моей спиной, Путин, Кадыров, дальнобойщики, казаки, скандальное ДТП, случай в полиции, украинский фронт, сирийская война, пишут они. Но этот фон я использую, чтобы поныть вам сейчас про свою внутреннюю свободу, порассуждать, валить или не валить, и погрущу как девочка о ненужности моей свободы чёрствому большинству.

Если это революционная программа - да что там, если это вообще хоть какая-нибудь политическая программа - то я папа Карло.

...Кто-то скажет: это не вся несистемная оппозиция. Есть и настоящая, патриотическая. Недовольная тем, что Путин слил и режим ворует. У неё есть и программа, и идеология. Вот, например, видный патриотический аналитик рекламирует патриотического политического деятеля, который обещает партию нового типа и новую идеологию. Почитайте его манифест. Всё поймёте.

Я, уважаемые читатели, провёл над собой и такой эксперимент. Я прошёл по одной из присланных мне ссылок и узнал о существовании Патриотического Оппозиционера Нового Типа, который руководит Центром Научной Политической Мысли и Идеологии.

Я залез на его страницу и кликнул на раздел "наша идеология". Цитирую:

"Человек должен быть человеком, общество человеческим, государство — нравственным, справедливым, устойчивым и авторитетным. Нам часто задают вопрос: какова ваша идеология, как одним словом назвать тот облик страны, который вы спроектировали и о котором мечтаете? Это справедливые вопросы, на которые мы готовы ответить. Идеология — это не набор идей по какому-либо поводу, это главные ценности, которые народ полагает в основу своего цивилизационного развития, именно они, будучи зафиксированы государством в своих конституционно-правовых установлениях, должны определять все целеполагание государственного управления и общественного развития. Это высшие ценности, обладающие цивилизационной идентичностью, присущие России и её народу. Они не содержат в себе лукавства, подобно идеологии прав и свобод, которые на практике оказываются доступными только для богачей и коррумпированных чиновников. Эти ценности являются нравственными, ведь цель развития человечества — обретение всеми людьми образа и подобия человека истинного..."

Хватит или продолжить? Я не шучу, вот ссылка.

Давайте. Попробуйте найти в тексте хоть что-нибудь внятное вроде:

- Вот как мы предлагаем решить демографический вопрос (принуждать к деторождению. Платить за детей как за работу. Закупать африканцев - что угодно).

- Вот как мы решим вопрос с Украиной (тот же случай).

- Вот как мы предлагаем предотвратить угрозу установления кастового общества.

- Вот как мы предлагаем реформировать налоговую систему.

- А вот как мы предлагаем обеспечить равенство в доступе к образованию и медицине.

Всего этого нет - ни у этого, ни у других Настоящих Оппозиционеров. У них есть другое (цитирую главу "Что делать" манифеста Нового Человечества от Партии Нового Типа):

"Необходима широкая критика существующей системы мироустройства."

"Формирование деятельного субъекта грядущего единения и преобразований — основная задача сегодняшнего времени!"

"Принципиальный вопрос — создание альтернативной, неподчиненной правилам мирового долларового эмитента финансовой системы."

И всё в том же духе. Нужно создать, пора, наконец, осмыслить. Необходимо выработать. И не спрашивайте у нас, чем мы, в таком случае, занимались последние двадцать пять лет...

Сколько таких "кочевников по властным кабинетам" разной степени солидности ходят, торгуя вразнос Манифестами Возрождения - я даже боюсь себе представить.

...Я это всё к чему, уважаемые читатели. С такими могучими антисистемными силами - никакой "революции через год" в России не просматривается.

И заслуга в этом не у псов режима, рвущих политических противников.

Это же не режим заставляет одних из них бубнить годами про свою внутреннюю свободу. И это же не режим водит руками других, когда те пишут много слов про гуманитарные ценности, жертвенность русской цивилизации и необходимость выработать политику справедливости и противодействия диктату доллара - вместо, например, "Нам нужно национализировать управление жильём".

Это они сами в рот пустоты набрали.

Сейчас вот они ждут, когда прогнивший режим, наконец, рухнет - и им в руки упадёт власть.

Ну-ну.

К слову, налицо одна простая вещь.


Настоящая патриотическая оппозиция в России, безусловно, есть. Довольно зрелая, при этом вполне молодая, работящая и так далее.

Фокус весь в том, что вся эта оппозиция - и составляет российское государство. Ту его часть, которая работает. Эта оппозиция, безусловно, в жесточайшей оппозиции и к чиновной, и к приватизаторской, и к "гуманитарной" элите. Эта оппозиция обнаруживает себя каждый раз, когда элита фрондирует галопом по Москве, или пребывает в смятении, или развлекается ещё каким-нибудь образом. Эта оппозиция вычисляет и отлавливает террористов, внезапно останавливает воинов света на подступах к Донецку, спускает на воду суда и испытывает новые реакторы или ионные двигатели. Она же просто каждый день кого-то вытаскивает из огня, лечит и учит.

У этой оппозиции тоже плохо с глобальной программой действий. Но с идеологией у неё нормально. И ожидать, что она, которая и есть государство, вдруг завтра к завтраку поучаствует в его обрушении - едва ли обоснованно.

Хотя бы потому, что её идеология сводится не к тому, что государства (оно же порядок) у нас всюду слишком много. А к тому, что его (порядка) слишком мало.
https://www.nalin.ru/O-revolyucii-2017-go-i-grazhdanskoj-vojne-2018-go-938
-
Пара комментов-возражений благодушному автору -

Хроман Силь
Безусловно, с материалом в целом я согласен, однако разве может быть нормальной такая ситуация, когда созидающая (шире просто нормальная) часть общества, вынуждена находится в оппозиции к сложившейся государственной системе и элитам, этой системой сформированным ?
Поскольку элиты в этом случае, являются не просто паразитическим образованием, а скорее напоминают аутоиммунную болезнь
При этом, я пока оставляю за скобками вопрос, а может ли существующая сегодня система, в принципе породить здоровую элиту ?
[Spoiler (click to open)]
Andrey Lifanov - 20.01.2016
Описанные проблемы в статье невозможно решить при текущей системе социального устройства. Принципиально они в ней нерешаемы. Так что можно что угодно говорить, строить 100500 профессионально оппозиционно-мега-патриотических партий, но есть архитектура системы, есть преобладание частной собственности и денег над здравым смыслом, есть экономическая целесообразность, которая выше любых других целесообразностей. Люди сами себя загнали в тупик, когда возвели в абсолют схему "деньги - товар". Теперь мы все не люди, а обезличенный человеческий капитал. И цель у нас не развитие, а зарабатывание денег и абстрактный экономический рост, который в нынешних реалиях обычно даже не выражается через рост благосостояния общества. Я думаю, Виктор всё это прекрасно понимает.
Мы должны иначе организовать трудовые отношения между нами, обозначить конкретные цели этих отношений, найти правильную мотивацию к труду каждого представителя общества, чтобы он мог наилучшим образом реализовать свой творческий потенциал. Единственное государство нашем мире, которое к этому хоть как-то приближалось - СССР. И сегодняшние государственные деятели соревнуются в том, как его помощнее и потоньше обосрать, включая нашего многоуважаемого президента. По их мнению, это гос-во было неэффективным, тоталитарным, угнетающим своих граждан. И там был Сталин, который кровожадно всех расстреливал, и большевики, которые всех обманули. А вот сейчас типа рай. Сейчас все свободны и обеспечены до посинения. Можешь торговать джинсами, а можешь памперсами. Подлинная швабода и демократия.

..И что мы видим? Мы видим, как образование разрушается и выкорчёвывается. Теперь оно нужно лишь для выживания, чтобы быть конкретным винтиком системы и ничего больше не знать и не мочь. Кто это делает и с какой целью? Недавно Виктор сам обо всём этом писал.
В текущей адской системе уже ценность не только знаний, но и человека ставится под сомнение. Если человека можно заменить роботом, то он объявляется ненужным. А куда его девать? Рынок всё разрулит, нам отвечают. И мы все являемся свидетелями, как рынок разруливает. Это лицемерие политиков, которым люди всё ещё доверяют, лично поражает моё воображение...

https://www.nalin.ru/O-revolyucii-2017-go-i-grazhdanskoj-vojne-2018-go-938
---
Судя по тому, что на пустом месте за год-другой был создан конфликт и организована линия раскола #КрасныеБелые, гражданская война в России кому-то очень нужна и этот кто-то обладает мощным административно-финансовым ресурсом, который применяет в целях атомизации общества и стравливания между собой разных социальных групп.

Итак, раскол по основанию "красные-белые" (советские-антисоветские, коммунисты-монархисты) самый серьезный, непрекращающиеся попытки декоммунизации и десоветизации налицо, при том, что население упорно выбирает в числе самых  успешных лидеров страны фигуры и образы Ленина и Сталина в каждом опросе общественного мнения.

И это не говоря уже об усиленных попытках реставрации монархии в обществе, где 89% по всем опросам против нее, не говоря о вызывающей все больший протест экономической политике несменяемых уже 26 лет либералов во власти, и даже не упоминая таких "мелочей", как набирающая силу людоедская ювенальная юстиция,#ЮЮ и тотальная цифровизация, означающая для населения в перспективе #ЭлектронноЦифровойКонцлагерь.
Заметим, что, скажем, цифровизация и ювенальная юстиция равно выгодны как "неоимпериалистической", либеральной властной группировке, так и "колониальной", либеральной оппозиционной.

А также не говоря о раскручиваемых группировками во власти центров и очагов раскола, либерастического и монархического, в рамках двух одиозных антироссийских проектов, работающих на раскол и гражданскую - монархический #проектНяша (неоимпериалистическая группировка) и либеральный #проектНавальный (колониальная группировка).
Которые, вполне вероятно,  управляются-координируются из одного центра и работают на один результат разными инструментами, один с использованием антикоррупционной риторики, другой беломонархической.
Принципиальной разницы между ними - нет, оба этих проекта, по сути своей, олигархические=антинародные=антироссийские.

Представить себе, что либеральная власть ("неоимпериалистическая групировка") не ведает, что творит - можно, но сложно, не до такой же степени? Скорее, она просто видит бОльшую угрозу для себя в неосоциалистическром проекте, явно предпочитаемом народом, нежели в колониальном, над которым работает так называемая оппозиция на содержании у Запада.

Пружина сжимается как-будто намеренно, так что, вероятно, заинтересованным силам ("колониальная группировка") нужна именно гражданская война, не просто  бунт, или майдан. Боятся же обе антироссийские группировки - революции.
Почему гражданская - тоже понятно, хаос, неминуемый в таком случае, при том, что страна обладает ядерным оружием, дает формальный повод организовать иностранную интервенцию и "окончательно решить русский вопрос".

Какой из описанных в первом тексте сил выгоден каждый из сценариев - вопрос достаточно риторический, не правда ли?
Какие группировки наиболее весомо представлены в действующей власти и элитах - тоже очевидно, к сожалению...

P.S.
Не будем забывать где именно опубликован материал, когда станем прикидывать - насколько сформирована единственная непредательская патриотическая группировка, "новая красная или неосоциалистическая" (в терминологии автора).
promo gala_gala15 february 10, 2019 22:22 26
Buy for 20 tokens
Законопроекты так называемых сенаторов из конторы под вывеской Совфед, касающиеся свободы слова, то есть, фактического запрета на нее, вызвали в обществе вполне резонное возмущение, причем нашлись граждане с юридическим образованием и даже степенями, которые взяли на себя труд проанализировать…

Может ли спасти страну армия? СССР не смогла, а Россию? Или "военная реформа как пролог социальной"

Спасет ли страну армия? Нет, не пушки и снаряды, не Калибры и Сатана, не ВМФ и РВСН, не СЯО и Периметр - ведь у СССР все это было, а страна  рухнула в одночасье, не сделав ни одного выстрела по врагу.
Противник оказался внутренним, система съела себя изнутри, элиты предали и сдали страну добровольно.
Так способна ли армия сегодня спасти страну и как она может это сделать без выстрелов и насилия?
И от чего-кого ее нужно спасать, внешнего врага, или внутреннего?
Сразу оговорюсь, речь не идет о военном перевороте и диктатуре военных...

Начну с комментов к предыдущему посту - БУДЕТ ЛИ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ? Каковы ее движущие силы и возможные сценарии?
Обсуждение вероятности и сценариев гражданской войны быстро переросло в поиски причин, создавших предпосылки к ней и вот чем завершилось обсуждение -
Sergey Istomin
...Думаю, что майдана не будет. Армия быстро возьмет под контроль ситуацию в стране. Потому что война - это развал страна по любому. Зашевелятся национальные окраины. Особенно Чечня. Преференции за счет других регионов им уже не светят. Бандитизм, надеюсь, станут беспощадно пресекать. Полная отмена приватизации и залоговых аукционов. Это необходимое условие, потому что коллективный запад ответит ужесточением санкций и торговой войной. Все ликвидные ресурсы должны работать на государство и граждан России, а не обеспечивать райскую жизнь кучки самозванцев.
zyrianin
...Не считаю очистку режима "сверху" совсем уж невозможной. Для Путина такая чистка вот-вот станет вопросом прямого выживания, не только политического. Если уже не стала.
Революцию "снизу" в нынешних геополитических условиях считаю почти однозначным злом. "Почти" - за счет совсем уж маловероятного расклада, когда Путин окажется вдруг овощем на манер Горбачева или Януковича, и поневоле придется брать инициативу спасения страны в собственные руки. Но он пока что не похож.
[Spoiler (click to open)]-Система, при которой экономика страны принадлежит "собственникам" неясного происхождения - не в состоянии поддерживать должный уровень социального обеспечения и обороноспособности (с учетом вполне реальных угроз). Ну не оставляют "собственники" казне столько, чтобы хватило одновременно и на армию, и на образование с наукой, и на медицину. "Выбирайте сами, что вам важнее - а мы сколько могли, столько уже дали." И вполне понимающий "собственников" экономический блок правительства послушно выбирает.
Именно эту систему необходимо менять. Оставить тех из "собственников", кто поумнее и понимает: лучше по-хорошему отдать, сколько просят (а не "сколько готов отдавать"), чем по-плохому потерять ВСЁ. А у остальных отобрать именно ВСЁ. Это сложно в существующих условиях? - конечно, очень сложно. Только ведь необходимо.

---
А сегодня появился новый материал, в котором предлагается направление эволюционного изменения существующей непродуктивной экономической и политической системы, приведшей страну в состояние глубокого кризиса и на грань гражданской войны, как варианта негативного сценария развития событий -

Команда, без которой нам не жить
Военная реформа – пролог социальной


Способно ли общество в его сегодняшнем состоянии активно противостоять внешним и внутренним, явным и скрытым угрозам, направленным против России? По-моему – нет, поскольку общественно-государственный механизм коррумпирован сверху донизу, поражен диким социальным неравенством. Капитализм, рынок в его российском обличье обернулись непредсказуемым по последствиям упадком морали. Деградация общества и потеря ориентиров человеком – мины, заложенные отцами-основателями под фундамент новой России. Страна скатилась к заурядному обществу потребления.
Могут возразить: Россия крепнет экономически и политически, реализует нацпроекты, утверждает свои интересы и достоинство в мире. Стало быть, пессимизм неуместен. Но существенное обстоятельство мешает излучать оптимизм: мы живем в стране, которая в ХХ веке трижды теряла государственность. Нам, свидетелям крушения СССР, должно быть понятно, что еще одного падения Отечество не переживет.

“ Армейская реформа становится не просто фактором модернизации, а единственной возможностью прорыва из дикого капитализма в новую реальность ”
Сегодняшнюю растерянную с тяжелой демографической наследственностью страну, всю эту территорию лихоимства, мздоимства и бедности значительной части ее населения пока оберегает от алчных приватизаторов с Запада и Востока лишь ракетно-ядерное оружие. То есть наследие советского народа, Сталина, Коммунистической партии. Вместе с моралью и инстинктом самосохранения новое российское общество, а в первую очередь значительная часть его «элиты» утратили и чувство благодарности тому государству, «сухари» которого мы догрызаем по сей день.

Сегодня судьба России как государства и территории зависит от состояния ядерного арсенала и морально-нравственного облика элиты. Примем, что с первым наследием СССР дела обстоят удовлетворительно, ядерного оружия, стратегических ракет, атомных субмарин достаточно, чтобы защитить нас.
Но для того, чтобы в критический час применить оружие судного дня, необходимы решимость и воля. И тут возникают вопросы. Способна ли крепко обуржуазившаяся элита отречься от сладкой жизни во имя Отечества? Сомнительно. Влившись в так называемый глобальный рынок, она наверняка не захочет рисковать своим потомством, благополучием и капиталами во имя эфемерных для нее идеалов свободы и независимости России.
[Spoiler (click to open)]

В 2016 году газета «ВПК» единственная из СМИ вспомнила о двухсотлетии со дня рождения реформатора русской армии, военного министра с 1861 по 1881-й Дмитрия Алексеевича Милютина («Авторитет сильнее розог»). Об успешности реформы можно спорить, но не подлежат сомнению ее острейшая необходимость после Крымской войны и его роль в переустройстве русской военной машины.

К сожалению, достойных продолжателей дела не нашлось. Здесь, полагаю, корни двух трагических бездарно проигранных войн: с Японией и Первой мировой, закончившейся для России Февральской революцией и крахом самодержавия.

В итоге армия и флот вместе с тогдашней думской оппозицией и новоиспеченными «демократическими» силами – по сути филистерами от политики – стали прямыми соучастниками разложения государства. Иного объяснения февральской катастрофы нет. И это не единичный случай русской истории, когда судьба державы, ее территориальная целостность оказывались в прямой зависимости от состояния Вооруженных Сил и настроений общества. Напрашивающаяся параллель – распад СССР, результат предательства партноменклатуры и измены присяге высшего военного и чекистского руководства.

Отсюда закономерный вывод: если считать армию, флот, спецслужбы главной опорой и гарантом суверенитета страны, то итоги Милютинской военной реформы в их исторической перспективе надо признать провальными, как и отсутствие таковой в конце 80-х годов для армии советской.

Подлинная военная реформа (если это не профанация) призвана в корне изменить не только содержание, режим и алгоритм функционирования военной машины, но и государство, и общество. Реформируя армию, страна реформирует и себя.

Профанация Сердюкова

Два года назад у нас с генералом армии Махмутом Гареевым состоялся обстоятельный разговор о российской военной реформе, о которой, не переставая, рассказывают уже почти 20 лет. Неожиданно для себя услышал от президента Академии военных наук грустное признание в том, что с 60-х годов и по сей день мы уповаем лишь на ядерное оружие, игнорируя такое важное исследовательское направление, как структура и организация низовых подразделений Сухопутных войск. В то время как вопрос качества и эффективности армейской организации заложен именно здесь.

У меня нет оснований сомневаться в словах прекрасно осведомленного и многоопытного генерала.

Профанация военной «реформы» по Сердюкову – Макарову завершилась возвратом армии в исходное состояние. И народ при погонах облегченно вздохнул лишь только от того, что в лице нового министра обороны Сергея Шойгу в Вооруженные Силы наконец-то вернулось здравомыслие.

Но, может, военная реформа и вовсе не нужна? На мой взгляд – она необходима.

За последнее время мы преуспели в профанации «реформ», а точнее – изобретении проформ и видимостей. И так как само представление о предмете у нас уже изрядно опошлено, то сегодня правильнее говорить о «сепарации», то есть качественном уплотнении ВС, изгнании всего ненужного и ограничивающего мобильность и инициативу.

Распад Советского Союза прошел, когда СССР обладал мощнейшей армией в мире, превосходившей в ряде важнейших компонентов ВС наших вероятных противников. Торжество количества обернулось катастрофой системы, создавшей его. В то же время находящаяся под боком у Штатов кастровская Куба, куда более уязвимая, по сей день уверенно существует. Не парадокс ли? У экспертного сообщества нет внятного ответа на вопрос: почему у нас произошло именно так? А он прост: такими гигантами, как Россия, не должны руководить лидеры-посредственности, люди, лишенные понимания природы власти, ценности государства, к тому же и подкаблучники в личной жизни, независимо от того самодержец ли это всея Руси Николай II или генсек Михаил Горбачев. Не должны управлять Россией и горькие пьяницы, как Александр III или Борис Ельцин. Нет личности – нет и истории.

Говоря о причинах и закономерностях трех распадов России в ХХ веке, о мерах, способных предотвратить повторение прошлого, следует признать очевидное: автором всех катаклизмов российской истории была элита – дворянская, буржуазная и коммунистическая. Элита как злейший враг своего государства – сугубо российское явление. Либеральная буржуазия времен Первой мировой, большевики, диссиденты-либерасты девяностых лишь подбирали валявшуюся на столичных улицах власть. И самое поразительное: главный гарант безопасности государства – армия в лице высшего командного состава либо предавала его, либо сохраняла «благоразумный» нейтралитет, равносильный измене.

Милютинская военная реформа не была доведена до логического завершения. В итоге армия должна была получить не просто переодетого в новую полевую форму с мосинской винтовкой в руках того же неграмотного и озлобленного безземельем уже не крепостного, но по-прежнему бесправного русского мужика, а грамотного и обученного гражданина своего Отечества. Именно такой «партой» для коренного изменения сознания человека после более чем двухсотлетнего «дворянского ига» как раз и должны были стать армия и флот. Не случилось.

Понятно, что Россия с выродившейся дворянской элитой была обречена на проигранные войны, разложение армии, революции. Да, подавляющая масса населения государства, его крестьянство, в правовом отношении уже полвека было свободно, но сословие бывших крепостников никуда не исчезло, оно продолжало оставаться опорой самодержавия. Но опорой гнилой.

В то же время бурно рос и утверждался не менее алчный и эгоистичный класс буржуазии, одержимый к тому же непреодолимым «мстительным чувством» к деградировавшим, но пока еще хозяевам страны. Новый класс не мог не унаследовать и их родимые пятна. То же произошло и в 80-е с появлением под «крышей» партийного аппарата буржуазии – сначала латентной «цеховой», а с перерождением правящей коммунистической номенклатуры в «младореформаторов» – полноправной новой.

Эта аналогия приводит к выводу: новую российскую буржуазию, вышедшую из партноменклатуры, неизбежно ждет судьба предшественницы – ушедшей под нож революции русской буржуазии.

Но причем тут военная реформа?

Точка опоры для новой элиты

Если главная цель государства – защита суверенитета, территориальной целостности, то первым инструментом для этого являются Вооруженные Силы. Если их у страны нет, под вопросом сам факт ее существования.

Отсюда следует: если стоит задача модернизации нашего общества и государства, то начинать надо с решительной реформы Вооруженных Сил с дальнейшим распространением ее на все сферы жизни.

Тут, однако, есть архиважное предусловие: фундаментальная модернизация общества, государства и экономики предполагает наличие у страны своей идеологии развития, производной от уровня национально-государственного самосознания. По сути речь об объединяющем национально-культурном «знаменателе» с опорой на традиционные семейные ценности, но с обязательным их расширением до общероссийских масштабов.

Иначе говоря, опора такой идеологии – «семья» с расширением до категорий «общество-семья» и «государство-семья». Очевидно, что ориентируясь на интересы «ячейки общества» и одновременно на культурно-экономические запросы семьи народов числом свыше полутора сотен, государство обретает в таком сплаве новые свойства, цементирующие его при любых критических обстоятельствах. Если главным приоритетом становится «семья» в частном и в расширительном значении этого слова (народов, этносов и их культур), то такое государство в морально-нравственном плане обретает качество неодолимой «крепости». От него лишь шаг к армейской реформе, а далее и к процессу модернизации всей страны.

Уместен вопрос: почему глубокое реформирование нашего общества и государства должно начинаться именно с ВС?

Армия у нас представляет самый многочисленный, наиболее организованный, в высшей степени централизованный и управляемый коллектив из всех существующих. Что крайне важно для успеха начальной, стартовой фазы широких реформ. К тому же срочное реформирование Вооруженных Сил необходимо для перехода от количественного мышления к качественному. Армейский коллектив в подавляющей массе – мужской. Здесь ежегодно проходит службу наиболее здоровая, восприимчивая к порядку и дисциплине, физически сильная часть молодежи. Положительное влияние больших мужских коллективов на общество в целом, как и мужчины в своей семье, – важнейшее условие существования и развития страны. Армия, как никакая другая организация, насыщена сложной дорогостоящей техникой, обслуживание которой требует глубоких знаний и высокого чувства ответственности. Очевидно, что в процессе подлинной военной реформы на базе национальной идеологии качественного развития армия станет также и массовой школой для новой элиты.

Всех оппонентов приведенного поэтапного подхода к процессу реформирования в последовательности «национальная идеология» – «кардинальная реформа армии и сепарация новой национальной элиты на ее основании» – «новое гражданское и государственное сознание населения» – «бурное развитие экономики и высокотехнологичных отраслей» отошлю к практике Израиля. Здесь идеология сионизма, создание государства, его армии, новой национальной элиты шли рука об руку и определили как военные победы, так и сегодняшнее бурное технологическое развитие.

К концептуальной базе подлинной военной реформы ВС России надо подвести научный и подробный критический анализ нашей истории с выявлением первопричин пережитых страной в ХХ веке катастроф. Это приведет к выработке на уровне законодательных норм или общественных запретов новых правил поведения политической и военной элит.

Причастность к ним предполагает высокий уровень конкуренции, обязательную ротацию и ежегодную отчетность общественно подтвержденными результатами деятельности. Подлинная национальная элита отличается от мнимого «служения» нашей коррумпированной бюрократии тем, что она интегрирована в общество и поэтому кровно заинтересована в широкой горизонтальной ответственности как в своей точке опоры.

Тут стоит вспомнить человека удивительной судьбы, революционера-народовольца, ставшего впоследствии крупнейшим российским государственником, Льва Тихомирова. Вместе с Желябовым и Перовской он был одним из руководителей «Народной воли» и главным редактором ее печатного органа – одноименной газеты. После убийства Александра II Льву Тихомирову удалось бежать за границу, избежать суда и виселицы. В Европе он прожил около шести лет. Здесь он решительным образом пересмотрел свои взгляды на революционную деятельность, затем с покаянным письмом обратился к Александру III, был прощен, вернулся в Россию, стал убежденным монархистом и одним из крупнейших государственников своего времени. В 1905 году опубликовал главный труд своей жизни – книгу «Монархическая государственность». После Октябрьской революции Лев Тихомиров не эмигрировал, остался в России, жил в Сергиевом Посаде, там же и похоронен.

В одной из своих статей, написанных в самом начале ХХ века, задолго до «Февраля» и «Октября», исследуя революционное движение в России, Лев Тихомиров вывел пророческую формулу – «сознание пролетария создает восходящую пирамиду безответственности». История России ХХ века не только подтвердила правоту философа, но и вскрыла более масштабный ее смысл. Безответственным «пролетарским» сознанием, как выяснилось позднее, была поражена и вся российская дворянская и буржуазная элита.

Именно это привело к распаду сначала монархической государственности, затем «февральской демократии» и наконец СССР. Оно же, несмотря на наш возврат в капитализм, продолжает владеть умами и душами нынешней буржуазной госэлиты. Последствия предсказуемы.

«Есть три врага, три смертельных врага коммунизма: комчванство, бескультурье и взятка» – так в одной из последних статей в 1921 году писал Ленин, став первым пророком распада им же созданной системы. Если заменим комчванство на разгул и беспредел сегодняшнего коррумпированного чиновничества и крышуемой им буржуазии в сочетании с нынешним глубочайшим в сравнении с советскими временами бескультурьем, получим тот же итог, но гораздо раньше. Но в отличие от ленинского пророчества предчувствие катастрофы и распада овладевает сегодня многими гражданами – власть слишком терпима или беспомощна перед лицом смертельного недуга. При таком умонастроении и состоянии нашей элиты подлинная армейская реформа на базе идеологии качественного развития становится не просто фактором модернизации пусть в очень важном, но в отдельном секторе госстроительства, а единственной возможностью для общества и государства прорыва из дикого капитализма в новую реальность. Что поспособствует появлению новой ответственной элиты и вытеснение ею элиты старой. Таким образом, военная реформа может стать двигателем самых широких преобразований в обществе, государстве и соответственно в экономике и технологиях.

Не числом, а умением

Этап «А» качественной армейской реформы предполагает создание нового первичного подразделения общевойсковых сил, заменяющего собой три нынешних: отделение, взвод, роту с усилением. По боевым возможностям, эффективности вооружения, мобильности оно должно превосходить роту с усилением (210–250 человек), а по численности – быть десять раз меньше. Достижение столь высокого качественного уровня обеспечивается интенсивностью и универсализмом обучения и подготовки каждого солдата, его мобильностью, способностью к самостоятельным инициативным действиям.

Можно говорить о проведенных исследованиях и разработке штатной (эталонной) модели высокомобильного нового первичного подразделения Российской армии, названного «Командой» (его авторы – специалисты из Центра перспективных программ и разработок). Они же в инициативном порядке создали учебно-методическое пособие по комплектованию, обучению и тактике действий «Команды» (программа «Алеша Попович»).

Но не абсолютизируем ли мы значение не существующего в реальности некого первичного подразделения, наделяя его ролью и значением «мотора» армейской реформы и едва ли не генератором фундаментальных перемен в обществе, государстве, экономике?

Начнем с того, что для подтверждения осуществимости или несостоятельности всех приведенных идей в обязательном порядке следует провести шестимесячный армейский эксперимент по созданию «Команды». Для чистоты он должен проходить на отдельной точке, вне территории и воздействия сегодняшней «учебки». После шести месяцев подготовки новое подразделение выходит на полевые учения со своим штатным вооружением и транспортными средствами против десятикратно превосходящей его по численности роты: 21 против 210 или 250 бойцов со средствами усиления. Если компьютерное моделирование условного боестолкновения, а затем выход в «поле» заканчиваются победой «Команды», эксперимент должен считаться успешным.

Здесь исходим из следующей логики: так же, как кристаллическая решетка молекулы определяет состав и свойства вещества, так «молекула» первичного подразделения определяет качество и боеспособность всей армейской системы.

Решение об углубленной реформе Вооруженных Сил и руководство ею на всех этапах – исключительная прерогатива президента и Верховного главнокомандующего, благо, он человек военный. Нововведения поначалу не должны влиять на функционирование и боевую подготовку нынешней армейской структуры. Они идут в параллельном, соревновательном и сравнительном процессе.

Естественно, что с развитием и расширением масштабов реформирования командование Вооруженных Сил страны, аппарат Минобороны обретут большее влияние на жизнь общества и государства, значит, и на систему госвласти. Не случайно в том же Израиле после трех гражданских премьер-министров – идеологов и основоположников еврейского государства руководителями страны становились и по сей день продолжают оставаться армейские офицеры и генералы. Такая же тенденция ныне и в обозримом будущем актуальна и для России. Она, как и СССР в 1941 году, сегодня находится во враждебном окружении практически по всему периметру границ, включая Арктику.
http://www.vpk-news.ru/articles/38490
---
Это как один из вариантов, точка роста, печка, от которой нужно начинать танцевать, меняя то, что дискредитировало и изжило себя чуть более, чем полностью.
В том, что менять нужно и менять радикально, не персоналии во власти, а саму неэффективную систему, мало кто сомневается, вопрос лишь в целях,  путях и инструментах.
Кстати сказать, в свете резюмирующих комментов обсуждения к прошлому посту  - при осуществлении реформ сверху с сопутствующей национализацией собственности, роль армии тоже сложно переоценить...
Какие варианты могут рассматриваться еще?
P.S.
Следует учесть как текст написан, как и кем правлен в редакции и где размещен, поняв, что речь в нем вовсе не о реформе армии, даже и близко, равно как и то, что авторство текста вовсе не обязательно заявленное подписью...
UPD
zyrianin
Да, мобилизационный сценарий. Система госзаказов, жестко контролируемых спецслужбами одновременно и армейскими (ГРУ), и чекистскими (ВКР, экономическая контрразведка). Отработка этих методов в "оборонке" - с максимально возможным и быстрым распространением этогго опыта и на прочие сферы. Жесткие задания банкам: "выполнение таких-то госзаказов кредитуется в полном объеме с соблюдением сроков - а казна будет погашать задолженность перед вами по мере возможности; если банк эти условия не устраивают - обслуживать все бюджетные организации, которые до сих пор держали в нем счета, перейдет к тем, кого устраивают".
Это потребует большого числа экономически образованных людей с военным менталитетом. Их нет, но они необходимы. При условии осознания властью такой необходимости люди будут.