August 25th, 2017

РЕЙТИНГ ПРЕЕМНИКОВ ПРЕЗИДЕНТА из 20-и человек: "слабость субъектности" и "гадание на кофейной гуще"?

В начале недели появился первый серьезный рейтинг гипотетических преемников президента, о которых в обществе судачат уже год, тут же ставший поводом для многочисленных публикаций СМИ...
Вот как оценили этот рейтинг два издания -
1. Резерв Путина.
Медведев или Собянин: составлен рейтинг «преемников» президента


Представители фонда «Петербургская политика» составили экспертный рейтинг «преемников» Владимира Путина.
Эти политики претендуют на усиление в следующем политическом цикле, после выборов президента в следующем году. Первое место в рейтинге занял Дмитрий Медведев, с небольшим отрывом от него следуют Сергей Собянин и Алексей Дюмин. На одну из последних позиций эксперты поместили Алексея Навального.
Впрочем, эксперты «Петербургской политики», видимо, решили слегка подстраховаться и не указывать конкретных должностей, на которые могут претендовать оцененные ими «преемники».
«Прошлый опыт показывает, что здесь возможны варианты — выдвижение в президенты, премьеры, вице-премьеры», — говорится в докладе.
Кроме того, по мнению исследователей, борьба за ту или иную позицию не гарантирует ее высокого статуса в будущем.
Ведь нельзя полностью исключить вариантов, что может измениться и сама система власти в России.
В исследовании эксперты смело фантазируют о том, что администрация президента может гипотетически быть слита с аппаратом правительства, Совет безопасности объединиться с МИДом и т.д. Отметим, что в кулуарах российской политики действительно периодически появляются слухи о возможной политической реформе.
Авторы «Петербургской политики» также делают оговорку, что номинация на роль «преемника» не означает лидерства по степени личного доверия Владимира Путина, ведь возможны варианты и с «компромиссными конструкциями».

[Spoiler (click to open)]
«Преемников» оценивали по пяти характеристикам: публичность, ожидания, активность, неконфликтность и — самый любопытный фактор — слабость субъектности. Максимальная оценка каждой — 5 баллов.
Наличие параметра «слабость субъектности» эксперты объясняют тем, что высокая субъектность создает «дисбаланс» в отношениях с другими политическими акторами, что в нынешней системе понижает шансы на рост.

Напомним, что проявлявший высокую политическую активность один из наиболее вероятных прошлых «преемников» Сергей Иванов в результате так им и не стал, уступив Дмитрию Медведеву, который работает теперь премьер-министром. Он же возглавляет рейтинг и сейчас. Эксперты дали ему максимальные оценки (5) по публичности, ожиданиям и активности, а также тройки по неконфликтности и слабости субъектности.

Председатель правления фонда «Петербургская политика» Леонид Давыдов добавляет, что высокая субъектность также часто означает принадлежность к каком-либо клану. Такая характеристика не всегда позитивна для доверия Путина.
«При наличии существующего уровня устойчивости более вероятен выбор в пользу менее самостоятельных в субъектном плане игроков — «подарок самому слабому», — говорится в докладе.


К успехам главы правительства за лето эксперты отнесли остановку негативной динамики рейтинга, возврат к публичной активности, нейтрализацию попыток одобрения экономической программы экс-министра финансов и известного соперника премьера Алексея Кудрина, участие в поездке Владимира Путина в Крым. Из негативных факторов в докладе отмечается, что Медведев так и не оправился от информационных атак начала года, а также не преодолел дефицит позитивных ожиданий от его работы во главе правительства.

Замыкает тройку лидеров губернатор Тульской области Алексей Дюмин. В прошлом он работал в службе безопасности президента. Близость к Путину и доверие с его стороны при назначении Дюмина губернатором в 2016 году активировали версии, что президент готовит его к дальнейшей политической карьере.

В плюс Дюмину эксперты ставят выступление на Петербургском экономическом форуме, выступление на совещании под председательством Медведева по вопросам надзорной реформы, встречу с представителями казачьих общин области, требование устранить в регионе несанкционированные свалки.

Помимо перечисленных, в десятку лидеров рейтинга входят: министр обороны Сергей Шойгу, спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, уже упоминавшийся экс-министр финансов Алексей Кудрин, первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко, руководитель администрации президента Антон Вайно, спикер Госдумы Вячеслав Володин, президент «Роснефти» Игорь Сечин.

На 18-й позиции рейтинга находится известный оппозиционер Алексей Навальный. Эксперты оценили его публичность на 3 балла, поставили 0 по ожиданиям, 4 — за активность и 2 — за слабость субъектности. В докладе говорится, что Навальный олицетворяет неудачу сценариев с «преемниками» и реванш «контрэлиты» времен Бориса Ельцина в конце 80-х.

Ниже Навального в рейтинге стоит полпред президента в Приволжском федеральном округе Михаил Бабич и некий «Hidden name» — темная лошадка. Председатель правления фонда «Петербургская политика», автор телеграм-канала «Давыдов.индекс» Леонид Давыдов объясняет, что Hidden name — это некий образ новой неизвестной конфигурации.
«Это же российская политика, здесь всегда нужно оставлять место абсолютно неизвестному сценарию»
, — прокомментировал эксперт «Газете.Ru».

Что касается лидерства в рейтинге Медведева, то Давыдов объясняет его тем, что премьер усилил свои позиции за счет скандалов, происходящих с другими политиками и деятелями.

«Это косвенно играет ему на руку. Когда не он один под ударом, это смягчает негативные тренды в отношении него и переключает внимание зрителей. Под другими скандалами я имею в виду ситуацию вокруг процесса над экс-министром экономразвития Алексеем Улюкаевым или удар Навального по пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову», — говорит эксперт.


Впрочем, политолог Андрей Колядин, руководитель лаборатории региональной политики Экспертного института социальных исследований, считает, что сегодня не имеет смысла рассуждать о преемниках президента России.
«В настоящей момент, когда президент бодр, весел, здоров, собирается идти на выборы, — по крайней мере я надеюсь, что собирается, — говорить о преемниках неразумно и бессмысленно. Их никто нигде не обсуждает, кроме политологов.
Путин об этом не думает, его окружение об этом не думает, модераторы политической власти — не думают», — заявил эксперт.
https://www.gazeta.ru/politics/2017/08/21_a_10839836.shtml
---
2. «Рейтинг преемников Путина» выглядит анекдотически
Пресс-служба правительства РФ Фонд «Петербургская политика» составил экспертный рейтинг так называемых «преемников» Владимира Путина, куда вошли 20 фамилий.
По мнению авторов, эти люди претендуют на ведущие роли в государстве в ближайшие 6 лет, после выборов президента в марте 2018-го.
Первое место в рейтинге занял Дмитрий Медведев, а в конце списка значится даже оппозиционер Алексей Навальный. И то и другое, по мнению эксперта ОК-информ, превращает этот рейтинг в «гадание на кофейной гуще».
В последние годы термин «преемник Путина» сильно поменял свое значение. Десять лет назад так называли людей, способных заменить лидера РФ на его посту. Сегодня об этом и речи не идет.
Все знают - несмотря на разговоры и псевдоинтриги, Владимир Путин с высокой вероятностью переизберется в марте-2018 на новый президентский срок. Его личный рейтинг высок, как никогда, и составляет более 84 процентов.
Да и большинство россиян, по правде говоря, слабо представляет себе, кто вообще может заменить Путина.
[Spoiler (click to open)]
Используя удобный, но устаревший термин, «рейтинг преемников» ранжирует российских политиков и чиновников, которые близки к президенту и рассчитывают на усиление своих позиций после выборов. Авторы гадают, кто из них может стать премьером, «правой рукой» президента или просто входить в его «ближний круг». «Преемников» оценивали по пяти характеристикам: «публичность», «ожидания», «политическая активность», «неконфликтность» и даже «слабость субъектности».
Первая десятка «преемников» выглядит так: премьер-министр Дмитрий Медведев, мэр Москвы Сергей Собянин, губернатор Тульской области Алексей Дюмин, министр обороны Сергей Шойгу, глава Совфеда Валентина Матвиенко, глава Комитета гражданских инициатив (и личный друг президента) Алексей Кудрин, замглавы Администрации президента Сергей Кириенко, глава президентской администрации Антон Вайно, спикер Госдумы Вячеслав Володин и президент компании «Роснефть» Игорь Сечин. Эксперт Ок-информ подчеркивает: «рейтинг преемников» выглядит надуманным, критерии оценки политиков до конца не ясны, а информационный резонанс вокруг него возник из-за летнего дефицита реальных политических событий.

Дмитрий Гавра, политолог:
- Сейчас в самом разгаре сезон отпусков, и серьезных политических новостей в России, по сути, нет. На федеральных каналах привычно царит Владимир Путин. Он уже несколько раз сообщил, что не ведет никакой избирательной кампании и даже «еще не решил, идти в президенты или нет».
Но его публичная активность говорит об обратном. На деле он постоянно встречается с самыми разными группами избирателей, повышая свой рейтинг и формируя новый имидж. То есть избирательная кампания, пусть и негласно, идет вовсю.
На этом фоне новости «второго ряда», которые в регулярный сезон не имели бы шансов попасть в информационный топ, сегодня - в центре общественного внимания. «Рейтинг преемников» - как раз из этого ряда. Сейчас политологи и эксперты ожидают выхода новой версии доклада Центра Минченко «Политбюро 3.0», он построен на куда более серьезной эмпирической и методологической базе. Доклад Минченко для экспертов - документ совсем другого уровня, многие профессионалы воспринимают его действительно всерьез.
Похоже, главные адресаты этого рейтинга - вовсе не мы с вами, не СМИ и не обыватели, а люди из администрации президента. В преддверии нового президентского цикла в высших эшелонах власти уже началась ожесточенная борьба за «место под солнцем»

Рассуждения о «преемниках», построенные на основании опроса неких экспертов, лично у меня доверия не вызывают, тем более что вопрос о «преемнике» (в значении «главный помощник» президента) будет решать исключительно Путин - так же, как именно он сегодня фактически назначает все ключевые фигуры в российской политике.
Лидеры «рейтинга преемников» - Дмитрий Медведев и Сергей Собянин - в 2017-м понесли очень тяжелые имиджевые потери. Премьер-министр - в связи с ажиотажно разошедшимся в соцсетях фильмом Алексея Навального «Он вам не Димон», который прямо обвинил Медведева в коррупции, а мэр Москвы - в связи с программой реновации, которая вызвала острое раздражение сотен тысяч москвичей.

По Конституции, после выборов кабинет министров обязан уйти в отставку, и у нового главы государства в этот момент развязаны руки для того, чтобы собрать новую команду исполнителей. Ведь всех вице-премьеров и министров тоже назначает президент. Поскольку Медведев возглавляет рейтинг, то, похоже, общественность готовят к тому, что он будет «рулить» кабмином и после выборов-2018. Рейтинг призван и как-то компенсировать в глазах АП те имиджевые потери, которые понесли Медведев и Собянин.

В списке «преемников» есть и вовсе удивительные фигуры - например, на третьем месте стоит тульский губернатор Алексей Дюмин. Да, он весьма эффективен на своем посту, но поднимать его столь высоко в списке федеральных политиков странно. А в конце списка «преемников» стоит оппозиционер Алексей Навальный - и этот ход превращает документ в анекдотический. Уж к нему-то слово «преемник» вообще неприменимо!
Мне как члену экспертного сообщества часто приходится участвовать в составлении всяких «рейтингов влияния». И когда я вижу опросник, где подряд стоят фамилии Медведева, Матвиенко, патриарха Кирилла, Амана Тулеева и Навального - я его вообще не заполняю. Это сразу показывает низкий уровень опроса.


Сегодня многие говорят, что после выборов-2018 Медведев точно не вернется на пост премьер-министра. Мол, он раздражает простых россиян, а для Путина стал чем-то вроде «чемодана без ручки». Но, как следует из рейтинга, рано списывать Медведева из числа игроков «высшей политической лиги». Похоже, многие еще заинтересованы в том, чтобы его «продвигать».
В преддверии выборов в РФ идет глобальное переформатирование телевизионного пространства. Власть понимает, как много значит в нашей стране телевизор - несмотря на всю важность интернета. Так что вопрос о популярности или непопулярности в народе каких-то политиков будут решать, в том числе, и с помощью телевидения.
Чтобы узнать, на кого делают ставку в Кремле, любой из нас с началом осени может просто сесть с секундомером у телеящика - и самостоятельно посмотреть, какую долю эфирного времени уделяют тому же Медведеву, Шойгу, Собянину, Матвиенко и т. д.
Отследив в течение полугода новости на «России» и Первом, можно самостоятельно составлять «рейтинг влияния» политиков из ближайшего окружения Путина - и эти данные будут очень близки к реальности. Ведь бесперспективные, с точки зрения Путина, фигуры будут либо эпизодически мелькать в «ящике», либо не появятся там вообще.
https://ok-inform.ru/politics/domestic/100120-rejting-preemnikov-putina-vyglyadit-anekdoticheski.html
---
Материалы по теме преемник в этом блоге -
Collapse )
promo gala_gala15 february 10, 2019 22:22 26
Buy for 20 tokens
Законопроекты так называемых сенаторов из конторы под вывеской Совфед, касающиеся свободы слова, то есть, фактического запрета на нее, вызвали в обществе вполне резонное возмущение, причем нашлись граждане с юридическим образованием и даже степенями, которые взяли на себя труд проанализировать…

CУРКОВЩИНА, или "Сурков опять актуален" и чем опасны для страны "морально устаревшие политики"?

Переговоры Суркова с Волкером прошли почти незамеченными широкой публикой, а напрасно, речь ведь шла не только об урегулировании на Украине и решении судьбы Донбасса, речь шла о позиции России во взаимоотношениях с международными партнерами, как таковой...
Похоже на то, что, казалось бы, давно "морально устаревшие" Сурков и "сурковщина" - вновь актуальны, а что это означает для России, объяснять, по всей видимости, никому не нужно?
Впрочем, по порядку -
Сурков и Волкер завершили переговоры по Украине в Минске
Встреча была сдержанной и носила ознакомительный характер

[Spoiler (click to open)]Москва. 21 августа. INTERFAX.RU - Переговоры помощника президента РФ Владислава Суркова со спецпредставителем США по Украине Куртом Волкером в Минске завершились, сообщил "Интерфаксу" осведомленный источник.
"По предварительным данным встреча завершилась", - сказал он. "Интерфакс" пока не располагает официальным подтверждением данной информации
"Встреча была сдержанной, носила скорее рабочий ознакомительный характер. Стороны с уважением, внимательно выслушали позиции друг друга", - сказал источник.

http://www.interfax.ru/world/575775
---
Сурков доволен тайной встречей с Волкером: решается судьба Донбасса
..По словам самого Суркова, встречей он «остался доволен». А суть их разговора с велась к тому, что процесс мирного урегулирования конфликта на Донбассе «должен идти быстрее».
Некоторые эксперты называли Суркова «архитектором» проекта Новороссии, который если и не провалился с треском (об этом можно было бы судить лишь зная его конечную цель), то явно пребывает в тупике. Другие же считают, что встречи Сурков — Волкер будут успешнее встреч «Норманской четверки». И с помощью США кризис на Донбасе может быть если не решен, то хотя бы приостановлен.
[Spoiler (click to open)]По мнению полномочного представителя непризнанной Луганской народной республики на переговорах в Минске Владислава Дайнего, пока результаты встречи ещё не видны, но сама встреча по его мнению была неизбежна.
«Что касается предварительной оценки подхода Волкера – все очень не однозначно, - рассказал он «МК». - Он достаточно резко высказывался о встречах с представителями Украинской верхушки, однако не проявил внимания к представителям Донбасса. Поэтому об объективности в этом вопросе с его стороны говорить сложно. Время покажет, но альтернативы минским соглашениям нет».
По его словам, Сурков – посредник, «который пытается прекратить вмешательство США во внутренние вопросы Украины».

http://www.mk.ru/politics/2017/08/21/surkov-dovolen-taynoy-vstrechey-s-volkerom-reshaetsya-sudba-donbassa.html
---
Размен: что должны скрыть переговоры Суркова и Волкера
..Поэтому переговоры по линии Сурков — Волкер на самом деле идут не по Украине, с которой все ясно, а по другим действительно актуальным для Москвы и Вашингтона вопросам, так как сегодня это единственный легальный и открытый регулярный канал для взаимодействия. Все остальное может сразу же привлечь к себе внимание и тут же стать предметом очередного скандала. А так как у Трампа только одна действительно серьезная проблема — Афганистан (Сирию США уже проиграли, а КНДР — это чисто для отвлечения внимания), то Украина может обсуждаться только в контексте российских и американских планов и интересов в этой стране.
[Spoiler (click to open)]И у России здесь имеется весьма серьезное стратегическое преимущество — фактор времени. После марта 2018 года Владимир Путин только укрепит свою власть в России, а Трампу надо кровь из носу хоть что-то решить до выборов в Конгресс, иначе с ним можно будет не вести переговоры. Поэтому мяч сейчас полностью на стороне американцев. Это их дело — вносить предложения и ждать, примут их в Москве или нет. Но публично все будет очень чинно, корректно, взаимоуважительно, и, действительно, никаких утечек с переговоров по линии Сурков — Волкер не будет, так как там слово Украина в его самостоятельном политическом значении вообще не употребляется.
https://regnum.ru/news/polit/2313719.html
---
О чем договорились Сурков и Волкер, — мнение
Ну что, друзья мои, переговоры (1-й раунд, надеюсь) Владислава Суркова и Курта Волкера, которых так ждали, закончились.
На текущий момент комментария Волкера нет, а в комментарии Суркова, кроме выверенной дипломатической риторики, на первый взгляд, нет нового содержания. Но только на первый взгляд. Давайте внимательно посмотрим, и не линейно, а в контексте.
[Spoiler (click to open)]

1. Сурков сообщил, что обе стороны поддерживают Минские соглашения. Это совсем не проходная фраза. И поддерживают не только потому, что они подкреплены резолюцией Совбеза ООН. Мы все помним, что в последние полгода все кому не лень говорили о возможной «большой сделке» между США и Россией, в том числе по Украине.

Но для того, чтобы выйти на «большую сделку» по части Украины, нужно вывести за скобки те самые Минские соглашения, так как они уже обладают собственной логикой, и эта логика завела их в тупик. Так что мне кажется, что одним из вопросов, которые обсуждались в самом начале встречи, был вопрос о том, «хоронить» Минские соглашения или нет.

Решили не «хоронить».
Причин тому много. В частности, Вашингтон (Трамп) на сегодняшний день не готов на то, чтобы акцептировать «большую сделку». Не до того ему. Следовательно, нужно сохранить ситуацию в том виде, в каком она есть, — статус кво. И, следовательно, сохранить Минские соглашения.

В реальной политике это означает, что Волкер предложил Суркову взять паузу и в двустороннем (!) режиме готовить и обсуждать те новеллы, которые могут стать предметом переговоров после того, как (и если) Трамп восстановит контроль Белого дома за внешней политикой.

А пока — Минские соглашения и продолжение «танцев на льду» с «Нормандской четвёркой».
2. Сурков неспроста сказал о том, что разговор вёлся «честно, серьезно, без иллюзий и предвзятости». Давайте переведём эти слова, помня о том, что Сурков — опытнейший переговорщик и в коротком комментарии после таких важных и закрытых переговоров успел продумать каждое (!) слово.

«Честно» — означает то, что обе стороны не ссылались в переговорах на те симулякры и фейки, которыми переполнено мировое информационное поле в связи с Украиной и Донбассом. То есть не валяли дурака. Здесь — диалектический переход к второй характеристике — «серьёзно». Это не только о предыдущем, но и о том, что стороны использовали в переговорах не декларации, а аргументы.

Большая часть которых, по понятным причинам, отсутствует в публичном пространстве. «Без иллюзий» — то есть не основываясь на прекраснодушной вере в то, что из тупика можно вырулить на прямую дорогу быстро и без потерь. И это касается, прежде всего, США. По той простой причине, что Россия может отказаться от активных действий и ждать, когда вся эта бандеровская фигня рухнет, а США — не могут, потому что ЭТО ИХ фигня.

Хотят того Штаты или нет, но они уже связаны с судьбой майданной Украины, и крушение (в любом виде) этого проекта нанесёт тяжёлый имиджевый ущерб Вашингтону, вне зависимости от того, кто будет сидеть в Белом Доме.

Ну и, наконец, «непредвзято». Это означает, скорее всего, то, что стороны опустили презентацию своих позиций, так как и так о них знают — чего время терять. Соответственно, стороны могли вести диалог без заданного результата с каждой стороны.

2.1. Давайте попробуем применить эти характеристики к конкретному пункту переговоров. Например, к вопросу о поставках со стороны США летального оружия Киеву.

«Честно»: стороны сначала честно признали, что на Украине идёт война и каждая из сторон в той или иной мере в этой войне участвует. И спокойно предъявили друг другу свои знания о том, какое и чьё оружие присутствует в зоне конфликта и на Украине в целом. Возможно, какие-то позиции тут стороны друг у друга оспаривали, но не в целом.

Потому что говорили — «серьёзно»: стороны продемонстрировали друг другу свои версии развития событий в том случае, если на Украине легально появится американское летальное оружие (нелегально оно давно там присутствует: Захарченко демонстрировал новое стрелковое американское оружие, взятое в качестве трофея ещё в аэропорту; есть фотографии танков ополченцев, поражённых сверху, со всеми вытекающими выводами).

Волкер попытался доказать, что появление американского летального оружия на Украине может поспособствовать нормализации ситуации и выходу из конфликта.
Читайте также: Украинская сделка Москвы и Вашингтона: о чем говорили Сурков и Волкер

И это «серьёзно», а не смешно. Аргументы: США тем самым официально предъявляет миру своё участие в конфликте, и оппоненты бандеровского режима должны будут принимать решение не о том, воевать ли с Киевом, а о том, воевать ли с Вашингтоном (официальное присутствие американских военных в Очаково — в том же ряду аргументов). Ну и вроде как все должны отступить, чтобы конфликт не разросся до глобального.

Однако и Сурков в этом контексте мог «поднять ставки».
Во-первых, официальные поставки американского летального оружия на Украину скорее всего спровоцирует новый виток конфликта, так как будут восприняты в Киеве как своего рода индульгенция.

Во-вторых, официальные поставки американского оружия на Украину могут привести к тому, что Россия официально поставит оружие армии Донбасса. Сурков мог напомнить Волкеру слова Путина о том, что он не позволит устроить геноцид русских в Донбассе, а американское летальное оружие, помноженное на возобновление боевых действий со стороны Киева, может привести именно к этому.

Путин от таких своих слов никогда не отказывался. То есть Сурков вполне мог объяснить Волкеру, что их сценарий развития событий ошибочен: Россия пойдёт на обострение, и тогда уже Вашингтону придётся принимать решение о том, готов ли он к разрастанию конфликта до глобального и к противостоянию с Россией.

При том, что США находятся за тридевять земель, а у России с Донбассом общая граница. Собственно, такое «повышение ставок» со стороны Суркова и означает «разговор без иллюзий».

Так что я думаю, что разговор о поставках Киеву американского оружия «подвис». Хотя не стоит забывать о том, что между «политиками» и «военными» в США отношения непростые и вторые могут продавить своё решение, несмотря на позицию «политиков».

3. О чём ещё сказал Сурков? О том, что они с Волкером договорились не только о следующей встрече, но и о повестке этой будущей встречи. Кстати, в этой повестке наверняка те вопросы, которые сам Сурков обозначил так: «свежие идеи и новаторские подходы по их реализации».

Тут смотрите пункт 1: время обсуждения и предъявления изумлённому человечеству «свежих идей и новаторских подходов» настанет тогда, когда к ним будет готов Вашингтон.

4. А теперь о том, о чём не сказал Сурков.

Во-первых, это экономические вопросы. Разнообразные. Тут и вопросы восстановления экономических связей между Украиной и Донбассом (включая задолженность Киева перед, например, донецкими и луганскими пенсионерами, о чём не мог не напомнить Сурков), включая торговые. Здесь интерес обоюдный.

С позиции США это шаг в сторону нормализации, который можно представить как свой. С позиции России это возвращение Республик на украинский рынок и тем самым наполнение своих бюджетов. Тут и вопросы восстановления Донбасса. В рамках этого вопроса участники не могли обойти стороной «план Маршалла для Украины» (к тому же Волкер из Минска в Вильнюс, кажется, полетел).

Тут и обсуждение экономических интересов России и США в будущей Украине (энергетика: транзит газа и сланцевый газ; ключевые промышленные отрасли: угледобыча, металлургия, оборонка; сельское хозяйство и т. д.).

Во-вторых, речь шла о политике. Точнее, о политических пунктах Минских соглашений. Реалистично ли их исполнение? Из всех пунктов скорее всего был выбран пункт о местных выборах в ДНР и ЛНР. Это тот пункт, который не должен пугать американцев и с принципе выгоден России. Но и здесь есть несколько больших и острых подводных камней, которые вряд ли дали сторонам прийти к какому-то согласию.

Камень 1: Выборы по украинскому законодательству. В такой формулировке пункт неприемлем для России (и для Донбасса). И для этого в минском Комплексе мер есть ключевая фраза, от которой коробит Киев: «эти вопросы должны обсуждаться и согласовываться с представителями ДНР и ЛНР». Здесь надо помнить о позиции ДНР и ЛНР: никаких украинских политических партий (и никаких украинских СМИ, но это пункт, в котором можно найти компромисс).

Читайте также: ВАЖНО: Сурков рассказал о встрече со спецпредставителем США по Украине

Камень 2: Захарченко и Плотницкий. Лидеры ДНР и ЛНР неприемлемы для Киева. Тут много мотивов. В том числе тот, что это под руководством Захарченко и Плотницкого киевские «войска» были дважды биты, а экономика устояла и растёт, в то время как у Украины — падает. Вопрос о Захарченко и Плотницком Волкер не поднять не мог.

В том числе в том ключе, что Захарченко и Плотницкий не могут принимать участие в выборах. Но тут у Суркова много аргументов. Во-первых, это именно Захарченко и Плотницкий являются подписантами тех самых Минских соглашений. Во-вторых, Захарченко и Плотницкий избраны подавляющим большинством жителей ДНР и ЛНР и являются гарантами сохранения на территориях ДНР и ЛНР порядка.

Хотя этот аргумент, если для американцев имеет значение, то для Киева — наоборот. Киеву порядок на территории ДНР и ЛНР не нужен, так как именно об этот порядок разбиваются все их атаки. Кроме того, Захарченко и Плотницкий являются избранными руководителями ДНР и ЛНР, так что участвовать в местных выборах им совсем не обязательно.

Но тогда они являются угрозой для Киева уже после выборов, если сохранят (а они сохранят) свою роль в управлении территориями. При том, что на самих выборах победят представители ДНР и ЛНР, которые напрямую будут связаны с теми же Захарченко и Плотницким. И в этом — дополнительная опасность для Украины со стороны этих лидеров.

Тут стоит ещё отметить отдельно ситуацию с Александром Захарченко. По некоторым данным из Киева, внутренние непубличные опросы показывают, что именно Захарченко, с его активной информационной политикой, занимает не последнее место по популярности на Украине (а по узнаваемости вообще может посоревноваться с первыми лицами украинского государства).

И этот факт на порядок поднимает уровень неприятия его в украинском политикуме.

В общем, если сложить все аргументы по поводу Захарченко и Плотницкого, то, скорее всего, стороны остались при своих.
То есть Волкер дежурно потопил за Украину, а Сурков, выдвинув контраргументы, вернул вопрос о Захарченко и Плотницком к началу. Так и осталось.

В-третьих, не исключено, что Волкер поставил на переговорах вопрос о Малороссии — проекте Александра Захарченко. Ведь похоже, и американские, и европейские, и украинские политики до сих не получили ответа на вопрос: чей это проект — Захарченко или Кремля? А от этого, учитывая содержательные параметры проекта, может зависеть многое.

Что касается «свежих идей и новаторских подходов», то, как мне кажется, именно в этот раздел вошли такие темы, как «Нормандский формат» и то место, которое будет ему отведено, если политический контекст изменится и Белый дом сможет принимать самостоятельные решения во внешней политике.

К этим же «идеям и подходам» могут относиться манипуляции с киевскими политиками для того, чтобы они приняли нужные решения.


Напоследок хочу сказать, что это, конечно, реконструкция. О конкретном содержании переговоров мы узнаем очень нескоро, а косвенно судить о нём мы сможем по тем шагам, которые будут предпринимать все участники процесса (не только США и Россия, но и Донбасс, и Украина, и Германия с Францией, и другие участники) в ближайшее время.
Ну, например, если мы вдруг узнаем, что Литва перестала быть площадкой, через которую на Украину поступает бывшее советское летальное оружие со всей Восточной Европы.
http://rusvesna.su/news/1503380996
---
Это две ура-патриотические охранительские оценки, приводить противоположные не стану, их масса и все они уничижительные, смотрите ино- и укро-СМИ.
Что имевшие место в таком формате и таком составе переговоры значат для России безотносительно украинского или афганского вопроса?
На самом ведь деле, дело не только в Украине, или Афганистане, конечно же, речь идет о сурковщине как таковой, о позиции "договариваться, несмотря на недоговороспособность оппонента", которую, похоже, вновь продемонстрировала эта встреча.
Реакция на нее иноСМИ и украинских медиа- была соответствующей, победительно-покровительственно-издевательской...
Глубинную суть проблемы неплохо описал наш вечный пассионарий, привычно режущий правду-матку:
Эдуард Лимонов: Сурковщина
Чем опасны для страны «морально устаревшие» политики


Хочу, чтобы понималось, как «Хованщина», оперу Мусоргского знаете?
Я вспомнил о Суркове в настоящем, а не в прошедшем времени, когда увидел его в Берлине в октябре 2016 года, сидящим в компании нашего президента, Сурков по левую сторону от ВВП, а Лавров по правую.
Всё это было за столом у фрау Меркель. Тогда она собрала «нормандскую четвёрку», включая Порошенко и Олланда.
Тогда до меня дошло, что Сурков опять актуален. Не то второе, не то третье лицо в государстве получается. Иначе, зачем бы его в Берлин ВВП потащил? Да ещё так демонстративно. Насколько я понимаю, Суркову по санкциям в Европу въезд был и есть запрещён…
А совсем на днях СМИ объявили что Сурков будет встречаться со спецпосланником президента Трампа по Украине мистером Куртом Волкер (ом). Будут решать судьбу Украины.
В одиозном Минске будут встречаться (встреча состоялась 21 августа — ред).
[Spoiler (click to open)]

Ладно, пусть в Минске, но на кой встречаться с Волкером, если он поддерживает поставки Киеву американского оружия. И вот как свою поддержку объясняет:

«Оборонительное вооружение, которое позволило бы Украине защитить себя, и например, вывести танки, помогло бы остановить Россию, угрожающую Украине…»

О чём с ним, с этим Волкером говорить, если у него уже такая позиция? Что они вообще все забыли у наших границ?
Соглашаясь, что США имеют право голоса в вопросе об Украине, мы уже ведём себя как сдавшиеся, как капитулянты, разве нет? У нас на Украине миллионы русских живут, между прочим…

Я не знаю, плохой ли человек Сурков, или сносный, я с ним не знаком лично.

Я ему не враг, я его знать не знаю. Но я видел плоды его трудов на внутреннем фронте. Ему ничего не удалось.

В 2004-ом нацболы* были на перепутье, и страна была, и президент с правительством. По совету Суркова правительство и президент сыграли из рук вон плохо.

Не так сыграли, пошли на конфронтацию с теми силами, которые только и были живыми и честными в России, с нами, главным образом. Стали нас гнобить и преследовать, вместо того, чтобы привлечь. А России-родине-стране мы были нужны.

После статьи Суркова «Лимоны и яблоки растут на одной ветке» тонны денег были выброшены государством на создание паразитических молодёжных организаций, которых обязали бороться с нами. Вместо того чтобы привлечь нас — честнейших, идеалистичнейших патриотов России, собрали и жирно зафинансировали молодых прощалыг, надеясь сделать из них патриотов.

Собрали карьеристов и сволочей, в конечном счёте.


Не сволочей, считаете?

А вот когда Донбасс случился, то кто рванул положить свои жизни за други своя?

Питомцы, выкормыши Суркова?

Не-а, нацболы рванули умирать в Донбассе, или как их ещё называют — «лимоновцы».

Обрушив на нас репрессии, власть толкнула нас к союзу с либералами. А что нам оставалось делать?

Но нам блевать хотелось от дышащих предательством либералов.

То что Сурков провалил внутренний, доверенный ему фронт, ВВП понял в декабре 2011-го и тогда же убрал Суркова из своей администрации.

Но вернул где-то в 2014 и сделал советником.

В этот раз доверив ему украинскую тему. Я думаю, ВВП рассуждал как-то вроде вот этак:

«Владислав вообще-то голова, ну не удались ему внутренние политические отношения. Но Владислав Юрьевич — голова всё же. Запущу-ка я его на украинское поле, тем более все бошки ломаем, что там дальше делать, как поступить, а Владислав Юрьевич всё же голова… Такие на дорогах не валяются…»

Я так догадываюсь, что Минские соглашения — плод мыслительной деятельности Суркова.

Минские соглашения — памятник трусости российского правящего класса, а памятник храбрости российского правящего класса — это КрымНаш.


Я так подозреваю что ВВП у нас два — один это храбрый крымнашевец, а второй — не храбрый — «минский» ВВП.
Так вот, моё личное мнение, что минский ВВП — в восторге от сурковского ума.
Я повторюсь, что я не враг Суркову, нет, о, что вы, нет.
Однако я считаю, что как советник — Сурков морально устарел.
Его понимание международных отношений покоится на инстинктивном пиетете к западному полушарию государств.
Он склонен не раздражать их, призывает договариваться с ними, и не перегибать палку. Я думаю что и министр иностранных дел Лавров такой же породы тип, из того же старомодного теста сделан. Из теста «западаугодников», как есть порода «дамских угодников».
А времена-то ведь другие. В настоящие времена, в немедленном настоящем сегодняшнем времени государства запугивают друг друга, блефуют, орут, сжимают кулаки, играют рискуя. А не в поддавки, как выучен Владислав Юрьевич.

Это всё моё личное мнение.
Только вряд ли я ошибаюсь.
*Межрегиональная общественная организация «Национал-большевистская партия» (НБП) признана экстремистской решением Московского городского суда от 19 апреля 2007 о запрете деятельности (вступило в силу 7 августа 2007).
https://svpressa.ru/politic/article/179691/
-
Комменты уточнили диспозицию и дополнили выводы -
[Spoiler (click to open)]
Илья23.08.17 14:45
Интересно, с каких это пор Сурков перестал быть врагом Лимонова? Не с тех ли когда Сурков нацболов пачками сажал? Или пофиг на нацболов, расходный материал? А если патриоты расходный материал, то кто тогда Лимонов?
Александр Спирин Илья23.08.17 15:49
Сурковские нашисты, помнится, в Москве массово избивали нацболов. Стоит такой одиночный пикетик против монетизации льгот пенсионерам, налетает тройка нашистов, бьют морду, расстреливают из травматов, рвут плакаты. Полиция их не задерживала и демонстративно отпускала.
Но даже в те времена лимоновцы не опускались до ответных налётов на нашистов.
Илья Александр Спирин23.08.17 15:56
А не могли, статья бы сразу была, и не совсем вроде нашисты были, а купленные околофутбольные. Вот все это было, а теперь Лимонов говорит что Сурков и не враг вовсе. Это как прикажите понимать?)

Гоша22.08.17 18:29
До тех пор пока в советниках президента сурковы и дворковичи, не видать россиянам достойной жизни. Эта короста на теле народа должна быть удалена. Скорее всего президент это понимает, но не в силах побороть вторую олигархическую власть.
--
Собственно, вопрос не во взаимоотношениях Лимонова и Суркова, конечно же, даже не во взаимоотношениях патриотов и АП, кто бы ни был во главе этой одиозной структуры, рулящей внутренней политикой, Сурков, Володин, или Кириенко, все патриотические течения планомерно сливающего.
Вопрос в том, что "сурковщина" снова возвращается во власть, что продемонстрировали и последние переговоры Суркова с Волкером, практически замолчанные официальной прессой, но вызвавшие сдержанное негодование патриотической общественности широкого спектра, единодушно и резко негативно относящейся к сурковщине.
Пожалуй, сложно не согласиться с последним абзацем текста в СП и крайним комментатором, как считаете?
---
P.S.
В заключение, для освежения памяти о "вновь актуальном", всего несколько материалов, где говорилось о фигуранте дела -
"Военная движуха на Донбассе": сказка ложь, да в ней намек - "Сурков был против Крыма"
Мнение: "Точка зрения из ЛНР на политику Суркова в Донбассе (репост с разбором). Часть 2"
КТО ПРИВЕЛ ДЕТЕЙ НА МИТИНГИ? "Политическая педофилия" - от Фурсенко-Ливанова и Суркова до Навального

Защитник Серебренникова - "проблема в том, что в сознании россиян «большевизм» не равен фашизму"...

Об истории с вором, педерастом, русофобом и бездарью К.Серебренниковым писать не хотела из чувства брезгливости, но тут проняло случайно увиденное новое феерическое письмо в его защиту, рекомендую всячески и сразу предлагаю вопрос - почему подобного рода призывы публикуются в известном СМИ невозбранно?
Рекомендую прочесть внимательно, откровенный монолог еще одного креативного идиота многое объясняет в политической позиции российских "мастеров культуры", а степень вопиющей безграмотности и воинствующего невежества превосходит все виданное ранее, убедитесь сами -

---
Открытое письмо драматурга и режиссера Ивана Вырыпаева в поддержку Кирилла Серебренникова

Я, драматург и режиссер Иван Вырыпаев, в связи с арестом моего товарища и коллеги режиссера Кирилла Серебренникова, хотел бы обратиться к деятелям российской культуры.

Коллеги, друзья! Давайте скажем себе честно, что арест Кирилла Серебренникова снова останется безнаказанным для той власти, которая управляет сегодня Россией. Я вижу, как большинство из вас написали свои письма в поддержку, пришли на митинг, дали интервью и даже обратились к президенту. И это, уже простите, становится трагикомичным явлением. Ведь тем временем, большинство из вас продолжают снимать свои фильмы, ставить спектакли и получать дотации от Министерства культуры. Так или иначе, сотрудничая с этой властью и думая, что своим творчеством и своей гражданской позицией мы можем что-то поменять в этой стране, или вносить свой посильный вклад в эти перемены, мы просто в очередной раз, обманываем сами себя и свою страну. И это, простите, действительно выглядит очень инфантильно.

Для начала, хорошо бы было честно определить, чем и кем является эта власть. В 1917 году в России произошел вооруженный переворот и власть перешла к незаконно созданному правительству «большевиков». Власть этой группы людей устроило кровавый террор против своих граждан. Владимир Ленин и Иосиф Сталин безусловно являются преступниками и достойны только одного — всеобщего осуждения. С 1917 года и до сегодняшнего дня власть в России не поменялась. Сегодняшняя власть открыто наследует власти террористической организации «большевиков». Памятники Ленину стоят почти в каждом городе, его тело лежит на Красной площади, не говоря о том, что даже сегодня устанавливаются бюсты и памятники Сталину. Также власть открыто использует атрибутику террористической организации «большевиков»: знамена, символы, название улиц именами главарей красного террора, музыку коммунистического гимна (на другие слова) и т.д.
[Spoiler (click to open)]

В 1991 году после распада СССР в России не было проведено всенародного референдума, по вопросу, чем и кем теперь является Россия. И какое отношение эта современная Россия имеет к незаконной власти «большевиков». Формально мы стали называться Российская Федерация, но наши государственные идеалы по-прежнему наследуют идеалы власти «большевиков».Отречения от преступлений Ленина и Сталина, общего покаяния совершенно не было. Ленин до сих не захоронен, а политический символ «серп и молот», который в большинстве цивилизованных стран приравнивается к фашистской свастике, до сих открыто присутствует впубличном пространстве и как атрибутика, и как сувениры, и как память, которую открыто почитают в нашей стране. Достаточно пройти по Старому Арбату и увидеть, как там все буквально пестрит красными звездами, буденовками, Лениными и Сталиными. Представьте, что в центре Берлина в таком количестве продавалась бы фашистская символика.

Но основная проблема в том, что в сознании россиян и многих деятелей культуры, «большевизм» не равен фашизму. И в этом, пожалуй, главная проблема России и во внутреннем построении своего общества и в коммуникации с другими странами, особенно странами Европы. Но нужно понимать, что этого разотождествления современной России со своей «большевистской» идеологией не происходит еще и потому, что сегодняшняя власть является наследникамитой незаконной преступной власти, которая до сих удерживает контроль над обществом со времен октябрьской революции. И интересно, что главным аргументом Владимира Путина, оправдывающим захват территории Крыма и вообще участия России в конфликте на Украине, является аргумент — что на Украине произошел государственный переворот и у власти находятся незаконная политическая группировка, но ведь именно это можно сказать и о России, где сегодняшняя власть является прямым наследником незаконно пришедшей к власти террористической группировки «большевиков». Во всяком случае, официального отказа от деятельности коммунистического режима и его атрибутов, признания незаконным правление этого режима, признание его преступным и запрещение его атрибутики и символов не произошло. Именно отсюда берут свое начало конфликты со странами Прибалтики, Польши и других стран бывшего «соцлагеря». И именно поэтому возникло такое неприятия современной России и русского языка рядами стран (Украина, страны Балтии и д.р.) поскольку русский язык напрямую ассоциируется с властью, оккупировавшей не только Россию, но и после Второй мировой войны ряд стран восточной Европы. Разумеется, такое отношение к русскому языку следовало бы поменять, как в свое время это сделала послевоенная Германия, потратив огромные средства и силы на отделение «всего немецкого» от «всего фашистского», но в том, то и дело, что такая работа не была проведена и именно, потому что нынешняя власть все еще является наследником власти Сталина, — власти, которая открыто вступила в сговор с гитлеровским правительством, поддерживала действия фашистов в отношении других стран и даже сама участвовала в военных действиях напав, например, в 1939 году на территорию Польши, и получается, что эта власть до сих пор по сути, является правящей властью. И если в конце 90-х и начале 2000 годов эта позиция власти каким-то образом скрывалась и замалчивалась, то сегодня, эта позиция снова очень открыто проявлена.

Я являюсь гражданином России, и я считаю Россию своей Родиной, своим домом. Домом, в который много лет назад ворвались вооруженные люди, и стали грабить, убивать, насиловать, разрушать церкви, уничтожать веру людей в свою изначальную духовную свободу, и сейчас, эти преступники по сути все также находятся у власти. Я не люблю обижать людей, и не хочу специально кого-то оскорбить. В том числе и людей власти, потому что, скорее всего, они, как говорится, «не ведают что творят». Но, наблюдая открытую позицию России по многим важным мировым политическим вопросам, я все же не могу равнодушно смотреть на то, к какой общей катастрофе это нас ведет. И это именно потому, что данная позиция России напрямую наследует политическую позицию коммунистического режима, отрицая многие факты формально, например «сталинизм», но при этом продолжая считать коммунистический режим — очередной вехой в развитии российского государства, а не ее «черными временами» и трагической ошибкой. А не признав своей ошибки нельзя ее исправить, вернее, просто нет такой потребности ее исправлять.

И вот теперь, очередной, по сути уже, к сожалению, «обычный» случай с очередным арестом людей. И мы — деятели культуры — снова пишем эти свои письма, пытаясь объяснить власти, что они не правы, пытаясь добиться справедливости и уважения. Но к кому мы обращаемся и о чем мы просим? Это ведь, тоже самое, что просить у Сталина простить Мейрхольда, а собственно почему это Сталин должен был кого-то прощать? Сталин и его режим действовал последовательно и как говорится современным языком: «в своем формате». И мне, простите, унизительно наблюдатьзамечательного режиссера Алексея Учителя, который борется за свой фильм с атаковавшими его депутатами и попами, но при этом сознательно не высказывает никаких претензии ни к власти, ни лично к президенту(примеч. - обратите внимание на этот нюанс), как будто бы депутат или митрополит являются главной причиной того, что происходит с его фильмом. Разве, вы так правда считаете, Алексей Ефимович? Ведь при этой власти вполне нормально, то, что происходит с вашим фильмом. Пишу это, конечно, из уважения к вам и от боли, видя как вы и другие уважаемые коллеги все же в очередной раз добиваетесь дотации от Минкульта на ваш очередной фильм, который, возможно, и не запретят, потому что теперь, вы будете осторожней, и вы выберете тему попроще и побезобидней. Вы что не понимаете, что Министерство культуры РФ во главе с сегодняшним министром — это наследники все того же коммунистического режима, только теперь они более доброжелательны и не так уж жестоки, ведь вам дали прокатное удостоверение, и вас не расстреляли. И Кирилла Серебренникова не расстреляли как Мейрхольда, а всего лишь публично оскорбили и отправили под арест. Значит, сейчас времена получше, да?

Проблема в том, что пока мы все будем воевать с депутатами, разгневанными попами и несправедливостью «на местах», то от этого не только ничего не измениться, но даже, наоборот, это придает этой власти некую уверенность, что от нее тут зависит все.

Поэтому единственный путь к освобождению нашего многострадального народа от ига правящей власти, это смена этой власти и изменение основной ценностной парадигмы лежащей в основе жизнедеятельности этой страны.

Каким путем? Я лично не верю в путь насилия. Ни к чему хорошему это не приведет. Поэтому, единственное наше оружие — это формирование общественного мнения. Воспитание молодого поколения на других ценностях.(примеч. - вот ЭТИ извращенцы и воспитывают новое поколение на ценностях) И первое, что мы, деятели культуры, интеллигенция, прогрессивные люди России можем сделать, это перестать поддерживать эту власть. Не нужно получать все эти государственные награды и публично при камерах пожимать руку Владимиру Путину. Ну неужели, вы, дорогие мои и многоуважаемые коллеги, выдающиеся люди, не понимаете, что ваша игра в благородного «Шиндлера» и ваша двойная жизнь, на самом деле и привели Кирилла Серебренникова за решетку.

Я знаком с очень влиятельными людьми из разных сфер (крупный бизнес, искусство и наука) , которые признавались мне в своей позиции «делать все, что в их силах, но не выдавать себя, чтобы продолжать что-то делать, пока не сменится эта власть», но я, простите, перестал верить в целесообразность этого метода. Неужели вы не понимаете, что помогая, например, больным детям или вкладывая свои деньги в частное образование, ценной поддержки Путина, вы оказываете «медвежью услугу» всему нашему будущему поколению, которое вынуждено расти и ходить в школы в России при этом режиме. Режиме, который сегодня полностью контролирует систему образования превратив ее из науки в «пропаганду». Тоже самое можно сказать и про деятелей науки и спорта. Неужели, вы правда, надеетесь на то, что скоро все как-то само— собой поменяется, а сейчас нужно делать свое дело и помалкивать? А в чем наше дело? В научных открытиях? В спектаклях и фильмах? Или главным нашим делом является воспитание «свободного и открытого на жизнь человека»?

В 2018 году нас ждут выборы президента. И скорее всего, на них все же снова победит Владимир Путин, но у нас есть год, чтобы попытаться максимально снизить его рейтинг, а главное его авторитет и авторитет всей этой правящей идеологии. Многие из нас общаются с людьми крупного бизнеса и мы знаем, какое на самом деле существует недовольство властью в этих кругах, разумеется у тех, кто не состоит в самом близком окружении президента. Но опасаясь потерять свои большие деньги, бизнес прячется и молчит, надеясь пережить это время и на всякий случай выводя свои финансы за границу.

Ведь, на самом деле, вам хорошо известно на чем держится эта власть и как она устроена. Владимир Путин является гарантом некой стабильности и порядка, для его близкого окружения, которые могут зарабатывать свои капиталы, при существующем порядке. Но как только действующий президент утратит свой контроль над массами, он сразу же станет не нужен даже и его близким друзьями, потому что глядя на их лица становится понятно, какие ценности у этих людей, — только прагматичные. Сменить власть в России можно ненасильственным путем и даже не ходя на митинги. Нужно просто перестать направлять свою личную энергию на поддержание этой власти. Не пожимать им руки на телекамерах, не появляться на общих мероприятиях, не упоминать фамилию действующего президента в прессе, точно так же, как и сам президент, по совету своей пиар службы ни при каких условиях не произносит фамилию «Навальный», ну и конечно, ни в коем случае не участвовать в его предвыборной кампании. Я знаю, что для многих из вас это сделать непросто, но я уверен, что все же возможно. За этот год, вы, имея все же неоспоримое влияние на большое количество людей, а иногда являясь авторитетами для миллионов, вы можете существенно снизить позицию Путина и его власти в глазах наших граждан, тем более среди молодежи. И если Владимир Путин победит на выборах уже не с таким количеством голосов, на которой он рассчитывает, то его позиция в глазах тех, кто за ним стоит сильно понизиться. И с этого момента начнется медленное угасание силы этой власти.

При этом вам не нужно рисковать и открыто заявлять о своей позиции, как сейчас это делаю я. Власть очень жестока и способна на все. Однако, вам достаточно только лишь перестать поддерживать эту власть насколько это возможно. Не «пиарьте» эту власть. Не хвалите ее, не ассоциируйте свое дело с делами этой власти, игнорируйте ее всеми возможными силами, не помогайте ей ни в чем, и мы увидим, что это возымеет эффект. Потому что все дело в энергии, куда она направлена — там она и находится. Поэтому не направляйте ее на поддержание жизненной силы этой власти и эта сила ослабнет.


С другой стороны, давайте направим всю свою энергию и авторитет на развенчание всей этой «большевистской идеологии», давайте повсюду и как можно чаще говорить о том, какие преступления против человечества совершили Ленин и Сталин, а также вся их коммунистическая партия. Давайте чаще и чаще говорить о том, что памятники Ленину оставленные по всей России это памятники убийце. Но при этом, важно не оскорблять память людей, отдавших свои жизни на службе Родине и народу. Однако, популярная идея о том, что Сталин выиграл Вторую Мировую войну должна быть опровергнута. Российский народ, точно так же как и народы Европы стал жертвой бесчеловечной машины Гитлеризма и Сталинизма.
Сталин не выиграл войну, он проложил победу телами миллионов людей, наших отцов и дедов, которые действительно совершили героический подвиг, но однако, не нужно забывать, что многие из них шли в атаку под дулами русских автоматов. И об этом тоже стоит говорить, насколько это возможно. Вторая мировая война это огромная человеческая трагедия, которую сегодняшняя власть бессовестно использует как начинку на крючке, на который пойман российский народ.
И больно смотреть как 9 мая вместо тишины и скорби, по Красной площади ездят машины смерти, а вожди правящей власти стоят рядом с трупом не захороненного Ленина и поднимают в глазах граждан свой политический рейтинг, называя это патриотизмом.
[Spoiler (click to open)]
Подводя итог сказанному, я хотел бы, еще раз обратить наше внимание на то, что это именно по нашей невнимательности, страху, безответственности, лени и эгоизму мы имеем ту власть, которую имеем. И главное, что мы должны сделать сегодня, это поверить в свою силу, а она, поверьте, очень огромна. Насилие, революции, госперевороты — ничто из этого не принесет нам счастье и не сделает этот мир лучше, но отказ поддерживать насилие, гарантированно принесет положительный результат и примером тому является Индия и путь великого Ганди.
Я далек от политики и никогда ей занимался, но сегодня я чувствую, что пришло время и действительно есть шанс что-то изменить, потому что так дальше нельзя. Поэтому в этом году, я хотел бы посвятить этому свое внимание и свою энергию к чему я так же призываю и своих коллег. Лично у меня совсем не большая зрительская аудитория, но зато я с уверенностью могу сказать, что мои зрители это люди, которые неравнодушны к своей жизни и жизни всей нашей планеты. И главное, что мои зрители очень активны и неравнодушны. И я буду стараться равняться на них. И если мы все вместе объединимся и перестанем поддерживать насилие, то мы сможем что-то сделать для будущего своей страны и вообще мира. Начнем с этих выборов в президенты и посмотрим, что получиться. Будем делать свое дело без агрессии, без гнева, без желания мести, а просто потому, что мы рождены для того, чтобы сделать жизнь на этой планете немного лучше.(прим. - последний абзац текста был исправлен автором полностью, вместо призывов к свержению власти - проповеди Ганди)

И свободу Кириллу Серебренникову, разумеется!
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/2043390-echo/
*выделения жирным шрифтом мои
---
Как говорят, "борцун уже поправил текст своей прокламации", в первоначальном варианте он был гораздо воинственнее и тянул на статью об экстремизме.
Впрочем, даже в представленном виде степень русофобии и откровенной враждебности родной стране просто зашкаливает, основные постулаты западной пропаганды - "коммунизм=фашизм", "Сталин=Гитлер" и пр. представлены в изобилии, слово в слово повторяя самую злобную антироссийскую риторику либералов и их хозяев.
Новое здесь то, что теперь творческими либерастами Путин прямо приравнивается к Сталину и Гитлеру одновременно, а нынешняя власть - к большевистской, что само по себе рождает серьезные сомнения не только в минимальной интеллектуальной состоятельности "творца", но и в его психическом здоровье, а также склонности к употреблению психоактивных веществ...
Понять логику креативных идиотов, призывающих к свержению Путина, при том что их самих спасает от народного гнева - только (уже изрядно поддоставшая негодующее общество) непростительная мягкотелость Путина, нам не дано.
---
Кадры из фильмов автора -

к/ф КИСЛОРОД
[смотреть]

к/ф КОРОТКОЕ ЗАМЫКАНИЕ (соавтор Серебренников и др.)


Анонс к к/ф ЭЙФОРИЯ -
[Spoiler (click to open)]
EUPHORIA
Venemaa / Россия / Russia 2006, 75 min
REŽ/РЕЖ/DIR: IVAN VÕRÕPAJEV
Дебютная режиссерская работа в кино театрального режиссера Ивана Вырыпаева рассказывает историю о мужчине, женщине и ненависти. Молодая красивая женщина живет с мужчиной, который намного ее старше. У них была маленькая дочь и злая собака, которая откусила девочке палец.
Женщина встретилась с мужчиной на чьей-то свадьбе. Родилась любовь с первого взгляда, и теперь они не могут жить друг без друга. Но муж женщины взбешен изменой и влюбленных ждет жестокая месть.
Действо фильма развивается в безграничных степях, крутых оврагах, на дорогах, которые никуда не ведут — практически библейский ландшафт. Фразы, которыми обмениваются влюбленные — риторические и глохнут в блеянии коз и мычании коров.
Оператор Андрей Найденов растворил героев в практически пантеистической гармонии. Действие этого фильма с трагическим концом несут на себе месть и безысходность.
Часто сцены фильма заканчиваются темнотой, иногда создается чувство, что ты смотришь на фотопленку.

---
А это театральные работы -

Напимер, Бытие №2, критики о спектакле -
Cкабрезный и провокационный спектакль Ивана Вырыпаева и Виктора Рыжакова про диалог умалишенной с богом.
Автор модного, обласканного и не раз премированного «Кислорода» Иван Вырыпаев выступил с новым программным сочинением. К нему, как к одному из активных участников театра документальной драмы, обратилась помешанная на теме Бога и космоса Антонина Великанова, бывший учитель математики.
[Spoiler (click to open)]Резонно заметив, что «вам там пишут даже убийцы из мест заключения„, нынешняя пациентка психбольницы попросила поставить ее пьесу “Бог и жена Лота» на сцене. Иван Вырыпаев добавил комические куплеты от себя и сам сыграл-спел их под аккомпанемент аккордеона. Светлана Иванова и приглашенный Александр Баргман из Петербурга разыграли пьесу женщины, безусловно заслуживающей сострадания. Но почему-то хочется думать, что эта история про драматурга из клиники — вымышленная. Уж очень похож стиль Великановой на стиль самого Вырыпаева, хотя, возможно, это издержки его насильственной редактуры.
Трудно ответить сходу, хорош или плох новый спектакль Вырыпаева. С его подвижной мимикой и дикой энергетикой можно любую ересь превратить в ритуал. Например, высыпать на сцену соль из дюжины оцинкованных ведер — как бы соляной столб, в который превратилась жена Лота, обернувшись на Содом. Ей захотелось «чего-то еще», а это, по логике Вырыпаева, и есть признак настоящего человека — хотеть «бытия 2».

http://www.timeout.ru/msk/artwork/1415?city=2
---
А вот и репертуар Театр.doc (негосударственный, некоммерческий, независимый, коллективный проект драматургов), который как раз и открылся в 2002 году спектаклем «Кислород» только что приехавшего из Иркутска Ивана Вырыпаева, советую прочесть даже не театралам, очень показательно:
[Spoiler (click to open)]
..«Заполярная правда» Юрия Клавдиева и Георга Жено (2006) — спектакль о ВИЧ-инфицированных наркозависимых, сделанный после поездки авторов в Норильск. В финале актеры устраивали «проверку на бдительность», предлагая зрителям выпить чаю из своих «заразных» чашек.
«Сентябрь.doc» (2005), «Час восемнадцать» (2010), «Двое в твоем доме» (2011) стали примерами актуального политического театра, воспользовавшегося «свидетельскими показаниями», для того чтобы по-брехтовски открыто поставить зрителя перед необходимостью выбора.
«Час восемнадцать», о смерти адвоката Сергея Магнитского в сизо, был попыткой театрального суда над избежавшими наказания убийцами в погонах. Все три поставил Угаров; «Сентябрь.doc» писала Гремина по материалам кавказских чатов, взорвавшихся ненавистью после событий в Беслане; жанровую комедию «Двое в твоем доме» о кандидате в белорусские президенты поэте и политике Владимире Некляеве делала группа доковских драматургов под руководством Греминой; для «Час восемнадцать» Гремина вместе с участниками проекта изучали материалы дела и общались с правозащитниками.
«Синий слесарь» Михаила Дурненкова — Михаила Угарова (2007) — слесарные «хокку» стали точкой опоры для неожиданного открытия заводской темы.
«Трусы» Елены Невежиной (2007, копродукция с ЦДР) и «Жизнь удалась» Угарова — Марата Гацалова (2009) — два спектакля по текстам Павла Пряжко, открывших театру важнейшего современного автора и новый способ работы с языком.
«Зажги мой огонь» (2011) — коллективный проект журналистки и прозаика Саши Денисовой, режиссера Юрия Муравицкого и группы актеров «Дока», инспирированный «методом Люпы»: в спектакле сработало наложение личного рефлексивного опыта 30—40-летних актеров на эпизоды из жизни Джима Моррисона, Дженис Джоплин и Джимми Хендрикса.
«Оскорбленные чувства» Анастасии Патлай, Екатерины Бондаренко, Ильи Фальковского (2011) — коллективный проект на материалах интервью с фигурантами дела о выставке «Запретное искусство» (2006) Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова, ставшей одним из первых столкновений между современной культурой и религией в нынешней России.

«Берлуспутин» Варвары Фаэр по пьесе Дарио Фо (2011) — громкий политический фарс с участием Евдокии Германовой и Сергея Епишева разыгрывался, среди прочего, на открытой площадке московского «Оккупай Абая».
«Акын-опера» Всеволода Лисовского (2012) — «свидетельский» спектакль с участием работающих в Москве иммигрантов — выходцев с Памира, проблематизирующий зону отчуждения между разными социальными слоями, сформированную предубеждениями в отношении «дворников» и незнанием их бэкграунда.
«Дневники Майдана» Натальи Ворожбит, Андрея Мая и группы авторов-свидетелей были прочитаны впервые на «Новой пьесе» (внеконкурсная программа «Маска плюс» фестиваля «Золотая маска») в марте 2014 года, в разгар киевских событий.
«150 причин не защищать Родину» Елены Греминой (2013)
«Болотное дело» — о политических узниках, «Раса» — об убийцах адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, «Сироты» социального работника Артема Материнского — о взаимоотношениях брошенных детей и их родителей, «Оглянись во гневе» — Любовь Мульменко переписывает для Угарова знаменитую пьесу Джона Осборна...
---

Портрет в целом понятен? Для тех, кто не в курсе чем известен герой -
[Spoiler (click to open)]
..В 2006 году начал карьеру кинорежиссера, сняв фильм по собственному сценарию «Эйфория», получивший специальный диплом жюри фестиваля «Кинотавр», а также приз молодежного жюри МКФ в Венеции «Малый золотой лев».
С 2006 года — арт-директор, с 2013 по 2016 год — художественный руководитель театра «Практика». В 2009 году снял фильм «Кислород», получивший премию фестиваля «Кинотавр», а также приз Гильдии киноведов и кинокритиков РФ «Белый слон», в 2012 году снял фильм «Танец Дели». Автор пьес «Сны», «Город, где я», «Валентинов день», «Кислород». Режиссер спектаклей «Объяснить» (театр «Школа современной пьесы»), «Иллюзия» (театр «Практика»); в Варшаве поставил спектакли «Танец Дели» (Национальный театр) и «Июль» (театр «Народовы»), в Кракове — «Иллюзии» («Старый театр»). Является автором сценариев к фильмам «Другой район», «Бумер-2», «Бункер», «Антонина оглянулась», «Лучшее время года».

Лауреат многих российских и международных премий. Назван лучшим драматургом Германии (2009) и человеком года в Польше (2010). За спектакли по пьесам «Пьяные» и «Иллюзии» в МХТ имени Чехова вместе с режиссером Виктором Рыжаковым в 2016 году был удостоен премии Олега Табакова с формулировкой «За талантливое и упрямое воплощение нашей жизни в формах новой драмы».
https://www.kommersant.ru/doc/3395251
Милый штрих к портрету -
МОСКВА, 24 мар – РИА Новости. Торжественная церемония вручения ежегодной именной Премии Олега Табакова состоялась в четверг в "Табакерке": награда в числе прочих досталась актрисе Наталье Теняковой, режиссеру и драматургу Ивану Вырыпаеву, а также самому Олегу Табакову. Другими обладателями премии Табакова стали режиссер Константин Богомолов, меценат Ирина Прохорова, театровед Майя Туровская, артисты - Алексей Кравченко, Марина Зудина, Игорь Миркурбанов.
https://ria.ru/culture/20160324/1396085086.html
---
Вопрос тот же - ПОЧЕМУ ГОСУДАРСТВО ФИНАНСИРУЕТ бездарных, невежественных, агрессивных и психически неадекватных фекально-анальных "творцов"-антисоветчиков=русофобов, откровенно работающих против  страны и клевещущих на Россию, ее историю и ее народ?
Или либералы во власти все прощают вырыпаевым и щедро их кормят, поскольку те внушают публике главную либеральную мантру - Сталин=Гитлеру, коммунизм=фашизму, не замечая, как взращивают своих могильщиков  и разрушителей страны?
"Творческим" отбросам общества будет предоставлено право по-прежнему плевать в душу россиянам своей омерзительной продукцией только потому, что в главном они совпадают с министрами-капиталистами - "большевизм это фашизм, только неразумный народ, бывший советский, никак с этим не согласится"?
Даже задрапированный мавзолей, списанная в утиль символика СССР, ликвидированные завоевания социалистического государства - псевдотворческой гнили извращенцев и русофобов от искусства - недостаточны?
Им нужно еще покаяние России за Победу?
Декоммунизации все еще мало, нужно как на Украине? Путин малолиберален, нужен Кудрин?
Нет, граждане. Чем дальше, тем больше думаю, что без "Культурной революции" нам не обойтись.