March 21st, 2017

"Президенты бессильны - хозяева денег всесильны": СБ РФ на 404 - "позор, паноптикум, палата №6"?

Не нужно было быть экономистом, чтобы понимать, что пребывание российских банков на территории враждебного государства, фактически объявившего нам войну - есть предательство наших национальных интересов и финансирование нацистского режима 404, а значит и АТО.
Об этом говорили не раз, но интересы финансового капитала, формально российского, никак не коррелировали с интересами  государства и позорное сотрудничество
банкстеров с укрофашистами продолжалось.
Закончилось оно, как и предполагалось, бесславно и постыдно, после чего эксперты беспристрастно оценили результаты деятельности ростовщиков -

[Spoiler (click to open)]

Доцент кафедры «Банки, денежное обращение и кредит» МГИМО Татьяна Новашина считает, что банковские средства из Украины нужно было выводить сразу, как только стало ясно, что регион стал проблемным.

— Если исходить из того, что любой банк, который присутствует в другой стране воспринимается как институт для вывода денег с территории, то, наверное, можно понять Национальный банк Украины, который говорит о том, что это нужно прекратить. Но это глядя с той стороны. При этом надо понимать, что «Сбербанк» на Украине является полноценным финансовым посредником на их национальном рынке. Там идут не только депозитные операции. Это комплекс самых разных операций, включая обслуживание их бизнеса, который работает на территории России. Поэтому никакой экономической выгоды для Украины в этом нет. Это очередной политический демарш с определенной истерикой.

«СП»: — Странно, что Россия, наши банки, довели ситуацию до такого…

— Если рассматривать ситуацию с точки зрения наших, российских, лично моих интересов, то я бы давно уже свернула бизнес в этой стране, потому что деньги всегда уходят из того региона, который является взрывоопасным. Это элементарная защита инвестиций. И поэтому иметь там имущество, ожидать очередного погрома офиса «Сбербанка» или разрушения банкоматов и терминалов — не самая лучшая линия поведения. История показывает — во все времена деньги из опасных с точки зрения инвестиций регионов должны быть выведены. Надо оттуда уходить.

«СП»: — Там же, напротив, все эти годы была докапитализация «дочек»…

— Да, да… Туда закачивали деньги. Как теперь помешать этому непонятно. Даже Международный арбитраж не будет заниматься этой ситуацией. Просто в силу политических моментов. Посмотрите, что творится с «Газпромом»? Все то же самое, только сфера бизнеса другая. Думать, что нам имеет смысл находиться на Украине, так как мы влияем там на некий, разворачивающийся в нашу сторону политический процесс, наивно.

Иногда нужно просто сберечь собственность и уйти оттуда. Это делается в один момент. Деньги переводятся нажатием кнопки, если они присутствуют в банке как денежные ресурсы. Если они вложены куда-то как инвестиционные ресурсы, недвижимость и т. п., то, конечно, труднее. Но теперь- то точно уже не получится. И про это отдельный вопрос к господину Грефу.

Замдиректора Центра «Банки и кредитная политика» Института Европы РАН Анатолий Бажан уверен, что «Сбербанк» на Украине ждет либо плохой вариант — продажа за бесценок, либо очень плохой — национализация.

— Дальнейшее развитие событий зависит от политической ситуации. Если радикалы возьмут верх, если они захватят власть, то здесь может быть все что угодно, вплоть до национализации.

С экономической и юридической точки зрение происходящее — нонсенс. Ведь это те же украинские банки. Чтобы их национализировать, нужно принять соответствующий закон. Ведь в них есть иностранный капитал. В данном случае, — российский.

Национализировать активы — это значит национализировать и пассивы, вклады тех же украинцев. Это будет большая «буча», так как это огромные суммы. С какой стороны не посмотришь, это убыток для самой Украины.


«СП»: — Если дело дойдет до продажи «Сбербанка», каковы будут экономические итоги сделки?

— Цена будет, конечно, невысокая, а может быть и близкая к нулю. В этом случае речь будет идти в основном о материальной части: зданиях, офисах, оборудовании. Конечно, в случае, если помещения в собственности. Возможно, они в аренде. Для российской стороны это будет потеря.
http://finobzor.ru/show-33998-gref-dozhdalsya-kogda-kiev-ukazhet-na-dver.html

*****
Еще один эксперт, известный и статусный, говорит о том же, крайне экспрессивно -

[Spoiler (click to open)]

Российские государственные банки хорошо зарабатывали на Украине до нацистского переворота. Очень хорошо зарабатывали. Работали успешно, были крупнейшими украинскими банками. Когда нацистский переворот произошел, российские государственные банки уходить оттуда не захотели. По принципу: у нас уже есть бизнес, ничего страшного, все будет хорошо. Русофобия, как новая государственная религия Украины, их не смутила.
Потом началось разграбление этих банков. С одной стороны, их грабили заемщики. Потому что они понимали, что никакой суд не примет решение в пользу России ни в какую сторону.
Насколько я могу судить, их грабил собственный менеджмент, который был вполне бандеровским и который исходил из того, что москалей надо грабить.
Но российские государственные банки продолжали делать вид, что все в порядке. И продолжали вкладывать туда безумные деньги – миллиарды долларов. Только в прошлый год, если я правильно помню, ВТБ, например, докапитализировал свою украинскую «дочку» на 880 млн. долларов.
Сейчас, правда, ВТБ, в отличие от Сбербанка, понял, что пахнет жареным совсем, что его будут грабить, и они вроде бы даже нашли для одной из своих «дочек» покупателя. Но для главной своей «дочки» покупателя они найти так и не смогли.

---

Возвращаясь к тому же Сбербанку. У нас, оказывается, Сбербанк реагирует на то, что его дочерние отделения на Украине заблокированы. Его пресс-служба, не какие-то там злопыхатели, а пресс-служба Сбербанка сообщила, что он обращается к президенту Украины Порошенко с просьбой, даже не с требованием, а с просьбой, так и хочется сказать – с нижайшей просьбой разблокировать офисы дочерней организации в этой стране. То есть их грабят, их вводят под санкции, их не считают людьми, вместе с нами со всеми, а они умоляют позволить им кормить нацистскую экономику дальше.
Это чудовищно Российские банки вложили в Украину порядка 30 млрд. долларов. В основном вложили государственные банки, в том числе Сбербанк. Эти деньги можно было хотя бы частично с Украины вывести, когда стало ясно, что это нацизм, когда их стали принуждать к покупке облигаций государственного займа – так называемый «военный займ» на организацию убийства мирных жителей, и так далее. Российские государственные банки финансировали нацизм. Это чудовищно, это в голове не укладывается. Но, судя по всему, это действительно так.

И более того, они умоляют президента Порошенко, чтобы им позволили, по сути дела, финансировать нацизм и дальше. Это в голове не укладывается. Я понимаю, что господин Греф – это либерал. Либерализм – это уже давно не идеология, это форма религии, на мой взгляд, русофобская. Когда люди считают, что государство любое, в том числе российское, должно служить не своему народу, а глобальному бизнесу. Позиция лично господина Грефа в этой ситуации мне понятна. С моей точки зрения, он как был против России, когда был министром экономического развития, так и остается сейчас против России во главе Сбербанка.
Но люди, которые контролируют Сбербанк, они о чем-то должны думать? Хотя бы на политическом уровне. И в отношении менеджмента ВТБ я ничего подобного сказать не могу, ничего подобного про них не слышал. Но они продолжают эту мазохистскую позицию. Это очень смешно было бы, если бы в конечном счете это были не наши деньги. Потому что это государственные банки. Ежики плакали и кололись, но продолжали жрать кактус, и так было уже три года. И это продолжается. И они хотят это продолжать.

Причем говорить, что не предупреждали, нельзя. Огромное количество специалистов, в том числе украинских, предупреждали российских банкиров, что вы будете терять. И чем дольше вы там сидите, тем больше вы будете терять. Я думаю, через некоторое время это будет прямой грабеж. И все, что должна сделать Россия, это сейчас свернуть всякую деятельность на Украине. Потому что введение санкций против российских банков, вернее, их «дочек» - это уже верх цинизма. Просто свернуть всю деятельность, оценить убытки и четко зафиксировать, что, господа, эти убытки вы нам должны. И вы их заплатите рано или поздно, со всеми процентами, так или иначе. Но вместо этого продолжается какой-то мазохизм за наш с вами счет.
Не за счет господина Грефа. Потому что, когда Сбербанк создает резервы под свои убытки на Украине, а он уже создал их, после этого мы начинаем читать сообщения, скажем, из Бийска: «Это не только автоматы. Зайдешь в любой зал – куча народу в электронной очереди, а в зале работают только два окошка. Хотя есть намного больше окошек. Я один раз не выдержал и взял книгу жалоб. Мгновенно началась паника. Сразу возле меня возникла дамочка. И окошечки закрытые открылись». Вот это стиль работы Сбербанка, насколько я понимаю.

Еще пишут. «Что самое интересное, с карты Сбербанка на карту, к примеру, РНКБ перечислить деньги нельзя. И оператор Сбербанка говорит, что его руководство не объяснило, почему они не могут осуществлять переводы». Подчеркиваю, не проценты берут, а просто нельзя перевести эти деньги. Я подозреваю, что банк РНКБ работает в Крыму. Может быть, поэтому. Но все равно это абсолютная мерзость, на мой взгляд, и абсолютно антигосударственная деятельность государственного Сбербанка. Я не понимаю, что вообще происходит и в какой стране мы живем. Может, у нас уже правительство не Медведева, может, у нас правительство уже Гройсмана? Может, у нас уже президентом Порошенко? Если Сбербанк так себя ведет.

---
«Греф неприкасаем, как и Чубайс с Набиуллиной. Только смерть исправит…» Я надеюсь, что не смерть, я надеюсь, что все-таки Уголовный кодекс будет у нас применен к этим людям. «Не предполагаете ли вы, что такая политика российских госбанков на Украине – это банальное воровство?» Понимаете, воруют-то у российских государственных банков. С точки зрения украинского менеджмента, безусловно, если понадобится что-то украсть здесь, в России, в государственном банке, я думаю, Украиной пользоваться не будут.

http://delyagin.ru/articles/108694-nashi-banki-prodolzhayut-finansirovat-natcizm-na-ukraine.html

Завершающий аккорд экспертной траурной симфонии, исчерпывающее резюме -
Я могу оценить ситуацию с российскими банками на Украине как паноптикум или «палату №6». Ещё два с половиной года назад (когда уже произошло обострение отношений между РФ и Украиной на почве присоединения Крыма к России и отделения от Украины, автономизация Новороссии) я сказал, что надо немедленно уводить активы российских банков с экономического пространства Украины. Надо сказать, что тогда меня даже заметила Верховная Рада, и были публикации в украинских СМИ по поводу того, что я занимаюсь такой «провокационной деятельностью». Здесь, в России, мои призывы никем не были услышаны.
И вот сейчас мы пожинаем плоды бездействия. Всё-таки у нас нет внятной внешней политики, внятной финансовой политики и так далее. Без внятной политики мы не в состоянии понять: где право, где лево, где верх, где низ? В данном случае – как ни крути, ни верти – Украина объявила нам войну. Естественно, что все активы, которые наша страна разместила в стране, объявившей нам войну, находится под дамокловым мечом различных санкций, включая национализацию и конфискацию.

[Spoiler (click to open)]С нашей стороны внятной позиции в отношении Украины сформулировано не было. Соответственно, у банков своё понимание того, где право, где лево, где верх, где низ. Для них хорошо там, где есть прибыль. В данном случае Греф («Сбербанк») и другие банки с участием государства, а также частные банки (прежде всего «Альфа-банк») – оставались на территории Украины, рассчитывая, что они и дальше будут пожинать хорошие прибыли. Действительно, позиции наших банков на Украине были достаточно крепкими, доверие украинских граждан и корпоративных клиентов к российским «дочкам» было высокое, и они выглядели неплохо или даже совсем хорошо на фоне многих чисто украинских банков. Но понятно, что эта ситуация была крайне зыбкой.
По трясине обычно не разгуливают. Я не вспомню прецедента в мировой истории, чтобы банки продолжали заниматься какой-то коммерческой деятельностью на территории государства, объявившего войну стране базирования этих банков. Это что-то запредельное. Понятно, что театр абсурда рано или поздно заканчивает спектакль, и сегодня мы стали свидетелями этому.
Государственная Дума РФ достаточно болезненно прореагировала на заявление Верховной Рады, государственных чиновников Украины относительно того, что надо провести конфискацию, национализацию, экспроприацию активов украинских «дочек» российских банков.
Но меня удивляет реакция наших народных избранников. Спрашивается: а почему они совершенно никак не реагировали на то, что украинские «дочки» российских банков исправно платили налоги в казну государства Украина, из которой происходило и происходит финансирование АТО и вообще подрывная деятельность, направленная на РФ?

Плюс к этому хотел бы напомнить, что в 2014 году министерство финансов Украины осуществляло эмиссию так называемом «войскового займа» – это целевой заём для того, чтобы финансово поддержать военные действия киевской хунты на юго-востоке страны, то, что называется АТО. В размещении облигаций этого займа участвовали в том числе «дочки» «Сбербанка России», «Внешэкономбанка»... Я тогда возмущался по этому поводу, но никакой реакции со стороны Государственной Думы, даже со стороны МИД РФ не последовало. А сегодня вдруг и МИД РФ тоже выражает своё возмущение!
А вот у меня вызывает возмущение другое. Президент РФ подписал указ, который даёт возможность гражданам Новороссии – ЛНР и ДНР – предъявлять свои документы для получения каких-то услуг, и в том числе – для обслуживания в российских банках. До сих пор некоторые российские банки не исполнили этот указ. Что касается «Сбербанка», то он тянул неделю, потом всё-таки он начал выполнять президентское требование. Собственно говоря, это и спровоцировало действия украинцев в отношении «Сбербанка», а заодно и других российских банков на территории Украины.
Меня, безусловно, очень возмущало и продолжает возмущать то, что «Сбербанк» отказывается обслуживать Крым, и на протяжении уже двух с половиной лет ни одного отделения «Сбербанка» там нет. «Сбербанк», безусловно, объясняет это возможностью санкций со стороны Запада в отношении зарубежных активов этого крупнейшего российского банка.
И тут мы подходим с вами к очень принципиальному вопросу. А можно ли с помощью нынешней архитектуры, нынешней банковской системы РФ каким-то образом решать задачи обслуживания населения на всей территории РФ, задачи по недопущению конфискации, национализации наших активов иностранцами? Можно! Это было сделано в Советском Союзе, потому что у нас были разделены контуры денежного обращения: было внутреннее обращение и было внешнее обращение. Внешнее обращение основывалось на иностранной валюте, а значит, определялось принципами государственной валютной монополии. А теперь «Сбербанк» и является главным институтом, обслуживающим население РФ, в то же время активно занимается зарубежной деятельностью. Такое совмещение, оно совершенно недопустимо. Совершенно недопустимо. Так что эта ситуация высвечивает, мягко выражаясь, существующие дефекты и перекосы в нынешней кредитной системе.

Эта система совершенно не приспособлена для того, чтобы выражать национальные интересы РФ. Совершенно правильно целый ряд экспертов сказали по поводу того, что для Грефа решения Госдепа США являются более важными (так же, как и решения ФРС США), чем указ президента РФ. По сути дела эта ситуация показывает, что капитал космополитичен – особенно банковский капитал. И государственная власть должна это учитывать. В данном случае мы видим, что капитал космополитичен, но в тот момент, когда возникает какая-то неприятная ситуация за пределами РФ, неожиданно заявляется о том, что он, оказывается, российский капитал и что он нуждается в поддержке со стороны государства. Соответственно, начинается реакция со стороны Государственной Думы, со стороны МИДа и целого ряда других наших чиновников.
Ещё раз повторяю, что это системные дефекты нашей банковской системы. Слава богу, что потери не являются критичными. Наверное, «Сбербанк» потеряет полтора миллиарда долларов на Украине. Но если мы сделаем правильные выводы, извлечём урок из этого, то я считаю, что за хорошие уроки надо платить. Вопрос заключается в том: готовы ли мы извлечь уроки из этой ситуации или будем по-прежнему нести ущербы? А эти ущербы могут быть ещё гораздо более серьёзными, учитывая, например, то, что Центральный банк РФ имеет за пределами экономического пространства РФ активы, измеряемые сотнями миллиардов долларо.
А пока что Кремль не властен над банками, а они воспринимают государство как дойную корову. Государству через банки никакой прибыли нет. Наоборот, Центральный банк безвозвратно вкачивал деньги на Украину для покрытия рисков Грефа, Костина, Горькова, Авена, Фридмана… Да, в прошлом году происходило совершенно позорное событие – докапитализация украинских «дочек» российских банков. Закачаны туда были сотни миллионов долларов. Это совершенно безобразный факт. То есть уже когда всё было понятно, они продолжали перечислять средства для докапитализации банков в соответствии с требования Национального банка Украины. Вот такая парадоксальная ситуация.
С другой стороны, давайте поглядим на Днепр с берегов Москвы-реки. Порошенко говорит: у нас будут огромные потери из-за решения по российским банкам для украинской экономики и вместе с тем это делать надо. И вот когда мы всё это суммируем, то возникает вопрос: получается, что президенты вроде бы суверенных стран являются всего-навсего действительно, как в своё время сказал Владимир Владимирович, наёмными менеджерами, а власть в каком-то другом месте? И, получается, приказ на ситуацию с «дочками» российских банков исходит из центра реальной власти?
Я постоянно называю реальных правителей мира: это «хозяева денег», главные акционеры ФРС США. 16 марта ФРС приняла решение о повышении базовой ключевой ставки на четверть процентного пункта. Я следил за тем, как Америка готовилась к этому решению. Трамп говорил о том, что такое решение может привести к дестабилизации экономики. Он был явно настроен против. Более того, я напомню, что Трамп в ходе своей предвыборной кампании обещал, что как только он придёт в Белый дом, то сместит Джанет Йеллен с поста председателя ФРС. Но она продолжает председательствовать. Это будет продолжаться ещё почти целый год. Она смело и нагло заявляет президенту Америки, что ещё два или три раза в этом году, до своей отставки, успеет повысить ключевые ставку. В данном случае мы видим, что Центральный банк США также действует вразрез с линией первого человека страны – президента.
Пезиденты бессильны – «хозяева денег» всесильны.


А в России ситуация, конечно, точно такая же, только в ещё более позорном варианте. События, связанные с «дочками» российских банков на Украине, заставляют задуматься: что же такое банки, какой властью они обладаю, насколько правильно или неправильно сформирована банковская система РФ? А она, безусловно, сформирована неправильно. Если мы посмотрим на историю и сегодняшнюю ситуацию со многими российскими банками, то мы увидим, что в первую очередь они ориентируются даже не на президента РФ – об этом и речи нет – а они даже не очень-то ориентируются и на Центробанк РФ. Они напрямую смотрят: что скажет ФРС?http://zavtra.ru/word_of_day/tryasina_2017-03-16
*****
То, что ситуация с банками, неподконтрольными президенту, такова не только в России - утешает слабо.
В нашем случае мы имели дело с прямым финансированием враждебного государства госбанками РФ.
Понесут ли наказание банкстеры-ренегаты? И за чей счет они компенсируют свои потери в конечном итоге?
Вопросы риторические...


promo gala_gala15 february 10, 2019 22:22 26
Buy for 20 tokens
Законопроекты так называемых сенаторов из конторы под вывеской Совфед, касающиеся свободы слова, то есть, фактического запрета на нее, вызвали в обществе вполне резонное возмущение, причем нашлись граждане с юридическим образованием и даже степенями, которые взяли на себя труд проанализировать…

"Третьей Мировой не будет, будет Первая Евразийская ВОЙНА - второй распад СССР начался". С кого?

"Второй распад СССР начался - какие-то страны просто исчезнут с карты".  С кого начнут? Не с Украины, как вы, наверное, подумали, участь ее решена давно, остался вопрос деталей и нюансов. Кто следующий? Угадайте с трех раз.
Кто из стран бывшего СССР ближе всех России?
На ком будет пошагово отработан и уже постепенно реализуется сценарий уничтожения-расчленения РФ как правопреемницы СССР?

Тема вокруг да около конфликта РФ и РБ - затаскана до неприличия, высказываются по ней все, слышавшие звон и, само собой, с сугубо патриотических позиций.
У многих россиян уже возникла идиосинкразия на слово "белорусский", при всей изначальной доброжелательности и дружелюбии в отношении Беларуси.
И я их понимаю, информационная кампания по нагнетанию напряженности в отношениях, обвинению во всех смертных грехах белорусской власти, да просто, будем честны уж - стравливанию русских и белорусов, идет полным ходом.
Трудно не стать ее невинной жертвой, пребывая в полной уверенности, что уж ты-то знаешь достоверно "как оно на самом деле, все же так очевидно!".

Попробуем посмотреть на ситуацию глазами российских и белорусских сограждан пока еще союзного государства
, или будем продолжать слушать  хор несведущих, но ангажированных товарищей, слаженно поющих по одной методичке-темнику "бульбаши-захребетники"?
Тем паче, что речь пойдет  не только и даже не столько о Беларуси, сколько о самой России?


— Россия готова стать ядром современного наднационального проекта на нашем континенте. Но для этого нужно, чтобы к ней шли не за деньгами.
— На фоне мировых и континентальных тенденций наиболее реальным вариантом для Беларуси является переходящая роль «новой Польши», которую могут начать делить между собой Запад и Восток.
— Если что-то случится с Россией, то — нравится это кому-то или нет — все российские соседи, за редким исключением, рухнут автоматически. И в принципе, США нацеливаются именно на этот сюжет.

[Spoiler (click to open)]

— Григорий Павлович, вы не раз писали, что время «оранжевых революций» прошло. Сейчас активно используются более радикальные сценарии. Как им можно эффективно противостоять?

— Да, и повторяться здесь не буду. Наши чиновники, считающие себя политиками, как и военные, зачастую готовятся к прошлой войне. Так называемые «цветные революции» — прошлый век в информационно-психологической борьбе и технологиях госпереворотов. И даже «арабские вёсны» (оппозиция с оружием) — тоже.

Поэтому умные руководители внутри евразийского периметра должны готовиться или к открытому, вооружённому удару по действующей власти, или к тому, что кто-то из них лично может стать объектом покушения. Последнюю вероятность исключать нельзя, так как это наиболее лёгкий способ решения задачи.


Если говорить конкретно о Беларуси, то проблема частично состоит в том, что новое поколение граждан страны, вошедшее в сознательный возраст, не жило при так называемой «либеральной демократии», когда всё познаётся через собственный организм.


Поэтому многие из них до сих пор думают, что эта модель связана с безмерным гражданским счастьем, красивой, «рождественской» европейской картинкой, где деньги раздаются населению просто так.


И разубедить их в этом нет никакой возможности, пока они не попробовали всё сами, не пропустили через себя.

К примеру, в России все прелести «демократии» (кстати, нет ни российской, никакой другой демократии, она всегда одна: с ежедневно растущими ценами, безработицей и полным отсутствием социального пакета) население прочувствовало уже к 1993 году, когда и случились события начала октября.

Эффективно противостоять прямому удару вооружённых боевиков по власти — крайне сложно. Так как боевики появляются тогда, когда критически падает уровень жизни населения, и всё это со стороны объясняется тем, что во всём виновата именно она, действующая власть.

К тому же постсоветское пространство всё сильнее пропитывается террористическими, клерикальными элементами, противостоять которым почти невозможно, так как ля этого в том числе придётся отделять религию от государства.

Но, как показывает практика, одним из наиболее реальных методов в этих условиях является полное, или максимально возможное, отсутствие в государстве олигархов.

Наши люди так устроены, что могут терпеть лишения очень долго. Но терпеть на фоне узкого слоя миллиардеров, которые открыто глумятся над всем остальным обществом, — это исключено.

Надо отметить, что в Беларуси с этой социальной группой проблем намного меньше, чем в России.

— Из союзных государств на западном направлении у РФ осталась лишь Беларусь. Как вы считаете, что необходимо дополнить во взаимоотношениях РФ и РБ, чтобы избежать повторения украинского сценария?

— Надо сказать прямо, в чём состоит основная проблема во взаимоотношениях России и Беларуси.

Президенту Беларуси не нравится то, что в России слишком много (я формулирую здесь ещё мягко) олигархов, что отражается на всей экономической системе и, в конечном счете, на безопасности всех двусторонних межгосударственных конструкций.

Кстати, Китай не торопится усиливать свою инвестиционную программу в отношении РФ примерно по той же причине: Пекин не желает кормить легальных коррупционеров «класса А», которых он никогда не сможет наказать, как это делает у себя в стране.

А «украинский сценарий» — это всегда связь с конкретными высокопоставленными коррупционерами, которые считают, в какой-то момент, что им будет лучше со следующим президентом.


Москве и Минску необходимо прояснить позиции в этом «глухом» вопросе, который будет не только отравлять наши взаимоотношения, но и напрямую влиять на нашу совместную безопасность.


Проблема лишь в том, что Беларусь — относительно небольшое государство, не имеющее выхода к морю, поэтому настоящее напряжение в отношениях с Москвой практически неизбежно спровоцирует удар по действующей белорусской власти и извне, и снаружи. Не со стороны Москвы, разумеется.

Авторы таких проектов, безусловно, учитывают тот факт, что Беларусь буквально заперта в своём регионе. И даже дружба с Китаем здесь уже не поможет.

На безопасность по линии РФ-РБ также — и уже в обозримом будущем — может повлиять региональное и геополитическое напряжение вокруг Калининградской области, неизбежно вытекающее из темы российского Крыма, и, в принципе, это уже началось.

В ближайшее время вокруг Беларуси создастся также более серьёзное полукольцо, контур НАТО.

— Вы считаете, что «третья мировая» будет идти за установление контроля над Евразией? Кого вы видите в качестве противоборствующих сторон и основных бенефициаров конфликта?

— Начинается, как я это называю, «второй распад СССР» — с уже намного более серьёзными последствиями для каждой страны на евразийском пространстве. Какие-то страны будут просто исчезать с карты.

«Третьей мировой войной» эти процессы можно назвать лишь очень условно, так как это будет скорее «Первая евразийская война».


Если здесь что-то случится с Россией, то — нравится это кому-то или нет — все российские соседи, за редким исключением, рухнут автоматически. Некоторые — чуть позже. Останутся в неизменном виде лишь единицы.


И в принципе, США нацеливаются именно на этот сюжет, так как, видимо, считают, что таким образом, так же автоматически, будет решена и проблема с Китаем.


При этом отпадёт и всякая необходимость кормить из Вашингтона Евросоюз и поддерживать пустой евро. Поэтому уже сейчас складываются два условных противоборствующих лагеря: вокруг США и ЕС — и вокруг России.

Но для того чтобы Россия смогла надёжно удержать вокруг себя партнёров, и уж тем более военно-политических союзников, — ей придётся в них вкладываться финансово, причём в очень серьёзных объёмах.

В противном случае эти партнёры начнут перетекать на Запад. И даже не из-за денег, а просто из-за боязни того, что победит Вашингтон и им придётся отвечать по полной программе.

Поэтому сегодня Россия должна вселять в своих друзей уверенность. А это очень сложно, так как такая уверенность держится не только на деньгах, но и на создании привлекательного образа.

Китай будет оставаться в стороне до тех пор, пока проблемы не коснутся территорий непосредственно возле его границ. Но тогда ему будет уже поздно что-то предпринимать. Китай, в отличие от СССР, считает, что можно контролировать мир только на экономике.

Но это слишком узкий взгляд на вещи, так как СССР не помогла даже привлекательная идеология, не говоря уже о деньгах, которыми советская Москва сорила налево и направо.


— Можете описать альтернативные и компромиссный варианты исхода данного противостояния?

— Компромисса здесь не будет, так как постсоветское (теперь уже евразийское) пространство, за редким исключением, — это комфортные места для проживания человека.

Здесь есть всё самое главное, начиная с огромных запасов чистой пресной воды. Без нефти и газа жить можно, а без воды — ни одного дня. Здесь не ближневосточные пустыни, не льды, здесь — золотая середина. Поэтому придётся бороться именно за эту, свою территорию проживания.

«Договориться» с Америкой уже не получится, так как Россия сделала много ошибок, которые провоцируют США на дальнейшие действия. За последние несколько лет США и НАТО получили серьёзное алиби для своих действий по дальнейшей утилизации постсоветского пространства.

Теоретически пространство от Беларуси до Китая ещё может соединиться не только в единую экономическую, но и политическую крепость. Здесь есть только одно «небольшое» препятствие: направление всех имеющихся финансовых средств на эту задачу.


Но пока что в целом ряде стран на данной территории деньги скачивают олигархи, что не позволяет начать необходимую интеграцию на деле, а не на словах.


— Беларусь географически находится в центре Европы. Как считаете, каким образом затронет предстоящий конфликт нашу республику? Что мы можем предпринять для минимизации потерь?

— При наихудшем варианте Беларусь будет оторвана от российского влияния и превращена в один из окраинных «огородов» Европы. Но это на первом этапе, пока существует сама Россия. Потом на неё просто никто не будет обращать никакого внимания, так как на Западе политической благотворительности не существует.

Беларусь может выжить, если объединится с некоей группой стран, которые могут уйти из Евросоюза.

К примеру, мы видим постоянную активность так называемой Вышеградской группы, некоторых других «субподрядчиков» внутри ЕС. Пока они ещё не переходят определённых границ, но это может произойти в любое время, так как эти страны и эти народы имеют возможность сравнить своё сегодняшнее существование с жизнью в СССР.

Но это лишь один из вариантов.

К сожалению, наиболее реальным на фоне мировых и континентальных тенденций для Беларуси является переходящая роль «новой Польши», которую могут начать делить между собой Запад и Восток, Европа и Азия, формируя новый санитарный кордон.

Главная проблема в том, что ситуация катится не к миру, а всё больше к войне, то есть в прямо противоположную сторону. Этот вектор и определяет весь ход вещей.


Минск, естественно, может выстроить внутри себя самую лучшую идеологическую систему, однако и она не спасёт ситуацию без наличия крупных союзных «баз», способных защитить от любых неожиданностей.

Возврат к советской идеологии напрямую невозможен, и белорусская власть это остро чувствует, балансируя на максимально тонкой идеологической грани. Но такая балансировка не может, к сожалению, продолжаться долго.


Одним из способов превентивного ухода из-под будущих ударов является также выращивание новых политиков, которые до определённого момента не будут известны никому.



— На протяжении 25 лет после разрушения СССР Россию пытались встроить в мир капитализма. Видите ли вы для России альтернативный путь развития? Как может помочь Беларусь в этом направлении?

— Либерально-демократическая РФ не только не нужна в таком виде своим идеологическим «родственникам» на Западе, но и максимально ослабляет сама себя, так как в такой огромной стране (даже после частичного распада в 1991 году) механизмы рынка не действуют. Здесь действует только авторитарная власть, с учётом, плюс ко всему прочему, менталитета русского народа.

Проблема в том, что такой авторитарности здесь пока нет, а есть некое подобие — с учётом лёгкой местной специфики, той же Франции, Германии и т.п.

Совместно с Беларусью можно было бы подумать над моделью практического, реального союзного государства, но — опять возвращаемся к тому же исходному пункту — для этого пока нет предпосылок, так как Россия это далеко не СССР.

Кстати, многие крымские активисты, агитировавшие за вступление в РФ, сегодня это остро почувствовали, так как со стороны многое было неясно. Это примерно то же самое, как и с некоторыми белорусами, но только рвущимися в обратную сторону и очарованными сегодня ЕС.

Не надо бояться авторитарности, тем более обвинений с этой стороны. Надо бояться отсутствия по-настоящему сильной власти.

— Готова ли Россия стать ядром современного наднационального проекта на нашем континенте?

— Россия — в принципе готова. Но для этого нет пока той привлекательной России, к которой бы шли не за деньги, а просто так. И даже платя большие деньги сами за такое изысканное партнёрство.

Для этого должно сработать много факторов, и прежде всего — не политический, а фактор стратегической культуры.

Америка когда-то придумала джинсы, которые до сих пор носит весь мир. Англосаксы в своё время придумали так называемую молодёжную музыку, которая до сих пор влияет на мировое сообщество, вне всяких рамок и границ. Ничего этого у нас сегодня нет, к сожалению, и близко. Но начинать надо именно с этого.

Есть и другой путь: экономический. Для этого внутри нашего совместного периметра — говорю об этом уже на протяжении десяти лет — должны быть, прежде всего, намного более дешёвые продукты и товары, чем в альтернативных блоках и союзах. У нас должны быть совместные, общие деньги. И так далее.

Ничего из этого списка у нас сейчас нет. Поэтому надо оценивать реальность трезво. Мы бесконечно занимаемся разговорами о хорошем, тогда как всё плохое, по нашей классификации ценностей, уже проникло к нам, в нас и уже открыто управляет нами. В то время как мы по своей наивности ещё на что-то рассчитываем.
Источник

*****
Вот второй материал, для тех, кто хочет понять больше, самые важные, ключевые, отрывки из него, суть дела -

[Spoiler (click to open)]...Размышляя над тем, почему случился очередной, весьма несвоевременный и потому более опасный разлад между Россией и Беларусью, приходишь к выводу, что причины — в выборе разных путей развития....


А что же радетели русского единения? Так ли успешно обстоят дела в России, как это подаётся её средствами массовой информации?

Каждый день, слушая по телевидению разговоры о преодолении точки падения и перспективах трёхпроцентного наращивания ВВП, понимаешь, что всё это возможно при условии милитаризации экономики, как и в старые добрые времена.

Однако при таких колоссальных гуманитарных затратах на Крым, Донбасс и Сирию этот рост вряд ли будет способствовать улучшению жизни народа.

А что говорят о перспективах России на Западе?


Весьма правдоподобны рассуждения на этот счёт известного американского специалиста по экономической истории России, профессора Хьюстонского университета Пола Грегори. Того Грегори, который в своей лекции в 2013 году прямолинейно заявил следующее:


«Ни одна структура, ни один аналитик ЦРУ не предсказывали развал Советского Союза. В конце 80-х годов в США все были уверены, что СССР протянет еще 20 лет. Все видели недостатки Советского Союза, но одни недостатки не приводят к краху всей системы».



Концепция «идеального шторма», сформулированная Грегори, исходит из междисциплинарного — экономического и политологического подхода, который обосновывает, что коллапс зависит от тех лидеров, что находятся у власти.

Недавно Грегори в своей статье попытался развить свою точку зрения на примере событий, последовавших за президентскими выборами в США.

Не ставя под сомнение факт, что Путин получил на Западе репутацию стратегического мыслителя и активного игрока, Грегори отмечает, что Дональд Трамп, возможно, является первым президентом Соединенных Штатов, которому удалось удивить правящего уже в течение 17 лет российского лидера.

Грегори полагает, что команда Трампа умышленно побудила Путина сделать паузу и питать надежду......



Однако спустя месяц после прихода Трампа к власти Путин понял, что тот Трамп, которого он ожидал, никогда не придет, так как объявил о масштабном увеличении расходов на оборону, дал «зелёную улицу» использованию углеводородных резервов Америки, а также назначил на ключевые должности «ястребов».


Грегори вторит и профессор внешней политики и гуманитарных наук Уолтер Мид:


«Трамп, другими словами, является… значительно большей угрозой для целей Путина, чем был или хотел быть президент Обама».


Грегори отмечает, что «разочарование века» в лице Трампа вызывает беспокойство по поводу собственных выборов Путина в 2018 году. Он должен исключить возможность участия в них российской версии Трампа.

Весьма пессимистичны размышления Грегори и по поводу экономического положения в России.

Он пишет:


«Путин уже в течение более двух лет обещает вывести экономику страны из кризисного состояния. Его статистики даже использовали ловкость рук для того, чтобы изобразить восстановление промышленного производства еще в середине 2015 года.

С помощью этого трюка Путин хочет сказать Западу и своему собственному народу, что российская экономика вернулась на путь развития.

Однако в строительстве нет никаких признаков восстановления, а пенсии отстают от темпов инфляции. Правительственные расходы на здравоохранение и образование продолжают сокращаться, смертность повышается, а человеческий капитал теряется.

Холодильники направляют российскому народу совершенно иное послание, чем правительственные специалисты по статистике».


...Весьма правдоподобно звучит итоговое заключение:


«При Трампе и Путине мы возвращаемся в эпоху Рейгана-Горбачева, но при менее благоприятных условиях для российской стороны.

СССР по населению превосходил Соединенные Штаты, а его ВВП составлял около половины американского. Может ли Путин, на самом деле, соревноваться со страной, которая в два с половиной раза превосходит Россию по численности населения и в 14 раз — по ВВП? Может ли он еще больше пожертвовать жизненным уровнем своих людей, их здоровьем и образованием? Я сомневаюсь в этом».


Если в российском руководстве присутствует реальное понимание действительности, то возникает вопрос: зачем сыпать соль на язвы разногласий со своим стратегическим союзником — Беларусью?

К тому же попустительство усилению недружественной риторики в адрес Беларуси сродни тому, что делает белорусская оппозиция, добивающаяся усугубления экономических проблем в собственной стране.

Неужели российское руководство всерьёз питает иллюзии, что на смену правящим сегодня элитам в Беларуси придут более удобные и пророссийские?


Необходимо раз и навсегда положить конец распрям. И сделать это на уровне взаимоотношений субъектов хозяйствования невозможно — необходимо политическое решение.


Неуступчивость Кремля во всех региональных союзах и образованиях можно понять, если исходить из того, как формировался олигархический капитализм в России, определяющий политику правящих элит с использованием запрещённых приёмов и коррупции.

Надежд на то, что в среднесрочной перспективе произойдут какие-либо изменения в пользу сближения систем общественного устройства в России и Беларуси, не приходится.

Учитывая, что США декларировали существенное увеличение расходов на модернизацию военно-промышленного комплекса, гонка вооружений начнёт наращивать обороты. В этой ситуации России необходимо изыскивать дополнительные резервы.

Ситуация усугубляется и тем, что цены на энергоносители, судя по всему, просядут, так как Трамп снял ограничения на деятельность американских сырьевых компаний.

Это означает, что настало время срочно искать выход из создавшегося положения.

И он, как мне кажется, есть.


Преодолеть разницу общественных систем России и Беларуси можно как раз на полях договорённостей в рамках Союзного государства, определившись по вопросам собственности, переведенной в его распоряжение.

Эта собственность имела бы статус межгосударственной — с чётко прописанными условиями совместного пользования, исключающими перетекание её в руки олигархов.

Решив эти вопросы, можно было бы объединёнными усилиями модернизировать наши буксующие производственные мощности, не вкладывая средств в новое строительство подобных предприятий в России.

А это — колоссальная экономия, включая минимум затрат на подготовку квалифицированного персонала, который у нас имеется.

К тому же это наиболее рациональный путь преодоления действия антироссийских санкций в части закупок на Западе современных технологий и решения проблем импортозамещения по многим позициям.


Если этот инструмент включить не удастся, что же делать нам, белорусам?

Идти по пути шоковой терапии — поздно, опасно и несправедливо для нашего народа с нелёгкой судьбой.

Возвращаться к социализму, плановой экономике и системе фондового распределения тоже поздно — время упущено, да и молодёжь воспитана в другом измерении. Она ездит по свету и по молодости лет склонна показную сторону капиталистического рая принимать за повседневность жизни на Западе.

Идеалы и достижения в построении социалистического общества её не вдохновляют ещё и потому, что они оболганы, извращены и низведены до вечных обличений в репрессиях и прочих негативах советского прошлого.


Без уверенности в стабильном присутствии на российском рынке ничего не остаётся, как провести реструктуризацию экономики и пойти по пути оптимизации ассортимента выпускаемой продукции за счёт частичного перепрофилирования производственных мощностей.


......


Однако решив в общих чертах проблему продовольственной безопасности, мы в обозримом будущем вряд ли отыщем замену углеводородам.

Поэтому следует сделать ещё одну попытку увести полемику с Россией в русло взаимовыгодного сотрудничества по модернизации и использованию в её интересах наших производственных мощностей, о чём говорилось выше.

Российское руководство наверняка понимает, что при любом раскладе, при любых общественных трансформациях главная цель Запада остаётся неизменной — максимально приблизиться или вообще поглотить огромные ресурсы этой богатейшей страны.

Поэтому ему следует очень крепко подумать, есть ли смысл в этой обстановке враждовать с Лукашенко — или надо срочно прекратить базар и определиться по выходу из создавшегося положения в тандеме с Беларусью.


http://imhoclub.by/ru/material/odna_golova_horosho_a_dve_luchshe#ixzz4bxw5kq00

*****
На мой взгляд, тут сказано главное, причем сказано спокойно и доброжелательно, но достаточно откровенно. С этим можно спорить, но, может быть, стоит прислушаться?


А пока. Пока - Белоруссия созрела для Майдана.
Так посчитали на Западе, по крайней мере.

Ну и  "приступили, помолясь", по Дж.Шарпу, строго по затасканной методичке.
Да и к чему изобретать велосипед, когда и старый ездит отменно?
Редкий случай для россиян -наблюдать события в режиме реального времени и поблизости.
Уже будучи подготовленными, теоретически подкованными, а не так, как мы это делали на Украине.
Не стоит при этом забывать о существенном нюансе.
Если Украина майданила извечно и всегда была русофобской, прибегая к помощи России, только если ей грозило порабощение или истребление, то Беларусь принципиально иное.
Она всегда оставалась неотъемлемой частью Руси, Белая Русь, не меняя корня в своем названии.
Она никогда не предавала, она всегда была нашим форпостом на Западе и потому именно она - последний бастион на пути извечного нашего врага - "уважаемых партнеров".

Это - последнее препятствие на пути "окончательного решения русского вопроса", уничтожения России, российской империи, как бы она не называлась - РИ, СССР, РФ.
Неплохо бы это осознавать, слушая речи о "Захребетчине" и "последнем диктаторе Европы".
Просто вспомните, что нашего президента и нас тоже называют и считают - "Путлером" и "Мордором", а западный обыватель, едящий из рук своих СМИ, в это свято верит.
Хотите мыслить об РБ так же адекватно как население США/ЕС в отношении РФ?
Что ж, дело личное и выбор ваш, дорогие сограждане, технологии воздействия на наше с вами сознание используются самые передовые и изощренные, силы на кампанию сопровождения мобилизованы гигантские.
На кону - вовсе не маленькая Беларусь, а сама большая Россия, ставки запредельно велики...

Для справки и доп.размышлений пост: Россия&Беларусь - "и вечный бой..."? Конец "заговору молчания" - РАЗГОВОР ПО СУЩЕСТВУ.