January 21st, 2016

Сатановский жжОт напалмом о позиции США по Сирии: «Нам пропихивают террористов»...

Что-то давно мы с вами не говорили о Сирии, не находите? Между тем, она уж всяко поважнее бУ будет, а значит, более чем достойна нашего внимания, тем более, что -
Сергей Лавров и Джон Керри провели новые переговоры по Сирии. Окончательно определилось главное тактическое противоречие сторон: кто именно будет представлять так называемую сирийскую оппозицию на переговорах с Асадом. Предложения, выдвигаемые Соединенными Штатами, заставляют американцев «выглядеть как идиоты», говорят политологи. Встреча  в Цюрихе не принесла ожидаемых результатов. Стороны выступили с дежурными заявлениями о необходимости переговоров, но не нашли взаимопонимания по ключевым вопросам.
ВЗГЛЯД / «Нам пропихивают террористов»
Там многое и многие, но прекраснее всех, как обычно, ЕЯС, который в выражениях себя не ограничивает, когда речь идет об арабах и янки - на горло своей песне не наступает, а зачем, собственно? Вот и тут он высказался вполне определенно и недвусмысленно -
==...Президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский убежден, что договориться по ряду вопросов, например по составу делегаций от сирийской оппозиции на переговорах, не удается потому, что «нам пропихивают террористов, разного типа «Аль-Каиду».
«Потому что у них там больше никого нет. Мы с террористами не договариваемся, мы их уничтожаем. У американцев нет оппозиции – им пихают ее Катар, Турция, саудовцы... А там сплошная «Аль-Каида», «Исламское государство» (ИГ, запрещена в РФ). Террористы на террористах. Поэтому всякий раз, как нам дают список, наши говорят: «Ребята, а вы не хотите заметить, что господин такой-то отрезал головы, а господин такой-то сам сказал, что он «Аль-Каида»... И американцы выглядят как идиоты», – сказал Сатановский газете ВЗГЛЯД.
«Эр-Рияду, Дохе и Анкаре надо завести своих бандитов хоть в какую-нибудь систему, где они будут считаться оппозицией, – уточняет собеседник. – А если еще удастся уговорить, как они считают, «глупых русских» сдать Асада, то вообще замечательно! Они прикончат его, и будет как в Ливии», – уверен он.
Что касается предстоящих переговоров в Женеве, то Сатановский ничего от них не ждет. Главным он считает продолжение российской операции в Сирии. «Вот сегодня еще 600 целей накрыли, 217 пунктов освободили. Кроме асадовских войск, которые потихоньку наступают, там еще 10,5 тыс. человек из антиасадовской оппозиции уже на нас работают», – рассказал он...==
===============================================================================
Ну, если уж ЕЯС ничего не ждет от женевских, не будем и мы, а, коли он считает главным - продолжение РФ сирийской операции, поверим на слово...
Все помнят, кстати, что в самом начале оной, им было обещано/предсказано, что Сирия  во второй Афган никогда не превратится
для нас?
Как по-вашему, пока нет признаков того, что уважаемый эксперт
ошибся в своих предсказаниях?
promo gala_gala15 february 10, 2019 22:22 26
Buy for 20 tokens
Законопроекты так называемых сенаторов из конторы под вывеской Совфед, касающиеся свободы слова, то есть, фактического запрета на нее, вызвали в обществе вполне резонное возмущение, причем нашлись граждане с юридическим образованием и даже степенями, которые взяли на себя труд проанализировать…

Повод для гордости: российские тролли - самые-самые?)

Сотни россиян усердно стучат по клавиатуре, каждый день распространяя прокремлевскую пропаганду в социальных сетях и продумывая онлайн-слухи. Они работают в "фермах троллей", которые получили такое наименование от слова, которым называют людей, сеющих ненависть в интернете», – пишет Financial Times.
https://russian.rt.com/inotv/2016-01-21/Financial-Times-Rossijskie-trolli-podrivayut
Издание отмечает, что в России тролли самые организованные. Тем не менее это не единственная страна, которая прибегает к подобным методам, для того чтобы «искажать политический дискурс по всему миру».
Financial Times пишет, что интернет-пользователи, возможно, и не доверяют комментариям, оставленным подобного рода людьми. Тем не менее цель троллей заключается как раз в порождении недоверия к дискуссиям в интернете. «Задача этого менее заметного влияния – сделать интернет ненадежным источником информации и подорвать его демократические основы. Это на руку правительству», – считает издание.
Газета отмечает, что в Мексике и Индии «фермы троллей» работают по тому же принципу. В Китае тоже есть свои «армии пропаганды», которые также следят за тем, какие комментарии публикуют люди и как изменяется общественное мнение.
Издание пишет, что с появлением социальных сетей многие считали, что они дадут всем возможность выразить свою точку зрения и люди смогут услышать позицию не только основных СМИ. Однако по факту оказалось, что эти сети оказались очень уязвимы к манипуляциям.
Мнение о том, что социальные СМИ предоставляют доступ к широкой аудитории бесплатно – это заблуждение. Financial Times отмечает, что для этого необходимы немалые деньги – и многие политики применяют те же стратегии в отношении социальных сетей, что и крупные коммерческие компании, рекламирующие свой товар.
Нет, все это было бы смешно, когда бы не было так грустно... Народ, ну как вам эта дивная затея англосаксов - повесить на нас своих собак, сыграв  в их обычном стиле  "лучшая оборона это нападение"?  Просто рыдания д-ра Геббельса на предмет - проклятые русские тоже стали использовать против нас танки и самолеты, совсем как мы против них...
Или у европейцев самая настоящая, незамутненная проекция, как склонность приписывать другому/оппоненту свои собственные мотивации, намерения, соображения и помыслы? Верите в такое? Я вот нет как-то...
А может - мы действительно "впереди планеты всей" по троллингу во всемирной паутине? То есть, обогнали кибер-подразделения ЦРУ, Моссад, Ми-6 -  пионеров и мастеров этого дела (если не по качеству троллинга, то по численности персонала) и прочих их европейских коллег?
*Ведь, что странно - про ольгинских(савушкинских) ни слова, а это ли не удачный пропагандистский антироссийский мем, на к-ром оттоптались все наши оппо-издания и оппо-блогеры (вот уж где "на воре шапка горит"))
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И, кстати -  свежее президентское высказывание близко к теме -
Любые жалобы в интернете на нарушения со стороны контрольных органов не должны быть анонимными, заявил Владимир Путин на форуме «Малый бизнес – национальная идея?», организованном «Опорой России».
«В интернете легко прятаться: хамить, обзываться и при этом заявлять свою позицию крайнюю. Но если у человека есть какая-то позиция, какие-то претензии, пусть он назовет себя. Иначе это не претензия и не жалоба, это анонимка. И здесь только один проверяющий хорошо работал – Лаврентий Павлович Берия», – приводит его слова ТАСС.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

А вот это заявление, да из таких уст уже прозвучало более чем серьезно, не находите?
Какие мысли на сей счет у наших славных айтишников и просто продвинутых юзеров соцсетей с большим трудовым стажем, поделитесь?

upd

New comment by info_klok on an entry in gala_gala15.
СтеретьЗаморозитьСкрыть
Господа изволят лицемерить. На деле "демократические основы" интернета – это даже за анекдот не сойдет.

Во времена бумажной прессы все было достаточно предметно: вот она редакция, где всё готовят, вот типография, где печатают тираж. Правда, несколько в тени оставались владельцы издания, которые и могли заказывать музыку. Но только отчасти в тени, все это можно было выяснить. В отношении же сетевых источников выяснение часто затруднено. Оно, конечно, можно сказать "Те, Кому Надо выяснят". Но берем домен в Generic TLD (то бишь, не в национальной доменной зоне, а в какой-нибудь общей – .com, .org, .net, .biz, .name, .info...), берем хостинг в зарубежном датацентре – вуаля, всё уже в чужой юрисдикции и у Кого Надо возникают как минимум затруднения.

Вот ЖЖ – вроде как принадлежит росийскому медиахолдингу. "Вроде как" здесь характерно, поскольку серверы физически в США и юридически под юрисдикцией США. С соответствующими техническими возможностями запускать любые команды пропагандистов вне какого-либо контроля со стороны России.

"Демократическая" часть интернета – то бишь, "дико независимые" блогеры и комментции советники – это вообще-то не от демократии, а от охлократии. Причем, осложненной невозможностью понять, тутошний охлос бушует, или издали набежавший.

В общем, как обычно – нормотворчество образца середины XX века уже не стыкуется с реалиями начала XXI. Могу немного пропиарить белорусскую инициативную разработку. :^) Но как специалист в данной области могу сказать, что она сделана дилетантски и больше создает затыки и неудобства, чем решает какие-то проблемы...

*технические проблемы, как выяснилось в ходе дальнейшей дискуссии по ходу ветки данного комента, вполне разрешимы..

Снова о Беларуси - «жители Витебщины, Гомельщины и Могилёвщины умоляли оставить их в составе РСФСР»?

Я вот думаю, не в претензии ли ко мне дорогие френды за то, что я неизменно, вновь и вновь, возвращаюсь к белорусской теме?)
Могла бы объяснить это тем, что - а)  Беларусь наш едва ли не единственный верный и надежный союзник на постсоветском (и не только) пространстве, что белорусы - братский(дружественный, единый) народ, преданный этому братству(дружбе, единству) на протяжении всего сосуществования рядом и вместе с нами, что они, как и мы, верны своим корням, в отичие от... (впрочем, об этом мы уже дискутировали здесь подробно и не раз (см. тег Беларусь)
Могла бы и добавить, что - б) в Беларуси явно пытаются повторить украинский сценарий, открыв для нас второй, "Белорусский фронт", что заставляет внимательно наблюдать за происходящим там (об этом тоже писалось недавно здесь)...
Оба этих соображения имеют место, безусловно, однако, я просто честно признаюсь, что люблю Беларусь и белорусов, у меня в Мск много знакомых и друзей родом оттуда и, как по мне, более светлых - доброжелательных, открытых, договороспособных, надежных,  верных, трудолюбивых людей - я не встречала.:)
* смотрю, панегирик прямо у меня получился, ну да ладно, это мое личное мнение, в конце концов))
Поэтому (см. а) и б)) - внимательно прочла матвеечевский пост и предлагаю обсудить его здесь -

Оригинал взят у sis_2007 в «Жители Витебщины, Гомельщины и Могилёвщины умоляли оставить их в составе РСФСР»
Оригинал взят у matveychev_oleg в «Жители Витебщины, Гомельщины и Могилёвщины умоляли оставить их в составе РСФСР»
original (6)

Кирилл Аверьянов-Минский. Фото publicdiplomacy.su.r
На востоке Белоруссии, как и на других территориях белорусского государства, сильны пророссийские настроения, несмотря на проводимую политику белорусизации. Такое мнение высказал EADaily политолог Кирилл Аверьянов-Минский.
«Восточные области сегодняшней Белоруссии — Могилевская, Гомельская и Витебская — в начале 20-х годов входили в состав РСФСР. На тот момент БССР включала только несколько уездов Минской губернии. А Западная Белоруссия тогда была в составе Второй Речи Посполитой по итогам Рижского мира. В начале 20-х годов минские коммунисты стали требовать присодинения к БССР Могилевщины, Гомельщины и Витебщины — территорий нынешних областей. Жители этих регионов присоединяться к БССР не хотели по той причине, что в БССР проводилась насильственная белорусизация — заставляли изучать белорусский язык, навязывали нерусское самосознание. Жителям этих регионов это было не близко, и они просто умоляли Москву оставить их в РСФСР», — сказал Аверьянов-Минский.
Collapse )
Так что думаете по этому поводу вы, друзья?  Кем и зачем делаются подобные утверждения,  а также -  для чего эту тему начали раскручивать именно сейчас?
upd
история вопроса - все посты в данном жж под тегом Беларусь:

Внезапно вырвалось, или путинизм как антиленинизм?

Долгожданное совпадение собственных мыслей с мыслями Темнейшего порадовало нешуточно (ну редко у нас  с ним это случается:), особенно, когда он по-украинскому вопросу вещает) - вот оно, счастье нежданное-негаданное (это когда тебя понимают(с)) А я ведь пару лет говорила, что все ныне рвущиеся бомбы заложил под Россию большевизм/комм. партия и лично ВИУ(Л).
Собственно, суть в чем - сначала Сам прошелся по Ильичу за его непродуманную административно-территориальную и национальную политику
http://www.interfax.ru/russia/490856 ...
Москва. 21 января. INTERFAX.RU - Слова президента России Владимира Путина о Ленине, сказанные им в четверг на совете по науке, технологиям и образованию, не должны быть поводом для возмущения, это его личная точка зрения, заявил пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков.
"Президентом была озвучена его точка зрения. Вряд ли это должно быть поводом для возмущения, скорее, это может быть поводом для несогласия, но не о чем возмущаться. Каждый, в том числе президент, вправе иметь свое отношение к роли той или иной личности в истории", - сказал Песков журналистам...
...Владимир Путин в четверг на заседании президентского Совета по науке резко высказался о результатах деятельности и идеях вождя революции, которые, по его мнению, привели к разрушению исторической России.
"Управлять течением мысли - это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза. Там было много мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была", - сказал Путин.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Брошенное вскользь(?) президентское утверждение вызвало немедленный мощный взрыв комментариев в обществе и медиаполе, наиболее интересным мне показался вот этот (интервью с Ноткиным и Медведевым в МК) http://www.mk.ru/social/2016/01/21/boris-notkin-i-roy-medvedev-pozhaleli-lenina-posle-vystupleniya-putina.html-
— Борис Исаевич, во-первых, что касается самой реплики Путина — обращает на себя внимание некая категоричность...

— Очень важно, что Путин сказал все это искренне. Мы ведь знаем, что у политиков два пишем, три в уме, а здесь он, что думал, то и сказал. Я в этом уверен. Для него, горячего сторонника русской империи, которому очень близки все имперские достижения, ее особенности, ее прелести, — Ленин — это, конечно, тот человек, который покусился на самое дорогое. По сути, Путин очень точно выразил свое мироощущение и ощущение всего цвета белоэмиграции. Но я не разделяю идеализм белоэмиграции. которые во всем винят Ленина.

— Так что лично вы думаете о роли Ленина в истории — действительно ли он заложил бомбу?

— У меня совершенно другой подход. Первое: не Ленин развалил. Развалили все те, кто так стремился, чтобы Россия не встала на правильный, стабильный путь. Те, кто убил Столыпина, потому что Столыпин бы вывел нас... И виноваты здесь не только революционеры: революционеров очень поощряла охранка в этом деле, охранка Столыпина не любила, не любил Столыпина царь; убийства бы не случилось, если бы хоть одного угла в этом «треугольнике» не было. Но охранка знала, что царь не любит Столыпина, Богров был уверен, что охранка его не остановит... Убрали Столыпина — вот тебе и конец. А останься он — не было бы всего этого ужаса...

— То есть верхи не хотели реформ?

— Нет, конечно. Не хотели реформ, не хотели меняться, так удобнее было править, комфортнее. Для меня разрушили Россию не Ленин с большевиками. Я виню именно российскую элиту, которая довела до 1917 года, это они заложили атомную бомбу. Это же все не случайно рвануло. Не случайно крестьянство встало на сторону большевиков, не все же идиоты... Так что разрушил ли Ленин эту замечательную империю или не разрушил — для меня вопрос открытый. По факту — разрушил. Но когда Ленин пришел к власти, все мышки пошли в пляс, уже существовал на Украине Петлюра, в Грузии — меньшевики, в Азербайджане — националисты... не удержали бы от развала ни Деникин, ни Юденич, никто бы не удержал этот мощнейший распад. Конечно, Ленин разрушил то, что дорого и Путину, и Бунину, этим тысячам людей, которые уехали в эмиграцию... но если бы не Ленин, то думаю, что вообще бы от империи ничего бы не осталось. Он все-таки ее с разными популистскими, демагогическими и кровавыми приемами как-то воссоздал, и худо-бедно товарищ Сталин в этой империи процарствовал почти сорок лет.

— Но согласны вы с тем, что Ленин был серьезным не просто правителем, но идеологом?

- Ленин прекрасно понимал силу идей. Он использовал их как мощнейший рычаг и двигатель... в какой степени он сам в них верил — это вопрос открытый. Те из исследователей, кто Лениным занимался серьезно, считали, что «Ленин воспринимал себе как повивальная бабка истории», фрейдисты же отметают «мессианское начало», считая, что так он отомстил за брата. Я не хочу рассматривать эти точки зрения. Но мне очевидно, что Ленин пользовался идеями как мощнейшим инструментом, и никто этого не мог делать так, как он. И главное: откройте любой томик Ленина, и посмотрите — какая у него точная мысль, сильная аргументация, прекрасный русский язык, — вот бы всем нашим начальникам так научиться говорить по-русски, как он.

А вот несколько иное мнение. Его высказал советский и российский историк, политический деятель, один из представителей левого крыла диссидентского движения в СССР Рой МЕДВЕДЕВ:

- Путин давно уже высказывается о политике Ленина и большевиков отрицательно. Я с ним не согласен, хотя и не собираюсь по этому поводу вступать в полемику, поскольку это бесполезно. У Ленина действительно было много ошибок. В годы гражданской войны он много ошибался, в частности проявил чрезмерно большую жестокость в годы красного террора по отношению к противнику. Но Ленин был способен к эволюции, изменению своих взглядов, и это надо ценить. Во всяком случае, введением политики НЭПа, он исправил многие свои ошибки предшествующего периода. Однако Владимир Путин не дифференцировано относится к Ленину, ссылаясь в основном на его действия и высказывания, которые являются ошибочными. Думаю, что в данном конкретном случае и Путин ошибается, не осознавая сложности проблемы и личности вождя, но и Ленин ошибался, не понимая всей сложности революции.,
===========================================================================================

А с кем вы склонны согласиться - с Ноткиным или Медведевым? Или - с Путиным (относящимся к ВИЛу недифференцированно)?
Вообще же, складывается такое ощущение, что Президент старается сделать все (ну, почти), чтобы не закладывать новых бомб под Россию, но все никак не может ликвидировать/обезвредить старые, заложенные еще царизмом, большевизмом, ельцинизмом (что особенно ярко видно в случае с либерализмом, западничеством и украинством)...

Так наш президент - антикоммунист/антисоветчик/антиленинец/антисталинист? По-моему, ни то, ни другое, ни пятое  - он прагматик, выбирающий во всякий момент времени - ровно то, что наиболее безопасно для страны и не ведет к расколу общества и раскачиванию лодки хрупкого консенсуса...
*между тем, существует устойчивое мнение о том, что "антисоветчик - всегда русофоб",  так нет ли в приведенном высказывании антисоветчины?